Чувствую, что дозрел до зеркалки. И...?

 
1 10 11 12 13 14 26
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
И, плюс к этому, не забываем про возможное движение объекта съёмки.
С уважением, Стас.  

MIKLE

старожил

yacc> Вот только есть один чисто технический момент,

с этим спорить трудно. но покупать комплект 2-2.8 на 10-400...

для этого и нужен гиперзум. плюс универсал. когда нет возмоности таскать с собой мешок объективов.

если сравнивать абсолютно одинаковые по цене 18-200mm F3.5-6.3 DC Canon 313,51€ и 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO Canon 315,91€

то хз. а если добавит кэноновский 85/1.8 и EX 2.8/18-50 DC MACRO N/HSM 332,12€. и до кучи кучу фиксов в районе 90-150. то выбор огромный. но комплект будет стоить две штуки не долларов и весить три кг. такое мне не надо.

чего будет не хватать-куплю потом. когда станет ясно. что именно этой фичи мне не хватает.

ещё раз
мне ненужен ультразум как цель. просто выбирая из 5-6 объективов каоторые неплохо былоб иметь на роль первого он подходит больше всего.

а что будет потом-время покажет. пожет продам по возвращении весь комплект.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Ежели кто не видел: галерея образцов с Canon 450D (Xsi):


С уважением, Стас.  

MIKLE

старожил

совсем замордовали. вас послушать, так только кит и брать
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Зверь

опытный

MIKLE> для этого и нужен гиперзум. плюс универсал. когда нет возмоности таскать с собой мешок объективов.

Дело вкуса, но на мой взгляд вариант от Олимпуса 14-54мм Ф2.8-3.5 (или 12-60мм) плюс 50-200мм Ф2.8-3.5 трудно побить. Великолепного качества обьективы и перекрывают диапозон от 28м до 400мм в эквиваленте 35мм пленки.

P.S. Я лично не вижу смысла перекрывать весь диапозон i обхожусь Zuiko 11-22мм F2.8-3.5 и Sigma 150mm F2.8 Macro.
 
RU вантох #25.03.2008 11:28  @Зверь#25.03.2008 09:35
+
-
edit
 

вантох

опытный

MIKLE>> для этого и нужен гиперзум. плюс универсал. когда нет возмоности таскать с собой мешок объективов.
Зверь> Дело вкуса, но на мой взгляд вариант от Олимпуса 14-54мм Ф2.8-3.5 (или 12-60мм) плюс 50-200мм Ф2.8-3.5 трудно побить. Великолепного качества обьективы и перекрывают диапозон от 28м до 400мм в эквиваленте 35мм пленки.
Зверь> P.S. Я лично не вижу смысла перекрывать весь диапозон i обхожусь Zuiko 11-22мм F2.8-3.5 и Sigma 150mm F2.8 Macro.

А до 400мм и невозможно перекрыть, потому как при таком наборе объективов и матрицей он таки 14-200, никаких 400 мм там нету по увеличению, есть только урезание кадра с краев и цифрозум. Абсолютное зло00
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Зверь> P.S. Я лично не вижу смысла перекрывать весь диапозон i обхожусь Zuiko 11-22мм F2.8-3.5 и Sigma 150mm F2.8 Macro.

дык о том и речь, что когда станет всё понятно то можт и вообще лдного портретника хватит.

но мне например не хватит. бо фотать деток на память не актуально, а пъянки лучше снимать фишаем.

у менят проскольщеула мысль взять только тушку. обойдясь первое время советскими фиксами.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
US Зверь #25.03.2008 18:07  @вантох#25.03.2008 11:28
+
-
edit
 

Зверь

опытный

вантох> А до 400мм и невозможно перекрыть, потому как при таком наборе объективов и матрицей он таки 14-200, никаких 400 мм там нету по увеличению, есть только урезание кадра с краев и цифрозум. Абсолютное зло00

Я сказал эквивалент.
Урезания никакого нет, поскольку 4/3 полноразмерный формат сам по себе и обьективы конструируються специфически под него.
 
+
-
edit
 

Зверь

опытный

MIKLE> дык о том и речь, что когда станет всё понятно то можт и вообще лдного портретника хватит.
MIKLE> но мне например не хватит. бо фотать деток на память не актуально, а пъянки лучше снимать фишаем.
MIKLE> у менят проскольщеула мысль взять только тушку. обойдясь первое время советскими фиксами.

Зенитовские фиксы вешь довольно специфическая. Снимать ими прикольно, но в техническом плане это мыло. лучше уж походить какае-то время с китом. У Оли они приличные или взять ZD 12-60мм F2.8-4 -> перекрывает от умеринного ширика до среднего телефото и MTF у него очень приличные.
 
RU вантох #25.03.2008 20:28  @Зверь#25.03.2008 18:07
+
-
edit
 

вантох

опытный

Зверь> Я сказал эквивалент.

Тут про Это тема рядом. Эквивалент только по урезаному углу. Не по увеличению. Иначе никто бы с теледурами не бегал а пользовали крополика.

Зверь> Урезания никакого нет, поскольку 4/3 полноразмерный формат сам по себе и обьективы конструируються специфически под него.

Это как "полноразмерный сам по себе"? Под свой формат разве что. Объективы оптимизируют под размер матрицы.Это полезно против краевых искажений но эквивалента увеличения не добавляет.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
US Зверь #25.03.2008 21:12  @вантох#25.03.2008 20:28
+
-
edit
 

Зверь

опытный

вантох> Тут про Это тема рядом. Эквивалент только по урезаному углу. Не по увеличению.

Увеличие (для макро обьективов) тоже часто переводят к эквиваленту. Т.е увеличение 1:1 для 4/3 обьектива будет 2:1 в эквиваленте для 35мм.

вантох> Иначе никто бы с теледурами не бегал а пользовали крополика.

Не вижу почему одно следует из другого!

Зверь>> Урезания никакого нет, поскольку 4/3 полноразмерный формат сам по себе и обьективы конструируються специфически под него.
вантох> Это как "полноразмерный сам по себе"? Под свой формат разве что. Объективы оптимизируют под размер матрицы.Это полезно против краевых искажений но эквивалента увеличения не добавляет.

Кроп как термин имеет смысл только если матрица использует толь часть проэкции создавемой обьективом. Если диагональ соответствует диаметру проэкции -> а каком кропе речь?
 
RU вантох #25.03.2008 22:46  @Зверь#25.03.2008 21:12
+
-
edit
 

вантох

опытный

вантох>> Иначе никто бы с теледурами не бегал а пользовали крополика.
Зверь> Не вижу почему одно следует из другого!

А вот профессионалы видят, поэтому чтобы получить картинку с реального фокусного 400 мм
и берут теледуру именно этого фр, а не объектив для 4/3 с 200мм якобы "эквивалентным" 400.
Впрочем эту рекламную уловку используют и продавцы других кропов, не упоминая, что речь идет только о соответствии углов зрения.

Неспроста только Олимпусу пришлось выпускать самый уширеный объектив типа 7-14, углы-то обрезаются, другие производители того же угла достигают на 14-28, с меньшей конструктивной маетой.

Зверь> Кроп как термин имеет смысл только если матрица использует толь часть проэкции создавемой обьективом. Если диагональ соответствует диаметру проэкции -> а каком кропе речь?

На сайте Олимпуса прямо написано:"Диаметр крепления объектива в два раза превышает размер области изображения, что является необходимым условием перпендикулярного падения лучей на сенсор.
Error

Эти два раза и есть кроп олимпуса. Так как лучи от объектива судя по рисунку на сайте (слегка жульскому) идут параллельно - значит половина их на матрицу не попадает, вот и режется угол обзора. Увеличению ессно расти не с чего, как и у других кропов.

Ну и по массам объективов с одинаковым фр например:
Объектив ZUIKO DIGITAL ED 70-300 м 1:4.0-5.6
Поле зрения 18 - 4,1 градусов
Вес (гр) 620
NIKON AF 70-300 mm f/4-5.6
Угол поля зрения (град, мин) 34,20-8,10
Вес (гр) 470
Прямые потери в угле обзора, до некоторой степени компенсируемые цифрозумом.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Зверь> Зенитовские фиксы вешь довольно специфическая. Снимать ими прикольно, но в техническом плане это мыло.

ну хз. народ 16/2.8 хвалит. г44-2 тоже вроде ничо. г40 85/2 вобще народ прётся но его у меня нет... хз...

можно кончно взять кит на всяк случай.типа дёшего и сердито, но... тогда уж переплатить чуток и взять сигму 17-70... можно конечно взять в нагрузку дешёвый тамрон телевик... собсно с чего всё и началось. но хз... я пока в раздумъях. получу карточку с баблом-буду определятся..
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU вантох #25.03.2008 22:57  @MIKLE#24.03.2008 13:55
+
-
edit
 

вантох

опытный

MIKLE> совсем замордовали. вас послушать, так только кит и брать

По личному опыту длиньше 100 мм имея цифру от 10 мпикс просто не нужно. Придется таскать лишний вес вдобавок 200 мм шевеленку руками не удержать. Я бы рулил для универсала на светосилу пусть и в ущерб ФР. И макрофикс ок сотки надо взять, очень резкость хороша, и портреты и жучки.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

MIKLE

старожил

хм.. то есть при 200 даже выдержка 1/800 не помогает?

фринципе имея трёхсотку и с таким арнументом иожно сигмой 17-70 и обойтись...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU вантох #25.03.2008 23:18  @MIKLE#25.03.2008 23:02
+
-
edit
 

вантох

опытный

MIKLE> хм.. то есть при 200 даже выдержка 1/800 не помогает?
MIKLE> фринципе имея трёхсотку и с таким арнументом иожно сигмой 17-70 и обойтись...

1/800 это значит ИСО 400 и/или большая дырка -малый Грип(значит промах) и яркое солнышко. На Родине! это очень нечасто. Вдобавок любые крайние значения особенно у гиперзумов сами по себе так себе. Ок 200- это для специально фотоохоты, далеко не каждень. Торговцы смеются - народ хватает бюджетные телевики, а на улице их масс не видно.Это типа фаллсимвол. Я взял тогда с разгону комплектом 70-300, так он вылеживается до лета и леса, а с 30/1.4 уже полмосквы облазил и все знакомые морды лиц(еще и стопяткой их, стопяткой!).

Я бы косился еще на канонские эльки - может они Там заметно дешевле? если продавать - здесь уйдет на ура.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
Это сообщение редактировалось 25.03.2008 в 23:25

MIKLE

старожил


Fotografía - Objetivos SLR - GoiBuy

La gama más amplia en electronica | GOIBUY.COM

// www.goibuy.com
 



посмотри. мож наёдёшь чё стоящее... мож даже прихвачу с оказией...

а впринципе может и 400 хватить... для шевелёнки то...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU вантох #25.03.2008 23:29
+
-
edit
 

вантох

опытный

Спс, поизучаю. Пока мой вполне рабочий набор - 105 макро для души и резкости, 30/1.4 для ночных забав и никонов кит - ну пусть будет. Может ширик подумаю.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

VVV

втянувшийся

Пользуюсь Сигмой 75-300 АПО.Никаких проблем с "шевеленкой" даже при 1\300.
Прикреплённые файлы:
hichnik.jpg (скачать) [183,34 кбайт, 18 загрузок] [attach=94731]
 
air.jpg (скачать) [36,75 кбайт, 16 загрузок] [attach=94732]
 
 
 
RU вантох #25.03.2008 23:36  @MIKLE#25.03.2008 23:23
+
-
edit
 

вантох

опытный

MIKLE> а впринципе может и 400 хватить... для шевелёнки то...
По любому светосильный зум до 200мм - оно конечно для солидности, правда непрофессиональной, те дальше сотки универсалы постоянно не держат. А основное время - лишний габарит и разве что редкая ловля птичек.
"Охотничьи" телевики до 300 в принципе недороги, если очень захочется не проблема и здесь
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

MIKLE

старожил

300/4.3 уже есть...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

stas27

эксперт
★☆
VVV> Пользуюсь Сигмой 75-300 АПО.Никаких проблем с "шевеленкой" даже при 1\300.

В очередной раз снимаю шляпу перед Вашим терпением и умением пользоваться техникой (я про стрекозу). Ваш портрет надо в каждую статью, которая использует слова "снимает не фотик, а фотограф".
С уважением, Стас.  
US Зверь #26.03.2008 00:37  @вантох#25.03.2008 22:46
+
-
edit
 

Зверь

опытный

вантох> А вот профессионалы видят, поэтому чтобы получить картинку с реального фокусного 400 мм
вантох> и берут теледуру именно этого фр, а не объектив для 4/3 с 200мм якобы "эквивалентным" 400.
есть и те которые берут ZD 50-200mm и что это доказывает?

вантох> Впрочем эту рекламную уловку используют и продавцы других кропов, не упоминая, что речь идет только о соответствии углов зрения.

так чтобы сравнить углы и вводят эквивалент.

вантох> Неспроста только Олимпусу пришлось выпускать самый уширеный объектив типа 7-14, углы-то обрезаются, другие производители того же угла достигают на 14-28, с меньшей конструктивной маетой.

Олимпус начал стандарт с нуля, так что все обьективы пришлось конструировать. Маета же вполне опрвдана ZD 7-14мм один из самых резких (если не самый) существующий широкоугольник.

вантох> На сайте Олимпуса прямо написано:"Диаметр крепления объектива в два раза превышает размер области изображения, что является необходимым условием перпендикулярного падения лучей на сенсор.

описание стандарта. Для 4/3 это не кроп фактор а коэффицент и береться он от размера матрицы. Чтобы был кроп, нужно что-то кропать. Расчетная проэкция 4/3 обьективов соответсвует матрице.
вантох> Эти два раза и есть кроп олимпуса. Так как лучи от объектива судя по рисунку на сайте (слегка жульскому) идут параллельно - значит половина их на матрицу не попадает, вот и режется угол обзора. Увеличению ессно расти не с чего, как и у других кропов.

Увеличением называют отношение реалного размера обьекта к его изображению на матрице. Используют для макрообьективов. Во всех остальных случаях пользуються углом обзора. о каком еще увеличении идет речь?
 
RU вантох #26.03.2008 01:20  @Зверь#26.03.2008 00:37
+
-
edit
 

вантох

опытный

Зверь> есть и те которые берут ZD 50-200mm и что это доказывает?

То что 200-не равно 400.

Зверь> так чтобы сравнить углы и вводят эквивалент.

Нет. Приплетают именно понятие фокусного расстояния, которое якобы увеличивается, что неверно.

Зверь> Олимпус начал стандарт с нуля, так что все обьективы пришлось конструировать. Маета же вполне опрвдана ZD 7-14мм один из самых резких (если не самый) существующий широкоугольник.

И углы его при этом все равно как у 14-28,обрезаны.
вантох>> На сайте Олимпуса прямо написано:"Диаметр крепления объектива в два раза превышает размер области изображения, что является необходимым условием перпендикулярного падения лучей на сенсор.
Зверь> Расчетная проэкция 4/3 обьективов соответсвует матрице.

Не соответствует. Потому как Диаметр крепления--далее по тексту. Задействуется судя по описанию только половина параллельного светового потока. Кропается матрицей световой поток точно пополам.Это если бы лучи сводились на матрицу со всей площади байонета - тогда бы соответствовало.

Зверь> Увеличением называют отношение реалного размера обьекта к его изображению на матрице. Используют для макрообьективов. Во всех остальных случаях пользуються углом обзора. о каком еще увеличении идет речь?

Это понятие - Увеличение применимо абсолютно ко всем объективам. Зависит только от ФР.
Если бы можно было пользоваться для увеличения только углом обзора- то можно просто заклеивать внешнюю линзу с краев и радоваться уменьшению угла зрения - делать из 50мм по углу зрения эквивалент хоть тысячи мм.
Или, что то же самое, уменьшать размеры матрицы.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
US Зверь #26.03.2008 03:07  @вантох#26.03.2008 01:20
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Зверь>> есть и те которые берут ZD 50-200mm и что это доказывает?
вантох> То что 200-не равно 400.

Убийственная логика

вантох> Нет. Приплетают именно понятие фокусного расстояния, которое якобы увеличивается, что неверно.

Не приплитают а сравнивают с углом которое дает данное фокусное растояние на 35мм пленке.

вантох> Зверь> Олимпус начал стандарт с нуля, так что все обьективы пришлось конструировать. Маета же вполне опрвдана ZD 7-14мм один из самых резких (если не самый) существующий широкоугольник.
вантох> И углы его при этом все равно как у 14-28,обрезаны.

А как углы обрезаны у фишая 8мм!:lol:

вантох> Не соответствует. Потому как Диаметр крепления--далее по тексту. Задействуется судя по описанию только половина параллельного светового потока. Кропается матрицей световой поток точно пополам.Это если бы лучи сводились на матрицу со всей площади байонета - тогда бы соответствовало.

Дырка мaунта и проэкция не одно и тоже. Далее по тексту.

вантох> Это понятие - Увеличение применимо абсолютно ко всем объективам. Зависит только от ФР.

оно зависит от фокусного растояния обьектива и минимальной дистанции на котором он способен фокусироваться.

вантох> Если бы можно было пользоваться для увеличения только углом обзора- то можно просто заклеивать внешнюю линзу с краев и радоваться уменьшению угла зрения - делать из 50мм по углу зрения эквивалент хоть тысячи мм.

Зачем клеить, для этого на обьективе есть диафрагма и меняет не угол зрениа а светосилу.

вантох> Или, что то же самое, уменьшать размеры матрицы.

в том то и дело, что не зная размер матрицы (метр на метр или сантиметр) фокусное растояние не несет никакого смысла.
 
1 10 11 12 13 14 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru