-
/1247584-kt315-250-1.jpg)
Дяденьки электронщики, просветите дебила про "-10dBv" vs "+4dBu"
Теги:
Сергей-4030
Сергей-4030>> А какую микросхемку-то? Любую из тех, что ты раньше указал?
ED> Да. Можно и кучу других.
И ничего не надо менять в прочих компонентах? OK, замечательно. Возьму тогда
http://www.phys.lsu.edu/classes/.../phys4098/TL082%20Data%20Sheet.pdf
Кстати, а чем они тогда отличаются, если их такая куча и все подходят?
ED> Да. Можно и кучу других.
И ничего не надо менять в прочих компонентах? OK, замечательно. Возьму тогда
http://www.phys.lsu.edu/classes/.../phys4098/TL082%20Data%20Sheet.pdf
Кстати, а чем они тогда отличаются, если их такая куча и все подходят?
инфо
инструменты
0--ZEvS--0
Сергей-4030> Можно вместо него вот такую: http://www.national.com/ds/LF/LF353.pdf ?
Сергей-4030> Или такой: http://www.phys.lsu.edu/classes/.../phys4098/TL082%20Data%20Sheet.pdf ?
подойдут.
Сергей-4030> Или такой: http://www.phys.lsu.edu/classes/.../phys4098/TL082%20Data%20Sheet.pdf ?
подойдут.
Критика:
Сама схема это сначала "преобразователь" баланс-небаланс и потом делитель. Наоборот, по сравнению с "моей" схемой. В принципе те же яйца, только в профиль.
0--ZEvS--0> R5 и R6 - нагрузка выхода.
Неоправданно маленькие. Лишняя нагрузка на микшер и сигнал просядет (при указанном Сергеем выходном сопротивлении, если правда он не спутал с сопротивлением допустимой нагрузки. Но цифра всё равно больше.
0--ZEvS--0>Чтобы погасить 5.3в до 200 мв, надо на выходе еще делитель ставить (R7R8).
А, теперь понятно откуда у тебя такое огромный коэффициент в выходном делителе. Но ведь у нас по условию на входе +4dBu (1,23 в) и на выходе -10dBv (0,316 в). Разве нет?
Сергей-4030> Кстати, а чем они тогда отличаются, если их такая куча и все подходят?
Для разных применений. Где-то широкополосность, где то шалошумность и.т д
Для разных применений. Где-то широкополосность, где то шалошумность и.т д
0--ZEvS--0> надо на выходе еще делитель ставить (R7R8).
Не понял, откуда 5,3 В? На схеме ж не усиливающий вычитатель?
И ещё тонкий вопрос: на схеме от ED в ОС стоят корректирующие АЧХ ёмкости. В принципе, забить можно, но ведь что-либо сломается в высоких частотах?
Не понял, откуда 5,3 В? На схеме ж не усиливающий вычитатель?
И ещё тонкий вопрос: на схеме от ED в ОС стоят корректирующие АЧХ ёмкости. В принципе, забить можно, но ведь что-либо сломается в высоких частотах?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Сергей-4030> В смысле, negative вообще не цеплять, только на positive половинку?
Ага.
Ага.
ED> Неоправданно маленькие. Лишняя нагрузка на микшер и сигнал просядет (при указанном Сергеем выходном сопротивлении, если правда он не спутал с сопротивлением допустимой нагрузки. Но цифра всё равно больше.
Это что у меня в мануале написано. Буквально:
Main outputs:
type: XLR, electronically balanced.
Impedance: approx 240 symm/120 unbalanced
Max output level: + 28 dBu
Кстати, а как лучше "симметричное" питание сделать? Тоже микросхемки есть под это дело?
А еще - а где на схеме "вычитание" половинок сигнала? А если "вычитания" нет, то какой смысл?
Это что у меня в мануале написано. Буквально:
Main outputs:
type: XLR, electronically balanced.
Impedance: approx 240 symm/120 unbalanced
Max output level: + 28 dBu
Кстати, а как лучше "симметричное" питание сделать? Тоже микросхемки есть под это дело?
А еще - а где на схеме "вычитание" половинок сигнала? А если "вычитания" нет, то какой смысл?
ED> Неоправданно маленькие. Лишняя нагрузка на микшер и сигнал просядет (при указанном Сергеем выходном сопротивлении, если правда он не спутал с сопротивлением допустимой нагрузки. Но цифра всё равно больше.
Нагрузка указана была в исходнике (пост от #17.02.2011 16:34).
ED> А, теперь понятно откуда у тебя такое огромный коэффициент в выходном делителе. Но ведь у нас по условию на входе +4dBu (1,23 в) и на выходе -10dBv (0,316 в). Разве нет?
Там-же: +28 dbU
Нагрузка указана была в исходнике (пост от #17.02.2011 16:34).
ED> А, теперь понятно откуда у тебя такое огромный коэффициент в выходном делителе. Но ведь у нас по условию на входе +4dBu (1,23 в) и на выходе -10dBv (0,316 в). Разве нет?
Там-же: +28 dbU
0--ZEvS--0> Нагрузка указана была в исходнике (пост от #17.02.2011 16:34).
ED>> А, теперь понятно откуда у тебя такое огромный коэффициент в выходном делителе. Но ведь у нас по условию на входе +4dBu (1,23 в) и на выходе -10dBv (0,316 в). Разве нет?
0--ZEvS--0> Там-же: +28 dbU
Я не виноват, это то, что написано у меня в мануалах.
А где "вычитание" половинок сигнала на схеме? Как оно работает?
ED>> А, теперь понятно откуда у тебя такое огромный коэффициент в выходном делителе. Но ведь у нас по условию на входе +4dBu (1,23 в) и на выходе -10dBv (0,316 в). Разве нет?
0--ZEvS--0> Там-же: +28 dbU
Я не виноват, это то, что написано у меня в мануалах.
А где "вычитание" половинок сигнала на схеме? Как оно работает?
Сергей-4030> Кстати, а чем они тогда отличаются, если их такая куча и все подходят?
Кучей параметров - быстродействием, шумами, входными токами (микроамперы со входами на обычных транзисторах и наноамперы на полевиках), максимальными выходными токами, допустимыми уровнями напряжений, энергопотреблением, наличием и типом внутренней коррекции, рабочими температурами... и много много чем ещё. Разные производители, в конце концов.
Кучей параметров - быстродействием, шумами, входными токами (микроамперы со входами на обычных транзисторах и наноамперы на полевиках), максимальными выходными токами, допустимыми уровнями напряжений, энергопотреблением, наличием и типом внутренней коррекции, рабочими температурами... и много много чем ещё. Разные производители, в конце концов.
Сергей-4030> А где "вычитание" половинок сигнала на схеме? Как оно работает?
Если совсем на пальцах, то операционник стремится сделать так, чтобы на входах было одинаковое напряжение.
Допустим на входах по вольту, на делителе R1R2 падает половина и на входе (+) 0.5в.
На входе (-) чтобы получилось 0.5в операционник дает 0, тогда R3R4 такой же делитель.
А теперь допустим, что на Pos 1в, а на Neg -1в. то на (+) 0.5в. А на выходе будет 2 вольта ((2+ -1)/2 = 0.5)...
Если совсем на пальцах, то операционник стремится сделать так, чтобы на входах было одинаковое напряжение.
Допустим на входах по вольту, на делителе R1R2 падает половина и на входе (+) 0.5в.
На входе (-) чтобы получилось 0.5в операционник дает 0, тогда R3R4 такой же делитель.
А теперь допустим, что на Pos 1в, а на Neg -1в. то на (+) 0.5в. А на выходе будет 2 вольта ((2+ -1)/2 = 0.5)...
Это сообщение редактировалось 17.02.2011 в 18:37
Серокой> И ещё тонкий вопрос: на схеме от ED в ОС стоят корректирующие АЧХ ёмкости. В принципе, забить можно, но ведь что-либо сломается в высоких частотах?
Это не моя схема. Она с Сергеевой ссыли, я только входной делитель воткнул и подкорректировал номиналы.
Про кондёры: во первых они устраняют опасность самовозбуждения. Наличие в ОУ встроенной частотной коррекции делает эти кондёры необязательными. А почти все нынешние ОУ широкого применения такие.
Во вторых они ограничивают АЧХ схемки сверху. Что в общем то полезно, но в нашем случае наверное необязательно.
Это не моя схема. Она с Сергеевой ссыли, я только входной делитель воткнул и подкорректировал номиналы.
Про кондёры: во первых они устраняют опасность самовозбуждения. Наличие в ОУ встроенной частотной коррекции делает эти кондёры необязательными. А почти все нынешние ОУ широкого применения такие.
Во вторых они ограничивают АЧХ схемки сверху. Что в общем то полезно, но в нашем случае наверное необязательно.
0--ZEvS--0> Нагрузка указана была в исходнике
impedance approx 240 Ω symm/120 Ω unbalanced?
НЯП это выходное сопротивление, а не нагрузка.
0--ZEvS--0> Там-же: +28 dbU
Это максимальный выходной уровень, а не номинальный.
impedance approx 240 Ω symm/120 Ω unbalanced?
НЯП это выходное сопротивление, а не нагрузка.
0--ZEvS--0> Там-же: +28 dbU
Это максимальный выходной уровень, а не номинальный.
ED> Это максимальный выходной уровень, а не номинальный.
Вот и хорошо.
Вот и хорошо.
0--ZEvS--0> Если совсем на пальцах, то операционник стремится сделать так, чтобы на входах было одинаковое напряжение.
ОУ - это дифференциальный (сравнивающий) усилитель. Усиливает разницу между напряжениями на входах.
Коэффициент усиления ОУ огромный. В идеале бесконечный, на практике десятки тысяч. Из этого следует, что даже при маленькой разнице напряжений на входах - выходное напряжение либо улетает вверх, либо падает вниз (упирается в напряжения питания). Рабочие же режимы возможны только при почти идеально равных напряжениях на входах. Для объяснений на пальцах можно считать их просто равными.
ОУ - это дифференциальный (сравнивающий) усилитель. Усиливает разницу между напряжениями на входах.
Коэффициент усиления ОУ огромный. В идеале бесконечный, на практике десятки тысяч. Из этого следует, что даже при маленькой разнице напряжений на входах - выходное напряжение либо улетает вверх, либо падает вниз (упирается в напряжения питания). Рабочие же режимы возможны только при почти идеально равных напряжениях на входах. Для объяснений на пальцах можно считать их просто равными.
0--ZEvS--0> Вот и хорошо.
Чего хорошего то? +28dbu - это наверняка максимальный сигнал, который может выдать микшер без искажений. Перегрузочная способность, так сказать.
И откуда ты 0,2 вольта взял?
Чего хорошего то? +28dbu - это наверняка максимальный сигнал, который может выдать микшер без искажений. Перегрузочная способность, так сказать.
И откуда ты 0,2 вольта взял?
ED> И откуда ты 0,2 вольта взял?
Оттуда-же.
Вообще практика покажет. Я бы рекомендовал, сделать сначала отладочный макетик на резисторах и поиграть номиналами. После проведения, эдакой лабораторной работы уже можно собирать изделие. Либо на опере, хотя ИМХО смысла в нем не вижу, либо на резюках оставить.
Балансный метод, НЯЗ, предназначен для работы на длинную линию и в условиях наводок, а для любительских целей подойдет и однофазный метод.
Оттуда-же.
Вообще практика покажет. Я бы рекомендовал, сделать сначала отладочный макетик на резисторах и поиграть номиналами. После проведения, эдакой лабораторной работы уже можно собирать изделие. Либо на опере, хотя ИМХО смысла в нем не вижу, либо на резюках оставить.
Балансный метод, НЯЗ, предназначен для работы на длинную линию и в условиях наводок, а для любительских целей подойдет и однофазный метод.
ED>> И откуда ты 0,2 вольта взял?
0--ZEvS--0> Оттуда-же.
Ага. Увидел.
0--ZEvS--0> Оттуда-же.
Ага. Увидел.
ED>> И откуда ты 0,2 вольта взял?
0--ZEvS--0> Оттуда-же.
Ага. Увидел.
Но входные резисторы в своей схеме поменяй.
0--ZEvS--0> Оттуда-же.
Ага. Увидел.
Но входные резисторы в своей схеме поменяй.
ED>> И откуда ты 0,2 вольта взял?
0--ZEvS--0> Оттуда-же.
0--ZEvS--0> Вообще практика покажет. Я бы рекомендовал, сделать сначала отладочный макетик на резисторах и поиграть номиналами. После проведения, эдакой лабораторной работы уже можно собирать изделие. Либо на опере, хотя ИМХО смысла в нем не вижу, либо на резюках оставить.
Обязательно. Сопротивления на "резистивный" метод куплю сегодня же и запаяю. На "операционный" - закажу детальки, благо копейки и попробую на отладочной доске. Единственное - что с питанием? Насколько оно требовательно? Есть ли какие дешевые способы?
0--ZEvS--0> Балансный метод, НЯЗ, предназначен для работы на длинную линию и в условиях наводок, а для любительских целей подойдет и однофазный метод.
Так в том и смысл - можно микшер где угодно поставить. На самом деле, сейчас у меня микшер рядом с усилителем, но мало ли. Опять же, хобби. Развлечение. Не водку же пить.
Еще вопросик. В мануале написано, что "for unbalanced use pin 1 and pin 3 have to be bridged". Т.е. именно так, как у меня в кабеле сделано. Может, там какие хитрые схемы, которые определяют, что подключение небалансное и соответственно меняет параметры?
0--ZEvS--0> Оттуда-же.
0--ZEvS--0> Вообще практика покажет. Я бы рекомендовал, сделать сначала отладочный макетик на резисторах и поиграть номиналами. После проведения, эдакой лабораторной работы уже можно собирать изделие. Либо на опере, хотя ИМХО смысла в нем не вижу, либо на резюках оставить.
Обязательно. Сопротивления на "резистивный" метод куплю сегодня же и запаяю. На "операционный" - закажу детальки, благо копейки и попробую на отладочной доске. Единственное - что с питанием? Насколько оно требовательно? Есть ли какие дешевые способы?
0--ZEvS--0> Балансный метод, НЯЗ, предназначен для работы на длинную линию и в условиях наводок, а для любительских целей подойдет и однофазный метод.
Так в том и смысл - можно микшер где угодно поставить. На самом деле, сейчас у меня микшер рядом с усилителем, но мало ли. Опять же, хобби. Развлечение. Не водку же пить.
Еще вопросик. В мануале написано, что "for unbalanced use pin 1 and pin 3 have to be bridged". Т.е. именно так, как у меня в кабеле сделано. Может, там какие хитрые схемы, которые определяют, что подключение небалансное и соответственно меняет параметры?
Это сообщение редактировалось 17.02.2011 в 21:24
Сергей-4030> ... Единственное - что с питанием? Насколько оно требовательно? Есть ли какие дешевые способы? ...
Нет, не особо требовательно, надо поставить паралелльно питанию опера 10 мКф конденсатор. Ну и блок питания, если не импульсный, то надо, что-бы фон 50 гц поменьше был. Можно для этого стабилизатор типа 78L09 поставить и большой конденсатор на его выходе 1000 мКф. Наверное все...
Сергей-4030> Так в том и смысл - можно микшер где угодно поставить. На самом деле, сейчас у меня микшер рядом с усилителем, но мало ли. Опять же, хобби. Развлечение. Не водку же пить.
Тогда "дебалансер" надо ставить возле усилителя, что-бы длИнной была балансная, а не однофазная линия...
Нет, не особо требовательно, надо поставить паралелльно питанию опера 10 мКф конденсатор. Ну и блок питания, если не импульсный, то надо, что-бы фон 50 гц поменьше был. Можно для этого стабилизатор типа 78L09 поставить и большой конденсатор на его выходе 1000 мКф. Наверное все...
Сергей-4030> Так в том и смысл - можно микшер где угодно поставить. На самом деле, сейчас у меня микшер рядом с усилителем, но мало ли. Опять же, хобби. Развлечение. Не водку же пить.
Тогда "дебалансер" надо ставить возле усилителя, что-бы длИнной была балансная, а не однофазная линия...
Сергей-4030> Еще вопросик. В мануале написано, что "for unbalanced use pin 1 and pin 3 have to be bridged". Т.е. именно так, как у меня в кабеле сделано. Может, там какие хитрые схемы, которые определяют, что подключение небалансное и соответственно меняет параметры?
Нет, это сделано, чтобы не брали какие попало фазы. А то будет в левом канале синфазный, а в правом противофазный...
Нет, это сделано, чтобы не брали какие попало фазы. А то будет в левом канале синфазный, а в правом противофазный...
0--ZEvS--0> Тогда "дебалансер" надо ставить возле усилителя, что-бы длИнной была балансная, а не однофазная линия...
Естественно.
Кстати, а как насчет замечания в мануале? "You can, of course, also connect unbalanced devices to the balanced input/outputs. Use either mono plugs or use stereo plugs to link the ring and shaft (or pins 1&3 in case of XLR connectors).
Естественно.
Кстати, а как насчет замечания в мануале? "You can, of course, also connect unbalanced devices to the balanced input/outputs. Use either mono plugs or use stereo plugs to link the ring and shaft (or pins 1&3 in case of XLR connectors).
Сергей-4030>Сопротивления на "резистивный" метод куплю сегодня же и запаяю.
Тоже "коэффициент деления" подобрать можно. Ты кстати про мощность спрашивал. Любые пойдут. Например 0,125 вт. А вообще формула для расчёта мощности P=U*U/R
Сергей-4030>На "операционный" - закажу детальки, благо копейки и попробую на отладочной доске.
Кстати. В схеме "конкурента" меньше деталей менять при отладке. Но моя лучше. Так что потренируйся на той, а в конце спаяй мою.
Только резистор ом 100-200 на выходе поставь. Полезен как защита от КЗ.
Сергей-4030>Единственное - что с питанием? Насколько оно требовательно?
Не очень.
Сергей-4030>Есть ли какие дешевые способы?
Есть специальные микросхемы (интегральные стабилизаторы напряжения). Очень дешёвые.
Схема проще некуда.
Есть микросхемы стабилизаторов сразу двухполярные. Например LM317, LM337, TL431.
Тоже "коэффициент деления" подобрать можно. Ты кстати про мощность спрашивал. Любые пойдут. Например 0,125 вт. А вообще формула для расчёта мощности P=U*U/R
Сергей-4030>На "операционный" - закажу детальки, благо копейки и попробую на отладочной доске.
Кстати. В схеме "конкурента" меньше деталей менять при отладке. Но моя лучше.
Так что потренируйся на той, а в конце спаяй мою. Только резистор ом 100-200 на выходе поставь. Полезен как защита от КЗ.
Сергей-4030>Единственное - что с питанием? Насколько оно требовательно?
Не очень.
Сергей-4030>Есть ли какие дешевые способы?
Есть специальные микросхемы (интегральные стабилизаторы напряжения). Очень дешёвые.
Схема проще некуда.
Есть микросхемы стабилизаторов сразу двухполярные. Например LM317, LM337, TL431.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
