Дяденьки электронщики, просветите дебила про "-10dBv" vs "+4dBu"

 
1 2 3 4 5
US Сергей-4030 #17.02.2011 18:13  @ED#17.02.2011 18:00
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> А какую микросхемку-то? Любую из тех, что ты раньше указал?
ED> Да. Можно и кучу других.

И ничего не надо менять в прочих компонентах? OK, замечательно. Возьму тогда

http://www.phys.lsu.edu/classes/.../phys4098/TL082%20Data%20Sheet.pdf

Кстати, а чем они тогда отличаются, если их такая куча и все подходят? %(
 9.0.597.949.0.597.94
RU 0--ZEvS--0 #17.02.2011 18:15  @Сергей-4030#17.02.2011 18:07
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Сергей-4030> Можно вместо него вот такую: http://www.national.com/ds/LF/LF353.pdf ?
Сергей-4030> Или такой: http://www.phys.lsu.edu/classes/.../phys4098/TL082%20Data%20Sheet.pdf ?

подойдут.
 6.06.0

ED

старожил
★★☆
 


Критика:
Сама схема это сначала "преобразователь" баланс-небаланс и потом делитель. Наоборот, по сравнению с "моей" схемой. В принципе те же яйца, только в профиль.

0--ZEvS--0> R5 и R6 - нагрузка выхода.

Неоправданно маленькие. Лишняя нагрузка на микшер и сигнал просядет (при указанном Сергеем выходном сопротивлении, если правда он не спутал с сопротивлением допустимой нагрузки. Но цифра всё равно больше.

0--ZEvS--0>Чтобы погасить 5.3в до 200 мв, надо на выходе еще делитель ставить (R7R8).

А, теперь понятно откуда у тебя такое огромный коэффициент в выходном делителе. Но ведь у нас по условию на входе +4dBu (1,23 в) и на выходе -10dBv (0,316 в). Разве нет?
 3.5.163.5.16
RU 0--ZEvS--0 #17.02.2011 18:16  @Сергей-4030#17.02.2011 18:13
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Сергей-4030> Кстати, а чем они тогда отличаются, если их такая куча и все подходят? %(

Для разных применений. Где-то широкополосность, где то шалошумность и.т д
 6.06.0
RU Серокой #17.02.2011 18:18  @0--ZEvS--0#17.02.2011 17:51
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
0--ZEvS--0> надо на выходе еще делитель ставить (R7R8).

Не понял, откуда 5,3 В? На схеме ж не усиливающий вычитатель?

И ещё тонкий вопрос: на схеме от ED в ОС стоят корректирующие АЧХ ёмкости. В принципе, забить можно, но ведь что-либо сломается в высоких частотах?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU ED #17.02.2011 18:20  @Сергей-4030#17.02.2011 18:07
+
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Сергей-4030> В смысле, negative вообще не цеплять, только на positive половинку?

Ага.
 3.5.163.5.16
US Сергей-4030 #17.02.2011 18:21  @ED#17.02.2011 18:15
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
ED> Неоправданно маленькие. Лишняя нагрузка на микшер и сигнал просядет (при указанном Сергеем выходном сопротивлении, если правда он не спутал с сопротивлением допустимой нагрузки. Но цифра всё равно больше.

Это что у меня в мануале написано. Буквально:

Main outputs:

type: XLR, electronically balanced.
Impedance: approx 240 symm/120 unbalanced
Max output level: + 28 dBu


Кстати, а как лучше "симметричное" питание сделать? Тоже микросхемки есть под это дело?

А еще - а где на схеме "вычитание" половинок сигнала? А если "вычитания" нет, то какой смысл?
 9.0.597.949.0.597.94

0--ZEvS--0

опытный

ED> Неоправданно маленькие. Лишняя нагрузка на микшер и сигнал просядет (при указанном Сергеем выходном сопротивлении, если правда он не спутал с сопротивлением допустимой нагрузки. Но цифра всё равно больше.

Нагрузка указана была в исходнике (пост от #17.02.2011 16:34).

ED> А, теперь понятно откуда у тебя такое огромный коэффициент в выходном делителе. Но ведь у нас по условию на входе +4dBu (1,23 в) и на выходе -10dBv (0,316 в). Разве нет?
Там-же: +28 dbU :)
 6.06.0
US Сергей-4030 #17.02.2011 18:27  @0--ZEvS--0#17.02.2011 18:23
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
0--ZEvS--0> Нагрузка указана была в исходнике (пост от #17.02.2011 16:34).
ED>> А, теперь понятно откуда у тебя такое огромный коэффициент в выходном делителе. Но ведь у нас по условию на входе +4dBu (1,23 в) и на выходе -10dBv (0,316 в). Разве нет?
0--ZEvS--0> Там-же: +28 dbU :)

Я не виноват, это то, что написано у меня в мануалах. %(

А где "вычитание" половинок сигнала на схеме? Как оно работает?
 9.0.597.949.0.597.94
RU ED #17.02.2011 18:28  @Сергей-4030#17.02.2011 18:13
+
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Сергей-4030> Кстати, а чем они тогда отличаются, если их такая куча и все подходят?

Кучей параметров - быстродействием, шумами, входными токами (микроамперы со входами на обычных транзисторах и наноамперы на полевиках), максимальными выходными токами, допустимыми уровнями напряжений, энергопотреблением, наличием и типом внутренней коррекции, рабочими температурами... и много много чем ещё. Разные производители, в конце концов.
 3.5.163.5.16
RU 0--ZEvS--0 #17.02.2011 18:31  @Сергей-4030#17.02.2011 18:27
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Сергей-4030> А где "вычитание" половинок сигнала на схеме? Как оно работает?

Если совсем на пальцах, то операционник стремится сделать так, чтобы на входах было одинаковое напряжение.

Допустим на входах по вольту, на делителе R1R2 падает половина и на входе (+) 0.5в.
На входе (-) чтобы получилось 0.5в операционник дает 0, тогда R3R4 такой же делитель.

А теперь допустим, что на Pos 1в, а на Neg -1в. то на (+) 0.5в. А на выходе будет 2 вольта ((2+ -1)/2 = 0.5)...
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 17.02.2011 в 18:37
RU ED #17.02.2011 18:35  @Серокой#17.02.2011 18:18
+
+1
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Серокой> И ещё тонкий вопрос: на схеме от ED в ОС стоят корректирующие АЧХ ёмкости. В принципе, забить можно, но ведь что-либо сломается в высоких частотах?

Это не моя схема. Она с Сергеевой ссыли, я только входной делитель воткнул и подкорректировал номиналы.

Про кондёры: во первых они устраняют опасность самовозбуждения. Наличие в ОУ встроенной частотной коррекции делает эти кондёры необязательными. А почти все нынешние ОУ широкого применения такие.
Во вторых они ограничивают АЧХ схемки сверху. Что в общем то полезно, но в нашем случае наверное необязательно.
 3.5.163.5.16

ED

старожил
★★☆
0--ZEvS--0> Нагрузка указана была в исходнике

impedance approx 240 Ω symm/120 Ω unbalanced?
НЯП это выходное сопротивление, а не нагрузка.

0--ZEvS--0> Там-же: +28 dbU

Это максимальный выходной уровень, а не номинальный.
 3.5.163.5.16

0--ZEvS--0

опытный

ED> Это максимальный выходной уровень, а не номинальный.

Вот и хорошо.
 6.06.0

ED

старожил
★★☆
0--ZEvS--0> Если совсем на пальцах, то операционник стремится сделать так, чтобы на входах было одинаковое напряжение.

ОУ - это дифференциальный (сравнивающий) усилитель. Усиливает разницу между напряжениями на входах.
Коэффициент усиления ОУ огромный. В идеале бесконечный, на практике десятки тысяч. Из этого следует, что даже при маленькой разнице напряжений на входах - выходное напряжение либо улетает вверх, либо падает вниз (упирается в напряжения питания). Рабочие же режимы возможны только при почти идеально равных напряжениях на входах. Для объяснений на пальцах можно считать их просто равными. :)
 3.5.163.5.16

ED

старожил
★★☆
0--ZEvS--0> Вот и хорошо.

Чего хорошего то? +28dbu - это наверняка максимальный сигнал, который может выдать микшер без искажений. Перегрузочная способность, так сказать.

И откуда ты 0,2 вольта взял?
 3.5.163.5.16

0--ZEvS--0

опытный

ED> И откуда ты 0,2 вольта взял?

Оттуда-же. :)
Вообще практика покажет. Я бы рекомендовал, сделать сначала отладочный макетик на резисторах и поиграть номиналами. После проведения, эдакой лабораторной работы уже можно собирать изделие. Либо на опере, хотя ИМХО смысла в нем не вижу, либо на резюках оставить.

Балансный метод, НЯЗ, предназначен для работы на длинную линию и в условиях наводок, а для любительских целей подойдет и однофазный метод.
 6.06.0

ED

старожил
★★☆
ED>> И откуда ты 0,2 вольта взял?
0--ZEvS--0> Оттуда-же.

Ага. Увидел.
 3.5.163.5.16

ED

старожил
★★☆
ED>> И откуда ты 0,2 вольта взял?
0--ZEvS--0> Оттуда-же.

Ага. Увидел.

Но входные резисторы в своей схеме поменяй. :)
 3.5.163.5.16

0--ZEvS--0

опытный

ED> тест
Да, что-то глюкануло...
 6.06.0
US Сергей-4030 #17.02.2011 21:13  @0--ZEvS--0#17.02.2011 20:13
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
ED>> И откуда ты 0,2 вольта взял?
0--ZEvS--0> Оттуда-же. :)
0--ZEvS--0> Вообще практика покажет. Я бы рекомендовал, сделать сначала отладочный макетик на резисторах и поиграть номиналами. После проведения, эдакой лабораторной работы уже можно собирать изделие. Либо на опере, хотя ИМХО смысла в нем не вижу, либо на резюках оставить.

Обязательно. Сопротивления на "резистивный" метод куплю сегодня же и запаяю. На "операционный" - закажу детальки, благо копейки и попробую на отладочной доске. Единственное - что с питанием? Насколько оно требовательно? Есть ли какие дешевые способы?

0--ZEvS--0> Балансный метод, НЯЗ, предназначен для работы на длинную линию и в условиях наводок, а для любительских целей подойдет и однофазный метод.

Так в том и смысл - можно микшер где угодно поставить. На самом деле, сейчас у меня микшер рядом с усилителем, но мало ли. Опять же, хобби. Развлечение. Не водку же пить.

Еще вопросик. В мануале написано, что "for unbalanced use pin 1 and pin 3 have to be bridged". Т.е. именно так, как у меня в кабеле сделано. Может, там какие хитрые схемы, которые определяют, что подключение небалансное и соответственно меняет параметры?
 9.0.597.949.0.597.94
Это сообщение редактировалось 17.02.2011 в 21:24
RU 0--ZEvS--0 #17.02.2011 21:26  @Сергей-4030#17.02.2011 21:13
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Сергей-4030> ... Единственное - что с питанием? Насколько оно требовательно? Есть ли какие дешевые способы? ...

Нет, не особо требовательно, надо поставить паралелльно питанию опера 10 мКф конденсатор. Ну и блок питания, если не импульсный, то надо, что-бы фон 50 гц поменьше был. Можно для этого стабилизатор типа 78L09 поставить и большой конденсатор на его выходе 1000 мКф. Наверное все...

Сергей-4030> Так в том и смысл - можно микшер где угодно поставить. На самом деле, сейчас у меня микшер рядом с усилителем, но мало ли. Опять же, хобби. Развлечение. Не водку же пить.

Тогда "дебалансер" надо ставить возле усилителя, что-бы длИнной была балансная, а не однофазная линия...
 6.06.0
RU 0--ZEvS--0 #17.02.2011 21:29  @Сергей-4030#17.02.2011 21:13
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Сергей-4030> Еще вопросик. В мануале написано, что "for unbalanced use pin 1 and pin 3 have to be bridged". Т.е. именно так, как у меня в кабеле сделано. Может, там какие хитрые схемы, которые определяют, что подключение небалансное и соответственно меняет параметры?

Нет, это сделано, чтобы не брали какие попало фазы. А то будет в левом канале синфазный, а в правом противофазный... :D
 6.06.0
US Сергей-4030 #17.02.2011 21:31  @0--ZEvS--0#17.02.2011 21:26
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
0--ZEvS--0> Тогда "дебалансер" надо ставить возле усилителя, что-бы длИнной была балансная, а не однофазная линия...

Естественно.

Кстати, а как насчет замечания в мануале? "You can, of course, also connect unbalanced devices to the balanced input/outputs. Use either mono plugs or use stereo plugs to link the ring and shaft (or pins 1&3 in case of XLR connectors).
 9.0.597.949.0.597.94
RU ED #17.02.2011 21:32  @Сергей-4030#17.02.2011 21:13
+
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Сергей-4030>Сопротивления на "резистивный" метод куплю сегодня же и запаяю.

Тоже "коэффициент деления" подобрать можно. Ты кстати про мощность спрашивал. Любые пойдут. Например 0,125 вт. А вообще формула для расчёта мощности P=U*U/R

Сергей-4030>На "операционный" - закажу детальки, благо копейки и попробую на отладочной доске.

Кстати. В схеме "конкурента" меньше деталей менять при отладке. Но моя лучше. :) Так что потренируйся на той, а в конце спаяй мою. :)
Только резистор ом 100-200 на выходе поставь. Полезен как защита от КЗ.

Сергей-4030>Единственное - что с питанием? Насколько оно требовательно?

Не очень.

Сергей-4030>Есть ли какие дешевые способы?

Есть специальные микросхемы (интегральные стабилизаторы напряжения). Очень дешёвые.
Схема проще некуда.


Есть микросхемы стабилизаторов сразу двухполярные. Например LM317, LM337, TL431.
 3.5.163.5.16
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru