Ветроэнергетика.

 
1 7 8 9 10 11 12 13
EE Татарин #24.08.2009 03:37  @MIKLE#14.08.2009 00:36
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
MIKLE> ну с другой стороны парусеность и моменты инерции в любом случае так или иначе пропорциональн снимаемой мозности.
Эээ... Это ты не подумав сказал. :) Бывают и пропорциональны, но в общем случае - нет.
Момент инерции у 3-з лопастей куда меньше, чем у 30. При той же мощности. Накопленая энергия (за счёт бОльшей скорости вращения у трёх лопастей) может быть сравнима, но моменты инерции - разные.
Парусность... Тут есть такой нюанс: если ветряки вышли на режим и стоЯт себе крутятся в потоке - тогда да, при равной мощности они отбирают у ветра равную энергию, одинаково тормозят поток и одинаково парусят. Теперь рассмотрим нераскрученые ветряки из 3 и 30 лопастей, пусть на них начинает (именно вот только начинает, момент перехода) резко дуть ветер. Ветровая нагрузка на первый - в 10 раз меньше.
А теперь вспомни слова и выражения типичного метеопрогноза: "...северный ветер 5-7м/с с ппорывами до 15м/с" и прикинь, какая конструкция будет работать в таких условиях надёжнее?
При резком порыве меры защиты с уводом плоскости ветряка или изменением угла атаки лопастей просто не сработают, механика не успеет, и тебе придётся рассчитывать ветряк на куда бОльшие нагрузки (причём, импульсные). А зачем это надо?

MIKLE> так что выбор стоит или 6 орпастей но на ноге в 50 метров или 3 но на ноге в 100 метров... а это две большие разницы...
В общем, выбор стоИт так: хотите платить больше, а получать столько же? :)
А люди не хотят. :)

Татарин>>Падают обороты,
MIKLE> сие неочевидео. какой угол атаки поставиш-такие и будут.
Миш, не дури. Понятно, что замедлить ветряк (со снижением отбираемой мощности) просто. Только вот для электрогенератора обычно стоИт обратная задача.
Там, где нужны малые обороты и большие усилия (ветронасосы), там выгоднее ставить большое количество лопастей.

MIKLE> вот рост размеров садит обороты однозначено.
Там начинается уже другая история: линейная скорость концов лопастей ограничена. Больше радиус - меньше обороты, всё пропорционально, да.

Татарин>>а значит - либо требуется более дорогой и массивный генератор,
MIKLE> гм...
?

MIKLE> ну вобшето в узких(относительно) пределах кпд мултипликатора постоянен. во всякос случа я ни разу не встречал упоминаний обратного.
Ну ты во всяком случае повстречай. :) На самом деле это относительно простой теормех.
Будет не лень, в ТеХе сюда потом вывод набью, а то уже не в первый раз вопрос поднимается...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  2.0.172.392.0.172.39
EE Татарин #24.08.2009 03:42  @Машинист#20.08.2009 06:47
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Машинист> Слишком раскрутилось?
Да. Не сработала защита.
Жуть берёт: скорости там околозвуковые, масса - тонны, а накопленая энергия... не дай, короче, боже, стоять там рядом в такой момент...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  2.0.172.392.0.172.39
PT MIKLE #24.08.2009 17:47  @Татарин#24.08.2009 03:37
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Татарин> Момент инерции у 3-з лопастей куда меньше, чем у 30.

эээ??? а мощность та как снимать? если у нас 30 ТАКИХже лопастей так у нас и снимаемая мощность в 30 раз выше.

а если 30 меньшеих-то ответ однозначен-момент инерции-растёт по квадрату размера-и у 30 лопастей он меньше чем у трёх с равнеой мозностью.

кто их нас "врёт"?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
EE Татарин #24.08.2009 18:03  @MIKLE#24.08.2009 17:47
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
MIKLE> эээ??? а мощность та как снимать? если у нас 30 ТАКИХже лопастей так у нас и снимаемая мощность в 30 раз выше.
При той же ометаемой площади? С чего бы это вдруг? :)

Мощность определяется ометаемой площадью и коэффициентом использования энергии ветра, проходящего через эту площадь.
Последний - около 35-38% для типичного ветряка из трёх лопастей, 37-40% для четырёхлопастного, 39-41% для пяти-... и в итоге всё упирается в предел Жуковского (около 0,593 - теоретический предел для механической энергии, снимаемой с потока единичной турбиной). Но рост КИЭВ с ростом количества лопастей заканчивается быстро.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  2.0.172.392.0.172.39
PT MIKLE #24.08.2009 18:40  @Татарин#24.08.2009 18:03
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Татарин> При той же ометаемой площади? С чего бы это вдруг? :)

при тойже я не буду ставить 30 лопастей.

Татарин> Последний - около 35-38% для типичного ветряка из трёх лопастей, 37-40% для четырёхлопастного, 39-41% для пяти-... и в итоге всё упирается в предел Жуковского (около 0,593 - теоретический предел для механической энергии, снимаемой с потока единичной турбиной). Но рост КИЭВ с ростом количества лопастей заканчивается быстро.

ну вопервых ставить соосники религия не запрезает-большие малообопротные ветряки всё равно с редуктором. должны быть :)

во вторых-жуковский это конечно хорошо, но хм, странно... то есть постановка четвёртой лопасти даст прирост не более 10% мощности, а то и 5-6? вот это както совсем странно. то что не 33-допустим ладно. но то что в лучшем случае 10 а реально и того в половину? на практике?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
EE Татарин #24.08.2009 19:07  @MIKLE#24.08.2009 18:40
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> При той же ометаемой площади? С чего бы это вдруг? :)
MIKLE> при тойже я не буду ставить 30 лопастей.
Не понял. А что с чем тогда сравнивается?
Если площади не равны, то в каких условиях у нас три лопасти, а в каких - 30?

MIKLE> ну вопервых ставить соосники религия не запрезает
Религия не запрещает. Но экономика не одобрит.
За лишний десяток процентов КИЭВ мы заплатим ростом материалоёмкости, сложности и цены. Пока площадки для ветряков достаточно дёшевы, этого никто не будет делать. Даже на транспорте соосная схема применяется не везде (хотя пропульсивный коэффициент для биротативных движителей выше, и это известно).

MIKLE> -большие малообопротные ветряки всё равно с редуктором. должны быть :)
Как это относится к соосникам?
Да, должны быть. Но зачем усложнять?

MIKLE> во вторых-жуковский это конечно хорошо, но хм, странно... то есть постановка четвёртой лопасти даст прирост не более 10% мощности, а то и 5-6? вот это както совсем странно. то что не 33-допустим ладно. но то что в лучшем случае 10 а реально и того в половину? на практике?
А трюк в том, что скорость вращения крыла много выше скорости ветра. Крыло собирает энергию ветра вовсе не пропорционально площади своей проекции на ометаемую плоскость. :)
Хитрость в том, что там, где прошло крыло, оно уже собрало энергию, замедлило поток. Нужно время, чтобы эта масса снова ускорилась до скорости набегающего потока. Если следующее крыло придёт раньше, оно будет иметь дело с потоком меньшей скорости. Так оно и происходит на самом деле, и именно поэтому многолопастные ветряки медленнее.
Да, "лишнее" крыло "подберёт" те остатки, которые иначе бы просто "профукались". Но это уже именно остатки. Основную энергию потока (больше 20%) можно вообще собрать одной лопастью.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  2.0.172.392.0.172.39
PT MIKLE #24.08.2009 19:49  @Татарин#24.08.2009 19:07
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Татарин> Если площади не равны, то в каких условиях у нас три лопасти, а в каких - 30?

30-это твой тезис

мой-ну допустим 2 лопасти на ноге в 100 метров и 4 на ноге в 50 метров. на круг итого-с инерцией, высотой ноги и всем прочим

MIKLE>> ну вопервых ставить соосники религия не запрезает
Татарин> Религия не запрещает. Но экономика не одобрит.

я не в курсе разблюдовки цен. нога+фундамент тоже стоят. стоимость монтажа. стоимость доставки крана и частей. и т.п. и т.д.
скажем лопасти неразборные(копозит) и их не во всякую глухомань затащиш на автотрейлере. а монтаж ветролётом-это + 5 лет к срокам окупаемости сразу. если будет на чём увезти это.
так что экономика болших ветпяков вещ в себе.

MIKLE>> -большие малообопротные ветряки всё равно с редуктором. должны быть :)
Татарин> Как это относится к соосникам?

к тому что редуктор всё равно будет, а простой или не совсем простой-детали

Татарин> Да, должны быть. Но зачем усложнять?

дык если редуктор всё равно есть(то есть не 1 между мощностью на винте и генраторое, а 0.99 и там и там)-значит можно рассмотреть 3 вс соосник с 4-мя к примеру. если редуктор есть в одном случае в другом нет-итогоый капеде и цена отличается и редукторный проигрыает по дефолту.

сюдаже-инерция. то есть 4-5-6-ти лопастной соосник тот самый порыв ветра отыграет, а здоровая 3-х(2-х. 1-о) лопастная дура-нет-не успеет раскрутится изза R2

Татарин> А трюк в том, что скорость вращения крыла много выше скорости ветра.

хм... трюк интересный
но большие ветряки-они на самом деле во много что упираются так что хз как оно...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
EE Татарин #27.08.2009 03:28  @MIKLE#24.08.2009 19:49
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
MIKLE> мой-ну допустим 2 лопасти на ноге в 100 метров и 4 на ноге в 50 метров. на круг итого-с инерцией, высотой ноги и всем прочим
А какой смысл сравнивать разное количество лопастей в разных условиях? Или это сравнение "по эквивалентной длине лопастей"? :) Но причём тут тогда нога?

MIKLE> так что экономика болших ветпяков вещ в себе.
Ну, оно конечно да... но техника тоже влияет.
А, ещё у соосников есть неприятность (особенно - если турбины в разные стороны вращаются): если турбины близко, то вибрации очень большие, лопасть о лопасть при проходе "биться" начинает. Не непосредственно, конечно, :) а через воздух.

MIKLE> дык если редуктор всё равно есть(то есть не 1 между мощностью на винте и генраторое, а 0.99 и там и там)-значит можно рассмотреть 3 вс соосник с 4-мя к примеру. если редуктор есть в одном случае в другом нет-итогоый капеде и цена отличается и редукторный проигрыает по дефолту.
Безредукторных больших пока не научились делать. Только мелкие. А у мелких несколько иначе цена складывается.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  2.0.172.392.0.172.39
UA alex_zeed #27.08.2009 10:50  @Татарин#27.08.2009 03:28
+
-
edit
 

alex_zeed

втянувшийся

Татарин> Безредукторных больших пока не научились делать. Только мелкие. А у мелких несколько иначе цена складывается.

Народ хотел делать очень большие ветряки на магнитном подвесе.


Парящая башня поймает силу ураганного ветра


В этих странных огромных сооружениях, вращающихся сравнительно медленно, наблюдатель не сразу распознает ветровые турбины. Подойдя ближе, можно будет увидеть их работу, но главная изюминка всё равно останется скрытой от глаз. Новые ветряки-колоссы должны вращаться без трения в опорах.

// www.membrana.ru
 

Но непонятно, продвинулись ли они хоть куда-то с этой идеей...
 
PT MIKLE #08.09.2009 01:08  @Татарин#27.08.2009 03:28
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Татарин> А какой смысл сравнивать разное количество лопастей в разных условиях? Или это сравнение "по эквивалентной длине лопастей"? :)

дык длинна допасти==строительная стоимость.
зотя на самом деле и тут-сильно нелинено-лопасть то монолитный композит. цена растёт по экспонеенте от длинны.

Татарин>Но причём тут тогда нога?

потому что длинна лопасти лимитирует длинну ноги с низу. а это цена, денги, время.... уникальная ткхника(для ног длиньше 50-70м) и т.д.
а всей этой технике и длинномерам нужны дороги и всё прочее.

Татарин> Ну, оно конечно да... но техника тоже влияет.

в обе стороны.

хотя конечно жуковский подгадил основательно :)

Татарин> Безредукторных больших пока не научились делать. Только мелкие. А у мелких несколько иначе цена складывается.

дык о чём реч-если большой и с редуктором-тогда пофих какой редуктор ±
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Кину сюда The world according to ExxonMobil прогноз ExxonMobil как будет выглядеть энергетика в 2030.

предсказывают, что "40% of the world’s electricity will be generated by a mixture of nuclear energy and renewables"
 
+
-
edit
 

techno-X

втянувшийся

Compulenta

К сожалению, запрошенная вами страница пока не найдена. Но обязательно найдётся! «Компьюлента» — веб-издание, пытающееся открывать новое: сообщать о нём, удивлять им, объяснять его. Получается ли? — Решать вам, читатель. Ну а главное новое у нас — это наука, техника и ИТ («железо», ПО, Интернет, связь...). Права на всё содержание принадлежат ИД «Компьютерра». © ООО «Компьюлента-Онлайн» 1997 — 2013. При цитировании и использовании любых материалов прямая ссылка на них обязательна. // science.compulenta.ru
 

Достаточно старая идея:



Где то в патентах РФ это уже было. Ветряк Серебрякова кажись:

Часть 3 из 5 - Из Интернета. Ураган из улитки

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»          Первые попытки объяснения вихревых эффектов появились в трудах основоположника вихревой теории винта Николая Жуковского еще в начале XIX века. В СССР исследованиями вихревого эффекта занимались в основном прикладники. Профессор Одесского технологического института пищевого и холодильного оборудования Владимир Мартыновский рассчитал и запатентовал термодинамический цикл для воздушных вихревых холодильных машин, получивший в мире название "russian cycle". // Дальше — www.x-libri.ru
 

 3.6.173.6.17
IL digger #18.05.2011 17:00  @Татарин#24.08.2009 18:03
+
-
edit
 

digger

аксакал

> Но рост КИЭВ с ростом количества лопастей заканчивается быстро.

В старые времена на американских фермах были самопальные ветряки с десятками лопастей и с флюгером.Предрассудки?
 3.6.83.6.8

TEvg

аксакал

админ. бан
digger> В старые времена на американских фермах были самопальные ветряки с десятками лопастей и с флюгером.Предрассудки?

Нет это были качалки воды. Им нужны низкие обороты, но большой вращающий момент.
Вы видели многополюсные электродвигатели? А нахрена они спрашивается, если двух полюсов хватает?
А при том что обороты у них меньше, а вращающий момент больше. Можно на двухлопастный ветряк поставить редуктор, а можно увеличить количество лопастей.
 3.6.33.6.3

digger

аксакал

> Нет это были качалки воды. Им нужны низкие обороты, но большой вращающий момент.

Смотря какие, если центробежный насос, то наоборот.А как они были устроены?
С другой стороны,мне кажется,что если профиль плохой,то есть никакой,просто дощечка,то низкооборотный ветряк имеет значительно более высокий КПД.
 3.6.83.6.8
+
+1
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Татарин>> Безредукторных больших пока не научились делать. Только мелкие. А у мелких несколько иначе цена складывается.
alex_zeed> Народ хотел делать очень большие ветряки на магнитном подвесе.

Я вот чего не понимаю - а почему не делают летающие ветряки? Скорость ветра (а снимаемая мощность от нее зависит как КВАДРАТ) растет до высоты в километр чуть ли не линейно, и на высоте в 5 км 30-50 м/с - это совершенно обычная ситуация. Поднять на дирижопеле соосный вентилятор - и по подвесу сливать энергию на землю. Можно - чтобы не тратить зря подвес - разместить гирлянду дирижоплей, они будут и трос держать, и энергии добавят. Наполнение - водород, генерить на месте из подкачиваемой воды.
Убей в себе зомби!  8.08.0
+
+1
-
edit
 

Naturalist

аксакал

hcube> Я вот чего не понимаю - а почему не делают летающие ветряки?
Злобный бухгалтер в синих нарукавниках поставил на прожекте жирную резолюцию "Отказать". ;):D
 11.0.696.6011.0.696.60
IL digger #19.05.2011 16:41  @Naturalist#19.05.2011 16:36
+
-
edit
 

digger

аксакал

Можно просто змей, но если уж упадет ,то кого-нибудь пришибет,а в тропосфере он долго летать не будет.Стабильные ветры на высоте 8-10 км, слишком высоко.
 3.6.83.6.8
MD Serg Ivanov #19.05.2011 16:44  @hcube#19.05.2011 16:18
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

hcube> Я вот чего не понимаю - а почему не делают летающие ветряки?
Исчо не вечер (С)
 11.0.696.6011.0.696.60

Mishka

модератор
★★★
digger> В старые времена на американских фермах были самопальные ветряки с десятками лопастей и с флюгером.Предрассудки?

Ответ в следующем сообщении Татарина. Ветроэнергетика. [Татарин#24.08.09 19:07]
 4.0.14.0.1
EE Татарин #20.05.2011 05:30  @digger#19.05.2011 16:12
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
digger> Смотря какие, если центробежный насос, то наоборот.А как они были устроены?
digger> С другой стороны,мне кажется,что если профиль плохой,то есть никакой,просто дощечка,то низкооборотный ветряк имеет значительно более высокий КПД.
ТЕвг прав. И Вы в какой-то степени правы. Низкооборотный многолопастный ветряк менее зависим от качества исполнения лопастей. Но не настолько, чтобы оправдывать себя.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  11.0.696.6811.0.696.68
EE Татарин #20.05.2011 05:39  @hcube#19.05.2011 16:18
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
hcube> Я вот чего не понимаю - а почему не делают летающие ветряки? Скорость ветра (а снимаемая мощность от нее зависит как КВАДРАТ)
Поправка: как КУБ. E=mV2 , а в m воздуха, проходящего через площадку в единицу времени, тоже входит скорость.
А почему не делают - дык, сложно, дорого. На моей памяти уже штуки три стартапов разорились. :)
Сделай дешево, греби лопатой деньги. :)
Тебе проблем накинуть? Вот например:
а) срок службы аэростата конечен, а стоят они дорого, как сделать их достаточно дешевыми, чтобы генерация имела смысл?
б) грозозащита;
в) сколько будет весить кабель, который:
в1) удержит эту штуку при ветре 50м/с;
в2) позволит передать мощность в несколько кВт на километры с приемлимыми потерями?
г) низкооборотистые электрогенераторы не только дорого стОят. Они ещё и много весят. Как дешево сделать высокооборотистый ветряк (или альтернативно - как поднять мощный низкооборотистый генератор)?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  11.0.696.6811.0.696.68
EE Татарин #20.05.2011 06:03  @Fakir#01.03.2009 14:58
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Fakir> Ну а что он, по-твоему, должен говорить? Вводятся новые мощности, с ростом темпа? Да, очевидно. Пока, по крайней мере, именно так.
Fakir> Вытеснит/заменит ли ветер атом, гидро и ТЭЦы? Не менее очевидно, что нет. Так в чём спор?

На конец 2010-го УМ ветряков мира составила около 199.6ГВт.
До Фукусимы УМ АЭС мира была 395ГВт.

КИУМ у атомщиков, конечно, раза в 3 поболее. Но что имеем? Имеем уже долю ветра где-то в 1/6 от атомной. Может ли ветер заменить нынешний атом? Может.
Кстати, солнца в 2009-м году установлено 7Гвт, в этом - около 11ГВт. При общем низком КИУМ ввод солнечных мощностей тоже уже сравним с атомом.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  11.0.696.6811.0.696.68
Это сообщение редактировалось 20.05.2011 в 06:10
RU hcube #20.05.2011 06:05  @Татарин#20.05.2011 05:39
+
-1
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Татарин> а) срок службы аэростата конечен, а стоят они дорого, как сделать их достаточно дешевыми, чтобы генерация имела смысл?

Надо их делать так, чтобы мелкие технические проблемы не имели существенного значения :-D. Например - повторюсь, водородными с пополняемым запасом газа.

Татарин> б) грозозащита;

Кабель :-). Мощность молнии конечна, если хорошо извратиться - можно ее даже и на пользу пустить :-).

Татарин> в) сколько будет весить кабель, который:
Татарин> в1) удержит эту штуку при ветре 50м/с;

Не проблема. Я считал тросовый подвес для ракетного старта. Там получалась масса троса порядка четверти от общей поднимаемой массы - причем трос был взят с изрядным запасом, и часть его была стальной. Если взять чистое углеволокно... и не 10 км, а 5... и 1 трос а не 3... в общем, 10% от массы аэростата - вполне реальная цифра ;-)

Татарин> в2) позволит передать мощность в несколько кВт на километры с приемлимыми потерями?

Не проблема - надо повысить напряжение. Этак до уровня молнии :-D. Если один фиг одна из веток троса работает как молниеотвод, то логично на этот ток и расчитывать. Сколько там, порядка килоампера? И передавать постоянное напряжение - чтобы можно было молнию тоже буферизовать в наземной емкости и пустить наблагое дело отпления и обогрева :-D. Да, провод при этом получается в форме рукава (чтобы не было коронного разряда), внутри - бинго - емкости с водородом или гелием.

Татарин> г) низкооборотистые электрогенераторы не только дорого стОят. Они ещё и много весят. Как дешево сделать высокооборотистый ветряк (или альтернативно - как поднять мощный низкооборотистый генератор)?

Избавиться от 90% статора и сделать двигатель-кольцо с внешним ротором :-) - аккурат по 'талии' дирижабля. Получится весьма многополюсная конструкция - с нее, кстати, и мегавольтаж снять не проблема, Кv будет низким.
Убей в себе зомби!  8.08.0
EE Татарин #20.05.2011 06:17  @hcube#20.05.2011 06:05
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
hcube> Кабель :-). Мощность молнии конечна, если хорошо извратиться - можно ее даже и на пользу пустить :-).
Порядка единиц килоампер по кабелю готов пропустить? :)

hcube> Не проблема. Я считал тросовый подвес для ракетного старта.
:) Да ты... гм... оптимист! :)

hcube> Не проблема - надо повысить напряжение.
Уже не надо: у тебя кабель килоампер держит. :) Ветряк, который при разомном напряжении этот ток превысит, ты в воздух не поднимешь. :)

hcube> Избавиться от 90% статора и сделать двигатель-кольцо с внешним ротором :-) - аккурат по 'талии' дирижабля. Получится весьма многополюсная конструкция - с нее, кстати, и мегавольтаж снять не проблема, Кv будет низким.
Ерунду говоришь: при этом бОльшая часть массы ротора выключена из работы. Это способ ухудшить отдачу на массу, а не улучшить.

Но в целом я так скажу: сделай рабочий прототип ватт на 100 и высотой на километр. Честное слово, я первый тебя проинвестирую. :)
Бабла загребём... Без шуток. Решишь все эти проблемы - станешь миллионером за несколько лет. На хороших идеях делают деньги... Если идеи на самом деле так хороши. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  11.0.696.6811.0.696.68
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru