Ubuntu Linux

с.т.> ps не могу вспомнить когда mc зависал сам по себе или падал

Это самая удивительная вещь для виндоводов. Там всё падает.

HT> Раз есть возможность тупления, значит есть и вероятность падения, нес па? Вот о чем я. Ты же читаешь что я пишу?
Это новая такая логика?

HT>> Что меня интересует - мною написано.
TEvg-2> Поп**деть на тему програмного обеспечения.
Тема называется "Ubuntu Linux". Я как раз Убунту и использую. И тут про нее я пишу.

HT>> Рекомендуется, также, поплевать на фитилек своей невообразимой/воображаемой линукс-крутизны и не хамить незнакомым людям.
TEvg-2> Это не хамление, а константация факта.
Интересная версия русского языка.

TEvg-2> Вас же никто не заставляет пользоваться линуксом. Есть и другие ОС.
Вас же никто не заставляет комментировать мои посты?

TEvg-2> Недостатки в среде линукса (как относящиеся к нему, так и вызванные другими факторами) я и сам знаю.
Я не припоминаю, чтоб я обещал тебе что-то новое рассказать. Неинтересно - не читай.

TEvg-2> Просто для меня соотношение плюсов к минусам лучше, чем в других средах.
Да ради бога. Я что, отговариваю?

HT> Тема называется "Ubuntu Linux". Я как раз Убунту и использую. И тут про нее я пишу.

Использование Убунты вам причиняет явные душевные муки.
Которые в свою очередь порождают у других желание помочь, уберечь.

HT> Вас же никто не заставляет комментировать мои посты?

Это занятие у меня душевных мук не вызывает.

HT>> Раз есть возможность тупления, значит есть и вероятность падения, нес па? Вот о чем я. Ты же читаешь что я пишу?
Mishka> Это новая такая логика?
Где? Какая новая логика? Я вопрос задал. Это можно легко видеть по построению предложения и вопросительному знаку в его конце.

Ну а с практической точки зрения продолжительное тупление равно падению, ибо затупившее намертво надо пристрелить.
Вот такая у меня старая логика.

HT> Где? Какая новая логика? Я вопрос задал. Это можно легко видеть по построению предложения и вопросительному знаку в его конце.

О, блин, ты ещё и элементраную логику не знаешь:

"Раз есть возможность тупления, значит есть и вероятность падения" — как эти два утверждения связаны? Так же как и в "Если крокодил в африку, то ёжик зеленый"?

HT> Ну а с практической точки зрения продолжительное тупление равно падению, ибо затупившее намертво надо пристрелить.

Конечно, нет. Есть задачи, которые требуют значительного времени.

HT> Вот такая у меня старая логика.
Блондин?

HT>> Тема называется "Ubuntu Linux". Я как раз Убунту и использую. И тут про нее я пишу.
TEvg-2> Использование Убунты вам причиняет явные душевные муки.
На основании чего сделан такой вывод?


TEvg-2> Которые в свою очередь порождают у других желание помочь, уберечь.
Это заметно. Вместо "брось мс, он не для этого и не для начинающих" ведро помоев.


HT>> Вас же никто не заставляет комментировать мои посты?
TEvg-2> Это занятие у меня душевных мук не вызывает.
Какой плавный переход от "никто не затавляет пользоваться линуксом" до собственной души.

HT>> Где? Какая новая логика? Я вопрос задал. Это можно легко видеть по построению предложения и вопросительному знаку в его конце.
Mishka> О, блин, ты ещё и элементраную логику не знаешь:
Давай не будем резать предложение пополам?

Mishka> "Раз есть возможность тупления, значит есть и вероятность падения" — как эти два утверждения связаны?
Нет, не так: "Раз есть возможность тупления, значит есть и вероятность падения?"
Ты забыл вопросительный знак. В нем то все и дело. Я предполагаю связь, с практической точки зрения.

Mishka> Так же как и в "Если крокодил в африку, то ёжик зеленый"?
Ну, у себя то ты вопросительные знаки не забываешь. Логично, чё.

HT>> Ну а с практической точки зрения продолжительное тупление равно падению, ибо затупившее намертво надо пристрелить.
Mishka> Конечно, нет. Есть задачи, которые требуют значительного времени.
Особенно когда использование интерфейса Б (более быстрого чем А) приводит к непрогнозируемому увеличению времени выполнения элементарной операции копирования файлов. При таких раскладах у любого нормального человека возникнет понимание, что что-то пошло не так. И если я подождал пока отомрёт, то кто то может и не пождождать.
Потому что помимо задач, требующих значительного времени, есть задачи, требующие очень малого времени.

HT>> Вот такая у меня старая логика.
Mishka> Блондин?
А давай я чисто по логике разложу этот твой вопрос?
Сначала забуду про вопросительный знак, а потом спрошу - а какая связь между логикой и блондинами?
Или может не будем в каждой букве так уж напирать на формальную логику?

с.т.>> ps не могу вспомнить когда mc зависал сам по себе или падал
Mishka> Это самая удивительная вещь для виндоводов. Там всё падает.

Ticket #3449 (reopened defect)
Segfault on "Find file" with "Search for content" on and "Regular expression" off
Priority: critical

Вопрос с падает мс или не падает будем считать закрытым с вердиктом "таки да"?

HT> Давай не будем резать предложение пополам?

Ты ещё и русского не знаешь?

Вот твоё предложение

Раз есть возможность тупления, значит есть и вероятность падения, нес па?

Это вопрос? Или риторический вопрос? В первом случае ответ — не, это не так, т.к. две части утверждения (в вопросе может быть утверждение — проверка — можно разбить на два предложения). Во втором варианте на вопрос можно не обращать внимания, т.к. это, фактически, полноценное утверждение. И опять ответ — шишь. Утверждение неверное. Нет логической связи в предикате "если - то". Ты можешь задать это аксиомой и в своей теории это использовать. Только надо сначала доказать непротиворечивость, иначе вся теория идёт на "свалку истории".

Это по поводу не резать предложение.

HT> Нет, не так: "Раз есть возможность тупления, значит есть и вероятность падения?"

Извини, ты просто врёшь. Оригал есть выше и не только в твоём ответе.

HT> Ты забыл вопросительный знак. В нем то все и дело. Я предполагаю связь, с практической точки зрения.

Нет, это ты попытался переврать — забыл слова "нес па"

HT> Ну, у себя то ты вопросительные знаки не забываешь. Логично, чё.

У себя я поставил кавычки, что было процитировано полностью, т.е. это часть иллюстрации вопроса.

HT> Особенно когда использование интерфейса Б (более быстрого чем А) приводит к непрогнозируемому увеличению времени выполнения элементарной операции копирования файлов. При таких раскладах у любого нормального человека возникнет понимание, что что-то пошло не так. И если я подождал пока отомрёт, то кто то может и не пождождать.


Ты знаешь, как копирует Винда? Почему при копировании достаточного количества файлов и при попытке отмонтировать USB Drive она часто не позволяет это сделать сразу? А рапортует, что закончила операцию сразу, да.

Ну и надо смотреть, какие драйверы установились в лине. Вот у меня на работе винда под полным контролем IT. Приносишь необычный USB Drive, суёшь, а она его, как USB 3.0 вообще не распознаёт, бо автоматически драйверы не устанавливаются. И что? Винда виновата?


HT> Потому что помимо задач, требующих значительного времени, есть задачи, которые требуют очень малого времени.

Вот скорость 10 MB/s — 1,000 MB будет копироваться 100 секунд. А 10,000 — 1,000 секунд. Или 16 минут и 40 секунд. Откуда у тебя там твои времена получаются?

HT> А давай я чисто по логике разложу этот твой вопрос?
HT> Сначала забуду про вопросительный знак, а потом спрошу - а какая связь между логикой и блондинами?

Видишь, у тебя не получается "разложить по логике".


У блонинок своя особоая логика.

HT> Или может не будем в каждой букве так уж напирать на формальную логику?
А надо бы. Бо рассуждения человека строятся на обычной логике (можно книжки Аристотеля почитать), а формальная — это уже строгая запись.

HT>> Давай не будем резать предложение пополам?
Mishka> Ты ещё и русского не знаешь?
Может, щас узнаем.

Mishka> Вот твоё предложение
Mishka> Раз есть возможность тупления, значит есть и вероятность падения, нес па?
Mishka> Это вопрос?
Блестящая догадка. Да.

Mishka> Или риторический вопрос?
Нет.

Mishka> Во втором варианте на вопрос можно не обращать внимания, т.к. это, фактически, полноценное утверждение.
Я, как автор этого предложения, ответственно заявляю: это вопрос.

Mishka> И опять ответ — шишь....
Еще разочек: ты спросил, я пояснил. Выдумывать что я на самом деле хотел сказать не надо. Можно просто спросить.
Например: "HT, нет логики в твоем вопросе, что сказать хотел?" - "Сказать хотел в практическом смысле" - "ОК".
Если что-то непонятно - лучше уточнить, чем затягивать песнь про предикаты.

Mishka> Это по поводу не резать предложение.
Это, помимо всего прочего, просто невежливо.

HT>> Нет, не так: "Раз есть возможность тупления, значит есть и вероятность падения?"
Mishka> Извини, ты просто врёшь. Оригал есть выше и не только в твоём ответе.
Угу: Ubuntu Linux [HT#29.09.15 12:02]
Что я наврал? Убрал "раз" и "нес па"? Так это я тебе помог. Уж конструкция "не так ли" - явный признак предположения, а не утверждения.


HT>> Ты забыл вопросительный знак. В нем то все и дело. Я предполагаю связь, с практической точки зрения.
Mishka> Нет, это ты попытался переврать — забыл слова "нес па"
Нет, это ты их забыл, вот тут ты пишешь: Ubuntu Linux [Mishka#29.09.15 19:02]

Mishka:

"Раз есть возможность тупления, значит есть и вероятность падения" — как эти два утверждения связаны? Так же как и в "Если крокодил в африку, то ёжик зеленый"?

 

Так кто [первый] забыл про "нес па"?
Кто из нас просто врет и перевирает?


HT>> Ну, у себя то ты вопросительные знаки не забываешь. Логично, чё.
Mishka> У себя я поставил кавычки, что было процитировано полностью, т.е. это часть иллюстрации вопроса.
А вот у меня вопрос ты убрал вообще, хотя он там есть.

HT>> Особенно когда использование интерфейса Б (более быстрого чем А) приводит к непрогнозируемому увеличению времени выполнения элементарной операции копирования файлов. При таких раскладах у любого нормального человека возникнет понимание, что что-то пошло не так. И если я подождал пока отомрёт, то кто то может и не пождождать.
Mishka> Ты знаешь, как копирует Винда? Почему при копировании достаточного количества файлов и при попытке отмонтировать USB Drive она часто не позволяет это сделать сразу? А рапортует, что закончила операцию сразу, да.
В моем примере пять файлов по 2ГиБ - специально для демонстрации.

Mishka> Ну и надо смотреть, какие драйверы установились в лине.
Те, которые с ним идут. Свежеустановленная Убунта.

Mishka> Вот у меня на работе винда под полным контролем IT. Приносишь необычный USB Drive, суёшь, а она его, как USB 3.0 вообще не распознаёт, бо автоматически драйверы не устанавливаются. И что? Винда виновата?
Я не у тебя на работе, у меня не винда, и как видно из скринов диск определился как USB3.0.

HT>> Потому что помимо задач, требующих значительного времени, есть задачи, которые требуют очень малого времени.
Mishka> Вот скорость 10 MB/s — 1,000 MB будет копироваться 100 секунд. А 10,000 — 1,000 секунд. Или 16 минут и 40 секунд. Откуда у тебя там твои времена получаются?
Оттуда что скопировалось 3/4ГиБ и встало колом. Следовательно, элементарная операция, копирования одного файла 2ГиБ через USB3.0 вместо положенной минуты ( и это вместе с подключением, копированием и размонтированием) не завершилась вообще. С практической точки зрения. С точки зрения пользователя.

Давай на простом примере: забираешь машину из ремонта, а кондей не работает. Что за хрень - естественно спрашиваешь? Ну а тебе и объясняют - он работает. Просто медленно. Через час разгонится и будет в порядке.
И действительно, через час начинает работать нормально.
Твои действия:
а) Ах извините, снимаю претензию.
б) Вы чё, обурели? Я за час летом в машине изжарюсь, зимой замерзну. Да и от дома до тработы мне как раз час. Исправляйте нахрен!
Скажи, как поступишь?

Теперь ясно что я имею ввиду под практикой?


HT>> А давай я чисто по логике разложу этот твой вопрос?
HT>> Сначала забуду про вопросительный знак, а потом спрошу - а какая связь между логикой и блондинами?
Mishka> Видишь, у тебя не получается "разложить по логике".
Mishka> У блонинок своя особоая логика.
Давай ты сначала выше ответишь про вранье, логичный.

HT>> Или может не будем в каждой букве так уж напирать на формальную логику?
Mishka> А надо бы. Бо рассуждения человека строятся на обычной логике (можно книжки Аристотеля почитать), а формальная — это уже строгая запись.
Давай ты сначала не будешь обвинять меня огульно во вранье.
А там, глядишь, и до Аристотеля дойдем.

значит твой USB-адаптер 3.0 криво поддерживается дровами...делов-то...самому не смешно?
в чём конкретно к линуксу предьявы, таких случаев на любой OS сплошь и рядом

с.т.> значит твой USB-адаптер 3.0 криво поддерживается дровами...делов-то...самому не смешно?
Охренеть. Я, значит, делаю скриншоты, тестирую, рассказываю что какие-то проблемы с USB3.0, а мне в ответ: Так это просто какие-то проблемы с USB3.0!
Нет, не смешно. Грустно.

с.т.> в чём конкретно к линуксу предьявы, таких случаев на любой OS сплошь и рядом
На винде то работало, это раз.
На другой машине с другим чипсетом тоже самое, это два.
Ни тот, ни другой чипсет не являются острием прогресса, это три.
Драйвера контроллера одинаковые (см скрины), это четыре.
Разные только непосредственно дрова масс сторэдж девайса (см скрины). Это пять.
Скрины я для кого делаю, возникает вопрос (спецально, заранее - этот вопрос риторический)? Это шесть.

HT> Скрины я для кого делаю, возникает вопрос (спецально, заранее - этот вопрос риторический)? Это шесть.


извиняй...я два часа со штроборезом отхерачил...скриншоты завтра гляну, ну по симптомам это кривой драйвер , инфа 99%
на винде работало...ага...и чё, знаешь сколько НУЖНЫХ вещей на винде не работает? просто хоп нужно на 7ке теперь работать - а дров нет...жизнь это боль

HT> На винде то работало, это раз.

Я не раз приводил примеры, когда Windows не работает или плохо работает с тем или иным железом. Значит ли это, что она хуже Linux? По-моему, я даже уже задавал этот вопрос, но прямого ответа не было, были уходы в сторону.

HT>> Скрины я для кого делаю, возникает вопрос (спецально, заранее - этот вопрос риторический)? Это шесть.
с.т.> извиняй...я два часа со штроборезом отхерачил...скриншоты завтра гляну, ну по симптомам это кривой драйвер , инфа 99%
[тихо матерится]

с.т.> на винде работало...ага...и чё, знаешь сколько НУЖНЫХ вещей на винде не работает?
Из массовых и современных? Наверное всё.

с.т.> просто хоп нужно на 7ке теперь работать - а дров нет...жизнь это боль
И так бывает.

HT> В моем примере пять файлов по 2ГиБ - специально для демонстрации.

USB 3.0 — какого класса? А то у них скорость резко различается, особенно на запись.

HT> Те, которые с ним идут. Свежеустановленная Убунта.

Я имею диск с Windows 95. Могу установить и будет свежеустановленная 95. Никаких USB 3.0 не будет и в помине.

HT> Я не у тебя на работе, у меня не винда, и как видно из скринов диск определился как USB3.0.

А мозги у тебя есть? Вот установились у тебя новые драйвера от производителя этого USB Drive-а. Разрешил ты это дело в винде. А в лине такого нет. Запрещено. Та самая пассивная безопасность.

А драйвера производители делают свои, т.к. часто это USB 3.0 обеспечивается только с такими драйверами.


HT> Оттуда что скопировалось 3/4ГиБ и встало колом. Следовательно, элементарная операция, копирования одного файла 2ГиБ через USB3.0 вместо положенной минуты ( и это вместе с подключением, копированием и размонтированием) не завершилась вообще. С практической точки зрения. С точки зрения пользователя.
Или устройство идиотское. Не соответствует в чистом виде USB 3.0. Линь даёт какую-нибудь длинную операцию, а устройстов тупо зависает. Не видел такого? А потом ходят разные советы, как этого избегать. А производитель говорит, что не надо такие операции использовать, хотя они в стандрате есть. Но самый прикол в том, что иногда производители не велят использовать некоторые комбинации команд. Вот драйвер от производителя их и не делает.

У меня тётечка, которая писала, как раз, драйвера под разные USB сидит недалеко. Много интересного рассказывает.


HT> Давай на простом примере: забираешь машину из ремонта, а кондей не работает. Что за хрень - естественно спрашиваешь? Ну а тебе и объясняют - он работает. Просто медленно. Через час разгонится и будет в порядке.

Дык, не выходит по простому. Вот забираешь машину F-1 из ремонта, а там и кондея нет, т.к. не предусмотрено, да и просто завести машину и тронуться ты не можешь, т.к. не обучен. Но ты думаешь, раз машина, то должна ездить, а он не ездит. Или, к примеру, берёшь большой тягач, а там скоростей 18. Да тормоза воздушные. Ну и въезжаешь другой машине в попу, а потом тронуться не можешь с места. А всё потому, что ты никогда не водил таких машин, но думаешь, что они должны ездить так же, как обычные легковые.

HT> Твои действия:
HT> Скажи, как поступишь?

Видишь, ты даже представить себе не можешь что-то, выходящее за рамки двух ответов. А всё потому, что свои стереотипы пытаешься дальше бездумно распространять. Иногда это помогает, но иногда это мешает.

А ничего, что на разных типах машин всё по разному? И кондей работает (даже на легковой в жаркий день он не сразу начинает дуть холодным), только ты не знаешь, как его запустить.


HT> Теперь ясно что я имею ввиду под практикой?

Что ты имеешь ввиду под практикой — это твои проблемы. Ты этого не описал, но начал ныть.

HT> Давай ты сначала выше ответишь про вранье, логичный.

Враньё в чистом виде. Я тебе даже процитировал правильно. А ты сократил.

HT> Давай ты сначала не будешь обвинять меня огульно во вранье.

Я не обвиняю. Я доказал.

HT> А там, глядишь, и до Аристотеля дойдем.
Чего-то я уже сомневаюсь.

HT>> На винде то работало, это раз.
Balancer> Я не раз приводил примеры, когда Windows не работает или плохо работает с тем или иным железом.
И я могу тонну таких примеров привести. Тема про Убунту, и пишу я про Убунту. А винда при том, что хардварный фактор устремляем в ноль, неужели это так трудно понять?

Balancer> Значит ли это, что она хуже Linux?
Я где-то занимался этой бредологией? Сравнением винды и линукса как целых?

Balancer> По-моему, я даже уже задавал этот вопрос, но прямого ответа не было, были уходы в сторону.
По-моему, нет, не задавал.

с.т.>> на винде работало...ага...и чё, знаешь сколько НУЖНЫХ вещей на винде не работает?
HT> Из массовых и современных? Наверное всё.

Вот свежий пример. На windows 10 в современных ноутах не работает гибридная графика. Она пользуется только дискретной видеокартой и поэтому быстро сажает батарею. Проблема массовая и общеизвестная. Не решаемая пока. А вот в ubuntu bumblebee работает. Оп.

Кстати, напомню, что поддержка usb3.0 в Linux появилась раньше Windows. То, что есть проблемы с конкретным драйвером конкретной железки, пользуясь твоими же более ранними определениями в отношении Windows — не проблема Linux

HT> И я могу тонну таких примеров привести. Тема про Убунту, и пишу я про Убунту.

Нет, ты пишешь сравнительно. Если бы ты писал только о проблеме ubuntu, постоянно и некорректно (поскольку не применяя тот же подход) не восхваляя Windows - никаких претензий не было бы.

Я тоже много где критикую и ubuntu, и Windows, но я не обвиняю ни ту, ни другую систему в целом из-за частных проблем. А вот у тебя это просто мания какая-то. Реально уже многие обращали внимания на твой мазозизм. Ну, если не готова Ubuntu для десктопа, так не мучайся!




HT> По-моему, нет, не задавал.
Буду за десктопом и если не забуду — напомню. А с коммуникатора неудобно искать.

HT>> В моем примере пять файлов по 2ГиБ - специально для демонстрации.
Mishka> USB 3.0 — какого класса? А то у них скорость резко различается, особенно на запись.
Ну да. Так резко различается, что медленее 2.0 работает.
Хватит уже выдумывать.

HT>> Те, которые с ним идут. Свежеустановленная Убунта.
Mishka> Я имею диск с Windows 95. Могу установить и будет свежеустановленная 95. Никаких USB 3.0 не будет и в помине.
Тема про Убунту. Я пишу про Убунту.


HT>> Я не у тебя на работе, у меня не винда, и как видно из скринов диск определился как USB3.0.
Mishka> А мозги у тебя есть? Вот установились у тебя новые драйвера от производителя этого USB Drive-а. Разрешил ты это дело в винде. А в лине такого нет. Запрещено. Та самая пассивная безопасность.
Скрины не смотрел? Там убунта пишет - 5000М. Ну то есть как бы она поняла что это 3.0. И напротив контроллера, и напротив диска.
Так что у меня мозги есть, спасибо что спросил.


Mishka> А драйвера производители делают свои, т.к. часто это USB 3.0 обеспечивается только с такими драйверами.
Ну так пусть работает также как и через 2.0.
Почему медленнее и зависает?
Так до сих пор и не понял о чем я написал?

HT>> Оттуда что скопировалось 3/4ГиБ и встало колом. Следовательно, элементарная операция, копирования одного файла 2ГиБ через USB3.0 вместо положенной минуты ( и это вместе с подключением, копированием и размонтированием) не завершилась вообще. С практической точки зрения. С точки зрения пользователя.
Mishka> Или устройство идиотское. Не соответствует в чистом виде USB 3.0. Линь даёт какую-нибудь длинную операцию, а устройстов тупо зависает. Не видел такого? А потом ходят разные советы, как этого избегать. А производитель говорит, что не надо такие операции использовать, хотя они в стандрате есть. Но самый прикол в том, что иногда производители не велят использовать некоторые комбинации команд. Вот драйвер от производителя их и не делает.
Да не вопрос. Разберу да посмотрю, что там за микруха.

Mishka> У меня тётечка, которая писала, как раз, драйвера под разные USB сидит недалеко. Много интересного рассказывает.
Тетечка - это аргумент


HT>> Давай на простом примере: забираешь машину из ремонта, а кондей не работает. Что за хрень - естественно спрашиваешь? Ну а тебе и объясняют - он работает. Просто медленно. Через час разгонится и будет в порядке.
Mishka> Дык, не выходит по простому. Вот забираешь машину F-1 из ремонта, а там и кондея нет, т.к. не предусмотрено, да и просто завести машину и тронуться ты не можешь, т.к. не обучен. Но ты думаешь, раз машина, то должна ездить, а он не ездит. Или, к примеру, берёшь большой тягач, а там скоростей 18. Да тормоза воздушные. Ну и въезжаешь другой машине в попу, а потом тронуться не можешь с места. А всё потому, что ты никогда не водил таких машин, но думаешь, что они должны ездить так же, как обычные легковые.
Ну, пошла писать губерния. Мною приведен пример про обычную машину в которой кондей начинает работать через час, а у тебя формула, тягачи, и прочие воздушные тормоза.


HT>> Твои действия:
HT>> Скажи, как поступишь?
Mishka> Видишь, ты даже представить себе не можешь что-то, выходящее за рамки двух ответов. А всё потому, что свои стереотипы пытаешься дальше бездумно распространять. Иногда это помогает, но иногда это мешает.
Рекомендую ознакомится с такими понятиями как "абстракция" и "гипербола".

Mishka> А ничего, что на разных типах машин всё по разному? И кондей работает (даже на легковой в жаркий день он не сразу начинает дуть холодным), только ты не знаешь, как его запустить.
Мною описана ситуация в которой ты забираешь машину из ремонта. Что как бы предполагает что ты с ней уже знаком. Ибо в 99 процентов случаем из ремонта забирают свои автомобили.


HT>> Теперь ясно что я имею ввиду под практикой?
Mishka> Что ты имеешь ввиду под практикой — это твои проблемы. Ты этого не описал, но начал ныть.
Итого: Мишка, вместо того, чтобы ответить на простейший вопрос полез в демагогию.
Но в нытье обвиняет меня. Тяжело тебе.


HT>> Давай ты сначала выше ответишь про вранье, логичный.
Mishka> Враньё в чистом виде.
У тебя, да.

Mishka> Я тебе даже процитировал правильно.
Вранье. Вот мой пост: Ubuntu Linux [HT#29.09.15 12:02]
Что там написано, может увидеть каждый.
А вот тут ты уже пишешь сам: Ubuntu Linux [Mishka#29.09.15 19:02]
Без "нес па". Сократил - ты. Первый. Факт. Меня опровергнуть просто - найти между этими постами другой мой пост в котором я бы свою фразу исказил. Подсказываю: такого поста нет.
Следовательно, первый сократил ты.

Mishka> А ты сократил.
Нет, сократил ты.
Первый. Это факт.

HT>> Давай ты сначала не будешь обвинять меня огульно во вранье.
Mishka> Я не обвиняю. Я доказал.
Прекрати позориться.


HT>> А там, глядишь, и до Аристотеля дойдем.
Mishka> Чего-то я уже сомневаюсь.
Тебе нужно сделать простую вещь:

Вот мой пост: Ubuntu Linux [HT#29.09.15 12:02]
Что там написано, может увидеть каждый.
А вот тут ты уже пишешь сам: Ubuntu Linux [Mishka#29.09.15 19:02]
Без "нес па". Сократил - ты. Факт. Меня опровергнуть просто - найти между этими постами другой мой пост в котором я бы свою фразу исказил.
Найдешь?

 

HT>> И я могу тонну таких примеров привести. Тема про Убунту, и пишу я про Убунту.
Balancer> Нет, ты пишешь сравнительно.
Ага. Вот например про ЮСБ - сравниваю все одинаковое, кроме порта.Винда там только в качестве сведения к нулю хардварного фактора.

Balancer> Если бы ты писал только о проблеме ubuntu,
Вот, пишу про ЮСБ.
Мало кто даже неполенился скрины посмотреть.


Balancer> постоянно и некорректно (поскольку не применяя тот же подход) не восхваляя Windows - никаких претензий не было бы.
Получается "восхваление зарубежной техники". Прям по Солженицыну.


Balancer> Я тоже много где критикую и ubuntu, и Windows, но я не обвиняю ни ту, ни другую систему в целом из-за частных проблем.
Где я обвиняю систему в целом?

Balancer> А вот у тебя это просто мания какая-то.
Давай обойдемся без форумной психологии?
Говорил уже, я тут еле-еле появляюсь, и реакция явно несоразмерна.

Balancer> Реально уже многие обращали внимания на твой мазозизм.
Давай обойдемся без форумной психологии?

Мною написано: Ubuntu Linux [HT#21.09.14 11:36]

Нет, оно конечно мною очень уважаемо, что есть бесплатная система которая работает, и под нее масса софта, лично я для себя не вижу смысла пользоваться ворованными не совсем легальными продуктами от MS и проч., но этим разработчикам мне кажется все-таки стоит поставить себе пиратку и посмотреть как оно действительно выглядит когда продукт делается для пользователя.

 

Мною написано: Ubuntu Linux [HT#22.09.14 10:47]

Нет, все-таки, товарищи разрабы. Не могу не повторить, что очень вас уважаю за то что вы делаете. Но банальные, простейшие и давно придуманные вещи можно не изобретать заново хуже чем они уже есть? А?

 

Balancer> Ну, если не готова Ubuntu для десктопа, так не мучайся!
На сайте убунты написано немного другое.

HT>> По-моему, нет, не задавал.
Balancer> Буду за десктопом и если не забуду — напомню. А с коммуникатора неудобно искать.
ОК.

с.т.>>> на винде работало...ага...и чё, знаешь сколько НУЖНЫХ вещей на винде не работает?
HT>> Из массовых и современных? Наверное всё.
Balancer> Вот свежий пример. На windows 10 в современных ноутах не работает гибридная графика. Она пользуется только дискретной видеокартой и поэтому быстро сажает батарею. Проблема массовая и общеизвестная. Не решаемая пока. А вот в ubuntu bumblebee работает. Оп.
Чего "оп"? Я где-то говорил что в винде работает все?
Я где то говорил что в линуксе не работает ничего?

Balancer> Кстати, напомню, что поддержка usb3.0 в Linux появилась раньше Windows.
Как это помогает моей проблеме?

Balancer> То, что есть проблемы с конкретным драйвером конкретной железки, пользуясь твоими же более ранними определениями в отношении Windows — не проблема Linux
Что за ранние определения?
Цитату можно?

HT> Ну да. Так резко различается, что медленее 2.0 работает.
Т.е. ты не различаешь USB, как интерфейс, и USB, как устройство с интерфейсом. Не скажешь тогда, зачем на устройствах пишут Class 1 или там Сдфыы 10? Или там пишут раздельно скорость чтения или записи... Почему указывают NAND технология или другая?


HT> Хватит уже выдумывать.

Да без меня эти затейники электроники уже выдумали.

HT> Тема про Убунту. Я пишу про Убунту.

Что ты говоришь? А чего всякие слова и картинки про Винды тут делают? Или опять скажешь, что не врёшь?

Ага, ты пишешь про "свежеустановленную". Только версию забываешь сказать. А буду сравнивать со "свежеуставновленной виндой", 95.

HT> Скрины не смотрел? Там убунта пишет - 5000М. Ну то есть как бы она поняла что это 3.0. И напротив контроллера, и напротив диска.

Она, как бы поняла, что должно соотвествовать стандарту. А вот то, что там драйвера надо доустановить — она не понимает. Бо это только для винды делалось. И проблема в этом. А в правильно настроенной винде тоже драйвера не будут сами устанавливаться (это тебе пример про работу), бо это считается небезопасным.

HT> Так что у меня мозги есть, спасибо что спросил.

Не видно.

HT> Ну так пусть работает также как и через 2.0.

Она и на 2.0 может быть несовместима полностью со стандартом.

HT> Почему медленнее и зависает?

Это надо смотреть твою систему. Посмотри в логах. Полазь по интеренету.

HT> Так до сих пор и не понял о чем я написал?

Я понял, но имею настолько больше в этой области знаний, что ни скажу, ты не понимаешь.

HT> Тетечка - это аргумент

Тётечка, в отличии от тебя была драйверописателем. Обычно человеку, чтобы научиться этому делу, приходится потратить несколько лет времени. А, когда мы говорим о человеке, который писал драйвера для всяких примочек Netgear, то это из серии, что ты каждый день используешь в сети.

HT> Ну, пошла писать губерния. Мною приведен пример про обычную машину в которой кондей начинает работать через час, а у тебя формула, тягачи, и прочие воздушные тормоза.

Ты большие грузовики водил? Хоть пробовал? Или опять шаблон везде суёшь?

HT> Рекомендую ознакомится с такими понятиями как "абстракция" и "гипербола".

О, расскажи мне про абстракцию...

Или давай так — хочешь об этом поговорить?

Гипербола хороша в том случае, если правильно применять. Ещё раз спрошу про абстракцию и гиперболу — ты большую машину хоть раз пробовал водить? Разницу между гидравлическими тормозами и воздушными знаешь?


HT> Мною описана ситуация в которой ты забираешь машину из ремонта. Что как бы предполагает что ты с ней уже знаком. Ибо в 99 процентов случаем из ремонта забирают свои автомобили.

Конечно, конечно. Шаблон не жмёт? Как ты думаешь, каких машин в мире больше — обычных или грузовиков? И насколько? Или опять напоминать анекдот про суслика?

HT> Итого: Мишка, вместо того, чтобы ответить на простейший вопрос полез в демагогию.

Видишь, правду говорят, что и один дурак может задать вопрос, на который и 10 мудрецов не ответят...

HT> Но в нытье обвиняет меня. Тяжело тебе.

Мне не тяжело. Тяжело тебе.

HT> У тебя, да.

А ты врунишка, да ещё и признавать не хочешь. Типично.

HT> Вранье. Вот мой пост: Ubuntu Linux [HT#29.09.15 12:02]

И? Ты же сам ниже слова "нес па" бодренько пропустил. Зачем? А затем, что хотел вывернуться. А я процитировал утверждение, на которое твоё "нес па" с вопросом, пыталось спросить. От этого дурное утверждение умным не становится.

HT> Что там написано, может увидеть каждый.

Именно.

HT> А вот тут ты уже пишешь сам: Ubuntu Linux [Mishka#29.09.15 19:02]

А это только утверждение. И русского ты не знаешь, как мы видим. Или узнал иностранное слово сочетание, а смысла не узнал. Но решил блеснуть. Потому как, если эти иностранные слова сказать, по получится (сюрприз, сюрприз):

Раз есть возможность тупления, значит есть и вероятность падения, не так ли?

И эта форма вопроса делает утверждение, а потом, как бы (именно как бы) вопрошает — не правда ли, что утвреждение истинное (я так понимаю, что такое субъект и объект в предложении ты вообще не слышал). Поэтому в ответе можно брать только утверждение и отвечать на него.

В вопросе же (если убрать слова "раз" и "нес па" — кстати, слово "раз" здесь эквивалентно слову "если", откуда и возникает предикат):

есть возможность тупления, значит есть и вероятность падения?

смысл уже другой.


HT> Без "нес па". Сократил - ты. Первый. Факт. Меня опровергнуть просто - найти между этими постами другой мой пост в котором я бы свою фразу исказил. Подсказываю: такого поста нет.


Так я и знал, что с русским проблемы. Больше объяснять не буду — биссер кончился.

HT> Первый. Это факт.

Нет, подучи русский. Может и поможет.

HT> Прекрати позориться.

Мне не надо. Я доказал тебе, что ты врёшь.