Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

A.s.>> Я поставлю вам любимого Хазина с нужного места (буквально 30 секунд), где он как умудренный муж не стесняется признаться в своей некой "умственной отсталости".
Fakir> А чо тут признаваться? И так в общем видно
Fakir> Он вообще мастер плутать в трёх соснах, да еще других за собой водить (и если бы только поляков).
Fakir> У него высокий EQ, и хреноватый IQ. Что-то вроде.

Хазин - хитрый еврекономист и бюрократ. Понимающий, что именно марксова политэкономия - наиболее полно описывающая экономику модель. Со своими ограничениями, как любая модель, но тем не менее Но при этом он этот подход тщательно прячет - и из за этого выглядит гуру

Когда слушаете/читаете Хазина, задайтесь вопросом - что ТОЛКУ от предсказания "падения доллара и заката США" в 2003 году?

Wyvern-3> Хазин - хитрый еврекономист и бюрократ. Понимающий, что именно марксова политэкономия - наиболее полно описывающая экономику модель.

Угу. Термодинамика теплорода - наиболее полно описывающая физику модель! А соевые котлеты гораздо полезнее ба Простите, невольно покусился на святое.


Ну разве что в том же смысле, как подробное и системное изучение Торы. Но с этой стороны Хайек с М.Фридманом ничуть не хуже (они и на самом деле местами вполне глубоки, хотя, как водится, жутко ограничены).

Wyvern-3> что ТОЛКУ от предсказания "падения доллара и заката США" в 2003 году?

"...такова моя командирская зарука!
...
- Василий Иванович, а что такое зарука?
- Какая зарука?"
© самизнаетекто самизнаетегде

A.s.> И да. Кстати. Большой член - это тоже гандикап. То есть функционально это бесполезно (даже вредно) но как и хвост павлина это работает на половой отбор. И поэтому так болезненно всякое публичное сравнение и даже намёки!
A.s.>

Офтоп. В наши времена гандикап это не большой член, а "толстый" кошелек.

A.F.>> ЗЫ: Кстати, тот сферический модуль в фильме о испытании «Царь – бомбы», (названный вами в обсуждении «Спутник»), очень похож на один из атомных инициаторов (передний) по схеме двухступенчатой РДС-202.
A.s.> Вот нисколечки не верю что это ядерное устройство. "Спутник" он не столько потому что круглый, а потому что на штрырях (как антенны у Спутника) крепится под явно очень легкий носовой обтекатель. 100% радиопрозрачный. То есть это какая-то РАДИОаппаратура, для передачи телеметрии, небось. Ну мало ли? Высотомер?

Да нет. Так названный тобой "носовой обтекатель, 100% радиопрозрачный", если присмотреться кадрам фильма, на самом деле представляет собой стальной корпус, облицованный изнутри толстым слоем свинца (около 2-2,5 см), и, предположительно, это радиационный корпус, или хольраум" (hohlraum). Вот как я себе представляю возможную схему РДС-202.

A.F.> Да нет. Так названный тобой "носовой обтекатель, 100% радиопрозрачный", если присмотреться кадрам фильма, на самом деле представляет собой стальной корпус, облицованный изнутри толстым слоем свинца (около 2-2,5 см), и, предположительно, это радиационный корпус, или хольраум" (hohlraum).

Я пересмотрел.
Поставил на нужное место
Да, там есть тостый "буртик"
Но тяжело понять, это фланец (отогнутая часть тонкого корпуса) или действительно толстый корпус?
Но! Даже если это и реальная толщина, это не показатель. Это же может быть что-то очень легкое (пенопласт?).
Посмотрите в динамике как эту штуку подводят. Посмотрите на тросики, на которых это подвешено. И главное - как раскачивается эта штука когда ее подводят к бомбе. Я, как на глаз, предположил бы в ней не более 100-200 кг.
Но если упростить это до конуса диаметром 1.25 м и высотой в 1.25 м и взять толщину свинца 2.5-2 см на боковой поверхности конуса, то я получаю массу этого где-то... 700- 550 кг
Гм...
Из полсантиметрового железа этот конус весил бы менее 100 тонн (и вот тогда такие тросики тут были бы уместны, нет?)
Да, может быть и так, возможно вы правы. Тут точно сказать сложно. Возможно я ошибаюсь.
Не знаю. Надо думать как это кино "взвесить".
Просто я в своё время цеплял кранбалкой чугунные картеры раздаткоробок и задних мостов КрАЗа.
Не помню сколько кг "чугания" там было в мостах (на ноги ронять было смертельно опасно), но знаю, что под ними троса натягиваются как струна. Кранбалка была 1.5-2.5 тонны - точно. Где-то пол тонны наверное и весили мосты. И качаются они (момент инерции вращения) ну очень медленно.
Еще.
Тут же собирают AH-602 уже. А там - совсем другая песня. Радиопрозрачность я "придумал" сдуру, видимо вспоминая "глазки" РДС-1. Это я явно выдумал. Но тут на носу ведь есть антенны. Это - факт. Значит близко должно быть оборудование, которое на эти антенны подключено. Вот этот шарик и есть это оборудование. Другого потребителя там нет.
Почем я не хочу этот шарик признавать одной из первичек? Ну слишком мала. Главное, собирают уже АН-602, а там все не так. Там первичный триггер внутри своего хольраума. Не может он так вот наружу торчать посреди основного хольраума. Да и вы предложили (насколько я понимаю) поместить первичные водородные бомбы внутрь триггерами и я по-сути принял эту версию (очень возможно). Внутрь к основному заряду, в смысле. То есть шарик - никаким боком к физическому пакету на видео- точно. Кроме того, у меня просто сильное сомнение что секеретчики позволили бы киношникам снять (зная что копия фильма попадет на Запад) реально значимые элементы-узлы бомбы. Парашют, контейнер радиоаппаратуры - снимайте пожалуйста. Корпус снаружи - уже утечка, ну ладно. Но не больше.
Кстати, об антеннах на носу.
Два этих штырька с перегородкой между. Оригинальный дизайн. Запоминающися.


Я все думал, что же мне это так знакомо напоминает?
Вспомнил.


ЗАРЯ, звездолет, анигиляционный, релятивистский, ядерный.
"Москва-Кассиопея", "Отроки во вселенной"

Интересно, это случайное совпадение? Или художник фильма когда-то вдохновился в секретном кинозале, куда его когда-то, кто-то из партверхушки пустили по большому-большому блату (в СССР, особенно в Москве, все было секретно но не тайно)?

A.F.>Вот как я себе представляю возможную схему РДС-202.
Именно на 30 мт?
Не слишком ли малые "шары" первичек? Если коэффициент усиления между стадиями был 100 (очень круто для тех времен, 1955-1956 хотя... если брали еще массой, то допускаю что коэффициент усиления и был даже неплохим) то две первички в сумме должны были давать 300 кт. По 150 кт - это непростые бомбы. Это что-то типа РДС-27 должно было быть. А это ведь "метровые шары". Хотя... Надо уточнять.

Кстати, обратите внимание (приложенное фото). Там явно буртик наружу (технологически это назыается фланец, посадочная площадка, держащая нагрузку). И скорей всего эта штука из "люминтия". Странно было бы если бы было из чего-то другого. Алюминий используют для всего этого повсюду. Было ли покрытие изнутри чем-то? А вот интересно, такой бы хлипкий буртик (и отверстия под болтики там... детские) удержал бы пол тонны свинца?
Гм...

A.s.> Да, там есть тостый "буртик"
A.s.> Но тяжело понять, это фланец (отогнутая часть тонкого корпуса) или действительно толстый корпус?
A.s.> Но! Даже если это и реальная толщина, это не показатель. Это же может быть что-то очень легкое (пенопласт?).

Если присмотреться на видео, то можно рассмотреть, что на корпусе бомбы внутренняя свинцовая оболочка (хольраум) выступает наружу, «буртик» (типа, фланец с выступом) и входит внутрь стального корпуса носовой части бомбы (типа, фланец с впадиной), до соприкосновения с внутренней свинцовой оболочкой носовой части бомбы.

также на основном корпусе бомбы есть выступающие направляющие стальные стержни. Не знаю как это точно называется. На отсоединяемой носовой части есть направляющие отверстия под них.

A.s.> Два этих штырька с перегородкой между. Оригинальный дизайн. Запоминающися.
A.s.> http://bastion-karpenko.ru/VVT1/602_TYB_210130_01.jpg
A.s.> Я все думал, что же мне это так знакомо напоминает?
Эти 2 "штырька" в носовой части бомбы, это контактные взрыватели, замыкающие электрическую цепь подрыва бомбы при их соприкосновении с землей. В перегородке между ними вероятно находилась антенна радиовысотомера (а возможно, что и сами эти штырьки были частью антенны радиовысотомера). Сам радиовысотомер, мог находится тоже в перегородке между штырьками, или мог находится в кормовой части бомбы, и соединяться с антенной радиовысотомера коаксиальным радиокабелем.

A.s.> Именно на 30 мт?
A.s.> Не слишком ли малые "шары" первичек? Если коэффициент усиления между стадиями был 100 (очень круто для тех времен, 1955-1956 хотя... если брали еще массой, то допускаю что коэффициент усиления и был даже неплохим) то две первички в сумме должны были давать 300 кт. По 150 кт - это непростые бомбы. Это что-то типа РДС-27 должно было быть. А это ведь "метровые шары". Хотя... Надо уточнять.

РДС-202 изготовлялась с расчетной мощностью взрыва 15Мт. Коэффициент усиления теоретически может быть и 1:200. Но даже если брать коэффициент усиления 1:100, то для 15 Мт бомбы нужны были 2 заряда-инициатора с сумарной мощностью 150 ктн (2 по 75 ктн). Вот что нам говорят рассекреченные материалы по этому вопросу:

5 января 1956 года принято постановление СМ СССР № 46-31сс, по которому, в частности, на МСМ возложена задача разработать изделие мощностью 20-30 Мт в виде авиабомбы для применения с самолета М-4. Испытание намечено провести на полигоне 700 (Новая Земля) в 3-м квартале 1956 года. [2]

_http://elib.biblioatom.ru/text/atomny-proekt-sssr_t3_kn2_2009/go,480/

Разработкой заряда для изделия 202 занимался созданный в 1955 году НИИ-1011 (ныне ВНИИТФ) (директор Д.Е. Васильев, научный руководитель и главный конструктор К.И. Щелкин). Предварительные расчеты показали, что в указанных габаритах мощность изделия 202 может составлять 38 Мт и выше.

_http://elib.biblioatom.ru/text/atomny-proekt-sssr_t3_kn2_2009/go,486/

Летом 1956 г. возникают первые сомнения в целесообразности испытания изд. 202 (при реальном применении возможно уничтожение противником бомбы, снабженной парашютной системой, в воздухе.)

_http://elib.biblioatom.ru/text/atomny-proekt-sssr_t3_kn2_2009/go,488/
Из всех значений мощности, которую может иметь эта бомба, от 15 до 40 млн тонн, в интересах безопасности заряд можно ограничить мощностью около 75 млн тонн. При этом потребуется заложить в нее (...) кг дейтерида лития-6, что можно сделать, не затрагивая изготовленных ранее водородных бомб.
Успешный подрыв бомбы мощностью 75 млн тонн гарантирует надежность действия бомбы в случае увеличения количества дейтерида лития-6 и повышения мощности бомбы до 40 млн тонн по тротиловому эквиваленту.
…..

ЦК КПСС и Совет Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЮТ:
1. Принять предложение Министерства среднего машиностроения о проведении испы¬таний водородной бомбы «202» в августе-сентябре 1956 г. на полигоне № 700 Министерства обороны СССР (Новая земля) с мощностью взрыва бомбы до 15 млн тонн по тротиловому эквиваленту.

ЗЫ: Если посмотреть на "замашки" бомбоделов того времени (от 15 до 40 млн тонн, в интересах безопасности заряд можно ограничить мощностью около 75 млн тонн), возникает подозрение, что уже тогда предусматривалось использование трехступенчатой схемы, иначе достичь нужного коэффициента усиления никак нельзя. Да и мощность большинства разработанных в то время серийных инициирующих зарядов была около 30 кт. Так может РДС-202 разрабатывалась все же тоже трехступенчатой?

A.F.> Эти 2 "штырька" в носовой части бомбы, это контактные взрыватели, замыкающие электрическую цепь подрыва бомбы при их соприкосновении с землей.

Эта монстра и с землей? Не может быть! Но если это контактрые усики...


Тихо, тихо ползи улитка по склону...

Я вот что подумал. Если этот шарик на штырьках не является частью заряда, то собственно бифилярные элементы заряда там особо негде и размещать.
Но если это заряд, то где ВОКРУГ НЕГО хольраум?
Мелькнула шальная мысль, даже. А может быть первички, вторички, и шар третей ступени - все в одном хольрауме? Как это может быть? Мысль прекрасная но тупая. А что если вторичка сжимается двойным импульсом? Сначала от первички потом от вторички? Тогда хольраум общий (просто будут внутри некие перегородки). Но... Не верится что энергии первичек хватит прогреть (как следует) такой гигантский хольраум. Кроме того Трутнев же сказал что использовали две ранее разработанные полноценные бомбы. То есть там все же должен быть свой отдельный хольраум у каждой из двух ступеней.
В общем. Я ничего не понимаю!
Запутался как та сороконожка!

Wyvern-3> Когда есть стройная картина мира с взаимосвязями и систематизацией - факты и данные возникают сами собой.

La connoissance de certains principes supplée facilement à la connoissance de certains faits. — не помню какой век уж.

A.s.> Мелькнула шальная мысль, даже. А может быть первички, вторички, и шар третей ступени - все в одном хольрауме? Как это может быть? Мысль прекрасная но тупая. А что если вторичка сжимается двойным импульсом? Сначала от первички потом от вторички? Тогда хольраум общий (просто будут внутри некие перегородки). Но... Не верится что энергии первичек хватит прогреть (как следует) такой гигантский хольраум. Кроме того Трутнев же сказал что использовали две ранее разработанные полноценные бомбы. То есть там все же должен быть свой отдельный хольраум у каждой из двух ступеней.
A.s.> В общем. Я ничего не понимаю!
A.s.> Запутался как та сороконожка!

Ну на конец то! Я все пытался клещами вытянуть из тебя, в чем твоя ошибка, и почему твоя схема Царь-бомбы и Фагота не рабочая. Хотел, чтобы ты сам додумался до этого. И так, и сяк намекал, и объяснял, что рентгеновское излучение не сможет выйти из "малого" хольраума, пока все не превратится в плазму. Кстати, в сети есть правильные общие схемы "Фагота". Например, вот нашел в сети рисунок какого-то автора, который соответствует моим представлениям, (из 2 схем на рисунке, та, которая названа Вар. 2, мне кажется предпочтительнее, чем схема Вар. 1):

Fakir> "Общаясь с ним, я чувствовал присутствие высшего разума" © один математик про другого математика - уж не помню, кого, не то Гельфанда, не то Понтрягина

Это сказал Колмогоров про Арнольда и Гельфанда. Причем сказал лично Арнольду ("... только у И.М. и у Вас").

A.s.> Но... Не верится что энергии первичек хватит прогреть (как следует) такой гигантский хольраум. Кроме того Трутнев же сказал что использовали две ранее разработанные полноценные бомбы. То есть там все же должен быть свой отдельный хольраум у каждой из двух ступеней.

Главное, чтобы хольраум был, а общий он для двух ступеней, или для трех ступеней, или для т.н. "биффилярной схемы" - не столь важно. Здесь излучение первой ступени (деления, атомной ступени) начинает сжимать сразу вторую и третью ступень, но её мощности для радиационной имплозии третьей ступени не хватает, а для второй ступени вполне хватает. Затем следующей срабатывает вторая (малая) термоядерная ступень, и обеспечивает нарастающую со временем радиационную имплозию третьей (большой) термоядерной ступени, и этой совместной радиационной имплозии хватает для взрыва третьей (большой термоядерной) ступени. А далее аналогично можно добавить еще термоядерные ступени.

ЗЫ: Вполне допускаю, что та "зеленая приблуда" перед "спутником" в фильме, может быть термоядерной ступенью.

ЗЫ 2: Фильм о испытаниях царь бомбы, наверно, был совершенно секретным, и кроме высшего партийного советского и военного руководства СССР, некоторых руководителей зарубежных стран, и аккадемий МО, его, наверно, никому не показывали.

У Саблетта:

4.4.4.2.1 Радиационный корпус

Радиационный корпус может быть выполнен за одно целое с внешним корпусом бомбы или быть идентичным ему; или это может быть отдельный компонент, вложенный внутрь корпуса бомбы. На самом деле может быть более одного случая выхода радиации, особенно в конструкции с несколькими отсеками. Радиационные корпуса также могут быть вложены друг в друга, чтобы обеспечить разную степень локализации на разных этапах работы бомбы.

Чтобы выполнить свою роль, стенка радиационного корпуса должна быть очень непрозрачной для заполняющего ее излучения, чтобы свести к минимуму скорость, с которой энергия теряется на стенке (см. Раздел 4.4.3.2 Непрозрачность материалов в термоядерных конструкциях). В общем случае радиационный кейс будет либо облицовкой внешнего корпуса бомбы, либо будет полностью отделен от него.

Неизбежно, что стенка корпуса начнет двигаться, как это делает темпер во вторичке, и создаст ударную волну с высоким давлением, толкающий стенку кейса наружу. Чтобы свести к минимуму скорость расширения корпуса, стенка корпуса также должна иметь очень высокую плотность массы. Министерство энергетики сообщило, что материалы с атомным номером выше 71 использовались в качестве облицовки радиационного кейса. Известно, что уран, свинец и сплав свинца с висмутом использовались для облицовки радиационных полостей. Вольфрам или вольфрам-рениевые сплавы (такие как тонкие вольфрам-рениевые покрытия, нанесенные плазмой, разработанные на заводе в Канзас-Сити) также являются хорошими кандидатами для этой цели. Ртуть, таллий и золото использовались в термоядерном оружии — возможно, для этой цели.

Радиационную температуру вокруг вторичного узла необходимо поддерживать до тех пор, пока не завершится или почти завершится коллапс вторички, в противном случае внешняя стенка схлопывающегося тампера потеряет плотнсоть и начнет расширяться, что снизит ее способность сдерживать термоядерную реакцию. Это определяет продолжительность времени, в течение которого радиационный корпус должен сохранять свою целостность (по крайней мере, в той части оружия, где расположена вторичка).

Скорость потери энергии в стенку, вероятно, остается более или менее постоянной до тех пор, пока абляционная ударная волна не достигнет внешней поверхности корпуса. Как только это произойдет, волна разряжения давления будет двигаться назад к внутренней стенке относительно быстро. Когда эта волна расширения достигает фронта абляции, скорость потери энергии быстро увеличивается, что приводит к окончанию срока службы корпуса. Выход фронта волны Маршака абляционного скачка на внешнюю поверхность корпуса был важным диагностическим признаком первых испытаний термоядерного оружия.

В двухсекционных конструкциях вокруг основного размещается отдельный кожух. Поскольку давление здесь изначально намного выше (и сохраняется дольше), чем вокруг вторичного контура, для обеспечения особо непрозрачного и плотного корпуса используется шар из урана с толстыми стенками.

Для оружия, в котором используется механизм поражения с помощью мягкого рентгеновского излучения (например, высотная ПРО или космические перехватчики), желателен радиационный корпус, прозрачный для более энергичного рентгеновского излучения, создаваемого вторичным. Поскольку средняя энергия фотонов во время имплозии составляет всего 2 кэВ или около того, а основная часть энергии, выходящей из вторичной обмотки, переносится фотонами с энергиями >20 кэВ, это не должно быть слишком сложно организовать. На самом деле, при достаточно низком Z футеровки поток горячих фотонов должен быть способен полностью лишить ядра электронов посредством фотоионизации, сделав его по существу прозрачным («обесцвечивая»).

 

вот тут тоже есть картинка с множеством вложенных корпусов. На самом деле тут аж 4 ступени.

A.F.> Ну на конец то!
Не-не! Я еще не сдался. Я засомневаля. Но... Вы что хотите сказать? Банда в Арзамасе-16, разобрали две уже РАБОТАЮЩИЕ бомбы (уверение Трутнева), содрали с них их хольраумы, воткнули в один общий, там поставили перегородки какие-то кольца и...
Рванули? Нифига!
Я скорей поверю что они напротив, усилили им корпуса (что бы получить нужную задержку) и...

A.F.>Я все пытался клещами вытянуть из тебя, в чем твоя ошибка, и почему твоя схема Царь-бомбы и Фагота не рабочая. Хотел, чтобы ты сам додумался до этого. И так, и сяк намекал, и объяснял, что рентгеновское излучение не сможет выйти из "малого" хольраума, пока все не превратится в плазму. Кстати, в сети есть правильные общие схемы "Фагота". Например, вот нашел в сети рисунок какого-то автора, который соответствует моим представлениям, (кроме самой левой схемы на на рисунке):

Гмм. А откуда этот рисунок? И кто это рисовал? Он может как и я - в сомнениях тоже?!

Суть в чем? Если допустить что это так, то тогда придется поверить что излучение первички не успевает заполнить весь хольраум до срабатывания вторички и оно как бы "сконцернрировано" на вторичке. Излучение (концентрация энергии) в одном углу сильней чем в другом? Но это, простите, бред. Тогда хольраум никакой не хольраум.
То что вы рисуете, это противоречит самой идее хольраума. Понимаете?
Вы не можете взять это и просто так нарисовать. Это требует объяснений. Я по-прежнему держусь за свою первоначальную схему Фагота. Тем более что в сети "картинок" которые как раз подтверждают мою схему тоже есть. Вот эта схема как по мне - более правильная.



Вот, кстати, почему я сразу в своём первоначальном дизайне бифилярность и отбросил (не обратил внимание). Если бы не было бифилярности, то все стало бы на свои места. Впереди - этот дурацкий шарик. Электроника. За ним сразу начинается тыльная стенка основного хольраума. А одна бомба-инициатор на 1000-1200 кт - в хвостовой части бомбы. И никаких загадок-артефакторв!
Но теперь - карты спутаны! Бифилярность была (хай ей грець!)

A.F.> Главное, чтобы хольраум был, а общий он для двух ступеней, или для трех ступеней, или для т.н. "биффилярной схемы" - не столь важно. Здесь излучение первой ступени (деления, атомной ступени) начинает сжимать сразу вторую и третью ступень, но её мощности для радиационной имплозии третьей ступени не хватает, а для второй ступени вполне хватает. Затем следующей срабатывает вторая (малая) термоядерная ступень, и обеспечивает нарастающую со временем радиационную имплозию третьей (большой) термоядерной ступени, и этой совместной радиационной имплозии хватает для взрыва третьей (большой термоядерной) ступени. А далее аналогично можно добавить еще термоядерные ступени.

Этот вариант надо считать. Что меня в нем смущает (хотя я сам до него додумался)?
Хватит ли слабой первички дури жать сразу две вторички?
Хотя, да. Исключить именно такое решение - нельзя (как вариант).
Самое узкое место - зажигание вторички первичкой. Я считаю что при одном на всех большом хольрауме излучения первички просто не хватит энергии сжать вторичку (то что она начинает при этом жать и третичку - это пока мелочи). Режим сжатия совершенно меняется.
И еще раз. Большие сомнения чисто исторически. Зная как все равзивалось. Вы не можете содрать с уже готовой бомбы хольраум и поместив ее без ее собственного хольраума в одну "большую залу" куда большего хольраума заставить работать как и прежде. Это не будет так работать. Вам нужно не просто все пересчитать, вам нужны промежуточные тесты при этом. Но ничего такого не было. У них просто не было времени на все подобное!
Как вы это объясните?
Трутнев сказал что в качестве двух инициаторов для большого шара использовались ранее уже сделанные и испытанные бомбы (на схеме выше сказано что по 500 кт). Без своих хольраумов это не готовые бомбы.

Я допускаю, что подобные хитрые, как вы рисуете, схемы и существовали. Но их СРАЗУ разрабатывали так и тут надо очень мощная первичка или хитрая вторичка чтобы вторичка сжалась как надо, хотя считай вся энергия первички размазана по огромному хольрауму.

muxel> La connoissance de certains principes supplée facilement à la connoissance de certains faits. — не помню какой век уж.

Осьмнадцатый, какой же еще. Только сомневаюсь немного, чтобы Кант сказал это по-французски, хотя... кто его знает, с моральным-то законом унутре?

Fakir> Осьмнадцатый, какой же еще. Только сомневаюсь немного, чтобы Кант сказал это по-французски, хотя... кто его знает, с моральным-то законом унутре?

Вообще мне это сказал физик в школе в XX веке. А так Гельвеций в XVIII, да, я подсмотрел...

muxel> Вообще мне это сказал физик в школе в XX веке. А так Гельвеций в XVIII, да, я подсмотрел...

Надо же, действительно Гельвеций. Вроде. А я был уверен, что Кант. А он Гельвеций. А так на нашего Канта похож!
...но и это неточно. Другие очень похожую фразу Декарту приписывают.
Плагиатили, что ли? Философ у философа цитату украл.
И вообще - писали только древние греки, все остальные у них переписывали.

A.s.> Разуммется, любые продольные волны (звуковые, ударные, не важно) на амплитуду своего колебания ПЕРЕНОСЯТ импулсь (потому они и продольные что вдоль направления распространения, в отличии от поперечных, как на картине про Фудзи).
A.s.> http://dic.academic.ru/pictures/es/280421.jpg

На рисунке показан не упругий континуум или неупорядоченная среда, а периодический объект (с трансляционной инвариантностью в состоянии покоя). В такой среде с продольными и поперечными модами все намного сложнее. При сложении мод с сонаправленными импульсами может получиться новая мода с противоположным направлением. Ибо там рулит не импульс, а квазиимпульс. Т.е. такой рисунок дезориентирует, дискретную и периодическую среду лучше не использовать.

A.s.> Этот вариант надо считать. Что меня в нем смущает (хотя я сам до него додумался)?
A.s.> Хватит ли слабой первички дури жать сразу две вторички?
A.s.> Хотя, да. Исключить именно такое решение - нельзя (как вариант).
A.s.> Самое узкое место - зажигание вторички первичкой. Я считаю что при одном на всех большом хольрауме излучения первички просто не хватит энергии сжать вторичку (то что она начинает при этом жать и третичку - это пока мелочи). Режим сжатия совершенно меняется.
....
A.s.> Я допускаю, что подобные хитрые, как вы рисуете, схемы и существовали. Но их СРАЗУ разрабатывали так и тут надо очень мощная первичка или хитрая вторичка чтобы вторичка сжалась как надо, хотя считай вся энергия первички размазана по огромному хольрауму.

Две первые ступени (деления), предположим по 30 кт - 70 кт (что наиболее близко к реальности), сжимают 2 вторые термоядерные ступени по 750 кт (коэффициент усиления 1:25 - 1:10,7) чего вполне достаточно для их радиационной имплозии (то, что они одновременно жмут и третью ступень, это пока мелочи). Далее эти 2 вторые термоядерные ступени, суммарной мощностью 1,5Мт (2 х 750кт=1500кт), сжимают третью ступень с расчетной мощностью взрыва 50Мт-100Мт (коэффициент усиления 1:33 - 1:66,7).

A.s.> Трутнев сказал что в качестве двух инициаторов для большого шара использовались ранее уже сделанные и испытанные бомбы (на схеме выше сказано что по 500 кт). Без своих хольраумов это не готовые бомбы.

Возможно, он имел ввиду разработанные ранее, сделанные и испытанные вторые и первые ступени. Они так туманно пишут это в своих статьях и воспоминаниях.


ЗЫ: Откуда там американские авторы пририсовали 500 кт? Я уже им около года назад написал на странице их английской википедии, что там использовались две вторые термоядерные ступени с мощностью взрыва по 750кт.

A.s.> То что вы рисуете, это противоречит самой идее хольраума. Понимаете?
A.s.> ... Вот эта схема как по мне - более правильная.

Как то я писал, что я рассматривал 4 схемы царь бомбы: 2 с отдельными хольраумами вокруг первой и второй ступени, и 2 с общим хольраумом, но с размещением первой ступени между 2 и 3 ступенями, и с размещением по полюсам бомбы, за 2 ступенями. Вот, по моему мнению, наиболее подходящая схема:

A.F.> Как то я писал, что я рассматривал 4 схемы царь бомбы: 2 с отдельными хольраумами вокруг первой и второй ступени, и 2 с общим хольраумом, но с размещением первой ступени между 2 и 3 ступенями, и с размещением по полюсам бомбы, за 2 ступенями. Вот, по моему мнению, наиболее подходящая схема:

Гм... Не знаю не знаю... Да, возможно. Как ВЕРСИЯ. Хотя, я бы в вашу схему сразу же все же добавил перегородки-теневые "линзы" хотя бы. Излучение ни с какого шара не должно НАПРЯМУЮ попадать на любой другой. Это незыблемое, как мне кажется, правило (достаточное? вопрос. Но необходимое - точно!)
С одной стороны, да. Это многое объясняло бы и в кино и в истории с бифилярностью.
Гм...
То есть вы хотите сказать что шарик в кино - уже одна из вторичек?
Гм...
А не много ли вокруг нее всякого лишнего?
Я сейчас спешу (уже опаздываю)
В любом случае, в нашем с вами споре тема секрета "Царь-бомбы" наполняется НАСТОЯЩИМ смыслом. А то в фильме про нее (автор умница, но тут - не дотянул) выдвигаются одна версия хуже другой и совершенно бессмысленные, "без изюма".
У нас с вами возникает (как мне кажется) предмет реального обсуждения. "Изюм". Ка же было на самом деле?
Хотя ваша "открытая" схема мне до сих пор кажется сомнительной, но не невозможной. И я даже допускаю, что пересчет ("на коленке" из-за стола с Хрущевым, так сказать) малых бомб на больший хольраум - не бог весть какая задача (что так быстро и смело перешли к этому решению без длительного тестирования).
Но я все равно считаю, например, что Фагот я нарисовал правильно...
И вложенные корпуса - наиболее "ортодоксальное" (надежное) решение.
Гм... Надо думать. Но загадка Царь-бомбы приобретает тут реальную коллизию, а не выдуманную. То есть появился, как говорят нынче, НАРАТИВ инженерно-научной "истории".

muxel>> Вообще мне это сказал физик в школе в XX веке. А так Гельвеций в XVIII, да, я подсмотрел...
Fakir> Надо же, действительно Гельвеций. Вроде. А я был уверен, что Кант. А он Гельвеций. А так на нашего Канта похож!

Один заслуженный рационализатор-изобретатель, а конкретней - моя мама говорила проще: "Порядок освобождает разум!" И "инженер не тот, кто все знает, а тот кто знает где все найти!"