Флуд и флейм о лучшести танков в ВОВ

sas70> Подскажу.152 мм.И что?
разве? а не 76мм на 32калибра длины супротив 76мм на 34 калибра у 34-ки?
152 по моему были достаточно редкой машиной.

обсуждаемое письмо о необходимости менять тактику, она на тот момент уже начала меняться и к 44-му танки уже не посылали на прорыв фронта и штурм укреплений. фронт продавливали огнем и пехотой. пехоту поддерживали самоходы и необходимый минимум танков. основная масса танков вводилась в уже пробитую брешь и уходила в рейд по тылам. за ними шли моторизованные части и пехота выстраивая новый фронт и отсекая (окружая) группировки врага. это есть и у конева и в описании рейда тацинской бригады.

AndreySe> снаряды вражеских противотанковых пушек
А в тексте что написано? Который приводится?Про то как танки атакой смяли немецкое ПТО и пулемётные точки
Касательно же успешных боёв..Вон..Катуков на полке.Который тормознул Гудериана,действуя бригадой из ТАНКОВЫХ ЗАСАД.
Интересная такая тактика для "вундерваффе",которое полностью превосходит танки немцев..бить из засад.Причём я же и писал про то как в 1944 Т-70 из засады "сделал" две "Пантеры", но не это главное, а то что этот Т-70 остановил атаку танковой роты немцев.
Вывод: Т-70 наголову превосходит T-V в огневой мощи и бронировании.


Резюме: В принципе похожесть украинских арматоведов и российских патриотов для меня и так была ясна. Спасибо за очередное подтверждение тому( а то почтенная публика скоро будет майдан собирать, с требованиями прекратить коррупцию и панду геть борьбы с флудом)

З.Ы.Ы. Причём патриотизм как явление я иллюстрирую фильмом "Скала".Там можно выделить четыре вида патриотизма.Патриотизм капитана Хендрикса, патриотизм генерала Хаммела, патриотизм директора Вумака и патриотизм капитана в отставке Мейсона.
Патриотизм Мейсона мне близок

sas70> Касательно же успешных боёв
ты читать не умеешь,да?И с глазами проблемы? Все написано и даже есть фото.Танки получали повреждения и бои случались совершенно разные.

sas70> Интересная такая тактика для "вундерваффе",которое полностью превосходит танки немцев..бить из засад.
есть два вида боя,в обороне и в наступлении.Мозги то включи,если ты в обороне то что встанешь в открытом поле?Занял оборону,окопался,замаскировался и понятное дело что получилась засада для тех кто выходит на твои позиции.
Ты уверен что правильно читаешь текст?Потому что в большинстве своем события начинаются с боевого приказа "...выдвинуться,занять позиции,удерживать,не пропустить..." Занять позицию силами нескольких танков на развилке дороги как бы подразумевает замаскироваться на позиции и не важно на какой машине,надо быть идиотом чтобы выставить себя и демаскировать.


sas70> Резюме: В принципе похожесть украинских арматоведов и российских патриотов для меня и так была ясна.
трепло ты,когда сказать нечего то вспоминают патриотизм,ага.Тебе и так показали и так рассказали,но ты не читаешь,не думаешь и даже похоже фотоматериал не смотришь.

sas70> Патриотизм Мейсона мне близок
на этом месте мне полагается сказать банальное "слив засчитан",да?

sas70> Касательно же успешных боёв..Вон..Катуков на полке.Который тормознул Гудериана,действуя бригадой из ТАНКОВЫХ ЗАСАД.
sas70> Интересная такая тактика для "вундерваффе",которое полностью превосходит танки немцев..бить из засад.Причём я же и писал про то как в 1944 Т-70 из засады "сделал" две "Пантеры", но не это главное, а то что этот Т-70 остановил атаку танковой роты немцев.
Слислись. Достойно. Главное нос повыше поднять и хвост куда нить между ног засунуть.
По поводу засад... Я наверное вас оооочень сильно удивлю. Возможно даже это у вас вызовет сильнейший шок и диссонанс, но немцы на своих тиграх и пантерах в основном "набивали фраги" из засад. Причем даже в известнейшем прохоровском сражении тигры пантеры и фердинанты действовали из засад. Вам может начать Кариуса читать што ли?
Я вот ни сколечки не сомневаюсь что тигры всех серий и пантеры, по своим ПТ характеристикам (против пехоты все они были слабоваты) значительно превосходили 34ки, особенно до 85 варианта. Но вот жешь глупые немцы. Вместо того, что бы, как советует патриот Украины выходить в чистое поле и раскатывать, подленько набивали фраги из кустиков, безбожно кемперя. А так бы они конечно уууух!!!! Если бы вас в командиры так.... Ну да.
Ваша аргументация смешна и не выдерживает ни малейшей критики. Вы было вляпались в г... и упорно не хотите этого признавать размазывая его по себе дальше толстым слоем. Впрочем, это свойственно многим срывателям покровов, вы тут не исключение.

AndreySe> трепло ты,
AndreySe> на этом месте мне полагается сказать банальное "слив засчитан",да?
С Вашим личным мнением относительно своей скромной персоны ознакомлен .
Только маленький ньюанс: я не стремлюсь навязать Вам свою точку зрения и уж тем более изменить Ваши жизненные императивы.
Поэтому что мне "сливать" то? Признаться в неуспехе миссии по просвящению?

AndreySe> есть два вида боя,в обороне и в наступлении.
А также: ближний бой, бой в городской застройке,бой в окружении( может возникнуть как в обороне, так и в наступлении), бой за высадку морского десанта и, соответственно, по отражению высадки морского десанта, сдерживающий бой и ..танковый бой.
Но это так, педанство..
Да, источник "Военный Энциклопедический Словарь" ст "Бой"

HeadShotVictim> По поводу засад... Я наверное вас оооочень сильно удивлю. Возможно даже это у вас вызовет сильнейший шок и диссонанс, но немцы на своих тиграх и пантерах
Отнюдь.Я даже с Вами соглашусь.Для разнообразия.Хотя не проверял.Да и тактическое построение "колокол" засадным не назовёшь.

Но один ньюансик: речь не о "тиграх" и "пантерах", а о Pz III( с 50 мм пушкой) и PzIV.
Которых,кстати, советское ПТО(45 мм) пробивало только с 50 метров.А соответственно,76,2 мм бронебойный из пушки Л-11 и Ф-32 - с 300 метров.Правда 76,2 бронебойных особо не было( ибо произведено 20,7% от заказанного)(Всё это из того же Исаевского "Приграничного сражения"), поэтому стальными гранатами могли не пробить и с 50 метров.

Ну и всё это к тому что ,собсно утверждалось, что хотела германская(английская,американская) промышленность копировать "лучший танк времён да народов" но не смогла.Из за ущербности своей да косорукости.

Хотя, кстати, у французов да англичан в 1940м ТОЖЕ были танки которые "брали" только "ахт кома ахт"

sas70> Отнюдь.Я даже с Вами соглашусь.Для разнообразия.Хотя не проверял.Да и тактическое построение "колокол" засадным не назовёшь.
понятно,про Кариусса вы не читали

sas70> Которых,кстати, советское ПТО(45 мм) пробивало только с 50 метров.
подкалиберным с 1000м

sas70> Поэтому что мне "сливать" то? Признаться в неуспехе миссии по просвящению?
какое в опу просвещение?Вы не ответили ни на один вопрос,вы не прокомментировали ни одно из предоставленных фотографий,и описаний боев и отрывков из мемуаров.В чем заключается ваше просвещение,в набросе г**на на вентилятор?Нет уж спасибо,сами кушайте.

AndreySe> Нет уж спасибо,сами кушайте.
Не надо истерики.Вы ведь не обсуждать действительно интересный вопрос собирались.А бороться. С ересью.
Ну так считайте что Ваш противник на войну вообще не пришёл

AndreySe> подкалиберным с 1000м
Без вопросов.Сколько "подкалиберных" было в войсках в июне 1941го?
А то, конкретно у ребят Катукова в боекомплекте оный появился только во втором квартале...1942.
AndreySe> понятно,про Кариусса вы не читали
Да как сказать...Я ,собсно, читал даже весьма подробное воссоздание боя под Двинском.
Но это сильно другой хронологический период и совсем другие танки

sas70> Но это сильно другой хронологический период и совсем другие танки
да не ужели? Значит претензий к действиям танков из засад претензий нет?
Я рад что ты умеешь читать про различные виды боя,но то что в данном случае мы в основном имеем с действием в обороне или в наступлении ты игнорируешь. Построение "колокол" это действие в наступлении.Стрельба из укрытий и обустроенных огневых позиций это оборона,все остальное это твое словоблудие.

sas70> Без вопросов.Сколько "подкалиберных" было в войсках в июне 1941го?
я и говорю что ты здесь занимаешься набросом г**на,сперва набросил

Которых,кстати, советское ПТО(45 мм) пробивало только с 50 метров.А соответственно,76,2 мм бронебойный из пушки Л-11 и Ф-32 - с 300 метров

 

теперь юродствуешь.Так в чем проблема?пушки г**но,броня не пробиваемая или проблемы с наличием боеприпасов?К чему наброс?

sas70> Не надо истерики.Вы ведь не обсуждать действительно интересный вопрос собирались.А бороться. С ересью.
тюю,не с ересью,а с ложью ибо ты солгал и накидал здесь дерьма
sas70> Ну так считайте что Ваш противник на войну вообще не пришёл
увы,пришел и нагадил,причем убого и тут же слился когда дело дошло до деталей и конкретных боев и эпизодов.

AndreySe> я и говорю что ты здесь занимаешься набросом г**на,сперва набросил
Извините, то что Вы именуете "набросом г**на", лично я считаю цитатой из книги, в принципе,довольно приличного популяризатора истории Великой Отечественной войны.

AndreySe> да не ужели? Значит претензий к действиям танков из засад претензий нет?
Да у меня нет вообще никаких претензий к действиям танков из засад, особенно когда это подкрепляется, к примеру, встречным боем

AndreySe> тюю,не с ересью,а с ложью ибо ты солгал и накидал здесь дерьма
AndreySe> увы,пришел и нагадил,причем убого и тут же слился когда дело дошло до деталей и конкретных боев и эпизодов.
Ну дальше всё понятно.
Повторюсь: сим подтверждаю, что я ознакомился с Вашим личным мнением по всему мной написанному.

sas70> Да у меня нет вообще никаких претензий к действиям танков из засад, особенно когда это подкрепляется, к примеру, встречным боем

На помощь пехотинцам М. Е. Катуков срочно выслал группу из четырёх танков Т-34 под командованием старшего лейтенанта Лавриненко[23].

Танки Лавриненко внезапно атаковали. Повторив атаку с нескольких разных направлений и тем самым создав впечатление о действии превосходящих сил, группа Лавриненко подбила и уничтожила, по советским данным, суммарно 15 танков противника, четыре из которых были на счету экипажа Лавриненко.

 

Выскакиваем на бугорок, а там немецкие танки, как собаки, шныряют. Я остановился. Лавриненко — удар! По тяжёлому танку. Потом видим, между нашими двумя горящими лёгкими танками БТ немецкий средний танк — разбили и его. Видим ещё один танк — он убегает. Выстрел! Пламя… Есть три танка. Их экипажи расползаются.

В 300 метрах вижу ещё один танк, показываю его Лавриненко, а он — настоящий снайпер. Со второго снаряда разбил и этот, четвёртый по счету. И Капотов — молодец: на его долю тоже три немецких танка досталось. И Полянский одного угробил. Так вот миномётную роту и спасли. А сами — без единой потери!

 

24 марта в районе села Рубежное Харьковской области танковая рота старшего лейтенанта Н. Д. Моисеева отражала танковую атаку противника. Советские танкисты стремительно контратаковали, подбив 9 танков и уничтожив до батальона пехоты противника. В этом бою экипаж Н. Д. Моисеева записал на свой боевой счёт 3 танка[3]. Спустя сутки, 26 марта, советские танкисты перешли в наступление. В бою за укреплённый пункт Замулевка Харьковской области противник оборонялся при поддержке танков. Разбив танковую контратаку, рота старшего лейтенанта Н. Д. Моисеева ворвалась в село и овладела им. 2 из 5 танков противника подбил экипаж командира роты Моисеева[3].

 

sas70> Извините, то что Вы именуете "набросом г**на", лично я считаю цитатой из книги, в принципе,довольно приличного популяризатора истории Великой Отечественной войны.
я тебе привел цитаты из двух книг,таких же популяризаторов ВОВ.Мемуары Бабаджаняна отдал отцу почитать,под рукой нет,а на память не помню,но вроде ничего там интересного нет.Так что не все йогурты одинаково полезны.

Я прочитал.
Можно Вас попросить приводить описание атак идентичное выше данному?
Т.е: тип танка противника, как уничтожен( выстрелом в борт,лоб,корму)
Или это будет неслыханной наглостью с моей стороны?
Я ведь просто прошу всё сделать по аналогии цитированного.Из Исаева.

AndreySe> я тебе привел цитаты из двух книг,таких же популяризаторов ВОВ
Я попросил более развёрнутое описание. Дело в том, что база "Подвиг народа" - хорошее место для проверки.Берёшь дату, место, смотришь донесения...

sas70> Т.е: тип танка противника, как уничтожен( выстрелом в борт,лоб,корму)
sas70> Или это будет неслыханной наглостью с моей стороны?
разумеется,с учетом того что это 41ый год ты ожидаешь там увидеть тигры или Т-1?в чем вопрос?
sas70> Я ведь просто прошу всё сделать по аналогии цитированного.Из Исаева.
ну ты нахал,ты просил примеры встречного боя,я тебе их привел.Теперь ты хочешь проверить куда и как и чем были подбиты танки,а смысл?Посмотри толщину лобовой брони,посмотри бронепробиваемость,все остальное пустая трата времени.Я тебе уже писал что броня Т-3 пробивается РПТР,зачем мне перепроверять мог ли Лавриненко на Т-34-76 пробить лобовую броню в контратаке,это же встречный бой?

AndreySe> разумеется,с учетом того что это 41ый год ты ожидаешь там увидеть тигры или Т-1?в чем вопрос?
Всё что угодно.И Т-2 и Т-3 и Т-4..и даже бронеавтомобили.Или вообще..ничего
AndreySe> ну ты нахал,
Ну извините.Раз Вы считаете что с моей стороны это неслыханное нахальство...Значит и проверять будет тяжелее

sas70> Я попросил более развёрнутое описание. Дело в том, что база "Подвиг народа" - хорошее место для проверки.Берёшь дату, место, смотришь донесения...
ничего ты не просил и я свое время на эту фигню тратить не собираюсь,изучай матчасть.Посмотри толщину брони танков,посмотри бронепробиваемость,этого достаточно.Мне не нужно доказывать что т-34 в 41м году бегало вокруг Т-3,Т-4 с целью прострелить корму.
Мемуары танкиста ремонтника так же не собираюсь перепроверять ибо он написал что видел и разумеется это в сводках не закреплено,это не потери.

sas70> Ну извините.Раз Вы считаете что с моей стороны это неслыханное нахальство...Значит и проверять будет тяжелее
ты часом не заболел?с какой радости я должен проверять свой собственный тезис взятый из открытых источников?Хочешь опровергнуть-опровергай.