Гладиаторы все ближе..

Bredonosec> а разве 16-й первых серий - это образец самолета для бвб?

А есть какието сомнения? Все четыре массовых семейства - F-15, F-16, МиГ-29 и Су-27 имеют достаточно близкие храктеристики. У Су-27 без форсажа на 30kft между 2 и 3 g, а на 5км немного больше 5g. Собственно F-16 block 10 легкий, block 30 с F110-PW наверно получше, чего не скажешь про все что в промежутке между ними и block 32.

Bredonosec> Вот из методички по су-27,еще с начала 00 лежащей на уголке - у земли ускорение возможно даже при максимальной эксплуатационной перегрузке.

То что у земли любой истребитель поломать можно это понятно. Но нормальынй диапазон ВБ это от гдето от 20 до 40kft. Больше 5g без форсажа там не выжать. Да и c вертикалью проблемы, что пожалуй поважнее чем перегрузка в вираже.

Bredonosec> а разве 16-й первых серий - это образец самолета для бвб?

?!? У него в ТЗ было, что это машина для маневренного воздушного боя на трансзвуке. Откуда именно такие кривые, у него даже специально крыло ужимали для уменьшения сопротивления.
Это потом стало ясно, что получился "голубь мира", и начали увеличивать количество и разнообразие подвесок. И борт поумнее делать, благо возможности под это были заложениы изначально.

U235> Это если в настольном, а в большом и бегать много по площадке надо, и силу удара иметь.

Не все так однозначно.
Сила удара (а главное плассировка) просто радикально зависит от точности удара по мячу. Чем выше игрок стоит в рейтинге, тем точнее в среднем он попадает по мячу центром ракетки.
Аналогично и с бегать. Более продвинутый игрок перемещается куда надо провидчески. Хотя, разумеется, физику никто не отменял.
Таки баллистический вычислитель причина побед.

Bredonosec> То есть, упор на то, что шея именно должна выдерживать эти нагрузки, несостоятелен.
Не всякая шея выдерживает нагрузки более 5g Как и любая система защиты, HANS использует принцип вероятностей. Там же все прописано. Не старайтесь подогнать задачу под нужные условия.
Bredonosec> пересчитай сам
Вы же не хуже меня знаете неписаные правила форума. Ну и разница 10 и 20g это уже в два раза
Bredonosec> напр, упражнение - из одного конца зала в другой - пройти страховками. По-твоему, это повод после тренировки 20 раз сходить к врачу на проверку?
Не надо выворачивать на изнанку смысл. Фернандо именно врачи отправили на обследование. По каким причинам - вопрос к ним, видимо у них были какие-то подозрения. Мы с вами спортивную медицину знаем на очень далеком от них уровне.
Bredonosec> В машине -
Bredonosec> А при падении - ты сам и твердая поверхность. Без прокладок.
Даже не прибегая к расчетам: в юности и молодости очень много падал спиной на маты/ковры после бросков - никаких последствий. Немного позднее довелось приземлиться на машине с пробоем подвески - в себя приходил минут тридцать, сидеть не мог месяц.
Bredonosec> если не принимать во внимание, что с физформой гонщиков всё похуже.
Разговор изначально был о пилотах Ф-1, у них с физической формой все просто замечательно. Вы же сами писали что постоянно занимались спортом что бы поддержать форму и концентрацию - в ф-1 все еще жестче.
Bredonosec> (кстати, вон спамтест приложил фото, обрати внимание, какие ножки.. У онегина или ленского могли быть такими от прожигания жизни по балам.
На том фото ЕМНИП Квят. Данному фото 3 года. На тот момент, по правилам, в минимальный вес машины входил пилот. Поскольку борьба за минимальный вес одна из основных (мы потом выровняем вес балластом, но балласт разместим так - как надо нам) пилоты ВЫНУЖДЕНЫ были поддерживать вес очень жестко. На тот момент самым тяжелым был Хюлькенберг около 72 кг, вес Квята был около 65 кг. Далее картина из рекламы 90-х годов: Вот я и думаю - причем тут пальцы? ©
Bredonosec> Потому нельзя говорить, что болид - твой "спортивный снаряд".
Именно это - спортивный снаряд и будет официальной формулировкой для представителей власти. Ваши, литовские, предяставители власти на данную формулировку реагируют очень и очень положительно
Bredonosec> так ты только подтвердил мои слова. В чем наше несогласие?
Видимо где-то была неправильно прописана физика, потому и писал объяснение.
Bredonosec> ну, к примеру, когда я плыву 2 км, по мере наступления усталости за гребок проплываю 1 метр. Если очень устал - еще меньше. Допустим, что вся дистанция по 1, тогда это 2 тыщи гребков. Надо считать себя жутким качком? Данунафиг.
Все намного проще: берем и считаем работу затраченную штангистом на поднятие, скажем, 150-ти кг на высоту 2 метра. Получаем что он затратил столько-то кДж. Затем считаем работу пилота, тут будет посложнее, потом сравниваем обе цифири.
Bredonosec> А я еще после полетов на маршруты по 3 и более часов помню, что после 2 часов в чашке жопа отваливается. И очень хочется выйти, поприседать, побегать-попрыгать. Это не диван, где можно сменить позу, это чашка, где ты притянут в строго одной.
2-3 часа - вообще ни о чем. Как-то довелось не выбираться из-за руля 23 часа. Пришлось разминать ноги, подвижности маловато, и дня три болела шея так что не мог повернуть голову.

Bredonosec>> а разве 16-й первых серий - это образец самолета для бвб?
tarasv> А есть какието сомнения?
угу.
По области выполнения горизонтальных маневров, по вертикальной маневренности до пары су-27/Ф15 он очень сильно не дотягивает. МиГ-29, кстати, тоже.

>Все четыре массовых семейства - F-15, F-16, МиГ-29 и Су-27 имеют достаточно близкие храктеристики.
не имею под рукой цифр, но по памяти кривые фалкона были сильно ниже кривых орла и фланкера.

tarasv> То что у земли любой истребитель поломать можно это понятно. Но нормальынй диапазон ВБ это от гдето от 20 до 40kft.
по памяти, опять же, указывалось, что только менее 5% воздушных боев происходило на скоростях более 1200. Основная масса - на 600-900 кмч и средних высотах (4-8 км). Выходы на 12+ км уже требуют для максимальной эффективности работы крыла выходить где-то на сверхзвук, а это уже не БВБ.

Собсно, тезис, что и без форсажа истребители способны поддерживать максимальную эксплуатационную эн, а длительность ограничена выживаемостью человека, считаю доказанным. Рамки способностей, разумеется, плавают.

Bredonosec>> То есть, упор на то, что шея именно должна выдерживать эти нагрузки, несостоятелен.
kaouri> Не всякая шея выдерживает нагрузки более 5g Как и любая система защиты, HANS использует принцип вероятностей. Там же все прописано. Не старайтесь подогнать задачу под нужные условия.
честно говоря, не понял, к чему претензии. Система защиты ограничивает нагрузки. Так? так. Она создает упоры, препятствуя отклонениям, так? так. Почему следует всё равно давить тезис про якобы 5Ж на шею?

Bredonosec>> пересчитай сам
kaouri> Вы же не хуже меня знаете неписаные правила форума. Ну и разница 10 и 20g это уже в два раза
Вот по неписанным, я доказал на формулах. Расчет очевиден. Ты несогласен с результатом - дык ок, пересчитай, возможно, где-то у меня ошибка? С удовольствием погляжу, где.
Разница лишь в плане раз от разу. Сложно выдержать в полете вращаясь точное положение руки вне зоны видимости.

kaouri> Не надо выворачивать на изнанку смысл. Фернандо именно врачи отправили на обследование. По каким причинам - вопрос к ним, видимо у них были какие-то подозрения.
Я не выворачиваю ) Подозрения у всех могут быть.
Нашли они что-либо?

kaouri> Даже не прибегая к расчетам: в юности и молодости очень много падал спиной на маты/ковры после бросков - никаких последствий. Немного позднее довелось приземлиться на машине с пробоем подвески - в себя приходил минут тридцать, сидеть не мог месяц.
расслаблен был? Или почему?
Пробой подвески - это приземление с упором на ограничители хода? Я имел такое. Какой-то заметной перегрузки не ощутил, хотя машину было очень жалко.

kaouri> Разговор изначально был о пилотах Ф-1, у них с физической формой все просто замечательно.
не вижу пока причин соглашаться, сорри.

kaouri> Поскольку борьба за минимальный вес одна из основных (мы потом выровняем вес балластом, но балласт разместим так - как надо нам) пилоты ВЫНУЖДЕНЫ были поддерживать вес очень жестко. На тот момент самым тяжелым был Хюлькенберг около 72 кг, вес Квята был около 65 кг.
Взрослый мужик весом 65 кг.... Это вообще-то уже анорексия..
Это жуткий дефицит массы. У меня в 9 классе было 76 кг, я выглядел как глист. Сейчас примерно сто плюс-минус 5 кг в зависимости от сложенья созвездий.
О какой замечательной физформе можно говорить?

kaouri> Именно это - спортивный снаряд и будет официальной формулировкой для представителей власти.
власти пусть реагируют.
Я предпочитаю воспринимать классически - снаряд - это то, что спортсмен подымает, рвет, тащит. Там термин "вес снаряда" логичен. Есть снаряды типа турник, брусья, кольца, козёл, конь - там вес снаряда спортивного смысла не имеет.

kaouri> Видимо где-то была неправильно прописана физика, потому и писал объяснение.
при всем уважении, но не увидел этого неправильно.


kaouri> Все намного проще: берем и считаем работу затраченную штангистом на поднятие, скажем, 150-ти кг на высоту 2 метра. Получаем что он затратил столько-то кДж. Затем считаем работу пилота, тут будет посложнее, потом сравниваем обе цифири.
Я предложил то же самое.
Допустим, усилие уровня где-то порядка 10 кг. Длина гребка (от положения руки впереди до заднего) - порядка метра полезного усилия плюс метра полтора бесполезных усилий (с меньшей нагрузкой).
Если считать только полезные, то работа грубо 100нм ака джоулей на 2 тыщи раз = 200 кдж.
Штангист за поднятие 1500н на высоту 2 м совершает полезную работу 3 кдж.
Теперь вы понимаете, что такое сравнение в лоб - чепуха полная?
А я еще не предложил взять лисапедистов, кто там более-менее активно катается по 100 км в день (на скорости 30 кмч уже 80% энергии - сопротивление набегающего потока воздуха).
Там вообще получатся сумасшедшие цифры работы. Получится, что любой лисапедист десятки тонн штанги может подымать.

kaouri> 2-3 часа - вообще ни о чем. Как-то довелось не выбираться из-за руля
за рулем и я могу больше. Степень свободы несколько другая.

Bredonosec> По области выполнения горизонтальных маневров, по вертикальной маневренности до пары су-27/Ф15 он очень сильно не дотягивает. МиГ-29, кстати, тоже.

У F-15 на малой высоте примерно на 100fps больше чем у раннего F-16 - 900 и 800 соответсвенно. Что у F-16 c F110 надо смотреть в РЛЭ. Я думаю что лучше но не сильно.

Bredonosec> Собсно, тезис, что и без форсажа истребители способны поддерживать максимальную эксплуатационную эн, а длительность ограничена выживаемостью человека, считаю доказанным. Рамки способностей, разумеется, плавают.

У меня тезис немного другой - на активный ВБ дольше 10мин в самолете просто нет топлива. Для горизонтального маневра форсаж не нужен только у земли, на 5-6км, если это не F-22, располагаемая по тяге уполовинивается и пилоты начинаю активно жечь топливо форсажем. На вертикалях форсажем пользуются на любых высотах.

tarasv> У F-15 на малой высоте примерно на 100fps больше чем у раннего F-16 - 900 и 800 соответсвенно. Что у F-16 c F110 надо смотреть в РЛЭ. Я думаю что лучше но не сильно.
Так зависимость и не линейная!
900 ФПС это 320 мс. Это вообще-то скорость звука.
А 800 - 250мс. И сопротивление у них отличается не на 10%, а на 900²/800²=~1,26
При этом, как понимаешь, скороподъёмность рассматривается как избыточная тяга, то есть, не в режиме вертикального набора, горизонтальная составляющая тоже есть, а это ещё больше делает разрыв.
Даже не вспоминая про сопротивление звукового барьера.


tarasv> У меня тезис немного другой - на активный ВБ дольше 10мин в самолете просто нет топлива. Для горизонтального маневра форсаж не нужен только у земли, на 5-6км, если это не F-22, располагаемая по тяге уполовинивается и пилоты начинаю активно жечь топливо форсажем. На вертикалях форсажем пользуются на любых высотах.
Выносливости человека все равно хватит на меньшее, чем топливо.
17 минут форсажа и аварийный остаток - это миг-21
Описывал бывший пилот в какой-то п***раче.
У современных бочек керосина с временем по топливу все много лучше

Bredonosec> 900 ФПС это 320 мс. Это вообще-то скорость звука.
Bredonosec> А 800 - 250мс. И сопротивление у них отличается не на 10%, а на 900²/800²=~1,26

Скорость звука в стандартных условиях - 1125 fps, так что это всего лишь М=0.8 и М=0.71.

Bredonosec> При этом, как понимаешь, скороподъёмность рассматривается как избыточная тяга, то есть, не в режиме вертикального набора, горизонтальная составляющая тоже есть, а это ещё больше делает разрыв.

Я же не спорю что на вертикали F-15 лучше, но перекрутить на нем F-16 не так то просто. Меньшая инертность и лучшая система управления F-16 дают о себе знать.

Bredonosec> 17 минут форсажа и аварийный остаток - это миг-21
Bredonosec> Описывал бывший пилот в какой-то п***раче.
Bredonosec> У современных бочек керосина с временем по топливу все много лучше

Лень проверять, МиГ-21 слишком много разных, поверю, хотя я думаю что 7, а не 17. Так вот если 17 то стало хуже Самая толстая бочка (без ПТБ) в 4м поколении у Су-27. Полный запас топлива 9400кг. Часовой расход 2х АЛ-31 на форсаже 48тонн (1.92*12.5*2), вроде я нигде не ошибся. Тоесть запаса топлива хватает меньше чем на 15минут работы форсажа. Но с такой заправкой Су-27 летает только на дальность, нормальная - 5240кг чего хватает на 6 минут.
F100 на форсаже еще более жручий - 25.1 тонны/час. Внутреннего запаса топлива у F-15 хватает на 7мин, а у F-16 на 7.5 минут. Но опять-же с полной заправкой это не про БВБ.

Bredonosec> Взрослый мужик весом 65 кг.... Это вообще-то уже анорексия..

Самая легкая весовая категория, в которой проходят олимпийские соревнования по боксу - до 49кг

Bredonosec> у него как-то или мозга меньше или что, но как-то голова держит лучше..

Боксер и тренер Йозас Йоцявичус любит говорить - главное в боксе это голова

Bredonosec> честно говоря, не понял, к чему претензии. Система защиты ограничивает нагрузки. Так? так. Она создает упоры, препятствуя отклонениям, так? так. Почему следует всё равно давить тезис про якобы 5Ж на шею?
В настоящий момент максимальные рабочие нагрузки составляют 5-5,5g. Система HANS предохраняет шею при авариях, где нагрузка превышает указанную выше.
Bredonosec> Я не выворачиваю ) Подозрения у всех могут быть.
В данном случае мы жестко ограничены требованиями медицины. Сказано в сад, значит в сад
Bredonosec> Нашли они что-либо?
Нет. Случай был резонансный, где-то даже выкладывали диаграмму время-перегрузка, врачи посчитали что воздействие перегрузки было очень кратковременным что бы привести к серьезным последствиям.
Bredonosec> Пробой подвески - это приземление с упором на ограничители хода? Я имел такое. Какой-то заметной перегрузки не ощутил, хотя машину было очень жалко.
Жесткий пробой это когда "падаешь на брюхо", ни подвеска, ни шины этого удара не компенсируют.
Bredonosec> не вижу пока причин соглашаться, сорри.
Вы смешной человек. Выше вы пишите что в перерывах между полетами занимались физическими упражнениями, в дополнение к комплексу физ.подготовки. Вы думаете что у вас у одного нимб над головой?
Bredonosec> Взрослый мужик весом 65 кг.... Это вообще-то уже анорексия..
Лезем снова в Вики, и получаем что при росте 178 и весе 66 индекс массы 20,82. О какой анорексии речь?
Bredonosec> Я предпочитаю воспринимать классически - снаряд - это то, что спортсмен подымает, рвет, тащит.
Снаряд это то что используется спортсменом.
Bredonosec> Штангист за поднятие 1500н на высоту 2 м совершает полезную работу 3 кдж.
Bredonosec> Теперь вы понимаете, что такое сравнение в лоб - чепуха полная?
Я сравниваю работу, можно хоть через задний проход , но работу.

tarasv> Я же не спорю что на вертикали F-15 лучше, но перекрутить на нем F-16 не так то просто.
пока страницы, остальное позже

Bredonosec> пока страницы, остальное позже

Bredonosec>> пока страницы, остальное позже

tarasv> Скорость звука в стандартных условиях - 1125 fps, так что это всего лишь М=0.8 и М=0.71.
a=sqrt(kRT) = sqrt(1,4*287,15*288)=340м/с. К имперской системе мер неприучен
в любом слчае отличие считается минимум как разность квадратов, а не линейно.

tarasv> Я же не спорю что на вертикали F-15 лучше, но перекрутить на нем F-16 не так то просто. Меньшая инертность и лучшая система управления F-16 дают о себе знать.
тут мы уже отходим от понятия силы в несколько другие дебри
Инертность при обсуждении тяговооруженности несколько теряет смысл, бо ТВ = Т/N
Если же рассматривать инертность на вращение вокруг продольной оси, как меру разнесения масс от оси, то это, конечно, плюс фалкону, но к вопросу способности развивать перегрузку по тяге никак не относится.

tarasv> Лень проверять, МиГ-21 слишком много разных, поверю, хотя я думаю что 7, а не 17.
я запомнил так, что мол вылет с аэродрома под завязку, 17(?) минут форсажа, и загорается аварийный остаток.
Возможно, за давностию лет цифирь забыл.

>Часовой расход 2х АЛ-31 на форсаже 48тонн (1.92*12.5*2)
А откуда мокрый расход взял? На все, кстати. У меня таблички валяются, но мокрого расхода там нет..
Сухой на ал-31Ф пишут 0,657/час
На F100-PW-100 мокрую пишут 2.5/час. При этом на F100-PW-200,220 - уже 2.1/час

AleksejLt> Боксер и тренер Йозас Йоцявичус любит говорить - главное в боксе это голова
увы, уже не знаю такого. Когда-то к Сметанину немножко ходил, немножко поглядел на работу Петровича (Беца)
Но с мнением согласен ))

kaouri> В настоящий момент максимальные рабочие нагрузки составляют 5-5,5g. Система HANS предохраняет шею при авариях, где нагрузка превышает указанную выше.
стоп
Чтоб предохранять, она должна ограничивать.
Ограничивать ударно она не может. Иначе это будет эффективное средство гильотинирования пилота.
Человек не дискретное существо, и у нас не цифровая дискретная виртуальная система.
То есть, она именно ограничивает. И при нормальной работе.

Bredonosec>> Я не выворачиваю ) Подозрения у всех могут быть.
kaouri> В данном случае мы жестко ограничены требованиями медицины. Сказано в сад, значит в сад
опять же стоп. Медицина говорит, что нужна проверка. Она не говорит, что будет травма.

kaouri> Нет. Случай был резонансный, где-то даже выкладывали диаграмму время-перегрузка, врачи посчитали что воздействие перегрузки было очень кратковременным что бы привести к серьезным последствиям.
ну вот, вопрос исчерпан.
Чисто чтоб закрыть тему ужасности сверхкратковременных - харддиски имеют ограничение перегрузок до 300Ж. Это примерно падение с 10 см на твердую поверхность.

Bredonosec>> Пробой подвески - это приземление с упором на ограничители хода? Я имел такое. Какой-то заметной перегрузки не ощутил, хотя машину было очень жалко.
kaouri> Жесткий пробой это когда "падаешь на брюхо", ни подвеска, ни шины этого удара не компенсируют.
А чем это определение отличается от моего?

kaouri> Вы смешной человек. Выше вы пишите что в перерывах между полетами занимались физическими упражнениями, в дополнение к комплексу физ.подготовки. Вы думаете что у вас у одного нимб над головой?
Да какой нимб? Я себя вообще дрищем считаю, глядя как люди работают. Просто речь о том, что тезис о якобы высокой физнагрузке и прекрасной физформе сидящих в сидушке пожирателей адреналина - не доказан.
И при этом оценку вам лично я не даю.

kaouri> и получаем что при росте 178 и весе 66 индекс массы 20,82. О какой анорексии речь?
для мужчины среднего роста (178) вес 66 - это несерьезно.

kaouri> Снаряд это то что используется спортсменом.
...гимнаст беляев выступает с конем весом 300 килограмм! Какой он сильный, что на нем управляется!
...старшина потеев на танковом биатлоне управляется с танком Т-90 весом 50 тонн. Старшина потеев могуч!
©

Bredonosec>> Теперь вы понимаете, что такое сравнение в лоб - чепуха полная?
kaouri> Я сравниваю работу, можно хоть через задний проход , но работу.
В смысле, я в заплыве на 3 км совершаю в 100 раз больше полезной работы, чем штангист при поднятии над головой 150 кг. Вывод,я в сто раз сильнее штангиста.
(блин, это даже не смешно...)

Bredonosec> ...гимнаст беляев выступает с конем весом 300 килограмм! Какой он сильный, что на нем управляется!

Кстати конный спорт входит в олимпиаду. Жокеи обычно даже субтильнее гонщиков, т.к. под ними всего одна лошадинная сила, а не под тысячу. Так чем автогонщики хуже конников? Ну или, к примеру, прыгунов с трамплина, где физических нагрузок тоже почти что и нет?

Bredonosec>> пока страницы, остальное позже

Я уже нашел где эта книжка на диске у меня пряталась. Я немного не понимаю что ты хочешь с ее помощью объяснить. Мой тезис: Продолжительность воздушного боя на средних высотах ограничена в первую очередь запасом топлива, на один вираж на форсаже расходуется порядка 10% его полного запаса. От самолета это зависит мало, как и перегрузка установившихся маневров на форсаже которая у всех там в районе 4-5. Так что что Су-27 что F-16 один черт - пяток энергичных маневров и все, надо валить. В Ф1 перегрузки меньше, но длительность гонки больше часа. И я совсем не уверен что пилота тренированного на большие перегрузки но в течении 5-7 минут, за час в машине Ф1 не укатает до потери работоспособности.

Bredonosec> А откуда мокрый расход взял? На все, кстати. У меня таблички валяются, но мокрого расхода там нет..
Bredonosec> Сухой на ал-31Ф пишут 0,657/час

Та ходят по интернетам цифорки. Как по мне цифра из вики выглядит достаточно достоверно. 0,657 крейсерский, максимальный бесфорсажный - выше.

Bredonosec> На F100-PW-100 мокрую пишут 2.5/час. При этом на F100-PW-200,220 - уже 2.1/час

2.5 это както многовато, 2.1 выглядит ближе к реальности.

Bredonosec>> ...гимнаст беляев выступает с конем весом 300 килограмм! Какой он сильный, что на нем управляется!
U235> Кстати конный спорт входит в олимпиаду. Жокеи обычно даже субтильнее гонщиков,
но ведь никто не говорит, что "жокей управляет снарядом весом в 300 кг, значит должен быть ууу, каким сильным".

По поводу размеров жокеев - туда отбирают мелких. Метр с кепкой. А 178 - это уже средний рост.

tarasv> Я уже нашел где эта книжка на диске у меня пряталась.

>Я немного не понимаю что ты хочешь с ее помощью объяснить. Мой тезис: Продолжительность воздушного боя на средних высотах ограничена в первую очередь запасом топлива, на один вираж на форсаже расходуется порядка 10% его полного запаса.
хм. ты про вираж на 360?
По видео с авиашоу, вираж с максимальной установившейся (вроде максимальной) - порядка 18-20 секунд.
200 секунд - это 3.3 минуты. Если внутренний запас взять отфонарно за 5 тонн (бочку керосину ф35 с его 9.5 тоннами не берем), то это расход полторы тонны в минуту. При тяге (напр, ф15 - 21.5 тонн ф.т.) - это 4,2 кг на кг тяги в час. Примерно вдвое от значения, что ты сам приводил.

>От самолета это зависит мало, как и перегрузка установившихся маневров на форсаже которая у всех там в районе 4-5.
я собсно как раз и хотел показать, что разница в перегрузке там довольно значительная. Примерно единица Ж. И таки больше 4-5.
Вот, еще раз повторяю картинку, с вспомогательными линиями.
3к (10кфт) - 7.5 вс 6.5 на 900, 6.5 вс 5.5 на 800.
на 5к (17кфт) - 6.3 вс 5.3 на 900, 5.5 вс 4.6 на 800.
Ну и по "областям выполнения горизонтальных маневров" (их не повторяю, бо там не надо ничего рисовать) видно, что на 3к и скоростях чуть более 1000 сушка выходит за пределы 8ж. На 5к и скорости около тыщи - около 7ж. на 7 к - около 5.5ж

>Так что что Су-27 что F-16 один черт - пяток энергичных маневров и все, надо валить.
зачем ты так сильно утрируешь? Еще в 70-х условием было вести воздушный бой на удалении стольки-то сотен км от базы. Сегодня это условие никто не ослаблял.

> И я совсем не уверен что пилота тренированного на большие перегрузки но в течении 5-7 минут, за час в машине Ф1 не укатает до потери работоспособности.
не укатает ))
Ты, рассматривая исключительно нормальную перегрузку, забыл о моменте вращения вокруг продольной. Если скорость неустановившегося крена (почитал практическую аэродинамику миг29) составляет 180 град/с, то для головы, находящейся на 2 м от оси вращения, это около 1ж боковой перегрузки (если я ничего не спутал). Плюс отрицательная (центробежная) до 2 ж, чего в автомобилях невозможно. И всё это не "моментные", а могут быть и длительные, бо прокрутить пару оборотов вокруг оси, чтоб обмануть противника о своих намерениях - распространенный прием..
И, напомню, никаких "защит шеи", потому что голова должна иметь возможность вертеться на все 360 градусов, причем, при всех этих перегрузках, бо противник не будет ждать, пока ты выйдешь в горизонт, чтоб повернуть голову.

tarasv> Та ходят по интернетам цифорки. Как по мне цифра из вики выглядит достаточно достоверно. 0,657 крейсерский, максимальный бесфорсажный - выше.
вику за источник не признаю. По таблице, что у меня лежит, есть только 2 параметра - dry sfc и wet sfc
сухая - логично считать, что речь о максимале.
тем паче, что раньше боевые гтд и считали-то под максимал, а на прочих режимах параметры шли похуже..

tarasv> 2.5 это както многовато, 2.1 выглядит ближе к реальности.
мопед не мой)
но то, что на 100 пв200 расход на пф снизился, выглядит логичным, иначе зачем внедрять модификацию с теми же параметрами? Остальные табличные вроде идентичны..

Bredonosec> сухая - логично считать, что речь о максимале.
Bredonosec> тем паче, что раньше боевые гтд и считали-то под максимал, а на прочих режимах параметры шли похуже..

Цифры от А. Фомина я считаю достаточно надежными
крейсерский режим 0,67
максимальный режиме 0,75
на форсаже 1,92

То что 0,67 крейсерский расход, а не на максимале, подтверждено Чепкины, что уж официальней некуда.

Bredonosec> но то, что на 100 пв200 расход на пф снизился, выглядит логичным, иначе зачем внедрять модификацию с теми же параметрами? Остальные табличные вроде идентичны..

С табличкой ИМХО что-то не так. 100 и 200 очень близкие по параметрам. 200 более устойчивый по помпажу. Про снижение расхода я в нем мне не попадалось. 220 это изрядно доработанный 200 с FADEC, тяга немного меньше.