[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
SE Татарин #22.04.2024 15:25  @Fakir#22.04.2024 14:56
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Fakir> Не, ну какие на таком зонде двигатели. У него ж перегрузки ого-го. Лучше делать его максимально кондовым и "монолитным", чтобы минимизировать потребность в амортизаторах - к-е балластная масса.
КМК, если не рассматривать научную фантастику (а-ля нановолокно(тм) из "Задачи трёх тел"), то такой зонд лучше делать с амортизирующей плитой-парусом, как у "Ориона".

Тогда схема получается относительно "разумной" и "реальной": мы придаём первичное ускорение взрывами на начальном участке, там, где ещё относительно просто-дёшево выстроить "тропу" и ещё нет большого штрафа за скорость зонда относительно бомб, а затем зонд использует амортизирующую плиту-парус (допустим, намотанную из проволоки) в ионном двигателе для дальнейшего разгона.

Иначе, действительно, либо придётся проектировать зонд-"снаряд", способный выдерживать тысячи "же", либо профукивать 99.9999% энергии взрыва, либо - и то, и то.

Fakir> Ну блин, она должна бахнуть в строго определённый момент с точностью до ничтожных долей секунды (чем дальше, тем точнее), и на расстоянии в считанные сотни (лучше - десятки) метров от зонда! Который еще и движется со скоростями от 2-й космической в начале вплоть до тысяч км/с к концу разгона!!!
Ну да. Но люди придумали радио очень давно, радиодальномеры, оптическая пеленгация (бомба светит лазером, зонд на неё летит) и т.п. На нанешнем уровне техники точно решаемо.
   123.0.0.0123.0.0.0
CA Fakir #22.04.2024 15:41  @Татарин#22.04.2024 15:25
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> КМК, если не рассматривать научную фантастику (а-ля нановолокно(тм) из "Задачи трёх тел"), то такой зонд лучше делать с амортизирующей плитой-парусом, как у "Ориона".

Амортизаторы (они есть у него) тяжелы, и сильно подрубают достижимую ХС.
Поэтому ежели уж - то по орионовой схеме, но без амортизаторов в целях экономии массы. Да и вообще те амортизаторы довольно сомнительное предприятие. Одно из (многочисленных) узких мест прожекта.

Татарин> Тогда схема получается относительно "разумной" и "реальной": мы придаём первичное ускорение взрывами на начальном участке, там, где ещё относительно просто-дёшево выстроить "тропу" и ещё нет большого штрафа за скорость зонда относительно бомб, а затем зонд использует амортизирующую плиту-парус (допустим, намотанную из проволоки) в ионном двигателе для дальнейшего разгона.

О, все дальнейшие навороты уводят проЖект далеко за грань любой правдоподобности.

Только чисто "снаряд" (из пушки на Альфа Центавру) еще имеет какую-то тень вероятия.

Татарин> Ну да. Но люди придумали радио очень давно, радиодальномеры, оптическая пеленгация (бомба светит лазером, зонд на неё летит) и т.п. На нанешнем уровне техники точно решаемо.

Это ты только о моменте. С ним еще как-то можно.
При условии, что боНба размещена в пространстве очень точно, и при предыдущих пинках всё прошло по маслу, и на текущий момент скорость по модулю и вектору совпала с расчётной. Не совпала - всё, привет, снаряд просвистел всего-то в километре в стороне от очередной боНбы (она ж не покоится, а имеет своё движение отн. Солнца, как и все остальные, и зонд), и она уже бессмысленна, в какой момент не подрывай, и вся дальнейшая часть цепочки тоже. Подправить её положение под реальную скорость зонда ты в сущности уже никак не успеешь - из-за величины этой самой скорости.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
RU Владислав Демченко #22.04.2024 19:32
+
-
edit
 
В США эту проблему в свое время своеобразно решил бывший министр обороны Роберт Макнамара. Он определил критерии неприемлемого ущерба для Соединенных Штатов как потери 1/2 населения и 2/3 промышленного потенциала страны. Такой подход был без особых споров принят за основу во всем мире.
 

В России назвали «неприемлемый ущерб» для НАТО и Японии

Неприемлемым ущербом для США, других стран-членов НАТО и Японии станет уничтожение шести сверхкрупных городских агломераций, пишет в «Военно-промышленном курьере» советник генерального директора «Крыловского государственного научного центра» (КГНЦ) кандидат технических наук Валерий Поляков. //  lenta.ru
 

Если речь идёт об ответном ударе когда задействуются только АПУ ПГРК на полевых боевых стартовых позициях и РПКСН на маршрутах боевого патрулирования, то до США долетит 100-200 боевых блоков и это без учёта системы ПРО. В таком случае чтобы нанести указанный ущерб нужен мегатонный класс мощности термоядерных зарядов. Средний класс мощности (от 100 до 500 кт) это ни о чем мало того радиус поражения будет небольшой + небольшой радиоактивный след. Более того, если использовать боевой порядок "цепочка" (когда несколько боевых блоков РГЧ ИН одной ракеты летят на одну цель), то с боевыми блоками мощностью 2-4 Мт больше шансов уничтожить какой-нибудь командный пункт в скальном грунте.
   123.0.0.0123.0.0.0
RU Владислав Демченко #23.04.2024 08:55  @U235#22.06.2022 12:52
+
-
edit
 
В.Д.>> с интервалом в ~10 минут на один объект будут воздействовать два заряда мощностью 20 Мт каждый. Получится ли так уничтожить объект?
U235> Да хоть последовательно 2 100мт бомбы сбрось - не расковыряешь ты этот объект

Компания Raytheon, которая в данный момент является производителем «Тактического Томагавка», предложила создать вариант с боеголовкой, по своим возможностям сходной с термоядерной бомбой В61-11. В новой ракете должны были использоваться все достижения, реализованные в модификации RGM/UGM-109E Tactical Tomahawk, и проникающая термоядерная боевая часть переменной мощности. Эта ракета при атаке высокозащищённых целей, укрытых под землёй, должна была пикировать после выполнения горки и заглубляться в грунт на несколько метров. При энерговыделении более 300 кт в грунте образуется мощная сейсмическая волна, гарантирующая разрушение железобетонных перекрытий в радиусе более 500 м.
 

Ядерная дубинка американского флота (часть 2)

Палубные бомбардировщики не были единственными носителями ядерного оружия в американском флоте. В первые послевоенные годы, исходя из опыта боевого применения немецких самолётов-снарядов (крылатых ракет) Fi-103 (V-1), американские военные теоретики сочли, что беспилотные «летающие бомбы» могут //  topwar.ru
 

Что думаете?
   123.0.0.0123.0.0.0
RU U235 #23.04.2024 09:00  @Владислав Демченко#23.04.2024 08:55
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
В.Д.> Что думаете?

Думаю что американцы сильно приукрашивают сейсмическое действие 300Кт заряда
   2424
RU Владислав Демченко #23.04.2024 10:11  @U235#23.04.2024 09:00
+
-
edit
 
В.Д.>> Что думаете?
U235> Думаю что американцы сильно приукрашивают сейсмическое действие 300Кт заряда

Даже, если он будет заглублен на несколько метров?
А если мощность будет 1 мегатонна?
   123.0.0.0123.0.0.0
RU U235 #23.04.2024 10:15  @Владислав Демченко#23.04.2024 10:11
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
В.Д.> Даже, если он будет заглублен на несколько метров?
В.Д.> А если мощность будет 1 мегатонна?

Почитай, как на самом деле делаются противоатомные подземные бункеры, тогда поймешь, почему с сейсмическим действием всё совсем не просто. По сути такие объекты можно взять только бризантным действием ядерного взрыва, а не сейсмической волной. А это уже намного грустнее
   2424
RU Владислав Демченко #23.04.2024 10:38  @U235#22.06.2022 12:52
+
-
edit
 
В.Д.>> с интервалом в ~10 минут на один объект будут воздействовать два заряда мощностью 20 Мт каждый. Получится ли так уничтожить объект?
U235> Да хоть последовательно 2 100мт бомбы сбрось - не расковыряешь ты этот объект

В таком случае зачем для Р-36М2 разрабатывали тяжёлый и лёгкий моноблок?
Зачем для дальней авиации после распада СССР разработали два типа СпАБ, одна из которых как мне кажется может быть аналогом B53 (другая официально аналог B83)?
   123.0.0.0123.0.0.0
RU Владислав Демченко #24.04.2024 15:21  @Владислав Демченко#22.04.2024 19:32
+
-
edit
 
В.Д.> https://lenta.ru/news/2019/03/07/mcnamara/
В.Д.> Если речь идёт об ответном ударе когда задействуются только АПУ ПГРК на полевых боевых стартовых позициях и РПКСН на маршрутах боевого патрулирования, то до США долетит 100-200 боевых блоков и это без учёта системы ПРО. В таком случае чтобы нанести указанный ущерб нужен мегатонный класс мощности термоядерных зарядов. Средний класс мощности (от 100 до 500 кт) это ни о чем мало того радиус поражения будет небольшой + небольшой радиоактивный след. Более того, если использовать боевой порядок "цепочка" (когда несколько боевых блоков РГЧ ИН одной ракеты летят на одну цель), то с боевыми блоками мощностью 2-4 Мт больше шансов уничтожить какой-нибудь командный пункт в скальном грунте.

Впервые официальную оценку уровня неприемлемого ущерба для США дал в 1967 году американский министр обороны Роберт Макнамара. Он охарактеризовал этот ущерб как уничтожение 2/3 промышленного потенциала страны и 1/4 населения. Позднее на основе анализа и оценок ядерных арсеналов США и СССР было заявлено, что нанесение ядерного удара сотней ядерных боеприпасов мегатонного класса обеспечивает поддержание взаимного гарантированного сдерживания.
– Иными словами, сто боевых блоков, доставленных к цели, решали бы исход дела, – подытожил командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев.
 
http://old.redstar.ru/2011/12/17_12/1_01.html
   123.0.0.0123.0.0.0
RU Владислав Демченко #25.04.2024 06:37  @Владислав Демченко#24.04.2024 15:21
+
-
edit
 
В.Д.> ?????? ?????? ? ??????

Кто-нибудь знает какие объекты надо уничтожить на территории США, чтобы нанести неприемлемый ущерб?
   124.0.0.0124.0.0.0
Fakir: предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»
RU Владислав Демченко #28.04.2024 13:35  @muxel#30.05.2022 18:40
+
-
edit
 
muxel>Те три блока для "Тополя", которые вы так часто поминаете, это три модификации с одинаковыми мощностями.

Зачем нужны три модификации с одинаковой мощностью и на каком основании военнослужащий РТБ знает мощность боевых блоков?
   124.0.0.0124.0.0.0
RU Sandro #28.04.2024 14:54  @Владислав Демченко#25.04.2024 06:37
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
В.Д.> Кто-нибудь знает какие объекты надо уничтожить на территории США, чтобы нанести неприемлемый ущерб?

Ну почитай же букварь по граждаской обороне какой-нибудь и осмысли.

Идём с начала списка, и пока не закончатся заряды:
   52.952.9
RU paralay #28.04.2024 16:25  @Владислав Демченко#25.04.2024 06:37
+
+1
-
edit
 

paralay

аксакал

В.Д.> Кто-нибудь знает какие объекты надо уничтожить на территории США, чтобы нанести неприемлемый ущерб?
Порты
   124.0.0.0124.0.0.0
RU Владислав Демченко #30.04.2024 05:27  @Владислав Демченко#08.12.2023 19:12
+
-
edit
 
В.Д.> Оба изобретения можно использовать для преодоления противоракетной обороны боевыми блоками баллистических ракет, но какой смысл использовать защитный экран, если есть система охлаждения жидким азотом?

Ещё есть плазменный экран (патент Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого!!!):

RU2008123669A - СПОСОБ ЗАЩИТЫ КОСМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ - Яндекс.Патенты

Заявка RU2008123669A: 1. Способ защиты космических объектов, в котором перед космическим объектом на минимально допустимом расстоянии от него развертывают защитный экран в направлении возможного использования средств обнаружения и нападения, перекрывая экраном зону досягаемости космического объекта указанными средствами и сообщая экрану скорость и траекторию полета, близкие к скорости и траектории полета космического объекта, причем развертывание экрана производят перед зоной досягаемости средств нападения, отличающийся тем, что в качестве защитного экрана используют плазменный экран, размеры которого соответствуют размерам защищаемого космического объекта. 2. Способ по п.1, отличающийся тем, плазменный экран создают с помощью генераторов плазмы, установленных на поверхности космического объекта. 3. Способ по п.1, отличающийся тем, плазменный экран создают с помощью генераторов плазмы, установленных на объектах, находящихся на минимально допустимых расстояниях от космического объекта. 4. Способ по п.1, отличающийся тем, что концентрация электронов в плазменном экране составляет величину не менее 1016м-3, а толщина плазменного экрана - не менее 1 м. 5. Способ по п.1, отличающийся тем, что в качестве рабочего тела генераторов плазмы, с помощью которых создают плазменный экран, используют пары щелочных металлов. //  yandex.ru
 

Кто-нибудь знает каковы должны быть размеры плазмогенератора, чтобы создать плазменный экран с характеристиками, как в патенте?
   124.0.0.0124.0.0.0
Это сообщение редактировалось 30.04.2024 в 06:49
RU Владислав Демченко #30.04.2024 05:31  @Sandro#28.04.2024 14:54
+
-2
-
edit
 
В.Д.>> Кто-нибудь знает какие объекты надо уничтожить на территории США, чтобы нанести неприемлемый ущерб?
Sandro> Ну почитай же букварь по граждаской обороне какой-нибудь и осмысли.
Sandro> Идём с начала списка, и пока не закончатся заряды:
Sandro> List of United States cities by population - Wikipedia

Некоторые города расположены рядом и образуют городские агломерации. Я вначале обратил внимание на эту статью:

List of United States urban areas - Wikipedia

This is a list of urban areas in the United States as defined by the United States Census Bureau, ordered according to their 2020 census populations. An urban area is defined by the Census Bureau as a contiguous set of census blocks that are "densely developed residential, commercial, and other nonresidential areas". Urban areas consist of a densely-settled urban core, plus surrounding developed areas that meet certain density criteria. Since urban areas are composed of census blocks and not cities, counties, or county-equivalents, urban area boundaries may consist of partial areas of these political units. //  Дальше — en.m.wikipedia.org
 

Но даже если уничтожить ~100 млн мне кажется оставшиеся ~200 млн используя не уничтоженное оружие могут продолжить боевые действия.
   124.0.0.0124.0.0.0
RU Sandro #01.05.2024 10:27  @Владислав Демченко#30.04.2024 05:31
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
В.Д.> Но даже если уничтожить ~100 млн мне кажется оставшиеся ~200 млн используя не уничтоженное оружие могут продолжить боевые действия.

Да, про это даже сделана серия компьютерных игр под общим названием Fallout.
   52.952.9
RU Владислав Демченко #01.05.2024 13:32  @Sandro#01.05.2024 10:27
+
-
edit
 
В.Д.>> Но даже если уничтожить ~100 млн мне кажется оставшиеся ~200 млн используя не уничтоженное оружие могут продолжить боевые действия.
Sandro> Да, про это даже сделана серия компьютерных игр под общим названием Fallout.

Вся территория Северной Америки будет заражена?
   124.0.0.0124.0.0.0
RU Sandro #01.05.2024 13:52  @Владислав Демченко#01.05.2024 13:32
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
В.Д.> Вся территория Северной Америки будет заражена?

Разумеется, нет. Но оставшиеся ~200 млн будут вести войну примерно так:
   52.952.9
RU Владислав Демченко #02.05.2024 12:00  @Владислав Демченко#03.02.2024 22:58
+
-
edit
 
В.Д.> Уран-238 имеет удельное энерговыделение 17,27 кт/кг!!!

При плотности 500 г/см³ во время радиационной имплозии какое удельное энерговыделение будет в уране-238?
   124.0.0.0124.0.0.0
RU Владислав Демченко #02.05.2024 12:05  @Владислав Демченко#26.01.2024 20:03
+
-
edit
 
В.Д.> При плотности в 47,62 г/см³ уран-235 имел удельное энерговыделение в 4,72 кт/кг. И вы хотите сказать, что во вторичном узле во время радиационной имплозии высокообогащенный уран не сможет дать 15-16 кт/кг?

Уважаемые читатели данной темы!
Какое удельное энерговыделение будет иметь уран-238 при плотности 500 г/см³ во время радиационной имплозии?
Какое удельное энерговыделение будет иметь уран-235 при плотности 500 г/см³ во время радиационной имплозии?
   124.0.0.0124.0.0.0
Fakir: 2 поста подряд с одним и тем же - злостный флейм; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
NL Serg Ivanov #02.05.2024 21:04  @paralay#28.04.2024 16:25
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠☠
В.Д.>> Кто-нибудь знает какие объекты надо уничтожить на территории США, чтобы нанести неприемлемый ущерб?
paralay> Порты
Можно вернуться к ещё одной подсказке из Ветхого завета. Наши ядерные торпеды «Посейдоны» способны вызвать цунами, напоминающие Великий потоп. Большинство стран, ведущих нагло агрессивную политику, – прибрежные. Глобалистский олигархат или «глубинное государство» не должны надеяться, что смогут спастись, подобно Ною с его благочестивым семейством и животными на ковчеге.
 

Век войн? Статья вторая. Что делать?

Многие направления нужной политики были уже обрисованы в 2021 г. в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» и особенно в утвержденной в 2023 г. «Концепции внешней политики Российской Федерации» . Опираясь на них, постараюсь пойти дальше. //  karaganov.ru
 
   124.0.0.0124.0.0.0
RU paralay #02.05.2024 22:35  @Serg Ivanov#02.05.2024 21:04
+
+1
-
edit
 

paralay

аксакал

В каждой системе есть слабое место, у США это порты. На примере эскалации в Красном море видно как они начали дёргаться. В сети есть ролик на эту тему. Кажется разговор шёл о двух неделях после синхронного удара по всем портам Америки, далее коллапс

1 После сего я увидел иного Ангела, сходящего с неба и имеющего власть великую; земля осветилась от славы его.
2 И воскликнул он сильно, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон, великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы,
3 и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее.
4 И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее;
5 ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее.
6 Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое.
7 Сколько славилась она и роскошествовала, столько воздайте ей мучений и горестей. Ибо она говорит в сердце своем: «сижу царицею, я не вдова и не увижу горести!»
8 За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее.
9 И восплачут и возрыдают о ней цари земные, блудодействовавшие и роскошествовавшие с нею, когда увидят дым от пожара ее,
10 стоя издали от страха мучений ее и говоря: горе, горе тебе, великий город Вавилон, город крепкий! ибо в один час пришел суд твой.
11 И купцы земные восплачут и возрыдают о ней, потому что товаров их никто уже не покупает,
12 товаров золотых и серебряных, и камней драгоценных и жемчуга, и виссона и порфиры, и шелка и багряницы, и всякого благовонного дерева, и всяких изделий из слоновой кости, и всяких изделий из дорогих дерев, из меди и железа и мрамора,
13 корицы и фимиама, и мира и ладана, и вина и елея, и муки и пшеницы, и скота и овец, и коней и колесниц, и тел и душ человеческих.
14 И плодов, угодных для души твоей, не стало у тебя, и все тучное и блистательное удалилось от тебя; ты уже не найдешь его.
15 Торговавшие всем сим, обогатившиеся от нее, станут вдали от страха мучений ее, плача и рыдая
16 и говоря: горе, горе тебе, великий город, одетый в виссон и порфиру и багряницу, украшенный золотом и камнями драгоценными и жемчугом,
17 ибо в один час погибло такое богатство! И все кормчие, и все плывущие на кораблях, и все корабельщики, и все торгующие на море стали вдали
18 и, видя дым от пожара ее, возопили, говоря: какой город подобен городу великому!
19 И посыпали пеплом головы свои, и вопили, плача и рыдая: горе, горе тебе, город великий, драгоценностями которого обогатились все, имеющие корабли на море, ибо опустел в один час!
20 Веселись о сем, небо и святые Апостолы и пророки; ибо совершил Бог суд ваш над ним.
21 И один сильный Ангел взял камень, подобный большому жернову, и поверг в море, говоря: с таким стремлением повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его.
22 И голоса играющих на гуслях, и поющих, и играющих на свирелях, и трубящих трубами в тебе уже не слышно будет; не будет уже в тебе никакого художника, никакого художества, и шума от жерновов не слышно уже будет в тебе;
23 и свет светильника уже не появится в тебе; и голоса жениха и невесты не будет уже слышно в тебе: ибо купцы твои были вельможи земли, и волшебством твоим введены в заблуждение все народы.
24 И в нем найдена кровь пророков и святых и всех убитых на земле.
 
Прикреплённые файлы:
port.JPG (скачать) [1835x1303, 166 кБ]
 
 
   124.0.0.0124.0.0.0
Это сообщение редактировалось 03.05.2024 в 18:14
Fakir: здесь Научный; предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»

ttt

аксакал

В.Д.>> Кто-нибудь знает какие объекты надо уничтожить на территории США, чтобы нанести неприемлемый ущерб?
Sandro> Ну почитай же букварь по граждаской обороне какой-нибудь и осмысли.
Sandro> Идём с начала списка, и пока не закончатся заряды:

Учитывая современное состояние предмета, заряды очень быстро кончатся или даже не начнутся на эти цели

Количество стратегических ядерных боеголовок сокращено на 85 процентов, а суммарная мощность по имеющейся информации - в десятки раз. Учитывая что большая часть боеголовок на БРПЛ, которые к сожалению у нас имеют низкий КОН, учитывая необходимость оставить что то для последующих ударов, учитывая огромное число военных и инфраструктурных целей - на них почти все вероятно и будет потрачено. Не до городов. Собственно для этого все сокращения американцами и проталкивались - обеспечить свое выживание в любом случае. Хотя ущерб будет конечно очень большой.
   115.0115.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал

paralay> В каждой системе есть слабое место, у США это порты. На примере эскалации в Красном море видно как они начали дёргаться. В сети есть ролик на эту тему. Кажется разговор шёл о двух неделях после синхронного удара по всем портам Америки, далее коллапс

Не будет коллапса от прекращения морской торговли, будут серьезные трудности. Продовольствием США себя обеспечивают, предметами первой необходимости тоже. Англия гораздо более страдавшая от нехваток войну пережила удовлетворительно.
   115.0115.0
Fakir: предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»
RU Владислав Демченко #04.05.2024 07:53
+
-
edit
 
Кто-нибудь знает современные изоляторы ЛЭП в США устойчивы к электромагнитному импульсу?
Тоже самое про аэродромное оборудование (посадочные огни ВПП, РЛС, радиосвязь)?
   124.0.0.0124.0.0.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru