Лучшие сообщения темы «Образование в России. Ищем и обсуждаем позитив :)»

TEvg> ... на это сраное среднее образование.
TEvg> Куда ж ещё им зарплату повышать? Мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.
Чтобы оно не стало ещё более сраным. У нас было двадцать лет отрицательного отбора в учителя. Пошел в учителя — будешь без денег, унижен РОНОшными тетками,крутыми родителями и детишками, которые считают учителя тупым лузером. Соответственно, качество контингента падает.
Что, охранник, которому доверяют шмотки, должен быть лучше, чем учитель, которому доверяют детей? Учти, у учителя громадная власть, своей тупостью, иногда даже несообразительностью, подлостью (причем подлость будет уступать распространенной в бизнессреде) может покалечить душу ребёнку, может отбить полностью желание учиться, дети часто, ненавидя учителя, ненавидят и его предмет. А хороший учитель может из ребёнка, которому в перспективе светит тюрьма (в соответствии с установками семьи и окружения) или серый алкоголизм, сделать Человека.

ADP> Смотря какая идеологическая составляющая.

Это не важно. Важно, чтобы конформному большинству предлагалась какая-то социальная цель. Коммунизм это будет или несение демократии всему миру — не важно. Сейчас в России такой цели нет. Есть попытки привить всякие модернизации и нанотехнологии — но это провальный номер.

ADP> И был народ, который на подобном карьеру делал.

Такой народ был есть и будет во все времена и в социуме любого статуса. Он не входит в то большинство, а котором идёт речь.

ADP> Мерзавцу надо бы в морду дать, а так обставлено, что дашь не ему, а махине и машине, которая ответит.

Ну да, сейчас всё также.

Слушайте, а как это вышло, что в советской школе программу в среднем, усваивали вовсе не 2%? Скорее, 2% не усваивало. Но 80% - точно. И программа была была сложней, и короче нынешних.

kot1967>математика и химия и физика конечно пригодились лично мне, но эти знания были получены уже вне школы.

То есть ты просто в школе плохо учился?

ED>> Вот мне, например, та же астрономия пригождалась....
kot1967> Так вы вспомните откуда эти знания взялись, неужели из школьного курса?

Именно из него. Плюс прочитанное самим сверх того. Но основы и начало интереса - именно из школы.

kot1967>Лично у нас астрономия заключалась в зазубриваниии формул...

Не повезло. У нас и наглядные пособия были интересные, и выходы в "ночное".

kot1967>Для молодого человека это куда полезнее сакральных знаний по Истории Сибири

Вот как раз Историю Сибири мы не учили. И совершенно напрасно я полагаю.

kot1967> Я сейчас открою учебник по истории... и проверю вас на знания хотя бы дат.

Знание дат - последнее, что характеризует знание истории. Что важнее например - знание даты прихода к власти Петра Великого или знание обстоятельств того прихода?

kot1967>Кроме куликовской битвы (которая теперь уж не понятно была или не была ) еще что-нить вспомните?

Я День Рождения жены помню только потому, что был он запозавчера, а ты про дату Куликовской. Не помню я эту дату. Зато хорошо помню обстоятельства битвы (канонические, естественно). Особенно то, что далеко не на Куликовом поле был положен конец Монгольскому Игу, как полагает большинство.

kot1967> А "жесткий диск" не крякнет?

От примитивной школьной программы то? Я все школьные учебники на год прочитывал и запоминал примерно за неделю. Как только те учебники попадали в мои руки. Потом в течении года успевал прочитать и запомнить в дцать раз больше. Ничего не крякало.

kot1967>Возьмите первый том БЭС, и выучите наизусь хотя бы сто страниц.

Нафига? Я БСЭ конечно почитывал с удовольствием, но чтобы заучивать...!

kot1967>Вы стали умнее от этого?

От зазубривания? У тебя какие-то странные представления об учёбе и уме.

kot1967>для "государственного управления" я бы моложе 50 просто бы не допускал.

Обучение государственному управлению просто невозможно без знания мировой истории (особенно истории Римской Империи). И начинать получать эти знания лучше именно в школе.
Многие нынешние управленцы обходятся и без того, конечно. Забив в своё время на историю за ненужностью. Ну дык и результат того управления...

kot1967>Учить то можно всему, а результат то будет?

Смотря как и чему учить.

kot1967>Вы же как я понял утверждаете об отсутсвии "мотивации" вообще учиться дальше, для случая когда спец. предметы не преподаются до 13-14 лет.

Вовсе нет. Во первых высшая математика в объёме школьной программы - самый обычный общеобразовательный предмет, а не какой не "спец". Во вторых - любой предмет лучше всего начинать учить сразу же, как только ученик способен его усвоить. Чем дальше, тем будет сложнее.

kot1967> ). Математика (при всем уважении) нафиг не нужна.

Было время, когда я так же думал. А вот теперь (последние годы) сомневаюсь. Нет ничего лучшего для воспитания абстрактного мышления (читай - построения моделей и их оценки). А это полезно везде. В частности - и в сфере понимания своих прав. Примеров полно даже в этом форуме, люди просто патологически не способны делать выводы, даже когда посылки и следствия очевидны. Даже когда жизнь их подталкивает к правильному ответу и спинным мозгом, инстинктами, они поступают так, как надо, логических связей они провести не в состоянии. При том в большинстве нетривиальных случаев спинной мозг не помогает. Это обидно. В свое время соответствующие нейронные связи не сформировались и теперь поздно. Может и не их вина, но это неважно, на практике таких людей считают (справедливо) глупцами. Неспособность строить модели в наше время - совершенно необходима для любого человека. Мир станет от этого лучше.

kot1967>Я вообщем то ратую только за то, чтоб из общеобразовательных предметов, давалось только, то что хоть как-то может пригодиться по жизни.

А что не может хоть как-то пригодиться в жизни?

kot1967>на то что вы учили в школе нужно забить

Но не забыть. И главное - это вовсе не означает бесполезности того обучения в школе.

kot1967>всегда лучше учить с нуля чем переучивать.

Всегда? Скажем лет в 20-30?

kot1967>Как я понимаю школа тот возраст когда мозги впитывают максимум инфы. И тратить это время на интегралы я считаю маразмом.

Ты настойчиво придерживаешься тезиса, что детские мозги а) ограничены в объёме получаемых знаний, б) ограничены в скорости усвоения знаний. Чего в условиях школы нет и в помине. Но ты не устаёшь повторять этот маразм.

kot1967>К 8 классу идеальное "тесто"... здоровый карапуз... главное ИМЕЮЩИЙ ЖЕЛАНИЕ к дальнейшему обучению.

Вот это в самую точку. Желание к дальнейшему обучению - это действительно главное. На втором месте - способность к дальнейшему обучению. Но с твоим "минималистским" подходом таких карапузов, имеющих желание и способность учиться дальше, к 8 классу как раз и не останется почти.
Их и сейчас то не особенно густо, а будет вообще жопа.

kot1967> 2 гг. Эд и Ау
Au>> А я — просто ради оппозиции вашему произволу....
kot1967> Архиконструктивная дискуссия
kot1967> Да я считаю язык и физкультуру важнее "стрельбы из лука".

Поймите, что программа обучения ребёнка с нуля на десять лет не может быть экспромтом. Должны быть предельно чёткие, осознанные цели всей этой деятельности. Из целей сформулированы задачи. А под задачи уже пишутся фрагменты программы — что делать, как, и когда, чтобы выполнить те задачи и достичь цели. А вы начинаете с pet projects. Это и есть неконструктивный посыл, который я считаю произволом. И этот произвол (не ваш) вполне реален, и я сам с ним встречался. Самоуверенные дебилы, пользуясь развалом системы, экспериментировали с программой по своему произволу. Результаты всегда были плохими, всегда. До сих пор помню один услышанный разговор — молодая дебилка, пользуясь "духом времени", хвалилась перед коллегами, что она "ввела" элементы эзотерики или чего-то подобного — в программу начальных курсов политеха! Это умышленное сношение мозга людям, которые хранически помирают над высшей математикой, физикой и прочим основопологающим. А вы начинаете подобным образом: пусть будет Х часов физры, пусть будет Х часов языка. А почему пусть будет? Где цель, задачи, план? Его у вас нет, у вас экспромт. Вы не думаете что время слушателя ограничено, что у него внимания на 3 урока в день, а потом он только присутствует. Вы не учитываете что слушатель может увлекаться каким-нибудь спортом, и ваша физра ему только мешает. Вы не учитываете что физра всегда ущербно даётся, это не спорт и вообще ничто, а это время можно потратить на занятия с тренером, от которых будет толк. Вы просто не смотрите ни на детали, ни на общий замысел происходящего.

kot1967> Хороший "стиль" отвечать вопросом на вопрос. Я сужу по результатам которые вижу. Чадо со "школьным уровенем языка" после школы не может ни писать на нем, ни говорить.

Если вы об иностранном, то это неизбежно. Язык теряется от неиспользования — это неизбежно. То же относится и к русскому — если молодёжь говорит на языке дебилов, русский для неё будет иностранным, и будет теряться от неиспользования. У нас было "развитие речи" — вот что точно должно быть в составе программы, т.к. большинство просто не умеет разговаривать ни на каком языке, а (упущенный) шанс этому научиться — в школе. Я местную молодёжь слышу — язык дебилов по мотивам английского. Они в основном и мыслят на нём.

kot1967> Я вообще-то уже оглашал. Для вас еще раз.
kot1967> Не нужные в принципе
kot1967> Музыка

Оригинально... У 100% молодёжи интерес к музыке, и она тратит на неё своё время, а вы собрались это игнорировать, а не использовать.

kot1967> Физика
kot1967> Химия
kot1967> Биология
kot1967> Математика
kot1967> Русский язык
kot1967> История

Ясно всё. Считать до 500, уметь понимать приказы. Отдам вас на растерзание Роме, он такое любит

Balancer>> Это не важно. Важно, чтобы конформному большинству предлагалась какая-то социальная цель.
энди> Как те построение халифата?

Вот как раз пример того, как чуждые идеи лезут туда, где своих идей не хватает. Я не говорю, что любая идея хороша. Я говорю, что идея побеждает безыдейность.

энди> Как социальные цели которые вдалбливались 70 лет повлияли на резню в Нагороном карабахе?

Пока вдалбливались — резни не было. Резня началась, когда идея исчезла.

энди> Построение сильного ,современного государства чем те не цель?

Эта цель абстрактна и непонятна для того самого подавляющего большинства. Людям нужны конкретные указания, куда идти и что делать. Сегодня им этой цели в России никто не даёт. У «стада» нет пастуха. Поэтому не удивительно, что «овец» начинают угонять.

Fakir> Я, кстати, склоняюсь к мысли, что планетарную модель давно пора вычистить из учебников.

Вместе с Резерфодом. Оставить закон божий. А химикам объяснять-атом-это такая буковка или две буковки. Когда три буковки-молекула. Правда как объяснять в этом ключе всё остальное-непонятно. Впрочем и зачем-для обслуживания трубы это не требуется.

kot1967> вся математика (за исключением арифметики), вся химия (за исключением устройства доменных печей )
Т.е. ты хочешь сказать, что тебе за месяц в ВУЗе вдолбили школьный курс химии и тебе не понадобилось ничего из математики, кроме арифметики, а химия совсем не понадобилась?

Позволь не поверить. Говоря грубее — звиздишь.

TEvg> Стрельба из лука
да надо все отменить,и ввести один предмет ОПЖ -Основы Пещерной Жизни.

энди> преподовать предлогали

Надеюсь, не русский язык преподавать предлагали?

энди>Как высшая математика поможет нам

Вам? Вам никак.

ADP>> Чтобы оно не стало ещё более сраным. У нас было двадцать лет отрицательного отбора в учителя.
TEvg> Лавочку надо разгонять, а не накачивать бабками.
ADP>> Что, охранник, которому доверяют шмотки, должен быть лучше, чем учитель
TEvg> Охраннику я не плачу 1000 баксов в год. Да ещё и в обязаловку.


Женя, ты не спятил от жизненных огорчений? Что такого сложного, чтобы понять?
Любая зарплата - хоть по пять тысяч в месяц, плюс социальные бенефиты, как тут учителя получают - не гарантирует хорошего качества персонала. Но вот маленькая зарплата... а особенно позорно низкая, как у учителей сам знаешь где - ГАРАНТИРУЕТ, что качество будет плохим. Ну не пойдут стоящие люди работать на маленькие деньги. Может, кто-то из старых, уже вложивших жизнь в это дело, и останется. Какое-то количество фанатично преданных идее... Но не они определяют картинку, а высокий средне-профессиональный уровень. Которого без ДОСТОЙНЫХ денег не достичь. А с ними - можно начинать работать, чтобы постепенно восстановить и улучшить.

Впрочем, я продолжаю считать, что другим необходимым инструментом является обратная связь; заработок школы и возможности нанимать хороших учителей должны быть завязаны на выбор родителей. Мне лично больше всего ваучерная система нравится, как ее здесь кое-где вводят. Не знаю, как там...

kot1967> Вы меня пугаете..... Дайте ребенку просто детство.

Остров дураков, да...

энди> Построение сильного ,современного государства чем те не цель?

А зачем оно? Ты пытаешься ставить телегу впереди лошади: построение сильного современного государства — это шаг на пути к возможной цели. Например, к завоеванию всей планеты, рывка к звёздам, убиванию всех человеков, кроме живущих в государстве, построению коммунизма и прочим. Попросту, многим не хватает смысла жизни. И тогда его дают другие.

TEvg> Семья нужна для размножения. Читать при этом не обязательно.

Так это же не люди. Это самцы и самки.

HolyBoy> Так что ты можешь предложить для государства? Какую идею? Именно идею, а не абстрактное «идите и делайте лучше».

Бесполезно. Он саму суть вопроса не понимает.

Mishka> Хм, а какая цель была у того СССР с такой позиции?

Построение социализма в отдельно взятой стране. Эта идеология была хорошо разжёвана и народ знал, что вот сейчас немного покорячимся, зато наши дети и внуки будут жить в раю.

Что получилось — отдельный вопрос, который, как я уже сказал, рассматривать не надо, и так полно топиков на эту тему.

Однако, если посмотреть на тот период, то можно заметить, как люди старались на тех же великих стройках и прочем, где не получалось, задействовали иные средства. Но всё работало на одну цель.

Согласен?

Mishka> И у России до революции,

А тут я сказать ничего не могу. Слишком давно, мне непонятно, на самом деле, чем думали тогдашние люди, к чему стремились.

Специально для троллей: я по теме топика не знаю и не понимаю.

Mishka> у той же Франции или США — у обеих стран можно взять период до ВОСР, после, сейчас.

Про них я вообще ничего не знаю старые периоды. Могу предположить про Имперскую Британию — как обычно, власть, бремя белого человека, продвижение христианства.

На нынешнюю Францию внимание не обращаю как-то. Про США — те подминают под себя всё, что могут. Pax Americana, пожалуй у них. Кстати, это, возможно, тоже не цель, а средство. Но тут надо пожить в Америке, понять, чем думают там, чем дышат.

Примерно так.

kot1967> Итак. Для начала.

Для начала нужно определить цели всей этой деятельности. Это десять лет жизни ребёнка, в которые он должен обнаружить и развить все свои способности. Сейчас 21 век, посмотрите в окошко — дебилам в 21 веке нечего делать. Если ребёнок не получит возможности развиться, он вырастет дебилом, и это будет на совести тех, кто просрал его молодость. Ребёнок не способен планировать собственное обучение, за него это нужно сделать способным на это взрослым.

> Я считаю что, для средней школы необходимо минимум по пять уроков физры и по пять ин. языка (если он один) в неделю. Я считаю это минимум для того, что бы был толк, с учетом уровня преподавания и разношерстности контингента.

А я — просто ради оппозиции вашему произволу — возьмусь считать что для средней школы необходимо минимум по пять уроков стрельбы из лука и по пять уроков завязывания бантов в неделю. И продолжу по вашему методу, "чтобы был толк", без малейшего понимания цели этого действия, или методов её достижения. Это было от противного, как не надо — чтобы вы со стороны увидели что вы делаете.

kot1967> ЗЫ Домашние факультативы не предлагать, ибо мы говорим о неком обязательном уровне.

Вы говорите непонятно о чём, и непонятно для чего. У вас нет цели, нет плана. Вы не знаете чего вы хотите.

энди> а кто в парикмахеры пойдет в одно ухо влетело и вылетело.
Хоть думать научится. И не будет считать, что формула площади круга написана в Библии и.т.д.

au>> Поймите, что программа обучения ребёнка с нуля на десять лет не может быть экспромтом.
kot1967> Напоминаю в 10раз с 4-8 класс.

А потом люди приходят в 9-й класс изучать пределы, доменный процесс и классическую механику-но выясняется, что не могут выносить за скобки и не в курсе планетарной модели атома и атомистической теории вообще.

Замечательно.

kot1967> А по мне так разумная цифра, просто у вас с Прохоровым разные представления в части "что есть высшее образование" .

Если взять худшее из СССР и худшее от запада, то получится такое вот представление. Бухтение о "рынке" при выдумывании квот на образование под какие-то мутные представления о рынке. СССР планировал всё, рынок не планирует ничего — каждый из этих вариантов лучше, чем планирование без цели. Прохоров показал что он не понимает что такое рынок, и что такое планирование он тоже не понимает. Нет в этом ничего разумного — лучше бы он промолчал, на умного похож был.