Лучшие сообщения темы «США предлагают России сократить половину ядерных боезарядов»

Vale> Еще раз повторяю - США не будут воевать, если будет значимый риск пролета всего одного 200 кТ ББ ... на NYC.

Вообще-то, все мы помним, как нам доказывали, что США подожмут хвост, если по телевизору покажут сотню убитых солдат, После того, как они ушли из (нахрен им не нужной) Сомали, где они РЕАЛЬНО были с гуманитарной миссией.

Потом писали про "важный психологический барьер" в 1000 погибших (к слову, о Важных Психологических Барьерах - все помнят про барьер в 50 долларов за баррель, потом про 100...).
При этом многие забывают, что да, американцы не любят терять людей, но когда надо, теряют их за милую душу. А чужих вообще не считают... В Ираке теряли и воевали при этом дай Бог каждому.

Так что да; сейчас, когда между Россией и Америкой нет фундаментальных конфликтов, и никакие серьезные интересы не стоят на кону, войны не будет даже если в России вообще не будет ядерных зарядов.
Но я легко могу нарисовать сценарий, когда силовой вариант станет рассматриваться как реальная опция. К примеру:
Все знают (в смысле, все интересующиеся и минимально инфрмированные наблюдатели) о резком наращивании военно-морской активности США, и что еще более важно, военного сотрудничества США практически со всеми странами ЮВА. Причина тоже понятна - Китай. Для США он не угроза, они в принципе взаимовыгодны и взаимозависимы. А для Индии, Филлипин, Индонезии, Вьетнама и кучи их соседей Китай на сегодня - главная стратегическая проблема. Китаю ОЧЕНЬ нужны ресурсы, и он старается наложить лапу на все, что имеется в непосредственных окрестностях.
А окрестных жителей это напрягает; сами по себе они не способны этому противостоять, поэтому последние несколько лет дружными колоннами идут под американскую крышу.

В общем. дальше начинаются допущения: возможно, все как-то само собой утрясется. Тогда хорошо. А возможно, что и не утрясется.
Если не утрясется и начнется конфликт США-Китай, то, возможно, России удастся сыграть в зрителя, наблюдающего дракой двух тигров, и что-то на этом выгадать себе. Тогда для России хорошо.
А возможно, что и не удастся. Вот тогда от способности России продемонстрировать стратегическое сдерживание зависит, будет ли это прокси-война, в которой приятно выиграть, неприятно проиграть, но на самом деле ничего, по большому счету, от ее результатов не зависит. Или это будет не прокси-война, а стратегического сдерживания не будет, и тогда наступит большая жопа - разнесенные ТЭЦ зимой, размороженные комуникации, уроненные мосты, разваленные системы водоснабжения и очистные сооружения... геноцид БЕЗ ЕДИНОЙ ЯДЕРНОЙ БОЕГОЛОВКИ.

Можно представить и другой вариант: сцепились не США и Китай, а Россия и Китай. Сам по себе, без надежного ядерного сдерживания, вариант практически гарантирует потерю Сибири и Дальнего Востока.
А при этом фактор США никуда не денется. Мы все знаем про замечательное американское свойство ставить на фаворита. Так что, сильная и способная за себя постоять Россия скорее всего получит Америку в качестве или союзника, или очень лояльно настроенного миротворца. А если американское руководство решит, что Россию, исходя из сравнения потенциалов и продемонстрированной (не)способности и (не)готовности стоять за свои интересы до конца, можно списать, то логичная позиция для них будет иной - поучаствовать в разделе.

Ну и так далее, можно еще кучу вариантов придумать...

В общем, как ни крути, а именно России и нельзя, и незачем сокращать стратегические вооружения; наоборот, ответственное гос. руководство ОБЯЗАНО принимать все необходимые меры к их поддержанию и совершенствованию. Хотя бы для того, чтобы не пришлось никогда применять... А, как известно, количество само по себе создает новое качество.

Вот Америке действительно, почему бы не сократить... над ними не каплет. Их ничем, кроме МБР не достанешь, ПРО какое-никакое имеется и интенсивно развивается, потенциал первого удара (в том числе внезапного, с хорошим шансом на обезоруживание противника жертвы) больше, чем у всего остального мира, включая и американских союзников, вместе взятого, и продолжает наращиваться количественно и развиваться качественно. Идеальным для Америки сегодня был бы вообще безъядерный мир...

Ну и, раз уже начали, пару слов о настоящей американской мотивации в данном случае: я, в отличии от Кузнеца, не считаю что это разводка. Могла бы быть, но не является ей сегодня. Надо просто правильно понимать это насквозь идейное ничтожество в Белом Доме; если кто-то даст себе труд прослушать и обдумать его последнюю ГОДОВУЮ ПРОГРАМНУЮ речь о состоянии страны, то станет понятно, что на происходящие оттуда "глобальные" feel-good предложения МОЖНО ПРОСТО НЕ ЗАТРУДНЯТСЯ ОТВЕЧАТЬ, если есть еще чем заняться. Я полагаю, это и было причиной, почему Лавров не ответил Керри: работал человек, некогда 3.14здеть ни о чем в интересах обамовского пиара. Типа, позвоните по делу - поговорим, а пока извините, очень занят... привет супруге передавайте.

Wyvern-2>> Думаю, надо остановится на ~1500: 500 на АПЛ, 500 на НМПУ, 300 в шахтах+200 у авиации.
Vale> Ты, Wyvern-2, этсамое - пораженец. Лучше без штанов, но с ракетами.
Да. Потому, как БЕЗ ракет у дарагих рассиян последние штаны тоже снимут - в фонд развития демократии и справедливости в отдельно взятой стране для отдельно взятого, медиум-класса ниггеров на вэлфере. Но мало того, что без штанов останутся - так еще и раком поставят и в вазелине откажут -ввиду крайней гуЙманитарности каКтострофы...

Vale> Чем больше танков и ракет - тем больше генералов.
Пяти и четырех звездных. И вообще: "Чем больше в армии дубов - тем крепче наша оборона!"

P.S. Вале, такое впечатление, что у тебя в чулане стоит машина времени и ты вещаешь года эдак из 89-91 прошлого века... Еще начни рассказывать какие отличные друзья и союзники - США. Своим протеже даже химоружие поставляют и разрешают им по мирным гражданам фигачить...вот Саддам Хуссейн к примеру...

MD> В общем, как ни крути, а именно России и нельзя, и незачем сокращать стратегические вооружения; наоборот, ответственное гос. руководство ОБЯЗАНО принимать все необходимые меры к их поддержанию и совершенствованию. Хотя бы для того, чтобы не пришлось никогда применять...

Ты, я вижу, НЕ понимаешь. Мало того - крамолу революционную несешь - счас тебz на вилы и поднимут: назвать Путенга и команду "ответственными гос.руководителями" Это ж надо додуматься! Вале&Со наверное сосиской подавились по ходу
Особенно в свете того, что Вале, собственно, транслирует именно мировоззрение "белоленточников": если США предложит РФ сократить армию на 90%, то надо срочно - обязательно с восторгом и энтузиазмом! - сокращать ее на 100%! И это гарантирует наличие штанов...не у всех, но зато малиновых...

Vale> Элементарно - сказав - "да, мы не собираемся ни с кем воевать! И урезаем число боезарядов на теже 50%, что и вы."
Мы не собираемся ни с кем воевать, и сокращать боеголовки тоже, чтобы не собирались воевать с нами.

>>ИМХО, сейчас и есть разумная достаточность.
Vale> Вопрос таки спорный.
Ну так где спор, выкладки? Откуда взялись 50%?

Vale> "да, мы не собираемся ни с кем воевать!

А мы собираемся воевать, у нас применение ЯО в доктрине прописано.
Вот если внезапно США сократит половину АУГ, японцы распилят новопостроенные кораблики и развернут военную реформу, а арабские товарищи перекинутся в буддизм... Тогда посмотрим

nimitz74> Вы идиот или фашист?

А ты видимо первое? Если ты спросишь кто такой Гитлер с моральной стороны, то я отвечу что он му**к ни за хрен собачий погубивший десятки миллионов людей. Но если спросишь почему он проиграл, то тут ответ лежит вне всякой морали в области чистой стратегии. Нельзя было нарваться сразу на несколько мощных мировых держав в сумме в несколько раз превосходящих по ресурсам Рейх и надеяться что это хорошо кончится.

Судьба Германии стала очень сомнительной после нападения на Польшу в 1939ом, а после неудачи с Блицкригом в СССР и формировании к концу 1941 года антигитлеровской коалиции из СССР США и Великобритании Гитлер был обречен. Никакие даже самые замечательные действия немецких военных не тянули против объединенных ресурсов трех держав.

Vale> Сейчас - что сократив танки, но построив БПЛА, боеспособность армии опять же возрастет.
В обычных вооружениях у США решающее преимущество и никакими БПЛА этого не исправить. Так что боеспособность армии к задачам ядерного сдерживания никаким боком.

Vale> Только хардкор, только танки и ракеты!
Ой, Вы кому это?

Vale>> Знаешь, штаны у них уже сняли.
vyacheslav> Это про что?
vyacheslav> В России четыре бутика Бриони, в Германии и Великобритании один, во Франции и Швейцарии два, в США три...

Вячеслав, ты ведь наверное экономист, и экономист нерядовой? Нашел настоящий индикатор экономического здоровья и индустриальной мощи сверхдержавы - бутики Брионе.
В Гарлеме тоже очень популярно ездить на здоровенных лайбах, обвешаных всяким хромированным г**ном, с 26-дюймовыми дискам, колесами шириной в 10 дюймов,и и выхлопными трубами размером с трехлитровую банку. И чтобы багажник был весь занят Базукой, чтобы аж в салон выпирало и стекла от музыки наружу выдувались.
Значит, согласно "Экономическому параметру Вячеслава - Брионе", экономика Гарлема мощнее Германии, Великобритании и остальных США.

А для нормального мира ваши придурки в Брионе. Луи Виттоне и часах за десятки или сотни тысяч долларов мало чем отличаются от гарлемских ниггеров-сутенеров в оранжевых Кадиллаках.

Но вообще ты молодец - вменяемым участникам теперь СРАЗУ, с одного поста, понятно, какой вес придавать твоему мнению об экономике... да и о любом вопросе, где требуется элементарный здравый смысл.

vyacheslav> Что то я запутался.
vyacheslav> А если продолжить логическую цепочку, то наличие бутиков Бриони свидетельствует о восхождении нового Гитлера на трон?

Нет, это свидетельствует о повышенной среднем уровне дебильности В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЭЛИТЕ ОБЩЕСТВА; довольно опасное явление, вообще-то.
Ну и о или генетической, или культурной, но очевидной всякому приезжающему из нормального мира обывателю болезненной склонности россиянского народа к понтам.

iodaruk> ага. если изучить вопрос плотнее то там 2/3 территорий вообще непригодны для проживания.

Можно подумать, у нас они пригодней . Потому и не осваивались китайцы Сибирь толком никогда, хотя времени и возможностей у них для этого было дохрена.

Vale> Уже не раз говорил, повторюсь. Уровень Франция+Англия, где-то так.
Перед Францией+Англией не стоит задача ядерного сдерживания Штатов.

Vale> По экономике протягивай ноги.
СЯС должны быть последним пунктом в длинном списке того, что можно сокращать в экономических целях.

В.Т.> Не собирались они штурмовать Ленинград.
Поэтому практически до прорыва окружения регулярно пытались собрать под Ленинградом группировку для штурма города, которую так же регулярно приходилось вместо штурма использовать для парирования не менее регулярных кризисов на фронте.

Полл> Это ты "даешь", США поставили Ираку завод по производству горчичного газа. Общеизвестная информация, вообще-то.

"Это всем известно", конечно, сильный аргумент — но нельзя ли побольше деталей из нормальных источников? Производства в Аль-Рашабе были поставлены западногерманским Карл Колбом, причем дизайн был восточногерманский. Аль-Хасан — доморощенное производство. Британцы отметились в Фаллудже II (прекурсоры), без ведома американцев. Что еще?

TbMA> Имхо, весь сабж возник от того, что США уже давно достигли ядерных возможностей неядерными средствами.

Ну, так тоже хорошо.
А Россия, соответственно, ядерных возможностей неядерными средствами не достигла. Ей, до этих возможностей, как до Гонолулу раком. И не факт, что с её, России, тощим бюджетом, оного надо достигать.
Поэтому торг здесь неуместен. Торг достигнувшего с недостигнувшим. Недостигнувший должен держаться за свой ядрен-батон, холить его и взращивать. За неимением альтернативы.

MD> Ну-ну... эти байки мы слышим столько лет, сколько существует американская солдатня. Пока война не наступает...

Какие байки, реальность она такая. Когда американская солдатня барагозит в питейных заведениях, там нет превентивных ударов крылатыми ракетами, авиаподдержи, высокоточного оружия и т.д. А в равных условиях - шляпа. Но об этом чуть позже.

MD> И почему я не удивлен? У тебя как русские, так гопники. Почему-то среди моих знакомых русских в Канаде и Америке гопников не наблюдается - все больше инженеры, высококвалифицированные и высокооплачиваемые программисты, рабочая элита (тоже высококвалифицированая и хорошо зарабатывающая), бизнесмены, ученые... студенты, которые не ходят по барам драться с солдатами, а учатся, в лабах работают, строят будущую карьеру... Впрочем, каждый выбирает круг общения по себе.

Ой, слушай, твои попытки задеть меня по класово-социальному уровню мне реально смешны. Я, к счастью, не расист и не адепт классового расслоения. На твое мнение о моей квалификации мне абсолютно плевать, не ты мне зарпалту платишь. Сведений о моих доходах у тебя тоже нет. Кстати, о студентах, ходящих по барам. Мой лучший друган в Германии являлся финном: любитель выпить, погулять с женщинами легкого поведения, игрок в хоккей, 9-летний стаж в боксе, армейская специальность водителя грузовика Урал в финской армии, в универ ходил небритый, весь в наколках и спортивном костюме. И все это не помешало ему написать лучший диплом за всю историю факультета и сделать отличную карьеру. Он стал директором по маркетингу в крупной компании в 30 лет. Я могу только посочувствовать тому, что у тебя в голове шаблонное маркетинговое г**но. Одни ведутся на бриони, другие на дома, пенсионные накопления и прочую муть. Разница только в шаблонах. Я не буду уважать человека только за то, какой у него дом, сколько бабла на счету, и какая у него зарплата. Эти стандарты навязаны маркетинговой концепцией, дабы лохи несли бабло за соответствие социальному статусу в виде цацок и прочих "атрибутов успешного человека".

MD> Слушай, корми офисных хомячков такими байками. При примерно сопоставимых количествах дерущихся любые солдаты всегда уделают любых студентов, просто гопников, набравшихся работяг и т.д. Они элементарно в лучшей форме, ВСЕ ОНИ хоть как-то обучены драться, в них тренируют агрессию и наступательные рефлексы, они приучены и привычны действовать согласованно, как команда, это довольно быстро становится второй натурой, если ты не знал... хотя откуда тебе такое знать.

Пропаганда хороша ровно до того момента, пока в нее сам не начинаешь верить. Я уже писал, что провел несколько месяцев на американской базе в Германии в 2006-2008 гг. И очень хорошо посмотрел на организацию быта и социальные аспекты. Одна из основных проблем сержансткого состава была физическая форма подчиненных. Приличная часть контингента имела проблемы с лишним весом и процентов 30 со здачей физ. нормативов. А это был один из основных KPI для сержантского состава для дальнейшего промоушена. Проявления физического насилия в американской армии - абсолютное табу, хуже только сексуальное. Система наказаний за залеты: подстригание травы, запрет на покупку спиртного, запрет на посещение кинотеатра и боулинга, ну и естественно, отсутствие продвижения наверх. Какое это влияние оказывает на дисциплину, я думаю, понятно. И что касается драк, то в схватке среднестатистический американский солдафон vs русский гопник, я бы ставил ставки на вторую сторону, что собственно и подтверждалось практикой. О том, как два идиота с обострившимся ЧСВ на фоне возвращения из Ирака докапывались до моего приятеля финна, распивающего спиртные напитки в баре, рассказывать лучше не буду. Кстати, люди, которые реально умеют эффективно приментять физическую силу, обычно гораздо сдержаннее, а в бутылку лезут обычно подобные идиоты с "наступательными рефлексами".

MD> Так что не парь мозги - байки, которые ты рассказываешь, с одной стороны должны быть уж очень приятны человеку с твоим видением мира, чтобы принимать их всерьез.

Расскажи о твоем опыте, касающемся американской армии. Помимо х.ф. Рэмбо 2, 3 и 4.

MD> А с другой, уж очень противоречат как элементарной логике и здравому смыслу, так и жизненному опыту тех, в кого такого опыта куда больше твоего.

Ой, я бы не зарекался так...

Kuznets> про ирак ты уже забыл?
А у Ирака был хороший комплекс химоружия? Говорить то можно что угодно... Вот как до дела доходит, так начинают значить ТТХ и освоенность матчасти личным составом, и слова тут оказываются делом десятым.
Вон в соседней теме можно почитать, что до проведения Северной Кореей ядерных испытаний фонтанировало. И? В Чучхее уже 7 лет ядрен батон, и как то не заметно конца света в одной отдельно взятой Корее без деления на Север и Юг.
Даже наоборот, заметно стремительная нормализация обстановки.

Kuznets> био кстати вообще под запретом есичо.
Да сейчас много чего "под запретом", есичо. Но, например, вести научные исследование вирусов, способных избирательно поражать или не поражать клетки с заданным набором ДНК сегодня весьма даже комильфо.

Lamort> ...американцы могут в короткий срок нарастить свой ядерный потенциал, увеличив количество ракет в несколько раз, а Россия не может.
Оригинальная точка зрения. В США сегодня нет производства МБР и БРПЛ. В России есть. Причем в России это производство развивается и постоянно увеличивает объемы.

Vale> Был такая страна, с лидером и успехами.
Что то я запутался.
Строительство автобанов эквивалентно строительству фашизма, чтоль? А если продолжить логическую цепочку, то наличие бутиков Бриони свидетельствует о восхождении нового Гитлера на трон?

alex_ii> Каких именно, можешь поподробнее расшифровать?

Главным образом сильно прижали лавочную торговлю. Большая часть китайцев после этого уехала: в отличие от среднеазиатов, китайцы едут в Россию чтобы денег заработать, а не остаться у нас любой ценой. Если заработка нет, они обратно в Китай уезжают. Жить у нас просто ради того, чтоб тут жить, их не тянет.

alex_ii> Да уж, быстрее Пакистан с Индией подерется... Да и там на ядерную войну шансов немного...

Вот там как раз шансов на ядерную войну больше чем где бы то ни было. Лично я считаю что если и случится в будущем ядерная война, то она случится между Индией и Пакистаном. Там, в отличие от тело-китайского конфликта, как раз старых счетов и взаимного ожесточения дохрена

U235>> А зачем Томогавкам кружиться над позиционными районами МБР в ожидании целеуказания?
nimitz74> А вы не исключаете возможность неядерного локального конфликта. Например мы ввели войска в Грузию. НАТО за нее вступилась. В нашу сторону полетело несколько томагавков, и самолетов тактической авиации. Хрен знает куда и с чем. Никакой ядерной атаки со стороны США не было, ядерных взрывов не было. Мы что должны бабахнуть всеми своими СЯС по США?

Обязательно!!!

И именно поэтому в нашу строну пока ничего не прилетело.

Vale> Уровень Франция+Англия, где-то так.
Попадался мне забавный материал, как вынуждена существовать в Великобритании группа противников монархии сегодня.
Про действия британских карателей в Ирландии тоже материала много. Не столь уж давние времена.
Об Франции тоже много интересного, начиная с парижского бунта недавнего, и заканчивая действиями французов в Индокитае и Африке. Это прямо сейчас.
Но им, безусловно, можно.

Vale> Элементарно - сказав - "да, мы не собираемся ни с кем воевать! И урезаем число боезарядов на теже 50%, что и вы."
А мы развертываем группировку ПРО и обычных вооружений, сравнимую с таковой у США?

Lamort> Нововведения в законодательстве обычно приводят только к тому, что взятки растут и получаются более разнообразным способом.

Ну вот в результате у китайцев со всеми возросшими расходами рентабельность бизнеса ниже нуля и упала. Хоть со взятками, хоть без.

Lamort> Китайцы будут переселяться не на Дальний Восток, им там совершенно нечего делать, они будут переселяться "туда, где недавно жили русские".

Если им в моем Приморском крае нечего делать, где на западе и юге рис растет и климат в его земледельческих районах относительно мягкий, то где же им есть что делать? В Норильске?

Lamort> Вы можете связно объяснить зачем началась Первая Мировая война? Назовите не "сумму обстоятельств", а такой мощный реальный интерес, который привёл к такому кошмару.

Колонии и европейские страны-клиенты делили. А так же Эльзас и Рур, которые там между Францией и Германией уже несколько раз кочевали в качестве переходящего приза в очередной франко-немецкой войне.

Lamort> Хотя есть ещё один сценарий приводящий к массовому переселению, он вообще без войны "в прямом виде", - войны могут начаться по ходу, но это вторично.
Lamort> Китай начинает заливать поднимающийся океан.

Ой блин "теоретег"! Ты б хоть в Китай блин съездил, посмотрел на типовые тамошние пейзажи. Вот так выглядит одна из самых населенных провинций Китая Сычуань:

А это провинция Гуаньси

Провинция Фуцзян

А это не планета Пандорра из Аватара, а провинция Юньнань

Все это фото не каких-либо малонаселенных дыр типа Тибета, а крупные земледельческие регионы с весьма приличным населением.

Если будет подниматься мировой океан, то он одинаково поднимется везде, а не только в Китае. И Китай, представляющий из себя горный край в центре крупнейшего континента, затопит последним. При таком сценарии народ будет бежать в Китай, а не из Китая.

Vale>>> Нужно понимать, что США не пойдут на войну с Россией, если будет риск, что на их территорию упадет штук 10-20 ББ - на NY, LA, Dallas, Chicago, и т.п.
Данил>> А сколько ББ они готовы пережить?
Vale> Вы не понимаете написанного?
В написанном я вижу "10-20 ББ", так что давайте сойдемся на том, что я не понимаю ненаписанного.

Vale> Еще раз повторяю - США не будут воевать, если будет значимый риск пролета всего одного 200 кТ ББ ... на NYC.
Быстро "полстраны в ядерном огне" ужались до Нью-Йорка... А что, если Вы ошибаетесь? Что, если будут?

Говоря проще, вы предлагаете бороться против амбала путём накачки мышц. Это конечно выход, и даже правильный. Но более правильно будет вспомнить один каирский эпизод из одного фильма, про некоего Индиану Джонса
Что, конечно, не отменяет необходимости и мышцу качать.

PS Кстати, подобная инициатива от США, как раз вполне в стиле поведения того самого мистера Джонса.