Что, господа суровые С++ программисты, поспорим быстродействием с отстойной Джавой? ;)

Balancer> А что ты этим утверждением доказать хочешь?

Узнать бы ишшо, кто именно эти товарищи. Это те, кто кроме С++ ничего не знает и знать не хочет?

Сергей-4030> Узнать бы ишшо, кто именно эти товарищи.

Ну, виртуально я Павла знаю, а вот как программиста - нет

pavelkolodin> Программисты на С++ не имеют каких-либо комплексов, поэтому заставить их что-то доказывать можно только кипятком в подвале.

Разумеется, хотя ничего не мешает иногда "проверять свои часы". К сожелению, с другой стороны обычно только истерика и не всегда получается.

Сергей-4030>> Узнать бы ишшо, кто именно эти товарищи.
Balancer> Ну, виртуально я Павла знаю, а вот как программиста - нет
Balancer> ymap.org - это наилучший источник информации по теме ymap. Этот веб-сайт продается

Банально спиздили DirectShow.

Milldi> Если сравнивать то сравнивать надо на одинаковых алгоритмах реализуемых на обоих языках.

Запарили уже с этим ребячеством. Даже в этом топике уже сколько раз разжёвывалось. На разных языках эффективны разные подходы. Глухой лучше стреляет, чем слепой. Но слепой пишет более хорошую музыку.

Сравнивать можно только готовые решения задач наиболее эффективным для языка образом.

Ибо в нормальных проектах язык подбирают под задачу, а не методы решения под язык.

Milldi> А так типа я тут алгоритм написал и реализовал а вы типа сделайте тоже самое но сам алгоритм не скажу так же можно и наоборот сделать.

А этот вопрос в теме разжёвывался даже чаще предыдущего. Вы совершенно не поняли задачи.

Milldi> Возьмити 2 простых алгоритма реализуйте их одинаково на обоих языках и сравнивайте производительность.

Это лишено всякого смысла.

Milldi> Из названия темы следует

Если уж ты настолько занудлив, то название понял неправильно. В нём говорится, если буквально, не о быстродействии «Джавы», а о «быстродействии программистов».

Читай внимательнее.

...

А, вообще, ты какой-то фигнёй страдаешь, только давая автору темы повод лишний раз подумать о низкой культуре своих оппонентов.

Milldi> к примеру вычисление числа Пи до N-ого десятичного разряда.

Или, еще лучше, пересылку трех байтиков в порт. Это ведь, как всем (сипрограммерам) известно, есть высокоинтелектуальное исскуство программирования, самая сложная в мире вещь, недоступная прочему человечеству. И что еще удобно, в таком тесте понятно, кто выиграет - Самый Лучший Язык Программирования, разумеется.

PS Я уже неоднократно писал - я лично использовал C++ очень долго. И я нескромно уверен, что в данном конкретном случае буде я писал бы на C++, результат пари качественно не изменился бы никак. Вы почитайте топик. Реконструктором было сказано буквально - кто на Java программирует, тот лох, неспособный два байтика сложить. Грех было не показать ему действительное положение дел. Пари было именно об этом - может ли отстойный Java программист побить крутого C++ разработчика. Считалось, что Реконструктор, как пишуший на Си по умолчанию крутой, а результат видите сами.

PPS Читать надо топик если уж обсуждаете.

Milldi> Может он и хороший программист на ява но вот совсем не знает что такое тесты и как их проводят или знает и ставит такие условия чтобы у ява была фора по сравнению с С++.

Да уж понятно. За пятнадцать лет профессионального программирования как-то не удосужился узнать, что бывают тесты. Ну, извините пожалуйста.

Сергей, Милди свое получил, получит еще если продолжать будет, не надо с ним спорить

Milldi> Да господа суровые джависты и С++ программисты.
Milldi> Почитал.

Видать с буквами проблемы

Milldi> Как я вижу тут автор решил с программистами не быстродействием явы померится а так сказать пипиской.

И с пониманием тоже

Milldi> Если сравнивать то сравнивать надо на одинаковых алгоритмах реализуемых на обоих языках.

Ага, читал-читал, а ничего не понял. Сравнивают не быстродействие, а удобство среды и её "пособничество" в решении задач на заданных условиях — времени и соответствия ТЗ.

Milldi> А так типа я тут алгоритм написал и реализовал а вы типа сделайте тоже самое но сам алгоритм не скажу так же можно и наоборот сделать.

А вот это как раз есть то, ради чего и затевалось — скорость решения задачи. Учись читать.

Milldi> Незачет автору топика.

Не зачёт тебе.

Если решение на Си от 2003 года, которое в 77 раз быстрее приведенного решения на java, еще интересно, то оно в аттаче Было найдено в google за пару секунд, скомпилировано gcc и протестировано под Windows XP. Вот результаты:

java version

---

>java -server -version
java version "1.6.0_17"
Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.6.0_17-b04)
Java HotSpot(TM) Server VM (build 14.3-b01, mixed mode)

>java -server -Xmx1200m EightQueens 16
16 queens.
Started at:Wed Jul 28 12:23:01 CEST 2010
Finished at:Wed Jul 28 12:27:35 CEST 2010, after 274547 ms.
1846955 solutions found.

c version

---

>gcc --version
gcc (GCC) 3.4.2 (mingw-special)
Copyright © 2004 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

>nqueens 16
<------ N-Queens Solutions -----> <---- time ---->
N: Total Unique days hh:mm:ss.--
2: 0 0 0.00
3: 0 0 0.00
4: 2 1 0.00
5: 10 2 0.00
6: 4 1 0.00
7: 40 6 0.00
8: 92 12 0.00
9: 352 46 0.00
10: 724 92 0.00
11: 2680 341 0.00
12: 14200 1787 0.00
13: 73712 9233 0.01
14: 365596 45752 0.08
15: 2279184 285053 0.55
16: 14772512 1846955 3.55 (77 times faster !!!)
17: 95815104 11977939 24.42
18: 666090624 83263591 2:58.38

PS. В аттаче есть еще один вариант на java, который в 5.5 раз быстрее оригинальной версии.

PPS. Тут решают эту задачку на GPU за пол-секунды и явно не на java




Running on GeForce GTX 285:

16 (gpu): 1.09s
-local 16 (gpu): 0.5s

Интересно. У меня сейчас нет компилятора, сравнить не могу. Надо смотреть код, видимо, какие-то существенно лучшие алгоритмы используются.

ЗЫ По поводу GPU - неинтересно. Там основное вовсе не язык.

Сергей-4030> какие-то существенно лучшие алгоритмы используются.

Вот ключевая фраза - алгоритмы! Можно попробовать перенести этот алгоритм с Си на java и сравнить скорость одного алгоритма.

alexsolo> Вот ключевая фраза - алгоритмы! Можно попробовать перенести этот алгоритм с Си на java и сравнить скорость одного алгоритма.
Тоже проблемы с буквами? Зачем алгоритм сравнивать? Ты его разработал? Нет. Прочти изначальную постановку задачи.

alexsolo>> Вот ключевая фраза - алгоритмы! Можно попробовать перенести этот алгоритм с Си на java и сравнить скорость одного алгоритма.
Mishka> Тоже проблемы с буквами? Зачем алгоритм сравнивать? Ты его разработал? Нет. Прочти изначальную постановку задачи.

Читаю постановку задачи:

"Слабо крутым С/С++ программистом забить производительностью тормозную Джаву?".

Я привел решение, которое в 77 раз быстрее приведенного решения на java. Решение на Си. Мое или нет - какая разница, решение то есть. Что не так с буквами?

Balancer> Ну и, собственно, сомнений в том, что на Си можно написать более быстрый вариант не было. Другое дело, что ждать его пришлось пол-года
Решение было найдено за 1 мин в google. Просто наткнулся на топик не сразу после его создания. Как продолжение сравнения можно взять какой-то несложный алгоритм на си и сравнить с вашей реализацией на java. Для примера - вывести 5 млн простых чисел, начиная с двойки Типа:

./prime > primes.txt

alexsolo> Как продолжение сравнения можно взять какой-то несложный алгоритм на си и сравнить с вашей реализацией на java. Для примера - вывести 5 млн простых чисел, начиная с двойки
ИМХО, это не особо интересно. Заведомо известно, что нативный код будет выполняться как минимум с той же скоростью, как и код самой лучшей JVM с JIT или без (а как правило - гораздо быстрее).

Интереснее взять сложный алгоритм, и более того - задачу, для которой однозначно выигрышного "математически выверенного" решения/алгоритма ещё нет. Потому что на практике таково чуть больше 100% задач.

Татарин> ИМХО, это не особо интересно. Заведомо известно, что нативный код будет выполняться как минимум с той же скоростью, как и код самой лучшей JVM с JIT или без (а как правило - гораздо быстрее).

Абсолютно не факт, imho. Лично видел, что для одной и той же задачи код на PHP был быстрее кода на Си! Алгоритм, реализованный на PHP, просто был более эффективный.

Татарин>> ИМХО, это не особо интересно. Заведомо известно, что нативный код будет выполняться как минимум с той же скоростью, как и код самой лучшей JVM с JIT или без (а как правило - гораздо быстрее).
alexsolo> Абсолютно не факт, imho. Лично видел, что для одной и той же задачи код на PHP был быстрее кода на Си! Алгоритм, реализованный на PHP, просто был более эффективный.
Верно. Верю. О чём я и.

Именно поэтому нет никакого смысла для сравнения языков брать задачу с известным и несложным алгоритмом.
Одинаковый алгоритм + более-менее квалифицированые кодеры = проигрыш Явы,выигрыш С/С++.

Сравнивать имеет смысл лишь на задачах, когда человеку придётся самому посидеть над алгоритмом: именно там будет играть не только скорость ВМ/интерпретаторов/компиляторов, но и богатство/выразительность/мощь языка.

Татарин> Сравнивать имеет смысл лишь на задачах, когда человеку придётся самому посидеть над алгоритмом: именно там будет играть не только скорость ВМ/интерпретаторов/компиляторов, но и богатство/выразительность/мощь языка.

А, ну таких мерялок предостаточно, для примера пара самых интересных IMHO:


Если у кого будет желаение посравнивать результаты для java, c, python - welcome