Canon G11. Меньше мегапикселей! :)

a2v> Точно. Со скоростью вроде тоже проблем не было - кадр получился как я и планировал (Типа такого же как в вашем примере, выкладывать не хочу)
Знаешь, 24-105 это все-таки не кит - Объектив Sony 24-105mm f/3.5-4.5 он стоит больше чем G10 и у него, в отличии от штатного зума альфы, внутренняя фокусировка. ( у штатника альфы вращается наружный край ).

V.T.> 18-55 ИС порвет любую мыльницу на пейзажах -)

Я выше приводил кропы 18-55 IS с 500D и с G7.

Надоело.

yacc> Знаешь, 24-105 это все-таки не кит - он стоит больше чем G10

Я его покупал за 12 тыс. Да и сейчас в pleer.ru он стоит 16 с чем-то.

yacc> у него, в отличии от штатного зума альфы, внутренняя фокусировка

Какую роль это играет в данном случае?

V.T.> А что тут собственно обсуждать?
С твоим вкусом - более чем странно что ты тут появился и начал всем вещать за зеркалки

V.T.> Да + для съемок при плохом освещении + просто для качественных кадров, любых. Я на полтос даже Красную Площадь фоткал
ЦФК берется как all-in-one - для того чтобы ничего не менять, разумеется ценой потери качества. Если человеку это all-in-one главнее - глупо придираться к качеству.

yacc>>А остальное - пейзаж, где ширик требуется
V.T.> 18-55 ИС порвет любую мыльницу на пейзажах -)
На ИСО100 ? Ну будет получше, но не порвет.

yacc>> Ты бы лучше там без полташки не снял.
V.T.> Как минимум выставил бы ББ и попал в фокус.
Если ты не заметил - это сюжетный кадр, а не портретка. Точно в глаза попадать не обязательно. Зато критично что мужик сзади отпивает, чего через мгновение не будет ( отхлебнет и уберет ). Будешь лупить серией - словишь шевеленку.
Камера была не моя - как было установлено так и было - мы там вообще-то пиво пили, а не в качестве мерялись.

yacc>>я тебе сознательно воспроизвожу условия, как бы снимал любитель.
V.T.> Я вообще-то тоже любитель. Однако такой треш не снимаю.
Дык видно, что жанровые фото - не твоя стихия.

V.T.> PS: на будущее - EXIF в снимках лучше оставлять, иначе невозможно обсуждать результат.
Никогда не размещал и размещать не собираюсь, бо к фанатам тестирования и разглядывания кропов себя не отношу. По Максимишину фото либо "торкает" либо нет.
На фотосайте ( или на фотокритике ), кстати _не_принято_ аттачить экзиф и в обсуждениях его никто не просит, в отличии от форумов технических фанатов, где любят рассмуссоливать экзифы и кропы художественно банальных кадров и устраивать холливары "объектив А vs Kit". На форуме ixbt на фотографическом ты быстрее найдешь понимание

V.T.> Может ты это снял на ИСО100 и выдержке 1/30, кто тебя знает -)
Можешь мне не верить - твое право. Но к твоему сведению на ИСО100 с ББ Д30 ошибся бы мало при такой сцене.

a2v> Я его покупал за 12 тыс. Да и сейчас в pleer.ru он стоит 16 с чем-то.
Тем не менее...
a2v> Какую роль это играет в данном случае?
На скорость фокусировки - прямую. Я с этим ( тогда еще Минольтовским ) сталкивался еще на Динакс 7 ( пленочной ) - он к ней китом шел. Так вот по сравнению с Динакс 60 кит ( примерно такой как на альфа ) разница в скорости фокусировки ощущалась.

yacc> С твоим вкусом - более чем странно что ты тут появился и начал всем вещать за зеркалки

Троллим потихоньку? Какое отноешние твой пассаж имеет к съемке танков?

yacc> Если человеку это all-in-one главнее - глупо придираться к качеству.

ИМХО глупо платить такие деньги за большую и тяжелую мыльницу в 2009 году. Нужна компактность - купи Иксус, а не такой кирпич.

yacc> На ИСО100 ? Ну будет получше, но не порвет.

Порвет порвет. В первую очередь по детализации. Погугли как-нибудь про связь требуемого разрешения оптики с размером матрицы фотоаппарата.

yacc> Если ты не заметил - это сюжетный кадр, а не портретка. Точно в глаза попадать не обязательно.

Никакого сюжета я тут не вижу, банальная бытовуха, да еще некачественная. Более того - фокус должен быть на глазах. А то если я разовью твою мысль, то можно было вообще на стену навестись -))

yacc> Будешь лупить серией - словишь шевеленку.



Серия как раз уменьшает вероятность шевеленки - это чистая статистика.

yacc> Дык видно, что жанровые фото - не твоя стихия.

Ну если твой пример это жанр, а мои Тифози после матча Италия-Украина - нет, тогда конечно.

yacc> Никогда не размещал и размещать не собираюсь

В таком случае твой технический пример совершенно бессмысленен. Почему - я написал выше.

yacc> На фотосайте ( или на фотокритике ), кстати _не_принято_

(устало) Потому что на фотосайте обсуждают художественную сторону фотографии, а мы же обсуждаем исключительно технические хар-ристик фотоаппаратов, такие как ББ, АФ, разрешение и шумы. Зачем ты приплел сюда мнимую художественность своего снимка для меня является загадкой.

yacc> Можешь мне не верить - твое право.

Не верить прости чему? Ты пока нигде не озвучил ни ИСО, ни выдержку, ни диафрагму. Так что вопрос верить/не верить пока не стоит. Скорее, я должен гадать.

yacc>Но к твоему сведению на ИСО100 с ББ Д30 ошибся бы мало при такой сцене.

(а) Д30 - это совсем другая и очень древняя камера
(б) Работа автомата ББ не зависит от ИСО ну просто никак.

Короче говоря, такого количества ляпов в одном сообщении как у тебя выше я уже давно не видел даже на ixbt. Спасибо - насмешил.

yacc> Динакс 7 ( пленочной ) ... Так вот по сравнению с Динакс 60 кит

А тебе не приходило в голову, что в Д7 может банально стоять более мощный мотор + гораздо более продвинутая система АФ? Семерка вообще считается как бы не самой быстрой пленочной камерой Минолты. Более того, если не ошибаюсь, то в 2001 (ну или около того) году она была признана самой быстрой пленочной камерой из всех имеющихся.

Правда имхо А700-А900 быстрее. Д7Д - заметно медленнее.

V.T.> ИМХО глупо платить такие деньги за большую и тяжелую мыльницу в 2009 году. Нужна компактность - купи Иксус, а не такой кирпич.

+1

Ну тогда уж не уксус, а что-то типа S90. Но лично мне G11 нравится больше - разница в габаритах несущественна, а объектив у него все-таки получше.

a2v>> Какую роль это играет в данном случае?
yacc> На скорость фокусировки - прямую.

Да никакой это роли не играет, откуда разнице-то взяться? Пользоваться разве что удобнее.

Balancer> Со стабом, кстати.

Вот этого я тоже не понимаю. То, что на зеркалке можно снимать с исо800 вместо 50-100 на мыльнице - это уже выигрыш в 3-4 стопа. Столько не даст ни один мыльничный стабилизатор, то есть зеркалка даже без стабилизатора будет иметь преимущество А если зеркалка будет со стабилизатором (который даст хотя бы 2 стопа), то это будет уже как раз то самое решающее преимущество.

V.T.> Троллим потихоньку? Какое отноешние твой пассаж имеет к съемке танков?
А почему к танкам? Он имеет отношение к твоему " только зеркалки рулят для всего бо качество превыше всего "

V.T.> ИМХО глупо платить такие деньги за большую и тяжелую мыльницу в 2009 году. Нужна компактность - купи Иксус, а не такой кирпич.
ИМХО Глупо с собой таскать настольный комп с монитором из-за того, что он мощнее, если есть ноут. А переплачиваешь, что цифорокомпакт примерно подобен мыльнице и гораздо лучшим, чем у мыльницы, управлением. На зеркалках для второго колесика тоже готовься доплатить.

V.T.> Порвет порвет. В первую очередь по детализации. Погугли как-нибудь про связь требуемого разрешения оптики с размером матрицы фотоаппарата.
Я уже где-то ссылку приводил - погугли про шевеленку. Чтобы у тебя все мегапиксели бриллиантами засверкали выдержка должна быть не 1/Фокусное, а гораздо короче и лучше снимать со штатива. Правило 1/ф - это чтобы получить приемлемый кадр 10х15. Для 10х15 нормальное разрешение дает и мыльница. Так что, да, зеркала потенциально дает более высокое разрешение, но для этого нужны соответствующие условия в которые ее обычный любитель не ставит ! Более того, у компакта физически меньше фокусное, поэтому при одинаковой вибрации ( треморе ) рук при съемки пейзажа с рук у компакта будет меньше шевеленка, да он еще и без колеблющегося зеркала. А такого тяжелого как G10 - с гарантией. Чтобы зеркалка порвала компакт применительно к дифракции ее надо для начала поставить на штатив при съемке пейзажа, что турист не сделает - вот ему еще штатив с собой таскать. Ты до дифракции в реальной съемке еще дойди сначала Поэтому в кадрах двух любителей, один с зеркалкой-китом, а второй с G10 реально будет сравнение ДД vs шевеленка - потому-что физически ДД у зеркалки выше. И в этом плане любителю лучше кадр с меньшим ДД но без шевеленки, т.е. четкий. Т.е. на сцене, где нет большого перепада яркостей разницы не будет толком. Вон тут Дио купил зеркалку... долго плевался на четкость по сравнению с компактом - а зеркалкой надо уметь снимать - ты же не тестовые миры собираешься ей снимать? Но именно их обычно приводят в пример, когда объясняют крутизну зеркалки.


V.T.> Никакого сюжета я тут не вижу, банальная бытовуха, да еще некачественная. Более того - фокус должен быть на глазах.
Это батенька ты избалован резкостью. Посмотри кадры хотя бы Шанидзе - они резкостью не блещут.

V.T.> Серия как раз уменьшает вероятность шевеленки - это чистая статистика.
Какая статистика?

V.T.> Ну если твой пример это жанр, а мои Тифози после матча Италия-Украина - нет, тогда конечно.
У тебя что-то мало таких Тифози, особенно с чем-то сложнее центральной композиции.
Ты упираешь на качество и считаешь, что это в снимке самое главное.

V.T.> В таком случае твой технический пример совершенно бессмысленен. Почему - я написал выше.
Мой пример был применительно к работе АФ разных камер в таких условиях - я так, напоминаю.
А что по сбитому автобалансу ты не хочешь увидить, что они хреновые и лезешь в то где должен быть фокус - это уже твои тараканы

V.T.> Не верить прости чему? Ты пока нигде не озвучил ни ИСО, ни выдержку, ни диафрагму. Так что вопрос верить/не верить пока не стоит. Скорее, я должен гадать.
Ты читать умеешь?!!! Или ты только EXIF-ы читать умеешь?
Там под снимком все написано.

V.T.> (а) Д30 - это совсем другая и очень древняя камера
Одного порядка с KM D7D, снимки с которой ты приводишь. И это камера классом выше бюджетных зеркалок, которые ты рекомендуешь ( имея А900 ). Ты б побольше что-ли на бюджетки поснимал и научился вытягивать из них то, на что они способны для начала, а не докупал проф. оптику. А то как-то слабо верится про "правильные руки" у человека, который правильность рук делает докупкой дорогой оптики и камер.

V.T.> (б) Работа автомата ББ не зависит от ИСО ну просто никак.
Условия были приведены. Работа ББ напрямую зависит от количества света со сцены и если его мало, ББ начинает врать.

V.T.> Короче говоря, такого количества ляпов в одном сообщении как у тебя выше я уже давно не видел даже на ixbt. Спасибо - насмешил.
А ты закаленный боец ixbt? Там, кстати, точку поставили что же лучше - А900 или Марк? Или годами "технически продвинутые спецы" пытаются?

V.T.> А тебе не приходило в голову, что в Д7 может банально стоять более мощный мотор + гораздо более продвинутая система АФ?
А тебе это в голову не приходит когда ты показываешь снимки своей D7D и предлагаешь купить бюджетную зеркалку?

a2v> Да никакой это роли не играет, откуда разнице-то взяться? Пользоваться разве что удобнее.
А что-ж ты китом не ограничился? Наверное удобство играет роль... Мне уж - точно.

V.T.>> А тебе не приходило в голову, что в Д7 может банально стоять более мощный мотор + гораздо более продвинутая система АФ?
yacc> А тебе это в голову не приходит когда ты показываешь снимки своей D7D и предлагаешь купить бюджетную зеркалку?

Может хватит писать про вещи, в которых ты НИЧЕГО не понимаешь? В Д7Д как раз слабый мотор, с Д7 не сравним.

yacc> Он имеет отношение к твоему " только зеркалки рулят для всего бо качество превыше всего "

И ты конечно покажешь где я это писал?

yacc> выдержка должна быть не 1/Фокусное, а гораздо короче и лучше снимать со штатива. Правило 1/ф - это чтобы получить приемлемый кадр 10х15.

yacc> Более того, у компакта физически меньше фокусное, поэтому при одинаковой вибрации ( треморе ) рук при съемки пейзажа с рук у компакта будет меньше шевеленка,

Ужос. Ты оказывается вообще азов не знаешь. Правило вообще-то не 1/фр, а 1/ЭФР! так что никакого преимущества у компакта не будет.

yacc> да он еще и без колеблющегося зеркала.

Юзай MLU.

>Ты до дифракции в реальной съемке еще дойди сначала

На зеркалках доходят с ф11. На компактах уже с ф4-ф5.6.

yacc> Это батенька ты избалован резкостью. Посмотри кадры хотя бы Шанидзе - они резкостью не блещут.

Проблема в том, что ты - не Шанидзе. Потому на твоем кадре без сюжета первое что бросается в глаза - кривой бб и шевелнка.

yacc> Какая статистика?

Математическая естественно. Стабилизатор не дает 100% гарантию от смаза, он лишь уменьшает его ВЕРОЯТНОСТЬ. Серия - увеличивает вероятность резкого снимка.

V.T.>> (а) Д30 - это совсем другая и очень древняя камера
yacc> Одного порядка с KM D7D, снимки с которой ты приводишь.

Мда. Одного порядка с Д7Д - Кэнон 20Д/30Д, но никак не Д30. Я ж говорю - хватит уж позориться. У Кэнона были еще Д30 и Д60, и только потом 10Д-20Д-30Д и тд. Но ты как всегда не в теме.

На остальной твой бред лень отвечать, уже извини. Хватит того, что написано выше.

Bredonosec> насчет выдержки в 1/10 - я с зеркала на ней снимаю, когда не хватает света. Никаких вопросов со смазом (если не движение, а статику).

Если у тебя руки железные - ты и 10 секунд снимешь, не вопрос Но есть правило эмпирическое, ещё с древних плёночных времён - максимальная выдержка в секундах при съёмке с рук численно равна обратной величине фокусного расстояния в миллиметрах.

Bredonosec> Что касаемо секунды с рук - иногда и у меня получалось ))

А вот у меня руки вполне себе стандартные. На 1/20 уже мажет часто, на 1/10 - всегда

Bredonosec> это к вопросу светлости =)) зажми дырку на зеркале - получишь не меньше ))

Меньше. По определению. Там же матрица больше

Bredonosec> Не знаю, как там с кропами считается, но разрешение при сьемке я уграничивал 3мегапукселями - что на 6мп Д40, что на 12мп Ф100.

Не... 3Мпкс кроп - это совсем несерьёзно. Что на современных зеркалках мыло и каша, что на мальницах.

Balancer> Если у тебя руки железные - ты и 10 секунд снимешь, не вопрос Но есть правило эмпирическое, ещё с древних плёночных времён - максимальная выдержка в секундах при съёмке с рук численно равна обратной величине фокусного расстояния в миллиметрах.
руки обычные ))
Я только о том, что хочу убедиться в том, что с одних и тех же рук в одних и тех же условиях без стаба смаз будет появляться на 3 и более стопа ранее
Потому как не верю =)
Вот пример - выдержка 5/8 секунды (оригинал, эгзиф посмотри)

Никакого стаба на коротком китовом стекле 18-55 нет, и в тушке Д40 тоже.

Или вот - выдержка 13/10, исо 400, фокусное 51.
Смаз заметен только при увелечении (с экрана гляжу)

Или вот - выдержка 1,3 секунды, исо 400

- найди смаз.
Вот полсекунды - аналогично..

Вот, кста, 1/13 на 1600 исо.. для сравнения..

Да, шум есть. Но на мыле при попытке снять ночью что шума в разы больше, что деталей заметно меньше, бо встроенный шумодав их жрет (шум остается всё равно)


Причем, сериями я не баловался никогда. Это именно единичные кадры. Не скажу, что каждый с первого раза получился, иногда со второго или даже третьего, но тем не менее, говорить, что при меньше 1/30 обязательно смажется и выдавать это за преимущество стаба... в общем, некорректно.

Balancer> А вот у меня руки вполне себе стандартные. На 1/20 уже мажет часто, на 1/10 - всегда
Как и говорил выше - хочу убедиться со своих рук в столь великой разнице =)

Balancer> Меньше. По определению. Там же матрица больше
А дырка меньше =) Всё равно, речь о близости к пинхоллу, а там уж и дифракция ручкой машет =)

Balancer> Не... 3Мпкс кроп - это совсем несерьёзно. Что на современных зеркалках мыло и каша, что на мальницах.
кроп, так понимаю, это размер кадра имеешь в виду? или что?
И почему вдруг каша? Можно пояснить, бо не понял, с чем спавниваешь?

yacc> А что-ж ты китом не ограничился? Наверное удобство играет роль... Мне уж - точно.

Ты немного отклоняешься от темы в сторону удобств

Выбор 24-105 вместо кита не был связан со скоростью фокусировки Удобство в том, что можно пользоваться поляриком (и я им пользуюсь). Ну и чисто субъективно: меня раздражает, когда при фокусировке передняя линза начинает вращаться и елозить туда-сюда (как на сигме 70-300)

V.T.> Может хватит писать про вещи, в которых ты НИЧЕГО не понимаешь? В Д7Д как раз слабый мотор, с Д7 не сравним.
Зато отличный датчик. Семерка всяко лучше бюджетной Д5Д.

V.T.> И ты конечно покажешь где я это писал?
Ты в этом тоне идешь.

V.T.> Ужос. Ты оказывается вообще азов не знаешь. Правило вообще-то не 1/фр, а 1/ЭФР! так что никакого преимущества у компакта не будет.
Возьми лазерную указку, пристыкуй к фотику, отключи стаб и оцени. Тогда будет точно. Все эти 1/ФР и 1/ЭФР - оценочные. Еще раз для несведующих в технике - это правило было придумано для любителей на пленке, чтобы получать пристойные кадры 10х15. Учи матчасть!

Я-то это еще на пленочной зекркалке на телевике проходил в виде тренировок - можешь сам взять объектив с четырьмя кратами с пару метров держать предмет в центре видоискателя и посмотришь на что персонально твои руки способны.

yacc>> да он еще и без колеблющегося зеркала.
V.T.> Юзай MLU.
Ты думаешь что предлагаешь?!!! Ну попробуй на уличной портретке или в репортажке поюзать MLU если это не постановочный кадр и без штатива. А тем более предложи это любителю, который купил зеркалку для съемок своих детишек .

>>Ты до дифракции в реальной съемке еще дойди сначала
V.T.> На зеркалках доходят с ф11. На компактах уже с ф4-ф5.6.
Ткни мне на пристыкованных снимках на дифракцию. Специально для тебя оставил EXIF. А это 4/3 а не APS - размер матрицы меньше. Ты что, тестовые миры собрался фоткать? На реальных сюжетах это визуально толком и не проявляется - ты как всегда полез в лабораторные условия, в которых эти измерения делаются.

V.T.> Проблема в том, что ты - не Шанидзе. Потому на твоем кадре без сюжета первое что бросается в глаза - кривой бб и шевелнка.
Шанидзе тупо бы перевел в ч/б, что в общем-то сделал и я когда размещал ее в свое время для коллег. Если у меня это шевеленка то по сравнению со многими кадрами Шанидзе это детский лепет Ты бы хоть глянул что он снимает

V.T.> Математическая естественно. Стабилизатор не дает 100% гарантию от смаза, он лишь уменьшает его ВЕРОЯТНОСТЬ. Серия - увеличивает вероятность резкого снимка.
Серия увеличивает колебания твоей камеры и создает доп. проблемы стабилизатору. Какая тут нахрен статистика! С мат.статистикой что-то у тебя проблемы...
Открывай физику ( закон сохранения импульса и закон сохранения момента импульса ) и учи. А также курс по авторулевым и системам стабилизации тебе бы не помешал.

V.T.> Мда. Одного порядка с Д7Д - Кэнон 20Д/30Д, но никак не Д30. Я ж говорю - хватит уж позориться. У Кэнона были еще Д30 и Д60, и только потом 10Д-20Д-30Д и тд. Но ты как всегда не в теме.
Понял. Не Д30, а 30Д - думал догадаешься что не настолько древняя. Д30 я ни разу и не видел-то вживую.

a2v> Учитывая сказанное выше - нет, не будут Зачем вы так упираетесь в этот стаб? Это не панацея: большие рабочие исо работают со 100 % вероятностью, а стаб - как повезёт. В некоторых случаях с ним может быть даже хуже, чем без него.

Наоборот . Стаб ПОЛНОСТЬЮ компенсирует ЛЮБОЕ перемещение камеры, не выходящее за диапазон хода линзы стабилизатора и не превышающее по скорости скорость движения линзы стабилизатора. Ну, приведенную скорость, ессно. Т.е. если эти два условия выполнены, то стаб держит картинку на матрице неподвижной. ПОЛНОСТЬЮ неподвижной, абсолютно. По моему ощущению, угловой ход стабилизатора - порядка 1/20 поля зрения. А с неподвижной картинкой выдержка не важна - хоть 100 секунд поставь.

Конечно, стабилизатор не 'замораживает' подвижные объекты, поэтому к пейзажам он применим отлично, а вот портрет может и смазаться

В случае же установки высокого ISO смаз УМЕНЬШАЕТСЯ, да. Но не пропадает полностью. Поэтому в каких-то случаях стабилизатор может быть более эффективен, в каких-то повышение ISO.

a2v> Выбор 24-105 вместо кита не был связан со скоростью фокусировки Удобство в том, что можно пользоваться поляриком (и я им пользуюсь). Ну и чисто субъективно: меня раздражает, когда при фокусировке передняя линза начинает вращаться и елозить туда-сюда (как на сигме 70-300)
Ну считай, что получил бонус и сохранил нервы даже если брал из-за полярика