Canon G11. Меньше мегапикселей! :)

hcube> Наоборот . Стаб ПОЛНОСТЬЮ компенсирует ЛЮБОЕ перемещение камеры

Это сферический стабилизатор в вакууме, неосуществимая мечта человечества А реальный чем-то измеряет перемещение и у него есть какой-то привод - отсюда неточности, задержки и в результате "до трёх стопов". А сколько там будет, 3 или -1 - как повезёт.

a2v> У меня была КМ Z3 (4 мпкс на 1/2,5), а потом сони а100 (далеко не самый выдающийся фотоаппарат по шуму на больших исо). Я бы сказал, что 200 на з3 - это заметно хуже, чем 800 на а100.
Z3 и G10-11 - сильно разные камеры, не забывай. z3 и стоит раза в два дешевле.
Вот G8 на исо800

- шумит, но не настолько, насколько шумел на исо400 у меня Z10.

yacc> Z3 и G10-11 - сильно разные камеры, не забывай. z3 и стоит раза в два дешевле.

Честно говоря, не помню, сколько точно она стоила. z3 я смело поставил в пример, потому что размер и плотность пикселей у неё лучше (по крайней мере, не хуже), чем у г11, значит шуметь она должна меньше (или так же, опять же в крайнем случае). Если г11 шумит всё-таки меньше, значит применяется более мощный шумодав, цена вопроса - качество изображения, которое будет ещё хуже. Вот и всё В общем и целом никакого улучшения нет.

a2v> Честно говоря, не помню, сколько точно она стоила. z3 я смело поставил в пример, потому что размер и плотность пикселей у неё лучше (по крайней мере, не хуже), чем у г11, значит шуметь она должна меньше (или так же, опять же в крайнем случае). Если г11 шумит всё-таки меньше, значит применяется более мощный шумодав, цена вопроса - качество изображения, которое будет ещё хуже. Вот и всё В общем и целом никакого улучшения нет.
Ты не прав. По крайней мере насчет шумодава. Есть такая методика, которая называется "вычитание теневого кадра". Так вот на недорогих камерах и мыльницах она не применялась. Зато это стандартная фича зеркалок, у кэнона емнип толи с 10Д, толи с 20Д. У моей Z10 как пить дать ее не было, поэтому высокие ИСО на ней были нерабочие. Насчет современных - не знаю.
Такой "шумодав" сурово улучшает качество картинок. Где-то в свое время встречал проги и тесты любителей из серии тех, что делают для мыльниц прошивки, позволяющие записать RAW. Так вот там была прога которую надо было гонять так а) снять снимок закрыв крышкой объектив б) снять нормальный снимок. Оба в RAW. После скармливается проге - и вуаля! - шумов становится гораздо меньше. Такой "шумодав" должен обязательно иметь теневой снимок, в отличии от того же Neat, который натравливается на оконечный кадр да еще и уже в Jpeg ( если речь идет о ЦФК ).

V.T.>> Может хватит писать про вещи, в которых ты НИЧЕГО не понимаешь? В Д7Д как раз слабый мотор, с Д7 не сравним.
yacc> Зато отличный датчик. Семерка всяко лучше бюджетной Д5Д.

Опять лажа. Система АФ в Д7Д ничуть не лучше, чем в Д5Д

yacc> Ты в этом тоне идешь.

То есть фактов нет, одни домыслы ?

С остальным теоретизированием спорить смысла не вижу. Предпочитаю обсуждать вкус ананасов с теми, кто их пробовал. Давай ты сначала хотя бы в камерах Минолты разберешься, о которых пишешь с таким апломбом. Ну и изучишь отличие ФР от ЭФР до кучи

yacc> Вот G8 на исо800
yacc> http://cs152.vkontakte.ru/u1016371/22148341/x_a00cfbeb.jpg
yacc> - шумит, но не настолько, насколько шумел на исо400 у меня Z10.

А если фотографию еще дополнительное ресайзить, скажем до 20 точек по длинной стороне, то шумов вообще не будет

PS: ББ опять лажовый

V.T.> Опять лажа. Система АФ в Д7Д ничуть не лучше, чем в Д5Д
Ты сам-то Д5Д снимал? Или 350Д китом, или Д50 китом или А100 китом ( именно штатным китом, а не со светосильной полташкой )?

yacc>> Ты в этом тоне идешь.
V.T.> То есть фактов нет, одни домыслы ?
Эта фраза чья "Остальные можно и на мобилу снять, если что. Вопрос в получающемся результате." ???

V.T.> Ну и изучишь отличие ФР от ЭФР до кучи
Ты для начала поищи откуда это правило взялось и для печати на какой размер, прежде чем на дифракцию указывать. Если ты меня не понял, то я говорю не про то, что мыльница выигрывает от того, что ФР у нее меньше ( потому-что, как ты правильно заметил, если придираться к терминам то правильно говорить 1/ЭФР ). Я говорю про то, что соблюдая это правило ты не делаешь разрешение пиксель к пикселю! Мыльница выигрывает у зеркалки за счет того же, что и выигрывает у зеркалки дальномерка - за счет отсутствия вибрации от зеркала. Дифракция, батенька, это когда изображение точки со сцены не проецируется на один пиксель, а попадает и на соседние ( уменьшая ДД ). При шевеленке оно и так у тебя ползет на соседние!
Учи матчасть и снимай со штатива, если хочешь блестнуть детализацией и динамическим диапазоном. А в реальности тяжелая мыльница ( типа G10, то, что тяжелая - принципиально ) по сравнению с зеркалкой без стаба да еще и с бОльшим количеством пикселей имеет на средней сцене практически такой же ДД ( визуально для среднего пользователя ) в условиях шевеленки - потому что имеет на стоп фору как и дальномерка в правильных руках. Более высокий ДД зекалки ее же шевеленка нивелирует. Легкий иксус ( как ты советуешь ) наоборот колебаться будет еще больше ( особенно снимая держа на одной вытянутой руке ). Вот как раз его покупать бестолково, разве что только из-за цены и легкости.

V.T.> PS: ББ опять лажовый
У тебя моник настроен аппаратным калибратором? ( например у меня - нет ). Или это ты в RGB\CMYK циферки лезешь?
Для сведения у Ромы - Линукс. Там, как я понимаю подключить аппаратный калибратор будет проблема ( да и вообще его еще покупать/арендовать надо, и не каждый моник подойдет для работы с цветокоррекцией - то-то в лабах еще стоят CRT-моники да еще и с блендой по периметру ). Тебе похоже кроме ББ и придраться-то не к чему

yacc> Ты сам-то Д5Д снимал?

Конечно снимал + читал описание ее модуля АФ. В отличие от тебя, не знающего что в Д7 и Д7Д стоят разные модули АФ и путающего Кэнон Д30 и Кэнон 30Д

yacc> Дифракция, батенька, это когда изображение точки со сцены не проецируется на один пиксель, а попадает и на соседние ( уменьшая ДД ).

yacc>и снимай со штатива, если хочешь блестнуть ...динамическим диапазоном

Мда, с теоретиками спорить бесполезно. Ведь ты всегда вывершешься, переведешь разговор на другую тему (как в вопросе скорости китовых линз) или тихо так скажешь 'ну я никогда не слышал про Кэнон Д30' и опять переведешь разговор на другую тему. Оценка шумов снимка по ресайзу до веб размера - это вообще запредельно, но ты опять сделал вид, что не понял

V.T.> Конечно снимал + читал описание ее модуля АФ.
А почему-же ты ее не оставил ( зеркалка же! ) а взял семерку?
V.T.> и путающего Кэнон Д30 и Кэнон 30Д
Кроме перфекционизма и придирания к буквочкам ничего не остается?

V.T.> Мда, с теоретиками спорить бесполезно.
"Теоретик" у нас ты - снимаешь одной, советуешь другую. А на практике - попытался бы ты поснимать на бюджетную пленочную полнокадровую зеркалку на телевик. Без всяких серий и рав-обработки - вот тогда бы понял на практике нужно ли доверять правилу 1/ЭФР при выборе выдержки или нет и как его обходить. И зачем нужны удобные органы управления когда нет возможности "допроявить" РАВ. А заодно почему имеет смысл докупать светосильную оптику и почему имеет смысл взять более профессиональную тушку ( у которой и зеркало лучше сбалансировано и весит она тяжелее ) - чтобы не советовать любителям легкие китовые зеркалки.

yacc> А почему-же ты ее не оставил ( зеркалка же! ) а взял семерку?

Наверное потому что эта Д5Д была не моя, а лично мне хотелось именно Д7Д.
Если ты забыл, разговор начался с системы АФ, так вот они у них практически идентичные, как и 'отвертка'. Надеюсь, ты записываешь эту информацию, а то я уже устал повторяться.

yacc> А на практике - попытался бы ты поснимать на бюджетную пленочную полнокадровую зеркалку на телевик.

Если ты запамятовал, у меня две пленочные зеркалки. Телевик тоже имеется. Так что опять ты промахнулся.

yacc> у которой и зеркало лучше сбалансировано и весит она тяжелее

У Д7Д зеркало кстати хлопает очень сильно. Но ты опять не в теме.

yacc> чтобы не советовать любителям легкие китовые зеркалки.

(продолжаем ликбез) Качество картинки у легкой бюджетной зеркалки типа 450Д практически не отличимо от качества картинки камеры среднего класса типа 40Д-50Д. Системы АФ уже тоже сравнимы. Остается разница в эргономике-размере видоискателя - скорости серии. Для большинства любителей (скажем Балансера) эти различия не стоят разницы в весе и цене. Твою теоретизированную чушь про удар зеркала и тд сразу отметаем.

yacc> Дифракция, ... ( уменьшая ДД ).
yacc>и снимай со штатива, если хочешь блестнуть ...динамическим диапазоном

Кстати, я так и не понял - ты разобрался с тем что такое ДД, а что такое дифракция?
Чьим свойством является ДД - объектива или матрицы фотоаппарата?

V.T.> Наверное потому что эта Д5Д была не моя, а лично мне хотелось именно Д7Д.
Тогда логично говорить про качество именно на таком классе применительно к твоим снимкам. На то, как человек будет должен крутиться снимая на 1000D опыта у тебя нет.

V.T.> Если ты забыл, разговор начался с системы АФ, так вот они у них практически идентичные, как и 'отвертка'. Надеюсь, ты записываешь эту информацию, а то я уже устал повторяться.
Только почему-то на проф. камерах обычно они работают лучше.

V.T.> Если ты запамятовал, у меня две пленочные зеркалки. Телевик тоже имеется. Так что опять ты промахнулся.
То что у тебя есть не значит, что ты систематически ими снимал. Я ж молчу что снимать начал в 1984-м. Есть разница м-ду "побаловаться на пленке имея цифру" и "а другого и нет".

V.T.> У Д7Д зеркало кстати хлопает очень сильно. Но ты опять не в теме.
Хлопает - это звук. А тушка весит тяжелее.

V.T.> (продолжаем ликбез) Качество картинки у легкой бюджетной зеркалки типа 450Д практически не отличимо от качества картинки камеры среднего класса типа 40Д-50Д.
... снятое в лабораторных условиях на штативе - да, согласен.

V.T.>Системы АФ уже тоже сравнимы.
Не совсем. Формально сравнимы. Реально камера более высокого класса фокусируется быстрее. Я знаю и исключения - Никоновский D50 фокусировался быстрее чем D70. Но надо также брать в учет, что и китовые объективы у них разные.

V.T.>Остается разница в эргономике-размере видоискателя - скорости серии.
И тут опять камера более проф. класса выигрывает бо и тяжелее и держится удобнее - удобнее держишь, меньше будут руки трястись ( и шевеленка ) из-за неудобной хватки. Вот минольтовская семерка - отчасти идеал эргономики - например у меня она сидела как влитая, в отличии скажем от 350D или D50.

V.T.> Для большинства любителей (скажем Балансера) эти различия не стоят разницы в весе и цене.
Именно что более тяжелый G11 ( чем иксус ) - более компактный и примерно одного уровня с зеркалкой ( проигрывая разве что по скорости фокусировки ) на репортажных сюжетах где не требуется бриллиантовость пиксель к пикселю. Поэтому если доминирующее использование с репортерской оптикой ( ЭФР 24-105/28-120 ) то зачем нужна зеркалка, которая в ките не предлагает этот диапазон за цену G11?
Но ты ж ч\б мыслишь - либо зеркалка, либо сотовый телефон А полутона замечать ты отказываешься

V.T.> Для большинства любителей (скажем Балансера) эти различия не стоят разницы в весе и цене.

Будь это так, я бы не планировал сейчас покупку Canon 500D

...

Для меня важны или не важны не различия, а соответствие инструмента задаче. Микрометр - хорошая и полезная штука. Но футбольное поле можно обмерить и аром.

Balancer> Будь это так, я бы не планировал сейчас покупку Canon 500D

Ты внимательно прочитал мои сообщение? Если бы различия были ВАЖНЫ, ты бы покупал 50Д, а не 500Д

Ясс, я не вижу твоего ответа на мой вопрос чьим свойством является ДД. Или ты опять тихо замял неудобную тебе тему?

yacc> Только почему-то на проф. камерах обычно они работают лучше.

Еще раз, по слогам
(1) АФ в Д7Д не лучше АФ в Д5Д
(2) ни одна из обсуждаемых в этой ветке камер не является профессиональной.

yacc> Хлопает - это звук. А тушка весит тяжелее.

На 50 грамм? разница в весе объектива и то больше.

yacc> Именно что более тяжелый G11 ( чем иксус ) - более компактный и примерно одного уровня с зеркалкой

Серьезно?

yacc>( проигрывая разве что по скорости фокусировки ) на репортажных сюжетах



На репортажных сюжетах нужна скорость АФ, которой у Г11 нет.



yacc>где не требуется бриллиантовость пиксель к пикселю.

А если я захочу потом отпечатать эти сюжеты на А4?

V.T.> Ты внимательно прочитал мои сообщение? Если бы различия были ВАЖНЫ, ты бы покупал 50Д, а не 500Д

В таком случае для тебя различия тоже не важны. Ты же не покупаешь Хассельблад

Balancer> В таком случае для тебя различия тоже не важны. Ты же не покупаешь Хассельблад

Для меня - важны, потому и купил А900. Хотя в данном случае (и только в данном) имел место некий фотофанатизм -) ну захотелось мне ФФ камеру, и все тут.

Хассельбад ты тут приплел совсем не к месту Посмотри при случае какая у него скорость АФ/серия и шумы на высоких ИСО. Эта камера только для студии или пейзажа со штатива. Ни то, ни другое я не снимаю. Ну и денег таки жалко, да - все же выбросить 20-30 килобаксов на фото я не могу.

Balancer>> В таком случае для тебя различия тоже не важны. Ты же не покупаешь Хассельблад
V.T.> Для меня - важны, потому и купил А900.

Не важны. Потому что ты не купил Хассельблад.

V.T.> Хассельбад ты тут приплел совсем не к месту

Именно к месту. Были бы финансы, я бы 5D Mark II взял

V.T.> Посмотри при случае какая у него

У кого из них? Их, как бы много разных

V.T.> скорость АФ/серия

Вот видишь, и для тебя качество фото - это ещё не всё.

V.T.> и шумы на высоких ИСО.

А у банального Nikon D90 SNR 0/(appareil2)/317|0/(appareil3)/265|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Hasselblad/(brand3)/Sonyлучше[/url], чем у Sony A900 на тех же ISO. Так почему тогда не D90?

V.T.> да - все же выбросить 20-30 килобаксов на фото я не могу.

Вот видишь, для тебя тоже есть иные критерии, кроме качества фото Ты не можешь выбросить 20-30 килобаков, я не могу переплатить вдвое-втрое 1-2 килобакса.

Balancer> Не важны. Потому что ты не купил Хассельблад.

Еще раз - почему ты решил, что у Хассля быстрее АФ, лучше серия и удобнее эргономика?

Balancer> У кого из них?

У любого. Или уже придумали Хассели с 5фпс ?!

Balancer> Вот видишь, и для тебя качество фото - это ещё не всё.

Ты все же не читал мое сообщение про сравнение камер + на высоких ИСО Хассель как бы проиграет -)

V.T.>> и шумы на высоких ИСО.

Balancer> чем у Sony A900 на тех же ISO. Так почему тогда не D90?

Так потому что не лучше. Не верьте мурзилкам -) + у всех камер с 12 мп матрицей Сони отвратные скинтоны (на мой вкус).

Balancer> Ты не можешь выбросить 20-30 килобаков, я не могу переплатить вдвое-втрое 1-2 килобакса.

Так это было сразу понятно. Я же выше и написал, что для тебя разница между 50Д и 500Д не стоит разницы в цене Возвращаясь к Хасселю - не надо все абсолютизировать. У важности тоже бывают степени сравнения

V.T.> Чьим свойством является ДД - объектива или матрицы фотоаппарата?
Есть формальное определение ( SNR ) - это исключительно к матрице. Однако объясню на пальцах - у тебя есть пиксель Ч ( черный ) с сигналом скажем 10 и есть соседний Б ( белый ) с сигналом 250. ДД этой сцены 250/10=25. За счет дифракции сигнал с белого пикселя будет попадать на черный и с черного на белый ( скажем одна десятая ) и будет скажем Б = 226 ( 225*0.9 + 10*0.1 ), Ч = 34 ( 10*0.9 + 250*0.1 ). ДД сцены уже другой 226/34 = 6.6 . Аналогично для шевеленки. В более понятном для тебя виде это называется контраст. Этот контраст напрямую влияет на детализацию.

ДД матрицы ярко проявится если ты, скажем, будешь экспонировать по темной кофточке, а анализировать облака ( есть детали или нет ). Но любитель снимает не для этого - да, на облаках ( в светах ) в любительской мыльнице деталей не будет, но это и не критично - для этого и зонная система и придумана и сюжетная компоновка кадра ( в кадре не должно быть лишних деталей ).

yacc> объясню на пальцах

Аффтар, пиши исчо

V.T.> (1) АФ в Д7Д не лучше АФ в Д5Д
Д5Д только в качестве примера. Ты другими камерами ( 350D, D50 ) снимал?

V.T.> (2) ни одна из обсуждаемых в этой ветке камер не является профессиональной.
Разумеется.

V.T.> На 50 грамм? разница в весе объектива и то больше.
Момент инерции и разные конструктивы тоже учитывай.

V.T.> Серьезно?
Не в сфероконических лабораторных условиях, разумеется

V.T.> На репортажных сюжетах нужна скорость АФ, которой у Г11 нет.
Как же классики снимали репортажки на вообще дальномерные камеры? Типа лейки М6?

V.T.> А если я захочу потом отпечатать эти сюжеты на А4?
Так ты определись что тебе важнее. Потому как G11 мало внимания привлекает. захочешь выиграть в качестве, проиграешь в сюжете. Например где-нибудь в бедной стране тебе еще по шее дать могут и камеру отнять. Разумеется, если ты с охраной путешествуешь или в дебри не залезаешь - да, бери зеркалку. Но ты же у Ромы не поинтересовался где ему нужна камера, точнее проигнорировал

V.T.>> (1) АФ в Д7Д не лучше АФ в Д5Д
yacc> Д5Д только в качестве примера.

Так достаточно того, что твое утверждение 'АФ в Д7Д сильно лучше, чем в Д5Д' является лажой. Из него следует, что ты пишешь о камерах, которых в глаза не видел и не снимал ими. Собственно, твоя путаница с Кэнон 30Д/Д30 - еще одно этому подтвеждение. Ссылки на 350Д вообще смешны, при обсуждении 500Д, в котором совершенно другой блок АФ (но ты опять не в теме, хотя я про это уже минимум 2 раза написал).

yacc>Но ты же у Ромы не поинтересовался где ему нужна камера, точнее проигнорировал

А вот Роман выше пишет, что были бы деньги - купил бы 5Д-2 (и плевать ему на размер-вес-агрессивных папуасов). Противоречие однако

V.T.> Из него следует, что ты пишешь о камерах, которых в глаза не видел и не снимал ими. Собственно, твоя путаница с Кэнон 30Д/Д30 - еще одно этому подтвеждение.
Из твоих копаний по моим утверждениям следует что копаться по утверждениям тебе интереснее, чем реально снять бюджетной зеркалкой, а проще купить дорогую и вещать ссылаясь на форумы и толком не понимая процесса. Ну а уж то, что ты ни бюджетными кэнонами/никонами ни компактами G-серии не снимал, а только "потенциально" смотришь применительно к своему вкусу анализа кадра - просто однозначно.
Самое лучшее что может посоветовать человек с фетишем к технике - купить как у него или то, что ему нравится. А вот помочь подобрать что-то в сторону от своего вкуса он абсолютно не в состоянии.