Canon G11. Меньше мегапикселей! :)

V.T.> А вот Роман выше пишет, что были бы деньги - купил бы 5Д-2 (и плевать ему на размер-вес-агрессивных папуасов). Противоречие однако
Были бы деньги - был бы у меня Contax 645 ( он мне больше чем марк нравится ).
Фантазии анализировать - это к психологам

V.T.> (и плевать ему на размер-вес-агрессивных папуасов). Противоречие однако

Противоречие тут исключительно в твоём неумении читать Я не раз разжёвывал этот момент выше.

Balancer> Противоречие тут исключительно в твоём неумении читать

Кто бы говорил

Balancer>> Противоречие тут исключительно в твоём неумении читать
V.T.> Кто бы говорил

Я, как-то, противоречий в чужих высказываниях тут не выискиваю нигде.

yacc> копаться по утверждениям тебе интереснее, чем реально снять бюджетной зеркалкой, а проще купить дорогую и вещать ссылаясь на форумы и толком не понимая процесса.

Еще раз: я снимал как Д5Д, так и Д7Д (которая вполне дешевая была, около 1100 баксов). Качество картинки у Д5Д минимум не хуже (а то и лучше - слабее АА фильтр). С АФ - та же история. Автомат у Д5Д опять же лучше. Но ты конечно можешь продолжать теоретизировать

Что касается твоих намеков про то, что я не снимал на бюджетные Никоны-Кэноны - руку на отсечение даешь? Смотри только не перепутай опять их названия и модули АФ

PS: про компакты уж молчу - у меня их было несколько до зеркалки, так что вещать про 'качество компакта сравнимо с зеркалкой' можешь кому-нибудь другому.

Balancer> Я, как-то, противоречий в чужих высказываниях тут не выискиваю нигде.

Молодец, искренне рад за тебя, но мой ответ тебе был про умение читать, а не про противоречия

V.T.> PS: про компакты уж молчу - у меня их было несколько до зеркалки, так что вещать про 'качество компакта сравнимо с зеркалкой' можешь кому-нибудь другому.
Ты не снимал G-серией. A200 - это все-таки четыре года назад. Про качество Z-серии я и сам вообще-то промолчу хотя именно на нее делал подбором сцены кадры, которые для такого типа фотоаппарата вообще нехарактерны.
Вопрос "качество компакта сравнимо с зеркалкой" относится к тому, в первую очередь, для чего нужна камера . А то окажется что и Марка маловато. Насчет того, что зеркалка потенциально круче ( при правильной съемке, при правильной обработке, при правильном подборе оптики ) я же не спорю. В бытовых условиях - не сильно ( в основном из-за АФ, в меньшей степени по качеству ).

Например твои требования "быстрый АФ и быстрая серия" мне вообще побоку. Спокойно фотографировал и с ручной фокусировкой, а серия - вообще для меня редкость - только когда динамику фотографирую, предпочится все-таки поймать момент. В той же студийной съемке ( чем я балуюсь после того, как научился ее даже на Z10 делать ) без дорогих генераторных вспышек ( которые стоят побольше твоей А900 вместе цейсом взятой ) серия тебе абсолютно недоступна.

yacc> Например твои требования "быстрый АФ и быстрая серия" мне вообще побоку.

Да, тот же 1000D фокусируется быстрее, чем мой G7. Но в 99% случаев не принципиально, 0.1 сек. или 0.01 сек. Разве что при съёмке детей при плохом освещении - да, тут зеркалки оправданно рулят. Да и то... Мыльница мыльнице рознь Вот мои старые A40 и A80 - да, фокусировались неторопливо. Полсекунды, даже секунда, когда освещение плохое. Но на G7 на скорость автофокуса никогда не жаловался. Если хоть что-то контрастное видно - ловит сразу. За два года интенсивной эксплуатации c неловлением фокуса столкнулся только раз - когда пытался сфокусироваться поздним вечером на серых колышащихся волжских волнах Пришлось тупо ловить фокус по берегу (всё равно «бесконечность» из-за большой ГРИП). В остальных случаях фокус ловится с задержкой, которую трудно оценить, т.е. явно меньше 0.2 сек.

Ну и серия... 2 кадра в секунду - не сильно хуже 3-4 кадров типовой зеркалки нижнего уровня.

yacc> Насчет того, что зеркалка потенциально круче ... В бытовых условиях - не сильно ( в основном из-за АФ, в меньшей степени по качеству ).

ну если пересвеченные или расплывчатые физиономии на темном зашумленном фоне при стандартной съемке в помещении это "меньшая степень" тогда да. несильно.

Kuznets> ну если пересвеченные или расплывчатые физиономии на темном зашумленном фоне при стандартной съемке в помещении это "меньшая степень" тогда да. несильно.
Я считаю, что пристыкованный кадр не сильно лучше кадра с G8, что я размещал.

yacc> Я считаю, что пристыкованный кадр не сильно лучше кадра с G8, что я размещал.

тут два варианта. либо ты "пристыковал" не тот кадр, либо одно из двух

yacc>> Я считаю, что пристыкованный кадр не сильно лучше кадра с G8, что я размещал.
Kuznets> тут два варианта. либо ты "пристыковал" не тот кадр, либо одно из двух

Так это обычная ситуация - новичок берет в руки зеркалку, не прочитав даже инструкцию, делает несколько отстойных кадров и потом пишет во всех форумах что 'Г7 снимает не хуже зеркалки'

V.T.> Так это обычная ситуация - новичок берет в руки зеркалку, не прочитав даже инструкцию, делает несколько отстойных кадров и потом пишет во всех форумах что 'Г7 снимает не хуже зеркалки'
Вопрос - а надо ли новичку зеркалка?

yacc> Вопрос - а надо ли новичку зеркалка?

обязательно, причем желательно в кружке творчества, чтобы старший дядя все правильно рассказывал

Kuznets> тут два варианта. либо ты "пристыковал" не тот кадр, либо одно из двух
А какой надо было? Вот такой? ( ИСО800 | F3.5 | 1/5 | обработка: уменьшить до 800х600 и два раза сделать Sharp в IrfanView - пять секунд от оригинального jpeg )
Так он не на автомате снимался - над его съемкой еще надо пошаманить - не для новичка. Был бы G11 - мог бы и с помощью него такое сотворить.
Ну лучше налепить вспышку с ведущим числом от 30 и рассеивателем - все проблемы снимет.

yacc> Вопрос - а надо ли новичку зеркалка?

Тебе видимо нет, хватит и Г11 все равно ведь в 800х600 все смотришь

Я сознательно показал результаты для съемок в jpeg и обработки в виде "уменьшить/шарп/записать". Чтобы вытащить то, что может камера, надо записывать в RAW и над ним шаманить.
Господа, у вас тут у всех фотошопы лицензионные?

Kuznets> обязательно, причем желательно в кружке творчества, чтобы старший дядя все правильно рассказывал
На пленочной для начала!

V.T.> Тебе видимо нет, хватит и Г11 все равно ведь в 800х600 все смотришь
Не смотрю, а показываю. Для того, чтобы показать по инету другим - хватит. Даже дома на монике посмотреть - хватит. 1/100 кадров на А4 распечатать - тоже хватит - все равно смотреть с полуметра будут, а не с лупой

yacc> Господа, у вас тут у всех фотошопы лицензионные?

dpp должно хватать имхо

yacc> На пленочной для начала!

зачем ребенка мучить?

yacc> Для того, чтобы показать по инету другим - хватит.

Конечно, это ж так здорово - показать картинку 400х300 и сказать 'моя камера не шумит на ИСО800'

Kuznets> dpp должно хватать имхо
По хорошему - мало. Я вот жду не дождусь когда в GIMP наконец-таки сделают нормальный CMYK.

yacc>> На пленочной для начала!
Kuznets> зачем ребенка мучить?
А чтобы халявы не искал. А то это не фотографирование, а выбор из тонны "серийных" снимков плюс фотошопщина. Ч\б пленку ( чтобы не отвлекался на ББ ) и - вперед.

yacc> Ч\б пленку ( чтобы не отвлекался на ББ ) и - вперед.

ну не знаю. щас в кружках сразу обращению с цветом учат. что не мешает им делать и неплохие чб снимки - я смотрел галерею.

Kuznets> ну не знаю. щас в кружках сразу обращению с цветом учат. что не мешает им делать и неплохие чб снимки - я смотрел галерею.

Да ерунда это. Научиться не снимать все подряд и думать перед тем, как нажимать на спуск, можно и на цифровой камере. Проблема то в головах, а не в камере.

Kuznets> ну не знаю. щас в кружках сразу обращению с цветом учат.
Для общения с цветом по-хорошему нужен откалиброванный монитор не из бюджетных серий.
Kuznets>что не мешает им делать и неплохие чб снимки - я смотрел галерею.
Ч\б - классика. На ней учить и надо.

V.T.> Проблема то в головах, а не в камере.

не, как раз там проблем с головой я не видел