-
/san-antonio-fire.jpg)
Кому решать, как человеку распоряжаться жизнью?
Перенос из темы ««Их нравы» еще на тему…»Теги:
ED
alex_ii>Ты главное за все согласования заплатить не забудь и лодку на учет поставить...
Да собственно о постановке на учёт и речь. Потому как строить можно чего угодно - никто слова не скажет. Вопросы начнутся при регистрации.
Ну и несколько преувеличивает Ждан. Индивидуальный проект от специнститута не обязателен. Можно чего попроще, скажем чертежи из журнала "КиЯ". Местные традиционные лодки могут вообще без чертежей принять. Тут уж от тараканов в голове у конкретного инспектора зависит. И инспектора при регистрации смотрят на соответствие не сколько проекту, сколько их гимсовским требованиям.
alex_ii>Мания нынче такая у депутатов - все организовывать и регулировать.
Это да. Но и порядок наводить в этом (лодочном) деле таки надо.
Да собственно о постановке на учёт и речь. Потому как строить можно чего угодно - никто слова не скажет. Вопросы начнутся при регистрации.
Ну и несколько преувеличивает Ждан. Индивидуальный проект от специнститута не обязателен. Можно чего попроще, скажем чертежи из журнала "КиЯ". Местные традиционные лодки могут вообще без чертежей принять. Тут уж от тараканов в голове у конкретного инспектора зависит. И инспектора при регистрации смотрят на соответствие не сколько проекту, сколько их гимсовским требованиям.
alex_ii>Мания нынче такая у депутатов - все организовывать и регулировать.
Это да. Но и порядок наводить в этом (лодочном) деле таки надо.
инфо
инструменты
Invar> Чудное определение маломерного судна и набор соответствующих статей в КоАП - еще советское наследие, так что далеко не нонешняя мания.
Не совсем. Оно из советских времён, конечно, но причисление к маломерным судам, подлежащим государственной регистрации, любой посудины грузоподъёмностью от 100 кг (это одноместная лоханка размером меньше ванны), а если с мотором (любым, хоть электрическим), то независимо от грузоподъёмности - это таки недавние веяния. Правда в прошлом году немного поправились.
И мне кажется, что причина такого идиотизма не особая маниакальность наших законодателей, а их вопиющий непрофессионализм и поверхностность. Ну не понимают они о чём речь в принимаемом законе и не видят заранее очевиднейших последствий.
Не совсем. Оно из советских времён, конечно, но причисление к маломерным судам, подлежащим государственной регистрации, любой посудины грузоподъёмностью от 100 кг (это одноместная лоханка размером меньше ванны), а если с мотором (любым, хоть электрическим), то независимо от грузоподъёмности - это таки недавние веяния. Правда в прошлом году немного поправились.
И мне кажется, что причина такого идиотизма не особая маниакальность наших законодателей, а их вопиющий непрофессионализм и поверхностность. Ну не понимают они о чём речь в принимаемом законе и не видят заранее очевиднейших последствий.
Это сообщение редактировалось 17.06.2013 в 22:40
ED> Не совсем. Оно из советских времён, конечно, но причисление к маломерным судам, подлежащим государственной регистрации любой посудины грузоподъёмностью от 100 кг (это одноместная лоханка размером меньше ванны), а если с мотором (любым, хоть электрическим), то независимо от грузоподъёмности - это таки недавние веяния.
Просто вспомнили
1984 Кодекс РСФСР об административных правонарушениях:
Почти копипаста, однако
Просто вспомнили
1984 Кодекс РСФСР об административных правонарушениях:
КоАП РСФСР. Глава 10
Статья 103. Нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте Нарушение правил проезда гужевым транспортом и прогона скота через железнодорожные пути, выпасы скота вблизи от железнодорожных путей - влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере до десятиСм.! рублей и на должностных лиц - от двадцатиСм.! до пятидесятиСм.! рублей. Повреждение железнодорожного пути, защитных лесонасаждений, снегозащитных ограждений и других путевых объектов, сооружений и устройств сигнализации и связи - влечет наложение штрафа на граждан в размере до десятиСм.! // Дальше — zakon.kuban.ruПримечание. Под маломерным судном в cтатьях 110 - 111.4 настоящего Кодекса следует понимать самоходные суда с главным двигателем мощностью менее 75 л.с. и несамоходные суда валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн, принадлежащие гражданам моторные суда (независимо от мощности двигателей), парусные суда, а также несамоходные суда (гребные лодки грузоподъемностью 100 и более килограммов, байдарки - 150 и более килограммов и надувные суда - 225 и более килограммов) .
Почти копипаста, однако
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем
Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица
Тот самый
Invar> Почти копипаста, однако
Ну в общем то да. Я по привычке отношу к советским ещё брежневские времена. Что не совсем верно, конечно.
И, кстати, в той ли (именно 84-го года) редакции ты его привёл?
В послеперестроечное время был период, когда требовалась регистрация надувнушек грузоподъёмностью от 200 кг. Что вызывало наибольшее неудовольствие, т.к. попадали самые популярные двухместные лодки.
Ну в общем то да. Я по привычке отношу к советским ещё брежневские времена. Что не совсем верно, конечно.
И, кстати, в той ли (именно 84-го года) редакции ты его привёл?
В послеперестроечное время был период, когда требовалась регистрация надувнушек грузоподъёмностью от 200 кг. Что вызывало наибольшее неудовольствие, т.к. попадали самые популярные двухместные лодки.
Это сообщение редактировалось 19.06.2013 в 00:07
ED> В послеперестроечное время был период, когда требовалась регистрация надувнушек грузоподъёмностью от 200 кг. Что вызывала наибольшее неудовольствие, т.к. попадали самые популярные двухместные лодки.
М. б. менялись, но как законопослушному нарушителюидиотские загадочные 100 кг грузоподъемности для гребной лодки, запомнились твердо.
М. б. менялись, но как законопослушному нарушителю
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем
Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица
Тот самый
Mishka
digger> Зная американские нравы
Ага, вот у нас банк вчера ограбили. Мужик увидел и попытался отстановить. Pa. shopper is killed while chasing bank robber | UTSanDiego.com
Мужику 46 лет, уже дедушка был. Хотя младшей только 19.
'Good Samaritan' killed trying to stop robbery in Canyon Country - latimes.com — ещё один хороший самаритянин убит.
В армейском есть тема про ниндзей и пистолеты. Пистолеты побеждают.
Правда, вот тут лучше закончилось, но добрыми самаретянами оказались агенты правительственного агенства — Good Samaritan leads to speedy bank robbery arrest - KPTV - FOX 12
Вопрос ко всем.
Кстати, насчёт горящего дома. Сколько времени, вы, как персона, сможете продержаться в состоянии, чтобы зайти и выйти без дыхательного аппарата, без спецодежды? Приводите свои оценки. У меня сомнений нет. Я и полутора минут не смогу точно. Бо дышать надо. А ещё горячо везде. Т.е. поднять в дом на второй этах, что поискать, а потом спуститься с грузом с завязанными глазами (а при пожаре нихрена не видно толком) занимает более 2-х минут.
Ага, вот у нас банк вчера ограбили. Мужик увидел и попытался отстановить. Pa. shopper is killed while chasing bank robber | UTSanDiego.com
Мужику 46 лет, уже дедушка был. Хотя младшей только 19.
'Good Samaritan' killed trying to stop robbery in Canyon Country - latimes.com — ещё один хороший самаритянин убит.
В армейском есть тема про ниндзей и пистолеты. Пистолеты побеждают.
Правда, вот тут лучше закончилось, но добрыми самаретянами оказались агенты правительственного агенства — Good Samaritan leads to speedy bank robbery arrest - KPTV - FOX 12
Вопрос ко всем.
Кстати, насчёт горящего дома. Сколько времени, вы, как персона, сможете продержаться в состоянии, чтобы зайти и выйти без дыхательного аппарата, без спецодежды? Приводите свои оценки. У меня сомнений нет. Я и полутора минут не смогу точно. Бо дышать надо. А ещё горячо везде. Т.е. поднять в дом на второй этах, что поискать, а потом спуститься с грузом с завязанными глазами (а при пожаре нихрена не видно толком) занимает более 2-х минут.
Invar> Или, например, противоестественная связь спорта и природопользования
"Ты на что это намекаешь, царская твоя морда?" (С) "Иван Васильевич меняет профессию"
"Ты на что это намекаешь, царская твоя морда?" (С) "Иван Васильевич меняет профессию"
Invar>> Или, например, противоестественная связь спорта и природопользования
Mishka> "Ты на что это намекаешь, царская твоя морда?" (С) "Иван Васильевич меняет профессию"
На оценку приемлемости способов добычи исходя из их "спортивности".
Например, здорово прошлись запретами по ловушкаи/самоловам.
Mishka> "Ты на что это намекаешь, царская твоя морда?" (С) "Иван Васильевич меняет профессию"
На оценку приемлемости способов добычи исходя из их "спортивности".
Например, здорово прошлись запретами по ловушкаи/самоловам.
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем
Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица
Тот самый
vyacheslav
Mishka> Вопрос ко всем.
Mishka> Кстати, насчёт горящего дома. Сколько времени, вы, как персона, сможете продержаться в состоянии, чтобы зайти и выйти без дыхательного аппарата, без спецодежды?
А если посмотреть на ситуацию с другой стороны: человеку жить с этим всю жизнь, зная, что он возможно мог спасти, но ему не дали попытаться. А еще это в генах заложено, жертвовать собой ради потомства. Это часть того механизма, благодоря которому вид выжил. Альтруизм. Что будет с обществом, члены которого будут все как один вести себя разумно и рационально, и строго в рамках должностных инструкций?
Mishka> Кстати, насчёт горящего дома. Сколько времени, вы, как персона, сможете продержаться в состоянии, чтобы зайти и выйти без дыхательного аппарата, без спецодежды?
А если посмотреть на ситуацию с другой стороны: человеку жить с этим всю жизнь, зная, что он возможно мог спасти, но ему не дали попытаться. А еще это в генах заложено, жертвовать собой ради потомства. Это часть того механизма, благодоря которому вид выжил. Альтруизм. Что будет с обществом, члены которого будут все как один вести себя разумно и рационально, и строго в рамках должностных инструкций?
Invar>приемлемости способов добычи исходя из их "спортивности".
Invar> Например, здорово прошлись запретами по ловушкаи/самоловам.
Разве из спортивности исходя? По моему спортивная снасть - обычно не более чем название (не считая когда речь действительно о спорте. С судьями, разрядами и проч.). Обычная любительская рыбалка - это не спорт, а хобби.
А исходили из назначения снасти и наносимого ущерба. Например те же самоловы просто варварская снасть, не столько рыбы ловится сколько губится. А ловушки не разбирают чего ловят.
Invar> Например, здорово прошлись запретами по ловушкаи/самоловам.
Разве из спортивности исходя? По моему спортивная снасть - обычно не более чем название (не считая когда речь действительно о спорте. С судьями, разрядами и проч.). Обычная любительская рыбалка - это не спорт, а хобби.
А исходили из назначения снасти и наносимого ущерба. Например те же самоловы просто варварская снасть, не столько рыбы ловится сколько губится. А ловушки не разбирают чего ловят.
Это сообщение редактировалось 18.06.2013 в 00:44
vyacheslav>А еще это в генах заложено, жертвовать собой ради потомства.
А речь не о действиях отца. В генах пожарных не заложено разрешать отцу рисковать.
А речь не о действиях отца. В генах пожарных не заложено разрешать отцу рисковать.
vyacheslav> Что будет с обществом, члены которого будут все как один вести себя разумно и рационально, и строго в рамках должностных инструкций?
Итальянская забастовка — Википедия
Итальянская забастовка — также называется обструкция — форма протеста наряду с забастовкой и саботажем, заключающаяся в предельно строгом исполнении сотрудниками предприятия своих должностных обязанностей и правил, ни на шаг не отступая от них и ни на шаг не выходя за их пределы. Иногда итальянскую забастовку называют работой по правилам (англ. Work-to-rule). Такой метод забастовочной борьбы весьма эффективен, так как работать строго по инструкциям практически невозможно и вкупе с бюрократическим характером должностных инструкций и невозможностью учесть в них все нюансы производственной деятельности, такая форма протеста приводит к существенному спаду производительности и, соответственно, к крупным убыткам для предприятия. // Дальше — ru.wikipedia.org
ED> В генах пожарных не заложено разрешать отцу рисковать.
Опять ловкий переход к «вся рыба — селёдка». В генах пожарных не заложено не давать проявить себя другим. Это в генах полицейского государства заложено.
Опять ловкий переход к «вся рыба — селёдка». В генах пожарных не заложено не давать проявить себя другим. Это в генах полицейского государства заложено.
Balancer> Опять ловкий переход к «вся рыба — селёдка».
Ничего ловкого. И не переход вовсе. Просто тыкание в то, что при рассмотрении ИХ действий ссылаться на гены нелогично. Не играют они никакой рояли.
Balancer>В генах пожарных не заложено не давать проявить себя другим.
Конечно. И при чём тогда тут гены?
Ничего ловкого. И не переход вовсе. Просто тыкание в то, что при рассмотрении ИХ действий ссылаться на гены нелогично. Не играют они никакой рояли.
Balancer>В генах пожарных не заложено не давать проявить себя другим.
Конечно. И при чём тогда тут гены?
ED> Просто тыкание в то, что при рассмотрении ИХ действий ссылаться на гены нелогично.
А кто ссылается на гены пожарных?
Я, кажется, упустил такой поворот.
ED> И при чём тогда тут гены?
Не знаю. Я про гены пожарных ничего не говорил. А вот забота о потомстве (в т.ч. с риском для жизни) — это инстинкт.
А кто ссылается на гены пожарных?
Я, кажется, упустил такой поворот.ED> И при чём тогда тут гены?
Не знаю. Я про гены пожарных ничего не говорил. А вот забота о потомстве (в т.ч. с риском для жизни) — это инстинкт.
Balancer> А кто ссылается на гены пожарных?
Тут ссылались на гены.
Тут ссылались на гены.
ED> Тут ссылались на гены.
На инстинкт заботы о потомстве. У тебя есть что-то против этого явления?
На инстинкт заботы о потомстве. У тебя есть что-то против этого явления?
Balancer>А вот забота о потомстве (в т.ч. с риском для жизни) — это инстинкт.
Ещё раз - в той ситуации погибал не ребёнок пожарных. И в своих действиях они руководствовались вовсе не инстинктом. А тут разговор разве не о действиях именно пожарников?
Ещё раз - в той ситуации погибал не ребёнок пожарных. И в своих действиях они руководствовались вовсе не инстинктом. А тут разговор разве не о действиях именно пожарников?
ED>> Тут ссылались на гены.
Balancer> На инстинкт заботы о потомстве.
И на гены тоже. Можешь сам прочитать.
ED>>У тебя есть что-то против этого явления?
Я не против кучи вещей в этом мире. Так же не имеющих отношения к...
Balancer> На инстинкт заботы о потомстве.
И на гены тоже. Можешь сам прочитать.
ED>>У тебя есть что-то против этого явления?
Я не против кучи вещей в этом мире. Так же не имеющих отношения к...
ED> Ещё раз - в той ситуации погибал не ребёнок пожарных.
Тему прочти внимательно. Про детей пожарных (равно, как и про их генетику) тут никто не говорит.
ED> И в своих действиях они руководствовались вовсе не инстинктом.
И про это никто не говорит.
ED> А тут разговор разве не о действиях именно пожарников?
Разговор о том, что пожарные (кстати, «пожарник» — это оскорбительно для них, так зовут воров, которые на воровстве при поджогах специализируются) вмешались в инстинктивное желание человека. При чём по одному из фундаментальных инстинктов, обеспечивающих существование вида.
И, предвосхищая твой троллинг, замечу, что в теме это не единственный, а вторичный аргумент.
Тему прочти внимательно. Про детей пожарных (равно, как и про их генетику) тут никто не говорит.
ED> И в своих действиях они руководствовались вовсе не инстинктом.
И про это никто не говорит.
ED> А тут разговор разве не о действиях именно пожарников?
Разговор о том, что пожарные (кстати, «пожарник» — это оскорбительно для них, так зовут воров, которые на воровстве при поджогах специализируются) вмешались в инстинктивное желание человека. При чём по одному из фундаментальных инстинктов, обеспечивающих существование вида.
И, предвосхищая твой троллинг, замечу, что в теме это не единственный, а вторичный аргумент.
ED>>> Тут ссылались на гены.
Balancer>> На инстинкт заботы о потомстве.
ED> И на гены тоже. Можешь сам прочитать.
Инстинкт заботы о потомстве — это и есть «гены». Ты тему-то читал?
Balancer>> На инстинкт заботы о потомстве.
ED> И на гены тоже. Можешь сам прочитать.
Инстинкт заботы о потомстве — это и есть «гены». Ты тему-то читал?
Balancer> Инстинкт заботы о потомстве — это и есть «гены». Ты тему-то читал?
ОК, у отца - инстинкт, с этим никто и не спорит. Чем должен был руководствоваться полицейский, чтобы позволить ему самоубиться?
ОК, у отца - инстинкт, с этим никто и не спорит. Чем должен был руководствоваться полицейский, чтобы позволить ему самоубиться?
alex_ii> Чем должен был руководствоваться полицейский, чтобы позволить ему самоубиться?
Он не самоубиться пытался. А спасти сына. При чём в теме этот момент озвучивался многократно. То, что попытка спасти могла привести к летальному исходу — не гарантировано.
Или ты предлагаешь запретить всем рисковать жизнью? Сперва отменить каскадёров и лётчиков-испытателей, потом — гонщиков и тех же пожарных, затем автомобилистов и, наконец, рассадить всех по обитым войлоком камерам?
Почему пожарные в WTC во время 9-11 рисковали своей жизнью (и гибли), а отец при спасении ребёнка рискнуть жизнью не может?
Он не самоубиться пытался. А спасти сына. При чём в теме этот момент озвучивался многократно. То, что попытка спасти могла привести к летальному исходу — не гарантировано.
Или ты предлагаешь запретить всем рисковать жизнью? Сперва отменить каскадёров и лётчиков-испытателей, потом — гонщиков и тех же пожарных, затем автомобилистов и, наконец, рассадить всех по обитым войлоком камерам?
Почему пожарные в WTC во время 9-11 рисковали своей жизнью (и гибли), а отец при спасении ребёнка рискнуть жизнью не может?
alex_ii>> Чем должен был руководствоваться полицейский, чтобы позволить ему самоубиться?
Balancer> Он не самоубиться пытался. А спасти сына. При чём в теме этот момент озвучивался многократно. То, что попытка спасти могла привести к летальному исходу — не гарантировано.
Так понятно что он пытался спасти сына. С этим никто и не спорит. А вот насчет "гарантированно - не гарантированно" - я как-то больше привык доверять специалистам находящимся на месте событий, чем тем кто флудит в прессе потом (это про статью, с которой началась тема)... Не думаю, что если б была возможность, ребенка не полезли бы спасать сами пожарные - они риска не боятся, но кроме этого еще и обучены и оборудование имеют...
Balancer> Или ты предлагаешь запретить всем рисковать жизнью? Сперва отменить каскадёров и лётчиков-испытателей, потом — гонщиков и тех же пожарных, затем автомобилистов и, наконец, рассадить всех по обитым войлоком камерам?
Нет, я этого и не предлагаю. Но прошу заметить, что все, кого ты привел в пример - имеют соответствующее обучение и в большинстве своем - опыт работы в рискованных ситуациях. И в 100% смертельную ситуацию могут влипнуть разве что в результате своей ошибки. Ну или иногда - чужой ошибки...
Balancer> Почему пожарные в WTC во время 9-11 рисковали своей жизнью (и гибли), а отец при спасении ребёнка рискнуть жизнью не может?
Потому что это пожарные-профессионалы. Которые знали чем рискуют. И гибли они только тогда, когда не оставалось никаких других вариантов. А у отца - "гены". Генетически необходимые для этой ситуации знания и умения среди людей не передаются...
Balancer> Он не самоубиться пытался. А спасти сына. При чём в теме этот момент озвучивался многократно. То, что попытка спасти могла привести к летальному исходу — не гарантировано.
Так понятно что он пытался спасти сына. С этим никто и не спорит. А вот насчет "гарантированно - не гарантированно" - я как-то больше привык доверять специалистам находящимся на месте событий, чем тем кто флудит в прессе потом (это про статью, с которой началась тема)... Не думаю, что если б была возможность, ребенка не полезли бы спасать сами пожарные - они риска не боятся, но кроме этого еще и обучены и оборудование имеют...
Balancer> Или ты предлагаешь запретить всем рисковать жизнью? Сперва отменить каскадёров и лётчиков-испытателей, потом — гонщиков и тех же пожарных, затем автомобилистов и, наконец, рассадить всех по обитым войлоком камерам?
Нет, я этого и не предлагаю. Но прошу заметить, что все, кого ты привел в пример - имеют соответствующее обучение и в большинстве своем - опыт работы в рискованных ситуациях. И в 100% смертельную ситуацию могут влипнуть разве что в результате своей ошибки. Ну или иногда - чужой ошибки...
Balancer> Почему пожарные в WTC во время 9-11 рисковали своей жизнью (и гибли), а отец при спасении ребёнка рискнуть жизнью не может?
Потому что это пожарные-профессионалы. Которые знали чем рискуют. И гибли они только тогда, когда не оставалось никаких других вариантов. А у отца - "гены". Генетически необходимые для этой ситуации знания и умения среди людей не передаются...
alex_ii> А вот насчет "гарантированно - не гарантированно" - я как-то больше привык доверять специалистам находящимся на месте событий
И мы опять приходим к началу темы. О том, что специалисты, дескать, должны решать за мужика, можно тому рисковать или нет.
alex_ii> Но прошу заметить, что все, кого ты привел в пример - имеют соответствующее обучение и в большинстве своем - опыт работы в рискованных ситуациях.
Это ты про десятки тысяч гибнущих каждый год автомобилистов? Я их там тоже приводил в пример.
alex_ii> Потому что это пожарные-профессионалы. Которые знали чем рискуют.
Почему им можно, а непрофессионалам — нет? Если на море будет тонуть ребёнок тоже предпочтёшь не вмешиваться, ведь есть же профессионалы! А, вдруг, потонешь?
И мы опять приходим к началу темы. О том, что специалисты, дескать, должны решать за мужика, можно тому рисковать или нет.
alex_ii> Но прошу заметить, что все, кого ты привел в пример - имеют соответствующее обучение и в большинстве своем - опыт работы в рискованных ситуациях.
Это ты про десятки тысяч гибнущих каждый год автомобилистов? Я их там тоже приводил в пример.
alex_ii> Потому что это пожарные-профессионалы. Которые знали чем рискуют.
Почему им можно, а непрофессионалам — нет? Если на море будет тонуть ребёнок тоже предпочтёшь не вмешиваться, ведь есть же профессионалы! А, вдруг, потонешь?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.06.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
