Mishka> Суд, как раз понимает так, как я.
буквально закрепленное в названной конституционной норме и не нуждающееся в конкретизации право граждан, чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой, как и все другие права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующими и должны обеспечиваться независимо от того, принят или не принят соответствующий федеральный закон»
Mishka> Именно поэтому пришлось давать пояснения по альтерантивной службе?
Разумеется. Пояснения давались военкоматам. Дабы НЕ засоряли суды фигней.
Mishka> Это не подмена. Там про ограничения перемещения на службе тоже нет.
Зато там есть указание на ФЗ регламентирующий оную службу:
Статья 59
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Явное указание на то что там в законе могут быть ограничения.
Mishka> Ну про прописку тут другой коленкор немного. Я против подписки, но Конституция на это счёт ничего не говорит.
Говорит:
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Конкретно в случае Романа, прописка ограничивает его право на труд, на образование детей на лечение и т.д.