Писатель Гарри Гаррисон: «Научная фантастика уже умерла»

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU Barbarossa #13.05.2008 13:28
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★

В понедельник в Москве окажется едва ли не последний из доживших до наших дней великих фантастов ХХ века.

Гарри Гаррисон, автор «Мира Смерти» и «Крысы из нержавеющей стали», романов о Билле, герое Галактики, трилогии «К западу от Эдема», альтернативной истории «Звездно-полосатый флаг», приедет для участия в международном конгрессе фантастов «Еврокон-2008», который пройдет 15-18 мая в подмосковном пансионате «Лесные дали». Незадолго до его приезда в Москву с писателем побеседовала обозреватель «Известий».

вопрос: Вы полюбили научную фантастику с семи лет. Обычно дети, которые много читают, одиноки. У вас были друзья?

ответ: У меня было несколько приятелей, причем они, как и я, увлекались НФ. Но я был нелюдимым ребенком… Как все писатели. Моей страстью были книги.

в: И, конечно, вы с приятелями пересказывали друг другу сюжеты?

о: Знаете, я тогда вовсе не собирался становиться писателем — я мечтал о карьере художника. И действительно поначалу рисовал комиксы — за них лучше платили. Только потом уже задумался о написании собственного произведения. Причем это был еще даже не роман, а короткие рассказы. И только когда мне за них заплатили, после этого я приступил к роману, поскольку очень хотел писать.

в: Я знаю, что вам было 13 лет, когда вы первый раз написали рецензию в научно-фантастический журнал. Как так получилось?

о: Любители научной фантастики тогда были одиноки — мы старались держаться друг друга, писали друг другу письма и посылали тексты в журналы, которые писали про научную фантастику.

в: А члены редколлегии знали, что их корреспондент столь юн?

о: Так мы все были такие!

в: А ваши родители?

о: Они даже не подозревали о моей тайной интеллектуальной жизни.

в: Когда вы служили в армии, ваше увлечение фантастикой вам пригодилось?

о: Откровенно говоря, интеллектуальная нагрузка помогала мне пережить физические тяготы армейской жизни.

в: С начала 1950-х годов вы с женой постоянно переезжали: успели пожить в Мексике, Англии, Дании, на Капри, в Нью-Йорке, теперь живете в Ирландии. Не сидится на месте?

о: Тогда мне это казалось хорошей идеей. А кроме того, я же писатель, а значит, мне все равно где жить — я могу работать где угодно. Мы как-то попробовали пожить в другой стране с другой культурой и языком, и потом уже желание жить на новом месте стало непреодолимым. К тому же для писателя менять обстановку и окружение — весьма полезно.

в: Как появился ваш самый знаменитый цикл «Крыса из нержавеющей стали»?

о: Я подумал написать книгу, где юмор сочетался бы с приключениями: весело писать, а потом весело читать. Так все и началось. А потом как-то не захотелось прекращать.

в: Что, по вашему мнению, сейчас происходит с научной фантастикой?

о: Ничего хорошего.

в: Мне кажется, что ваше поколение не оставило преемников. Я права?

о: Абсолютно. Та научная фантастика, на которой я вырос, умерла.

в: А какая из ваших идей вам кажется сейчас самой важной?

о: Перенаселение. Я бы даже сказал, все еще важной, поскольку я написал об этом еще 50 лет назад.

в: Вашу «Неукротимую планету» одни воспринимали как экологический роман, другие как антитоталитарный. Вы каким его задумывали?

о: Как антитоталитарный. Я ненавижу милитаристский и фашистский типы мышления. Mir! (Это слово он произносит по-русски.)

в: Трилогия «К западу от Эдема» написана как альтернативная история Земли, где динозавры выжили и создали разумную цивилизацию. Вы не думали написать альтернативную историю, например, Германии, где победил Гитлер, или СССР, где удалось построить коммунизм?

о: Да если б у меня было время… Мне ж 83 года…

в: Ваш рассказ «Улицы Ашкелона» наводит на мысли о том, что вы атеист. Вы верите в Бога?

о: Конечно, нет.

в: Вы общались с Айзеком Азимовым, Артуром Кларком, Робертом Шекли. Что можете о них сказать?

о: Хорошие друзья, славные ребята, с которыми было хорошо… К несчастью, все они уже умерли.

в: Я знаю, что вы любитель настольных игр…

о: В последнее время — в основном шахмат.

в: Сейчас вы что-нибудь пишете?

о: Пишу — а что именно, не скажу.

Писатель Гарри Гаррисон: «Научная фантастика уже умерла» — Новости Общества. Новости@Mail.ru

В понедельник в Москве окажется едва ли не последний из доживших до наших дней великих фантастов ХХ века.

// news.mail.ru
 
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Ну, Гаррисон - всё же, не SF в частом виде :) Фантастики с таким уровнем научности сегодня немало. А причины угасания чистой научной фантастики на форуме обсуждали пару раз :)
 

au

   
★★
Не так давно снова открыл Гаррисона, ту самую "Неукротимую планету". Как-то плоско, как карикатура. А раньше..
 

Balancer

администратор
★★★★☆
au> Не так давно снова открыл Гаррисона, ту самую "Неукротимую планету". Как-то плоско, как карикатура. А раньше..

А это с очень и очень многими произведениями так, в т.ч. и с Гаррисоном, Кларком. Ещё немного держатся Хайнлайн, Саймак, Азимов, но если оценивать на современном уровне, то уровень - средненький... Относительно хорошо всё ещё читаются Э.Ф.Рассел, Симмонс, Каттнер.

Да, величие этих авторов в том, что они были первыми в целом ряде направлений. Но вот уровень мастерства писателей непрерывно растёт :)
 

spam_test

аксакал

au> Не так давно снова открыл Гаррисона, ту самую "Неукротимую планету". Как-то плоско, как карикатура. А раньше..
Практически обязательный недостаток НФ, реальность оказывается намного круче того, что нафантазировали. Причем, в ту-же пропасть ухнули как авторы чистой НФ, такие как Гаррисон и Хайнлайн, так и "социальщики" как Стругацкие.
Не думаю, что все это действительно "плоско", просто, мир выпуклый, хотя, конечно есть мастера, как Лем к примеру, но они очень тонко балансировали на стыке.
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Balancer> Ну, Гаррисон - всё же, не SF в частом виде :) Фантастики с таким уровнем научности сегодня немало. А причины угасания чистой научной фантастики на форуме обсуждали пару раз :)

А я как раз склонен именно Гаррисона относить к самой что ни на есть НФ.
Ну, не всего, конечно - "Билла...", например, явно не берём.

За стиль мышления главного героя.
Язон, например, демонстрирует как раз научный подход в первых трёх книгах цикла как минимум :)
Герой-человек в "Эдеме" - тоже, ЕМНИС.
 

ttt

аксакал

Если сравнить с Бредбери (кстати жив, не знаю пишет ли) плоско

А если с Громовым, Ливадным — боже как объемно.. :)
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Balancer> А это с очень и очень многими произведениями так, в т.ч. и с Гаррисоном, Кларком.

О, с Кларком так вообще. Купил тут недавно, на майские почитать, все "Одиссеи" в одной книге (а их аж четыре, оказывается) - так только первую осилил, и то еле-еле. Остальные дочитаю неизвестно когда, разве что совсем сенсорное голодание припрёт :)
Цикл "Свидание с Рамой" (правда, без первой книги, 2-ю и 3-ю) читал лет шесть назад - нудятина жуткая, и довольно... ладно, не буду ругаться. Но 3-ю книгу не смог дочитать даже в поезде :)

Balancer> Ещё немного держатся Хайнлайн, Саймак, Азимов, но если оценивать на современном уровне, то уровень - средненький...

Да тоже смотря что - особенно у Хайнлайна.
Хотя у Саймака, безусловно, есть вещи вне времени - тот же "Заповедник". Хотя это, ессно, не НФ как таковая.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
ttt> Если сравнить с Бредбери (кстати жив, не знаю пишет ли) плоско
ttt> А если с Громовым, Ливадным — боже как объемно.. :)

Это смотря с чем у Громова. "Ватерлиния", ИМХО, может и выиграть :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Fakir> За стиль мышления главного героя.

М... У нас как-то разные оценки того, что такое НФ :) Стиль мышления героя, как раз, не при делах, с моей точки зрения. Герой может быть разным. Вплоть до какого-нибудь идиота в чём-то, типа «Цветов для Элджернона». Важен именно научно обоснованный мир. При чём в чистой НФ - ещё и технически проработанный. Поэтому Азимов или Кларк - это чистая НФ. Эдакий, Жюль Верн на новом уровне. А вот Гаррисон, Стругацкие или Саймак - это уже не чистая НФ :) Хотя границы всегда очень размыты. Даже между чистой НФ и фэнтези, если романы, где фэнтези-компоненты совершенно научно обоснованы в рамках нашего мира :D
 
EE Татарин #13.05.2008 14:10  @ttt#13.05.2008 13:53
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
ttt> Если сравнить с Бредбери (кстати жив, не знаю пишет ли) плоско
ttt> А если с Громовым, Ливадным — боже как объемно.. :)
КТо такой Ливадный - не знаю... но Громова-то за что?

"Вычислитель", "Надежда и опора" ("Феодал"), "Уступчивые"?
ИМХО, на фоне Гаррисона выигрывают. У Гаррисона акцент на действии, его герои, в основном, - "полупрозрачные изобретатели" (С) АБС.
Что касается детальности, объёмности, "плотности"... Громов, пожалуй, даст сто очков вперёд абсолютному большинству авторов НФ (как живых, так и ушедших).
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  

au

   
★★
spam_test> Практически обязательный недостаток НФ, реальность оказывается намного круче того, что нафантазировали.

Именно.

spam_test> Не думаю, что все это действительно "плоско", просто, мир выпуклый, хотя, конечно есть мастера, как Лем к примеру, но они очень тонко балансировали на стыке.

Лема я почитал ("сумма технологий"), но терпения не хватило. Это вообще была встреча с клиническим бредом, когда "знания производятся как (что-то там, типа как гвозди)". Больше не прикасался. Это не НФ, просто фантазии. Может в детсве на ура пошло бы.
 
RU Barbarossa #13.05.2008 14:14
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★

А чем у Г.Г. был плох врач "космического корабля"? А Билл Герой Галктике, это Швейк в космосе.. книжка суперская..Я ее в армию взял, заодно и А.Нортон с серией про "Королеву Солнца". Дык ее вся казарма до дыр зачитывала и ржала..
 

spam_test

аксакал

au> Лема я почитал ("сумма технологий"), но терпения не хватило.
Я имею ввиду его "непобедимый" и "солярис", но как уже и упоминал, это грань, что-то вроде фэнтэзи в НФ обертке. Как и "дневники". Но чисто в фэнтези он не скатывается.

А вот чем Азимов плоским-то стал?
 
RU Серокой #13.05.2008 14:19
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
Вот я пытался перечитывать Билла тоже - не пошёл откровенно. ) Смешно местами, но муть же! ) Ну а в армии конечно самое то. )
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

ttt

аксакал

au> Лема я почитал ("сумма технологий"), но терпения не хватило. Это вообще была встреча с клиническим бредом, когда "знания производятся как (что-то там, типа как гвозди)". Больше не прикасался. Это не НФ, просто фантазии. Может в детсве на ура пошло бы.

У раннего лема отличные вещи есть, но к пожилым годам он малость зашкалил

Запретил печатать (например в японии) чуть не четверть своих книг, они де "склонят читателей к коммунизму"

круто :)
http://tl2002.livejournal.com/  
RU Серокой #13.05.2008 14:20  @spam_test#13.05.2008 14:18
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
au>> Лема я почитал ("сумма технологий"), но терпения не хватило.
spam_test> Я имею ввиду его "непобедимый"
"Непобедимый" - чистая НФ...
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Balancer #13.05.2008 14:20  @Barbarossa#13.05.2008 14:14
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Barbarossa> А чем у Г.Г. был плох врач "космического корабля"? А Билл Герой Галктике, это Швейк в космосе.. книжка суперская..Я ее в армию взял, заодно и А.Нортон с серией про "Королеву Солнца". Дык ее вся казарма до дыр зачитывала и ржала..

Фишка в том, что и я всеми этими вещами зачитывался 15..18 лет назад. Тоже до дыр. Но сегодня я бы ту же Нортон просто не осилил бы. Сегодня 90% современных фантастов пишут лучше :) Я в последние года-два перечитывал (или пытался перечитывать) ряд вещей, от которых был в восторге в юности. Нормально читаются - единицы. Даже у Стругацких или Лема чувствуется некоторое «сужение объёма» по сравнению с былым восприятием.

Так что я зарёкся оценивать вещи, которые читал много лет назад :)
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
au> Лема я почитал ("сумма технологий"), но терпения не хватило. Это вообще была встреча с клиническим бредом, когда "знания производятся как (что-то там, типа как гвозди)". Больше не прикасался. Это не НФ, просто фантазии. Может в детсве на ура пошло бы.

Тю, нашёл, что у Лема читать :)
Когда он пытается писать философские трактаты - и впрямь получается лажа, муть и мутота в 90% случае.

См., напр., "Футурологический конгресс", "Мир на Земле", "Непобедимый" - особенно "Непобедимый", с учётом того, когда он написан.

Еще некоторые вещи из псевдорецензий шедевральные - напр., "Одиссей из Итаки".
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
spam_test> А вот чем Азимов плоским-то стал?

Дык и был :) Ну может, не весь, но во многих местах.
"Три закона" хрестоматийные - ну фигня ж фигнёй :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Fakir> См., напр., "Футурологический конгресс", "Мир на Земле", "Непобедимый" - особенно "Непобедимый", с учётом того, когда он написан.

Да, у Лема можно простить будет, даже если герои станут восприниматься картонно. У него есть идеи :) При чём поданные так, что сделать их ремейк в чистов виде сегодня никто не рискует, видимо, чтобы не обвинили в чистом плагиате :) Только элементы этих идей встречаются.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Fakir> "Три закона" хрестоматийные - ну фигня ж фигнёй :)

Не... Азимов - это не «три закона», это Академия :) Хотя персонажи там картонными мне казались и 10 лет назад, но размах и масштаб позволяют закрыть на это глаза :)

А в «трёх законах» там только игра ума интересна. Введение ограничений и эксперименты с их обхождением.
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Balancer> Фишка в том, что и я всеми этими вещами зачитывался 15..18 лет назад. Тоже до дыр. Но сегодня я бы ту же Нортон просто не осилил бы. Сегодня 90% современных фантастов пишут лучше :) Я в последние года-два перечитывал (или пытался перечитывать) ряд вещей, от которых был в восторге в юности. Нормально читаются - единицы.

Ну да, Нортон - чьи "Саргассы космоса" я в своё время в подростковом возрасте читал диким запоем до 3 ночи :) - сейчас читать практически и невозможно :)

Balancer> Даже у Стругацких или Лема чувствуется некоторое «сужение объёма» по сравнению с былым восприятием.

Ну у Лема - угу, бывает местами. А у Стругацких? Почему "сужение"?

Balancer> Так что я зарёкся оценивать вещи, которые читал много лет назад :)

Что бы там не говорили, истина проста:
Никогда не возвращайся в прежние места...
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> "Три закона" хрестоматийные - ну фигня ж фигнёй :)
Balancer> Не... Азимов - это не «три закона», это Академия :)

Ой, вот уж муть так муть :) Пытался начать первую - "ниасилил" и 40 страниц :)
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru