Количество казненных во времена сталинских репрессий

SERGEY_1884> Да ну, любая политическа реформа (а её требовали также и правые) рано или позно приводит к власти левых.

От абсолютно согласен. Причем различия только в степени радикализации. Но от беда, определенная прослойка участников, почему-то, считает, что "большевики случайность" и Россия должна была этого избежать.

SERGEY_1884> Приход к власти левых = военный мятеж.

Тут я могу не согласится - смотря когда и в каких условиях. Если БЫ в РИ правящая верхушка проводила более радикальные реформы, в частности земельные, осознанием того, что землевладельцы уже не нужны в качестве - "правящего класса" и ставки, по сути дела ставки на "военную диктатуру". Но для этого нужны "яйца" у правящей верхушки - и осознание цели.

SERGEY_1884> Ну и второй вопрос ну не вижу я вариантов не участи России в ПМВ. Ну не могла она её избежать ну ни как. Даже Америке с Японией этого избежать не удалось.

Ну могу предположить - сдача Сербии "в пользу" Болгарии и "закукливание" на внутриполитических вопросах. В принципе Германия именно этого и добивалась. Тогда гипотетическая война может пройти и БЕЗ России но с гораздо большим вовлечением Великобритании на начальном этапе и более ранним вступлением в войну США. Ну и пусть...

minchuk> Тут я могу не согласится - смотря когда и в каких условиях. Если БЫ в РИ правящая верхушка проводила более радикальные реформы, в частности земельные, осознанием того, что землевладельцы уже не нужны в качестве - "правящего класса" и ставки, по сути дела ставки на "военную диктатуру". Но для этого нужны "яйца" у правящей верхушки - и осознание цели.

Это не реально. Ликвидация помещичьего землевладения - откидывает страну в жопу типа 1927 года.
Либо Столыпинская реформа (мягкий путь), либо более жесткий советский - но крестьянство должно лишиться земли и в массе уехать в город.

Для РИ - советский путь не реален - он был нереален и в 1861.

minchuk> От абсолютно согласен. Причем различия только в степени радикализации. Но от беда, определенная прослойка участников, почему-то, считает, что "большевики случайность" и Россия должна была этого избежать.

minchuk ну большевики то как раз то и случайность, и Россия как раз должна была именно их избежать. Большевикам жутко повезло. Чего нельзя сказать о Росси. Но тотальной победы левых это не отменяет. 2.4% это не альтернатива это её полное отсутствие.

minchuk>Если БЫ в РИ правящая верхушка проводила более радикальные реформы.

minchuk так вся проблема РИ и была что правящая верхушка и были землевладельцы. Если память не изменяет 10% армейского офицерского корпуса и 30-40% от чиновников, при том чем выше по служебной леснице тем процент выше. Ну а Н2 при всем моем уважении к нему для этих целей явно мелковат. Требуется смена всего политического класса, а это и есть революция. И осуществить его может только иная сила.


SERGEY_1884>> Ну и второй вопрос ну не вижу я вариантов не участи России в ПМВ. Ну не могла она её избежать ну ни как. Даже Америке с Японией этого избежать не удалось.
minchuk>> Ну могу предположить - сдача Сербии "в пользу" Болгарии

Анрил. Именно это я и имел ввиду когда писал что нужна сильно другая Россия.

minchuk>>"закукливание" на внутриполитических вопросах.

Даже потерпев поражение в 1-й и 3-ей мировой войне, заплатив чудовищную цену за победу в 2-й Россия органически на это неспособна. А до ? Нет minchuk тут похоже нужен уже сильно другой глобус.

minchuk>>Тогда гипотетическая война может пройти и БЕЗ России но с гораздо большим вовлечением Великобритании на начальном этапе и более ранним вступлением в войну США.

При всем богатстве выбора альтернативы Франко-Русскому союзу нет. И самое смешное что создал его лично Ото фон Бисмарк.

SERGEY_1884> minchuk так вся проблема РИ и была что правящая верхушка и были землевладельцы. Если память не изменяет 10% армейского офицерского корпуса и 30-40% от чиновников, при том чем выше по служебной леснице тем процент выше.

Тут надо учитывать еще такой факт, как получение дворянства по чину или, что проще, по ордену.
Поэтому генералы на 100% дворяне

Iva> Это не реально. Ликвидация помещичьего землевладения - откидывает страну в жопу типа 1927 года.
Iva> Либо Столыпинская реформа (мягкий путь), либо более жесткий советский - но крестьянство должно лишиться земли и в массе уехать в город.

Раньше 1960-х годов сделать этого не получилось. В альтернативной РИ откачать крестьянство с в города получилось бы тоже к 60-м годам XX века. А как жить то до этого?

Iva>> Либо Столыпинская реформа (мягкий путь)

Отрубы проблемы не решают, на отселение в сибирь нужны деньги (создание инфраструктуры), собственных на индустриализацию нехватает надо идти на поклон к французам. Столыпинская реформа тупик.

SERGEY_1884> Раньше 1960-х годов сделать этого не получилось. Отрубы проблемы не решают, на отселение в сибирь нужны деньги (создание инфраструктуры),

Отрубы потихоньку решали. Главное общину и трехполье прибить - без этого никакого прогресса в крестьянском сельском хозяйстве.

SERGEY_1884> собственных на индустриализацию нехватает надо идти на поклон к французам.

Не фига, спрос в 1907-1913 - дал темпы не хуже первых пятилеток.

SERGEY_1884> Столыпинская реформа тупик.

Она единственный шанс выскочить из крестьянского бунта. Даже большевики с ним сразу справиться не смогли, пришлось свои идеи в жопу засунуть и осуществить то, что крестьянство хотело - НЭП.
И только через 10 лет взяли реванш.

Iva> Отрубы потихоньку решали.

Не решали, получаемый в результате надел не позволял крестьянину вести экономически эфективное тованое хозяйство. Он позволял в большенстве случаев крестьянину худо бедно выживать в проголодь. Даже раздел помещичьих земель этой проблемы не решал, у крестьянина денег на покупку плуга всеравно нехватало, а боле сложный сельхоз инвентарь находился для крестьянина находился за гранью фантастики. Колективизацию не от хорошей жизни начали.

SERGEY_1884>> собственных на индустриализацию нехватает надо идти на поклон к французам.
Iva> Не фига, спрос в 1907-1913 - дал темпы не хуже первых пятилеток.

Темпы достигались на французкие деньги. Ну не только на французские (Немцы и англичане тоже приннимали посильное участие). Руский капитал тоже принимал посильное участие.

Iva> Либо Столыпинская реформа (мягкий путь)...

"Мягкий путь Столыпинской реформы" привел к "жопе 17 года". Для "мягкого пути" нужно иметь время и определенную изоляцию от "мировых событий", как у Англии или США. А у России таких возможностей - не было.

Iva> либо более жесткий советский...

Да какой-либо "квази-советский". Причем только осознанного варианта лишения массы крестьян земли - мало, нужно еще и сознательно создавать тот самый "пылесос" который будет "отсасывать" обезземеленную массу, создавая иллюзию у нее "лучшего пути".

Вывод? ИМХО но простых и бескровно-пушистых путей - нет.

SERGEY_1884> minchuk ну большевики то как раз то и случайность

ПОЧЕМУ?

SERGEY_1884> minchuk так вся проблема РИ и была что правящая верхушка и были землевладельцы.

Ну не "тотально", но - да. Среди этой "верхушки" ДОЛЖНО было появится прослойка которая готова была БЫ - "наступить на горло собственной песни" и осознать тенденции. Тогда БЫ России - повезло. ИМХО.

SERGEY_1884> Ну а Н2 при всем моем уважении к нему для этих целей явно мелковат.

Именно.

SERGEY_1884> Требуется смена всего политического класса, а это и есть революция.

Революцию можно делать и "сверху". Потомки назовут это (потом) - "эволюцией".

SERGEY_1884> Анрил. Именно это я и имел ввиду когда писал что нужна сильно другая Россия.

Да. Нужна была, на тот момент - сильно другая "правящая клика". Но увы...

SERGEY_1884> Даже...

Ну... Я лишь рассматриваю вариант, при котором можно было БЫ, на мой взгляд - "пройти по жердочке над пропастью".

SERGEY_1884> При всем богатстве выбора альтернативы Франко-Русскому союзу нет. И самое смешное что создал его лично Ото фон Бисмарк.

А нахрена он России после 1906 г.? Что бы английский премьер имел меньше геморроя в палате и имел возможность "на голубом глазу" утверждать про "никаких обязательств"?

Александр III, возможно сделал правильный шаг (при этом, ИМХО, сильно лажанулся на Балканах), но это было на тот момент. Может быть. Но по крайне мере приемник должен был бы четко понимать, что воевать России с Германией - незачем. Оптимальный вариант - вообще воссоздать "прокладку" между империями.

SERGEY_1884> Не решали, получаемый в результате надел не позволял крестьянину вести экономически эфективное тованое хозяйство. Он позволял в большенстве случаев крестьянину худо бедно выживать в проголодь.

Так это промежуточный этап. Дальше либо продажа (15% наделов) либо скупка. Но без этого перераспределить землю между крестьянами никак.
Или "кулацкое" перераспределение урожая.

SERGEY_1884> Даже раздел помещичьих земель этой проблемы не решал, у крестьянина денег на покупку плуга всеравно нехватало, а боле сложный сельхоз инвентарь находился для крестьянина находился за гранью фантастики. Колективизацию не от хорошей жизни начали.

Только почему то в 1907-1913 производство сельхоз инвентаря выросло в полтора-два раза, импорт в три или более.
Вы пропаганду пересказываете. Деньги у крестьян были.
Это в 1927 промышленность после революции провалилась и хотелось не "крестьянской" а "военной" индустриализации.

SERGEY_1884> Темпы достигались на французкие деньги. Ну не только на французские (Немцы и англичане тоже приннимали посильное участие). Руский капитал тоже принимал посильное участие.

Посмотрите, какие отрасли росли наиболее быстро.

minchuk> Да какой-либо "квази-советский". Причем только осознанного варианта лишения массы крестьян земли - мало, нужно еще и сознательно создавать тот самый "пылесос" который будет "отсасывать" обезземеленную массу, создавая иллюзию у нее "лучшего пути".

Отсосу мешала община и переделы земли. Во многих местах треть работчих уходила весной в деревню - сеять. Земля держала. Другое дело, когда ее можно продать. Есть куча(30%) бедняков, которые в кабале у кулаков. В общине кулаки землю купить не могут, поэтому ростовщичество и отработки.
А при продаже земля уходит и крестьянина уже в деревне ничего не держит.

Александр Третий был не прав, когда в 1892 запретил выход из общины. Так бы была плавная Столыпинская реформа на 15 лет раньше.

minchuk> Вывод? ИМХО но простых и бескровно-пушистых путей - нет.

Перенеси начало индустриализации на правление товарисча палкина. Тридцать лет можно было медленно и печально разворачивать пту и строить заводы-благо молодой николай ездил в страну где ружья кирпичом не чистят и фанател от жд. Но б..е декабристы всё испортили.

Жд могла стать тем пылесосом через механизм личной вольницы после отработки скажем 10 лет на ведомство. Аналог рекрутинга в армию, но добровольно, с образовательным цензом(грамота и арихметика в 13-14 лет при зачислении в техникум) и перспективой вольницы.

Но опятьже-надо было решать земельный вопрос, и в конечном итоге, вопрос с правом собственности вообще. "посторонним В"

iodaruk> Перенеси начало индустриализации на правление товарисча палкина. Тридцать лет можно было медленно и печально разворачивать пту и строить заводы-благо молодой николай ездил в страну где ружья кирпичом не чистят и фанател от жд.

Индустриализация тогда повисла бы в воздухе. У нее нет базиса.
Все, почему то, концентрируются на Английской индустриализации, забывая, что перед этим в Англии прошла аграрная Революция.

Вы можете все налоги пустить на индустриализацию, но получится что-то военное и, все равно, слабое. Так как сельское хозяйство задаст предел - типа в этих условиях 9 работающих на пашне смогут прокормить 1 в городе. И это ставит предел и городскому населению и росту индустриализации.

Поэтому крепостное право и община - два тормоза индустриализации в России. У нас в следствие технарского образования в СССР - переоценка техники. А аграрные упехи они в агрономии, а не в технике.

Iva> Индустриализация тогда повисла бы в воздухе. У нее нет базиса.

Так не тот базис что был в колективизацию-а медленно и печально. Пятилетками-десятилетиями-за пару поколений чтото начать.

Я непомню, писал или нет, но скажем проблема темпов обработки земли решалась казёнными мтс конезаводиками голов на 30 на село с окрестностями. В мирное время пашут/возят за мзду малую(по себестоимости прокорма за работу или даже ниже-всё равно интеснсификация обработки земли итого выгодней через рост урожаев зерна и сбор подати и налогов- а поголовье под мобилизацию всё равно содержать надо), в военное на колбасу под ружьё кроме свежеоприходованных по факту войны кобыл и мелких жеребцов.

То же самое с хранением зерна-через систему казённых амбаров-годовой запас еды на подведосмственной территории-массовых а не абы как-можно было решить вопрос с голодоморами и прочими. Сюдаже агрокультуру и семенной фонд.

Так что техника и экономика влияет. В совокупности тягловый скот в аренду+зернохранилища+семенной фонд могли дать и рост объёмов обработки земли и рост урожайности в среднем за пятилетку одновременно равно как и снижение смертности и рост продолжительности жизни.

Железка-инфраструктурный проект который съел бы все мыслимые людские и прочие ресурсы сколько не дай-но мультипликатор через систему подготовки кадров, транспортную связность и прочее-был бы колоссальный. Но это надо было делать, а не митинговать и по кружкам пули писать.

---

А то о чём вы пишите-это проблема без революции(неважно-сверху или снизу) не решаемая-дворянство+крепотничество+право собствености на землю. Даже в 61-м решение было менее чем половинчатым, хотя ситуация мягко говоря назрела. А ломать их-нужна была сильная центральная власть-при палкине как раз можно былоб еслиб не декабристы. То есть понимание проблемы у отдельных товарищей было но-но решать не было возможности. А к 56 году поезд ушёл.

А создав базис(да-госфинансирование-слом стереотипов-пахать наделы крепостных ниже себестоимости ради роста эффективности итог)- можно было на рубеже 30-40-х-50-х создать класс кулаков, рабочего класа на казённых заводах и жд, а тут уже можно было опираясь частью на них частью на армию и провести реформу земли и сословной системы. Но надо было быть готовым подавить бунт дворянства.

Iva> Поэтому крепостное право и община
Одно и то же.

Iva> Так как сельское хозяйство задаст предел - типа в этих условиях 9 работающих на пашне смогут прокормить 1 в городе. И это ставит предел и городскому населению и росту индустриализации.

Во первых в данном случае речь идёт о создании задела-потому как имея два вуза на всю страну и полное отсутвие круглогодичного траспорта проводить индустриализацию впринципе невозможно. Какая в опу индустриализация если почта идёт 5-10 вёрст в час? То есть связность питер-грозный-две недели в один конец?

Даже при таком подходе есть два аспекта:
во первых приделы экстенсивного развития с/х были исчерпаны только в 70-х годах ХХ-го! века-так что даже ничего не меняя в структуре с/х-прсто зкромами родины сгладив неурожаи и подняв темпы рождаемости(применительно к дожившим до 5 лет хотяб) и среднюю продолжительность жизни-можно было удвоить население(и число рабочих) за 60-70 лет-4-5 поколений. То есть к началу царской индустриализации 80-х база былабы ВДВОЕ больше.

во вторых даже зачатки индустрализации-условно говоря +два парахода в год на волге высвобождают десятки-сотни рабочих рук техже бурлаков.

---

Советские темы были вызваны отставанием. В первой четверти 19 века можно было неспешно раскручивать маховик-благо катился он под гору-см темпы развится последней четверти 19 века. Проблема в том что до 61 года не делалось вообще ничего. То есть совсем.

Создав фундамент ввиде нескольких ремесленных училищь в губернских центрах и жд сети питер-киев, питер-москва-севастополь и брест-москва-НН-урал-можно было получить темпы развития 90-х уже в 50-х годах-просто эффектом низкой базы и брутфорсом ресурсов.

Правда тогда в крымскую пришлось бы воевать со всей ойропой.

SERGEY_1884>> При всем богатстве выбора альтернативы Франко-Русскому союзу нет. И самое смешное что создал его лично Ото фон Бисмарк.
minchuk> А нахрена он России после 1906 г.? Что бы английский премьер имел меньше геморроя в палате и имел возможность "на голубом глазу" утверждать про "никаких обязательств"?

что то мне не верится что объяви РИ об нейтралитете и Германия бы её не тронула. торговый договор 1906 (или 1905 ?) вроде был не очень выгоден для РИ, следующий значит был бы ещё хуже. Плюс отказ от Балкан и Персии, это как минимум. Да и австрияки могли чего то ещё захотеть.
России война не нужна была, но воевать хотели немцы и англичане. немцам не было резона оставлять позади сильного игрока и источник ресурсов, ну а англичане как обычно хотели чужими руками. Но у англов был флот, и поэтому на Балтике было довольно спокойно.в принципе РИ была выгодна быстрая коалиционная победа над Германией. а союза англами дал разрешение всех споров с ними на приемлимых для РИ условиях.

minchuk> Оптимальный вариант - вообще воссоздать "прокладку" между империями.
Оптимально но нереально в том историческом контексте. никто из 3 оккупантов даже про автономию не думал

AGRESSOR> А вообще, стреляли и за вредительство,

ИЗ РЕЧИ НИКОЛАЯ ЕЖОВА НА ПЛЕНУМЕ ЦК ВКП(б) 1 марта 1937 г.

ЕЖОВ. Здесь заодно, товарищи разрешите сказать о таких умонастроениях, таких некоторых
хозяйственников, а таких, к сожалению много, которые сейчас рассматривают это
вредительство, как какую-то полосу модных настроений. "Что вскрыли вредительство" и теперь
везде и всюду видят вредителей, мешают нам работать, мешают выполнять план и часто мотивы
таковы, что "я план выполнил и даже перевыполнил, а вы мне толкуете о вредительстве".
Конечно, товарищи, такие хозяйственники ни черта не понимают прежде всего в природе нашего советского строя. Потому что они должны, во-первых, учитывать, что вредитель, в условиях
нашего советского строя, не может только вредить, на 70-80% должен делать хорошие дела,
иначе, если он только будет вредить, его немедленно разоблачат и немедленно посадят. Он
может нам вредить только небольшими делами, там где он уже уверен, что никак он не будет
разоблачён.

СТАЛИН. И будет копить силу к моменту войны, когда он навредит по-настоящему.

ЕЖОВ. Совершенно верно т.Сталин, он прикрывается и советской фразеологией, он прикрывается
и преданностью партии и советской власти, он проявляет всюду, где нужно и не нужно
инициативу, он хвалит всех и хвалит советскую власть для того, чтобы навредить тогда, когда
уже у него есть уверенность, что его не раскроют.

ПОСТЫШЕВ. И революционные речи произносит.

ЕЖОВ. А как же, безусловно, это непременная принадлежность.

ПОСТЫШЕВ. Во-во.

---

РГАСПИ ф.558, оп.11, д.18, док.17

 

Главное же - верить в справедливость вождя, не так ли?

Kuznets> Главное же - верить в справедливость вождя, не так ли?

А ты вдумайся в прочитанное. Без идеологии и предвзятости - в саму суть. Это азы, вообще-то, того, что называется саботажем. Об этом и речь идет.

Хотя, понимаю, Сталину вообще верить нельзя. Если он скажет дважды-два-четыре, будем пересматривать таблицу умножения.

AGRESSOR> А ты вдумайся в прочитанное. Без идеологии и предвзятости - в саму суть. Это азы, вообще-то, того, что называется саботажем. Об этом и речь идет.
Вань, это не азы саботажа, это азы паранойи. Под это определение вредительства можно подвести любого, кто мелкий косяк на производстве допустил. А учитывая образованность тогдашних кадров (да собственно и нынешних) - можно, при аккуратном следовании этому определению вредительства, остаться вообще без работников...

alex_ii> Вань, это не азы саботажа, это азы паранойи. Под это определение вредительства можно подвести любого, кто мелкий косяк на производстве допустил.

Да нет тут никаких определений, как выискивать вредителей. Не-ту. А вот если бы были, тогда бы с ними действительно можно было разобраться: как именно определяется вредитель, как его искать и прочее - насколько это все адекватно. Но здесь этого нет. Здесь сказано всего лишь очень примитивное, но в целом верное суждение, что вредитель может скрываться до поры до времени - только и всего. Или у кого-то есть сомнения, что реальный вредитель прятался бы, в том числе и "прикрываясь советской фразеологией"?

Или... дайте сам догадаюсь... Вредителей вообще не было?! Происки упыря Сталина!

А если бы были, то, разумеется, не скрывали бы своей вредительской сущности? Так бы прямо и говорили: "Мол, да - мы вредители, вредим, а все, что Ежов со Сталиным говорили, что мы де скрываемся, так это все чушь! Настоящий вредитель не стесняется быть вредителем!"

Насколько вот действительно эффективно умели находить вредителей - это вопрос дискуссионный. Но он не отменяет вышесказанного.

ЗЫ. Вы, ребятки, уже совсем зашуганые и зашоренные стали. В любом тексте готовы видеть сталинскую ложь и паранойю.

AGRESSOR> А ты вдумайся в прочитанное. Без идеологии и предвзятости - в саму суть. Это азы, вообще-то, того, что называется саботажем. Об этом и речь идет.

Посмотрите Иголкина - развитие нефтяной промышленности. И посмотрите, что относили к "вредительству" в 1930-1937 годах и что стали делать в 1944-50-х, благодаря чему отрасль рванула.

iodaruk> во первых приделы экстенсивного развития с/х были исчерпаны только в 70-х годах ХХ-го! века-так что даже ничего не меняя в структуре с/х-прсто зкромами родины сгладив неурожаи и подняв темпы рождаемости(применительно к дожившим до 5 лет хотяб) и среднюю продолжительность жизни-можно было удвоить население(и число рабочих) за 60-70 лет-4-5 поколений. То есть к началу царской индустриализации 80-х база былабы ВДВОЕ больше.

При таком росте населения - база для экстенсивного роста исчерпалась бы раньше.
При Николае Втором население выросло в полтора раза - в итоге к каким пробелмам это привело.

Сгладить закормами родины до появления густой сети желдорожного ничего не получится.

Iva> При таком росте населения - база для экстенсивного роста исчерпалась бы раньше.

Вам не угодить. То у вам рабочих рук мало, то много, то не те... Вы уж определетиесь.

Iva> При Николае Втором население выросло в полтора раза - в итоге к каким пробелмам это привело.

??????777
Причём тут проблемы при николае 2? Две войны, нерешённый спустя сто лет земельный вопрос и проблема сословности, и т.д. и т.п.???

Iva> Сгладить закормами родины до повяления густой сети желдорого ничего не получится.

Речь идёт именно об амбарах местного уровня. При наличии годового(в дополнение к личным и барским) запаса сгладить можно два неурожая подряд. А если учесть стабилизацию цен на зерно(отсутвие падений в урожайные годы и скачоков в неурожайные) то положение человека на земле становиться радикально лучше.

Да-это прямые госрасходы-строительство-выкуп, отпуск в неурожайные годы по числу едоков на пропитание посев. Но это окупитьься ростом валового сбора, ростом продолжительности жизни и качеством человеческого материала-темже качеством рекрутируемых-уже через 20 лет.


Собсно через рост урожайности за счёт роста поголовья скота и рост высеваемого материала на следующий после неурожайного года(из закромов госрезерва) дал бы то самое увеличение производительности которго вы так жаждите. Вон милова цитировали-подымите уровкнь обработки зимле в среднем до того уровня каковый имелся в лучших церковных угодьях-и всё.

А дальше снежный ком-часть рабочих рук в город, переход на парную распашку тяжеловозными казнными лошадьми-вот и предпосылки к складыванию фермеров, кулаков и прочего. Дальше нужна только полтитическая воля на то чтоб разом решить сословный и земельный вопросы.

---

В каждом селе церкву осилии, а кменный абар на сотню кубов-нет. И после этого какието рассуждения о голоде, вере, царе-батюшке и почем... Ясен пень голод будет если вместо зернохраниллщь поповские дворцы строить.

AGRESSOR> Здесь сказано всего лишь очень примитивное, но в целом верное суждение, что вредитель может скрываться до поры до времени - только и всего. Или у кого-то есть сомнения, что реальный вредитель прятался бы, в том числе и "прикрываясь советской фразеологией"?
Да нету никаких сомнений. Просто на местах поди руководствовались этим суждением как определением. А вычленить реальных вредителей - если они вообще были, на самом то деле - нереально. Потому как под вредительство легко подводилось все что угодно - рас3,14здяйство, профессиональная безграмотность работника, иногла - излишняя грамотность работника - если речь шла о старых спецах, не дававших технологию нарушать...
AGRESSOR> Или... дайте сам догадаюсь... Вредителей вообще не было?! Происки упыря Сталина!
Они, честно говоря, и нафиг не нужны были - обычный полуобученный работничек такого наворотить может - профессиональные саботажники нервно курят в сторонке... Сам сталкивался, бывало... Вот как думаешь - можно случайно взорвать газовую скважину? Причем так, что она восстановлению не подлежит? Оказывается можно - дважды за время моей работы такое бывало... Ладно хоть не сам учудил.

AGRESSOR> ЗЫ. Вы, ребятки, уже совсем зашуганые и зашоренные стали. В любом тексте готовы видеть сталинскую ложь и паранойю.
Да уж прямо... Тем более, что паранойя у него была вполне естественная - как у любого профессионального грабителя банков...