Количество казненных во времена сталинских репрессий

iodaruk> В каждом селе церкву осилии, а кменный абар на сотню кубов-нет.

Всё-таки ключевое слово - "в селе". А деревень было куда как поболее, чем сёл.
И по сёлам далеко не везде церкви были каменными, очень далеко не.

Так что с амбаром - ну, задача наверное решаемая, но всё-таки не такая и простая даже технически.

iodaruk> Вам не угодить. То у вам рабочих рук мало, то много, то не те... Вы уж определетиесь.

Так мне не руки нужны, а потребители. Рук в России в 19 веке - достаточно, даже с избытком.
Мне нужно изменение соотношения сельский-городской. Т.е. повышение производительности труда в СХ.

iodaruk> Причём тут проблемы при николае 2? Две войны, нерешённый спустя сто лет земельный вопрос и проблема сословности, и т.д. и т.п.???

Впрямую тоже самое. Аграное пернаселение при низкой производительности СХ. Любой существенный рост населения - только усугубляет эту проблему. Мальтус рулит :-(.

iodaruk> Речь идёт именно об амбарах местного уровня. При наличии годового(в дополнение к личным и барским) запаса сгладить можно два неурожая подряд. А если учесть стабилизацию цен на зерно(отсутвие падений в урожайные годы и скачоков в неурожайные) то положение человека на земле становиться радикально лучше.

В Китае такое регулярно пытались и регулярно получался облом. Либо денег у госудсртсва неостается (несколько хороших урожаев) либо не хватает (несколько неурожаев подряд).

iodaruk> Собсно через рост урожайности за счёт роста поголовья скота и рост высеваемого материала на следующий после неурожайного года(из закромов госрезерва) дал бы то самое увеличение производительности которго вы так жаждите.

Не получится. Аграрное перенаселение. Посевы на душу падают.
Нужно изменеие всей аргротехники и, соответсвенно, традиций жизни. Это слом общины. Это серьезно и быстро не получится.

>Вон милова цитировали-подымите уровкнь обработки зимле в среднем до того уровня каковый имелся в лучших церковных угодьях-и всё.

А хватит трудодней? По тому же Милову - нет. Крестьянини и так надрывается в сезон.
Т.е. нужно что бы он пахал меньше, а получал больше. Т.е. трехполье идет лесом или страна идет лесом - как в 1917.

iodaruk> А дальше снежный ком-часть рабочих рук в город, переход на парную распашку тяжеловозными казнными лошадьми-вот и предпосылки к складыванию фермеров, кулаков и прочего.

Это крайне сомнительно.

Kuznets> Главное же - верить в справедливость вождя, не так ли?
Я, вообще-то, в процитированном фрагменте вижу тонкий троллинг Ежова... саркастический. Учитывая как товарищ Ежов кончил...

Jerard> Я, вообще-то, в процитированном фрагменте вижу тонкий троллинг Ежова... саркастический. Учитывая как товарищ Ежов кончил...
Не, вот в тролление Ежовым Сталина - верится как-то с большим трудом... Не тот он был человек, по описаниям... В Ягоду, троллящего Сталина - поверю, а вот в Ежова - нет.

..
alex_ii> Не, вот в тролление Ежовым Сталина - верится как-то с большим трудом...
Тут как раз Сталин троллит Ежова, на пару с Постышевым.

Jerard> Тут как раз Сталин троллит Ежова, на пару с Постышевым.
Перечитал исходный пост. Да, пожалуй, что так оно и есть. Звиняй, сразу не дошло - день у меня сегодня тяжелый...

George_gl> что то мне не верится что объяви РИ об нейтралитете и Германия бы её не тронула.

Ну ты же понимаешь, что все это "чистой воды" - досужие размышления?

А так... Моя мнение я тебе уже, как-то, говорил: в ПМВ у Германии и без участия России "не выплясывалось" сломать/победить на Западном фронте. Так, что "открывать" еще один фронт в виду наличия главного, западного - я нахожу маловероятным.

George_gl> Плюс отказ от Балкан и Персии, это как минимум.

Ага. Причем от Персии - вопрос спорный, а от Балкан, на ТОТ момент, ИМХО нужно было дистанцироваться.

George_gl> Да и австрияки могли чего то ещё захотеть.

Очень хорошо. ИМХО но оптимальный вариант для России на Балканах - это Автро-Вернгеро - Болгарская граница.

George_gl> России война не нужна была, но воевать хотели немцы и англичане.

Ну и пусть воюют... Раз им "хочется".

George_gl> немцам не было резона оставлять позади сильного игрока и источник ресурсов

А "резон" тратить ресурсы на еще один фронт ввиду весьма затратного "основного"? Это даже не "периферийная стратегия" Салоникского фронта - это вообще безумие.

George_gl> ну а англичане как обычно хотели чужими руками.

Хотеть-то не вредно. Почему РИ должна обязательно "удовлетворять" английские желания?

George_gl> Но у англов был флот...

Да. А армии, как таковой - не было. Следовательно дистанцирование РИ от англо-французского союза потребовало бы введения Великобританией всеобщей воинской повинности ДО начала ПМВ. Но это их проблемы...

George_gl> в принципе РИ была выгодна быстрая коалиционная победа над Германией.

Не-а. России НЕ выгодно как победа Германии так и ее быстрое поражение.

George_gl> Оптимально но нереально в том историческом контексте. никто из 3 оккупантов даже про автономию не думал

Ну, формально, "царство Польское" было автономным. Более того, первоначально оно пользовалось правами большими чем у Финляндии. Но не суть. К сожаления да, в условиях текущей реальности - "оптимально но малореально".

Времнеи нет придельно краттенько
SERGEY_1884>> minchuk ну большевики то как раз то и случайность
minchuk> ПОЧЕМУ?
не самая известная, не самая популярная партия, держится исключительно энергией, умом и харизмой вождя. 24% на выборах в учередилку, пик популярности для маргиналов. Поже и больше врятли.

Но победы левых в целом не отменяет. Большевики не единственная левая. Эсеры гораздо популярнее.

SERGEY_1884>> При всем богатстве выбора альтернативы Франко-Русскому союзу нет. И самое смешное что создал его лично Ото фон Бисмарк.
minchuk> А нахрена он России после 1906 г.?
После 1906 у России было 800 милионов причин. Немцы банально меньше предложили.

SERGEY_1884> не самая известная, не самая популярная партия, держится исключительно энергией, умом и харизмой вождя.

Либо я, что-то (в этой жизни) не понимаю - либо это не про "случайность" и "повезло"...

AGRESSOR> Срываю покровы!

У Сталина другая подпись

Вот такая




1 категория это лимиты на расстрел.

Iva> Так мне не руки нужны, а потребители. Рук в России в 19 веке - достаточно, даже с избытком.

Так рост урожайности даст рост товарности а это даст кэшь у крестьян, плюс появится внятная цель интенсификации обработки. Если у вас чахлая лошадёнка на подножном корму-вам плуг впринципе не нужен-она его не утянет. Если у вас есть аренда племенных артелерийских тяжеловозов-будет спрос на плуги-они его утянут.

Iva> Мне нужно изменение соотношения сельский-городской. Т.е. повышение производительности труда в СХ.

Так я о чём пишу. Одновремено повышем производительность и объёмы труда, и изымаем излишки рук в жд/заводы.
На начальной стадии с крепостной системой это даже проще делать.




Iva> В Китае такое регулярно пытались и регулярно получался облом. Либо денег у госудсртсва неостается (несколько хороших урожаев) либо не хватает (несколько неурожаев подряд).

Ёжкин кот. Значит сидеть на жопе ровно и ничего не делать лучше????

Про китай не надо-там товарный сельхоз тогда занимал мизерные площади.
В РИ заметно больше диверсификация по районам и многолетние неурожаи можно сгладить как внутри страны, так и импортом-благо есть европы откуда можно импортировать. В китае европы нет

Но сам ваш подход-мягко говоря странный. Возраст?(тм)

iodaruk>> Собсно через рост урожайности за счёт роста поголовья скота и рост высеваемого материала на следующий после неурожайного года(из закромов госрезерва) дал бы то самое увеличение производительности которго вы так жаждите.
Iva> Не получится. Аграрное перенаселение. Посевы на душу падают.

Я вам про фому вы мне про ерёму. Я про рост высевного материала на следующий год после неурожая(и рост урожайности с десятины обрабатываемой земли), а вы про перенаселение через пять поколений.

Iva> Нужно изменеие всей аргротехники и, соответсвенно, традиций жизни. Это слом общины. Это серьезно и быстро не получится.

Так написаноже про агротехнику-конзаводы-племеные лошади в аренду, интенсификация распашки, зачатки семенного хозяйства. Вы такое ощущение что не читаете, а отвечаете на какието мифы про китай в вашем воображении. Я не про китай пишу.

>>Вон милова цитировали-подымите уровкнь обработки зимле в среднем до того уровня каковый имелся в лучших церковных угодьях-и всё.
Iva> А хватит трудодней? По тому же Милову - нет. Крестьянини и так надрывается в сезон.


Вы издеваетесь??? Какая разница-ходить за сохой или плугом с парной упряжкой? Возить навоз на корове или тройке лошадей? Трудодни одни и теже-результат разный.

Даже если ничего вообще не делать-просто создать амортизационный фонд зерна-нормальные нормы высева после неурожайного года дадут нормальную урожайность с десятины и рост сборов при томже объёме обработки. НИЧЕГО не надо-просто всем миром один раз амбар построить.

С учётом того что не урожайные годы через два на третий, а нормальный урожай хорошо если раз в пять лет-фактически без амортизационнй прокладки постоянное преодолевание реультатов прошлого неуражая-только преодолели-опять неурожай, опять на следующий год сеем сколько получиться/сколько есть, опять низкие сборы-и так по кругу.

Iva> Т.е. нужно что бы он пахал меньше, а получал больше. Т.е. трехполье идет лесом или страна идет лесом - как в 1917.

Опять 25. Что ва мешает внедрить более кратный севооборот? У вас половина земли-государстивенные и монастырские крестьяне. Издаёте циркуляр-и следующая распашка будет по пятиполью. ВСЁ.
При этом само пятиполье в отрыве от всего остального НИЧЕГО не даст. У вас опять чахлые лошадёнки, соха, неурожаи, нечем сеять и далее по кругу.

iodaruk>> А дальше снежный ком-часть рабочих рук в город, переход на парную распашку тяжеловозными казнными лошадьми-вот и предпосылки к складыванию фермеров, кулаков и прочего.
Iva> Это крайне сомнительно.

В китае? м.б.

Если просуммировать-то то не подходит, это неподходит, это не надо, это не то-надо чтоб нажав кнопку прыгнуть в развитой социализм сразу. Ну прям как у декабристов-царя свергнем-и заживём сразу. Ага.

А результат то даёт именно вот такая кропотливая работа.

iodaruk> Ёжкин кот. Значит сидеть на жопе ровно и ничего не делать лучше????

другое делать.
У вас механистические взгляды, а аграрные революции проводились по другим правилам.
А вам все МТС на лошадях хочется сделать.

iodaruk> Но сам ваш подход-мягко говоря странный. Возраст?(тм)

Возможно . Когда есть опыт и знание, что поспешать надо не торопясь. А метнулись туда, потом туда - в итоге куда действий и ноль результата.

iodaruk> Собсно через рост урожайности за счёт роста поголовья скота

1. За счет чего? У вас население растет, наделы падают - кормить скот надо.

2. за счет навоза при терхполье вы сильно навозом не поднимите. А многополье даст прирост в разы.

>и рост высеваемого материала на следующий после неурожайного года(из закромов госрезерва) дал бы то самое увеличение производительности которго вы так жаждите.

Нет. Агрохимия против. Либо вам надо много химудобрений, либо севообороты.

iodaruk> Я вам про фому вы мне про ерёму. Я про рост высевного материала на следующий год после неурожая(и рост урожайности с десятины обрабатываемой земли), а вы про перенаселение через пять поколений.

Оно не через пять. Оно уже при Николае Первом во многих областях.
Через пять оно уже страну взорвало.

iodaruk> Так написаноже про агротехнику-конзаводы-племеные лошади в аренду, интенсификация распашки, зачатки семенного хозяйства.

кроме последнего пункта - это проценты.
семенной фонд - это хорошо, но не скоро.

Iva>> А хватит трудодней? По тому же Милову - нет. Крестьянини и так надрывается в сезон.
iodaruk> Вы издеваетесь??? Какая разница-ходить за сохой или плугом с парной упряжкой?

Уговорили. Расходы подняли - результат - тот же. Так как в центральных областях нехватка земли. На Кубани и юге Украины - скажется.

iodaruk> Опять 25. Что ва мешает внедрить более кратный севооборот? У вас половина земли-государстивенные и монастырские крестьяне. Издаёте циркуляр-и следующая распашка будет по пятиполью. ВСЁ.

А пугачевского бунта у вас в планах нет? Картофель так попробовали сажать?
Это ж община по фиг идет. Это перелом типа 1929-1932.

У вас легко - издал циркуляр и все побежали его исполнять. Вы, чувствуется, реальным коллективом не управляли.


iodaruk> А результат то даёт именно вот такая кропотливая работа.

Вот тут полностью согласен. Только еще надо оценивать вложения и получаемый результат. И оптимистичные оценки делить на три, расходы раза в два завышать - тогда оценки будут более мене адекватными.

Iva> Нет. Агрохимия против. Либо вам надо много химудобрений, либо севообороты.

Вы упорно не хотите понять о чём я вам говорю и талдычите о своём.

iodaruk> Вы упорно не хотите понять о чём я вам говорю и талдычите о своём.

да, мы о разном.

Можно вспомнить, как при Николае Первом министр МВД Перовский лично ездил уговаривал государственных крестьян покупать парный плуг и что и этого вышло.

Iva> Можно вспомнить, как при Николае Первом министр МВД Перовский лично ездил уговаривал государственных крестьян покупать парный плуг и что и этого вышло.

Так я вам о чём говорю-кого они в парный плуг запрягать будут? Себя с женой? Некого типичному крестьянину в него запрягать. А когда я вам начинаю говорить про казённые конезаводы(которые нужны на 90% для нужд обороноспособности и только потом для с/х)-то вы начинается отбрехивать и обвинять в механистическом подходе. Я вам говорю что нечего сеять на следующий год после неурожая-а вы про перенаселённость. Я вам говорю что объёмы обрабатываемых земель росли до 60-х годов 20 века-а вы про уменьшение наделов. Я вам про интенсификацию распашки(вместо сеянья в непаханное по милову) и рост урожайност(а значит рост урожаев в пересчёте на работника-то так лелеемая вами производительность труда и высвобождение рук для заводов)и-а вы как заведённый про пятиполье.


Ну хотите со стенкой спорить-не могу вам чинить препядствия.

ЗЫ какое в о..у перенаселение при николае первом когда непрерывная череда войн шла да неурожай 15-16гг, который стоил целое поколение. Жосский троллинг какойто. До 50-х гг 20века на селе большую часть времени жрать нечего, народ с голодухи мрёт, в город/бурлаки идёт от безнадёги а у вас перенаселение...