«Обитаемый остров» Стругацких

AntiMat> Все знают, что здесь телецентр и радиоцентр, а здесь, оказывается, еще и просто Центр…

Ну, это провода

AntiMat> сбегал к колонке за кипятком и вернулся с портативным приемником.

Вот тут — да, непонятно. Может, помехи коротковолновые (что логично), а длинноволновое радио работает. Тогда передатчики требуют огромных площадей, от того для радиотрансляций годится, для мобильной радиосвязи (и радиолокации) — нет.

AntiMat> Есть в тексте упоминание некоего рефрактометра

Ну так, наука не стоит на месте Вон, и артиллеристы добрались до модели выпуклого Саракша, просто пока не осознают значения этой модели.

П.З.>> Неравенство суммы углофф достаточно большого треугольника.
Fakir> Замерь еще его. Да так, чтоб точность измерения "искажения" углов дала радиус хотя бы до десятков процентов.

Если на Земле именно из дуг Струве (2820км, ~25^о) сложить равносторонний треугольник, то сумма углов будет ~185^о. Если ошибиться в измерении каждого угла на полградуса в меньшую сторону, то угловая длина дуги получится ~20^о, что даст большой круг ~50800 км и радиус ~8100 км. Сходу не могу сказать, какая у саракшан может набежать ошибка от единственного в треугольнике опорного пункта... думается мне, что смогут добиться результата не хуже приведённого. Фактически один треугольник даст некую усреднённую локальную кривизну геоида. Рефракция не помешает, измеряются же горизонтальные углы, а все возможные вертикальные угловые искажения в ходе прокладки триангуляционной сетки не играют роли при проецировании на уровенную поверхность. А вообще архиинтересная задача, я б глянул, как саракшане её бы решили.

П.З.> Все равно, от 100 м/с на высоте, до менее 1 - на поверхности.
П.З.> В сто раз.
Так и давление примерно во столько же.

П.З.>> Все равно, от 100 м/с на высоте, до менее 1 - на поверхности.
П.З.>> В сто раз.
VVSFalcon> Так и давление примерно во столько же.

И что?

ПС.
Венерианская атмосфера - суббешенная.
"Так бывает".

В нее закачана огромная энергия, обеспечивающая суперротацию.

На ее примере мы можем представить, какие, принципиально, препятствия аэронавтике может представлять атмосфера.

И, главное, что так "таки может быть".

ППС.
Скоростной напор, если что, пропорционален первой степени плотности и второй - скорости.
Как и подъемная сила.

ПППС.
Слава Гуглю!

Balancer> Ну, это провода

СНАЧАЛА радио и было на проводах.

AntiMat>> сбегал к колонке за кипятком и вернулся с портативным приемником.
Balancer> Вот тут — да, непонятно.

Как и авиация, развивается, но "сдержанно".
Требует "высокой технологии" помехоподавления и все равно зависит от "погоды", плюс при любых усилиях плохое качество приема.

П.З.> Скоростной напор, если что, пропорционален первой степени плотности и второй - скорости.
Ну вот и прикинь, при 90 атмосферах + большем молекулярном весе, чему этот 1м/с равен в сравнении с земной атмосферой. Это к вопросу "песчинки пошевелить"

Полл> Мне лень искать биографию Гука, но уверен, что корни идут от той самой "Академии Зорких" и итальянского сатаниста.

Это может быть, тем не менее если не все, то многие микроскопы Левенгука были, скорее всего, совершенно другой системы. И вполне могли быть изобретены совершенно независимо от астрономии.
(Хотя это совсем уж точно и не известно. Он сами микроскопы, кстати, НЯП никому так и не продал ни разу. Ни одного. Даже Королевскому обществу, как его ни просили.)

Fakir>> Потому что до термоядерной ну очень сложно было бы им додуматься. Даже сходу не представляю, как доехать на одной эмпирике.
Balancer> Ну как, построили ядерную бомбу, докопались до связи атомный вес — энергия (вопрос прикладной, финансируется хорошо),

На бомбе дефект не промеришь
Скорее на сугубо лабораторных уровня трансмутации Резерфорда заметить можно, но обобщить тяжеловато, если всё только на эмпирике. Рано или поздно наверняка, но тогда или эпоха атомно-ядерных исследований довольно длинная (длиннее, чем у нас, лет 40-50 минимум), и/или разрыв по времени между ядерной и термоядерной бомбой тоже больше нашего - до 20-30 лет.

Fakir> и/или разрыв по времени между ядерной и термоядерной бомбой тоже больше нашего - до 20-30 лет.

Судя по накопленному ядерному арсеналу (и последствиям его применения), там оружие долго нарабатывали.

Полл> Угу, оптику "изобрели" еще в Древнем Египте. А вот оптическую систему впервые собрали для того, чтобы смотреть на небо спустя добрых две тысячи лет.

...а вот левенгуков микроскоп, вполне вероятно, вообще не был "оптической системой".

AntiMat> Рефракция не помешает, измеряются же горизонтальные углы,

А вот хз - за счёт плотной атмосферы может статься, что влияние флуктуаций больше, и неустранимая погрешность больше.

AntiMat> А вообще архиинтересная задача, я б глянул, как саракшане её бы решили.

Эт да. Но мне бы даже интересней на их карты глянуть и методы их построения

И вообще почитать какой-нить талму**к по истории ихней науки

П.З.> Математически физика Саракша это простая инверсия земной и ровно ничего "в логике" не мешает ее поддерживать сколь угодно долго.

Кроме математики и физики, которые будут против. Простым интегрированием закона тяготения легко доказывается, что поле тяготения внутри полой сферы равно нулю. А закон тяготения саракшане все равно открыли бы. Они ж ведь сами к земле притягиваются, предметы на землю падают. Так что природу и законы действия этой силы они по-любому бы искали и обязательно бы нашли даже без астрономии. Как, например, это сделал Кавендиш, прямо замерив силы притяжения свинцовых шаров на крутильных весах.

П.З.> Так ли просто это заблуждение?

Ну в сравнении с СТО и квантовой механикой, которые вообще невообразимую здравым смыслом физику рисуют, - вообще мелочь

Fakir> 1. Очень нелегко обнаруживается.

Зависимость массы от энергии? Смотри за отклонением заряженных частиц разной скорости в поперечном электрическом поле - сразу увидишь зависимость массы от скорости частицы. Опять же дефект массы при ядерных реакциях вполне измерим.

Fakir> 2. Если не знаешь, что за коэффициент c

При таком уровне развития техники? При наличии радиолокации уж точно должны были скорость света замерить. В земной истории даже чисто земными методами это сделали в доэлектронную эпоху.

Fakir> Больше того: у саракшианцев по той же причине вполне может еще не быть уравнений Максвелла в нашем виде.

Вообще-то уравнения Максвелла возникли вне зависимости от дискуссий относительно наличия эфира. Наличие или отсутствие эфира вообще никак не использовалось при их выводе. Они получились просто за счет анализа накопленных законов и знаний об электромагнетизме достаточно продвинутым матаппаратом. На а уже потом из этих уравнений так же на кончике пера вывели преобразования Лоренца, которые прямо таки толкали к СТО и похоронам эфира.

Fakir> И понимания электромагнитной природы света. В лучшем случае они появились десятилетиями позже, чем у нас.

Что бы им мешало? Теория и практические знания по электромагнетизму рождались в земных лабораториях и на кончике пера математиков

Fakir> Вопрос-то возникал, но наземные измерения ничего не давали. И не будь астрономических - вполне могли бы согласиться, что она бесконечна.

Даже если бы и согласились, то уравнения Максвела, которые бы они с развитием теории электромагнетизма вывели, все равно бы прямо указали на конечность скорости света.

Fakir> Как соглашались про гравитацию.

Даже про гравитацию, в общем, окончательно не согласились

Fakir> 2. Нету концепции движущейся планеты - сама постановка опыта Майкельсона невозможна

Почему невозможна? Сделай интерферометр поточнее, а с развитием лазерной техники это без проблем, - и вози его на машине например

Fakir> А как они объяснят себе наличие точечного ядра и размазывание отрицательного заряда - я даже представить не могу, но совершенно точно это будет нечто весьма диковинное, и на нашу нынешнюю модель атома никак не похожее.

Да ровно так же, как и мы. Нынешняя модель атома на астрономические аналогии не опирается никак вообще. Собственно с планетарной моделью нынешнюю модель связывает только исходный полученный опытным путем постулат о компактном положительном заряде в центре и размазанном отрицательном вокруг. Все остальное - как раз таки диковинная модель никак на планетарную не похожая и ничего общего по физике с ней не имеющая. Ну не вращаются электроны по орбитам вокруг ядер по современным представлениям.

Планетарная модель была бредовым заблуждением. Просто это первое, что физикам в голову пришло, но сразу же, как стали ее обсчитывать и привязывать к известным эффектам, от нее тут же отказались, ибо по такой модели электрон должен был испуская тормозное излучение падать на ядро, да и дискретные спектры никак не объяснялись, и стали придумывать что-то умнее, что и привело в конце концов к квантовой физике. Саркшане, получив знания о том, что атом - это компактное положительное ядро с размазанными вокруг него электронами шли бы к той же квантовой модели без этого промежуточного заблуждения.

Fakir> Гы. Надо, чтоб было с чего начинать. Планетарная модель, модель Бора, затем Зоммерфельд, де Бройль, привязавший длину окружности орбиты к целому числу волн

Вот это уже слабо связано. Да и с чего вы взяли, что движение электронов по окружности вокруг заряженного положительного центра что то немыслимое для хоть сколько нибудь продвинутого физика? Такое движение ведь элементарно считается из обычной ньютоновской физики. Примеров таких дохрена и без астрономии.

U235> Кроме математики и физики, которые будут против.

"Натурально, вы не понимаете" © Коровьев (кажется)

Введут "космологическую поправку".
См. историю с "парадоксальным ускорением" АМС Пионер и Вояджер.

Как два пальца.

В "идеальном" в нашей "Саракшской модели" случае, она вообще "в скрытом виде" будет просто эквивалентна вышеозначенной инверсии.

П.З.>> Так ли просто это заблуждение?
U235> Ну в сравнении с СТО и квантовой механикой, которые вообще невообразимую здравым смыслом физику рисуют, - вообще мелочь

Настолько незаметна

VVSFalcon> Ну вот и прикинь, при 90 атмосферах + большем молекулярном весе, чему этот 1м/с равен в сравнении с земной атмосферой. Это к вопросу "песчинки пошевелить"

В Вики (вышецитированной) сказано, что "еле - еле".
А на фотографиях АМС "Венера" "аллювий" лежит себе тихо и не шевелится.

Fakir> И вообще почитать какой-нить талму**к по истории ихней науки

Например,

(И вообще, все, что там понаписано.
Но лучше сразу форматированные файлы:

)

Фанфик, как мне кажется, "малоизвестный в широких кругах"

Ну или более известная попытка "Энциклопедии..."

Но это, конечно, не взаправдашная бабёшка, а типа, резиновая

П.З.> А на фотографиях АМС "Венера" "аллювий" лежит себе тихо и не шевелится.
А у вас на фотографиях часто что-нибудь шевелится?

U235> Что бы им мешало?

Да ради бога.
И будет она у них как какая-нибудь "теория суперструн" у нас.
Чисто головным измышлением.

Или этим, как его.
Бозоном.
Которого суперколлайдер.

И что?

Полл> А у вас на фотографиях часто что-нибудь шевелится?

Ага.



И смазывает изображение.


К тому же, на повторных были бы изменения.
Или как на посадочном зонде Кассини, вполне видны тепловые колебания титанского "воздуха"

П.З.> И смазывает изображение.
Тут далеко не 1 м/с.

П.З.> К тому же, на повторных были бы изменения.
Если фотографии автостоянки в промежутке времени в 1 час не показывают изменений в расположении автомобилей, это не значит, что автомобили не могут передвигаться.

П.З.> Или как на посадочном зонде Кассини, вполне видны тепловые колебания титанского "воздуха"
Что там за "воздух" и какая у него в нормальных титанианских условиях температура? Пример притянут.

П.З.> В Вики (вышецитированной) сказано, что "еле - еле".
В Вики много чего сказывается
П.З.> А на фотографиях АМС "Венера" "аллювий" лежит себе тихо и не шевелится.
Я видел эти фотографии. Ещё тогда. И где там на них песок? Ну и, на фотографиях всё не шевелится.

VVSFalcon> Я видел эти фотографии. Ещё тогда. И где там на них песок? Ну и, на фотографиях всё не шевелится.

"Панорамы" передавались, если я правильно помню, неоднократно.
Повторяясь до тех пор, пока сохранялась связь.

Не песок там, но мелкий гравий и еще какой-то "прах земной".

ПС.
Да лана оправдываться-то

Полл> Если фотографии автостоянки в промежутке времени в 1 час не показывают изменений в расположении автомобилей, это не значит, что автомобили не могут передвигаться.

А никто и не говорит, что не могут.
А только - что "бывает" и у них там нормальная погода.
И судя по "статистике", отнюдь не редкость.

Так что "суббешенная атмосфера" не влечет автоматически невыносимых погодных условий на поверхности.

Как-то так.