-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/pi/pikabu/cs6/images/previews_comm/2015-06_4/128x128-crop/1434450115125194123.jpg)
Флейм по Второй мировой
Теги:
sas70
Андрей1964> Или я не прав?
Ну Вы же прочли текст. И Ваше прочтение привело Вас к этому выводу. СОБСТВЕННОМУ. Так как же Вы можете быть не правы?
Другое дело, что моё прочтение текста приводит меня лишь к удивлению Вашим выводом...
Ну Вы же прочли текст. И Ваше прочтение привело Вас к этому выводу. СОБСТВЕННОМУ. Так как же Вы можете быть не правы?
Другое дело, что моё прочтение текста приводит меня лишь к удивлению Вашим выводом...
инфо
инструменты
sas70> Ну Вы же прочли текст.
Ну вообще-то эту мысль я высказал еще до твоей ссылки, см. выше. И высказал я ее в том направлении, что Великобритания была, отчасти, инициатором нападения на СССР. После начала Великой Отечественной часть сил (и не малая) Вермахта была занята на Восточном фронте, что давало Англии возможность выжить, как, впрочем и США. Естественно, что им была выгодна поддержка СССР в такой ситуации. Вот так я вижу значение ЛЛ в той войне. Просто складывается стойкое ощущение, что СССР попал под раздачу раньше времени (ну это моё сугубо личное мнение)
Ну вообще-то эту мысль я высказал еще до твоей ссылки, см. выше. И высказал я ее в том направлении, что Великобритания была, отчасти, инициатором нападения на СССР. После начала Великой Отечественной часть сил (и не малая) Вермахта была занята на Восточном фронте, что давало Англии возможность выжить, как, впрочем и США. Естественно, что им была выгодна поддержка СССР в такой ситуации. Вот так я вижу значение ЛЛ в той войне. Просто складывается стойкое ощущение, что СССР попал под раздачу раньше времени (ну это моё сугубо личное мнение)
Iva
Андрей1964> Просто складывается стойкое ощущение, что СССР попал под раздачу раньше времени (ну это моё сугубо личное мнение)
он попал в самое время
Гитлеру надо было нейтрализовывать СССР тем или другим способом перед переключением экономики на драку с Англией и США. По мирному не получилось. Оставался только силовой вариант.
он попал в самое время
Гитлеру надо было нейтрализовывать СССР тем или другим способом перед переключением экономики на драку с Англией и США. По мирному не получилось. Оставался только силовой вариант.
Андрей1964> была, отчасти, инициатором нападения на СССР.
И Англия и США "выживали" независимо от Германии и СССР. Так же как они "выживали" всё последующее время до безвременного упокоения СССР и всех её европейских сателлитов.
Несомненно, война между СССР и Германией играла "на руку" Соединённому Королевству.
Но если бы там руководствовались Вашими постулатами, то наиболее разумным ходом было бы заключение Англией и США сепаратного мира с Германией в 1944м году.
И только не надо начинать за "народ" США и Соединённого Королевства, который бы за такие слова порвал бы всех как тузик грелку.
Трумэна же никто не порвал. Напротив -выбрали президентом.
И Англия и США "выживали" независимо от Германии и СССР. Так же как они "выживали" всё последующее время до безвременного упокоения СССР и всех её европейских сателлитов.
Несомненно, война между СССР и Германией играла "на руку" Соединённому Королевству.
Но если бы там руководствовались Вашими постулатами, то наиболее разумным ходом было бы заключение Англией и США сепаратного мира с Германией в 1944м году.
Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях
И только не надо начинать за "народ" США и Соединённого Королевства, который бы за такие слова порвал бы всех как тузик грелку.
Трумэна же никто не порвал. Напротив -выбрали президентом.
Андрей1964>> была, отчасти, инициатором нападения на СССР.
sas70> И Англия и США "выживали" независимо от Германии и СССР.
ну да, и ради своего выживания они и стравливают других. ну или сами геноцидят, если это достаточно безопасно для них.
sas70> И Англия и США "выживали" независимо от Германии и СССР.
ну да, и ради своего выживания они и стравливают других. ну или сами геноцидят, если это достаточно безопасно для них.
ждан72> ну да, и ради своего выживания они и стравливают других.
Жуть какая. Но судя по результатам -это весьма эффективно и действенно для выживания
Жуть какая. Но судя по результатам -это весьма эффективно и действенно для выживания
sas70> Жуть какая. Но судя по результатам -это весьма эффективно и действенно для выживания
да, а главное они всегда белые и пушистые а все остальные угроза миру.
ты же не обсуждаешь парады в США, хотя там фотки покалоритнее, тебе не интересно как англия помогала гитлеру европу покорять, потому что методички по промыванию мозгов они пишут, и все эти методички "истинная правда". главное что Сталин=Гитлер и рашка г-но. хотя понять зачем написаны методички не сложно, нужен очередной передел мира и желательно без большой войны, отмена результатов ВМВ, для начала, их устраивает. плюсом мы лишаемся возможных союзников (кто ж захочет быть союзником фашистов) а либерал-пидерасты то есть либерал-предатели жуют жвачку подкинутую им госдепом еще в середине 80-х.
да, а главное они всегда белые и пушистые а все остальные угроза миру.
ты же не обсуждаешь парады в США, хотя там фотки покалоритнее, тебе не интересно как англия помогала гитлеру европу покорять, потому что методички по промыванию мозгов они пишут, и все эти методички "истинная правда". главное что Сталин=Гитлер и рашка г-но. хотя понять зачем написаны методички не сложно, нужен очередной передел мира и желательно без большой войны, отмена результатов ВМВ, для начала, их устраивает. плюсом мы лишаемся возможных союзников (кто ж захочет быть союзником фашистов) а
Это сообщение редактировалось 16.07.2019 в 13:37
ждан72> они всегда белые и пушистые а все остальные
Ну, не только они этим отличаются....
ждан72> хотя там фотки , тебе не интересно как а, потому что методички по промыванию мозгов они пишут, и все эти методички "истинная правда". главное что г-но. хотя понять зачем написаны методички не сложно, нужен очередной передел . плюсом то есть либерал-предатели ..
Я не люблю сектантов. Когда всё заранее ясно, всё разложено по полочкам и самое главное понятно кто "белый и пушистый" а кто "либерал -предатель"
Мир сложный и много-много-много полярный.
Ну, не только они этим отличаются....
ждан72> хотя там фотки , тебе не интересно как а, потому что методички по промыванию мозгов они пишут, и все эти методички "истинная правда". главное что г-но. хотя понять зачем написаны методички не сложно, нужен очередной передел . плюсом то есть либерал-предатели ..
Я не люблю сектантов. Когда всё заранее ясно, всё разложено по полочкам и самое главное понятно кто "белый и пушистый" а кто "либерал -предатель"
Мир сложный и много-много-много полярный.
sas70> Мир сложный и много-много-много полярный.
а почему ж тогда как только так сразу только плохое?
почему если англы дарят гитлеру чужие земли то это нормально, если хотят бомбить СССР то великолепно, а если при передачи города от одних солдат другим они прошли по одной площади то сразу "союзники фашизма"? где "сложность и многополярность? где право страны и правительства защищать свои интересы любыми средствами?
а почему ж тогда как только так сразу только плохое?
почему если англы дарят гитлеру чужие земли то это нормально, если хотят бомбить СССР то великолепно, а если при передачи города от одних солдат другим они прошли по одной площади то сразу "союзники фашизма"? где "сложность и многополярность? где право страны и правительства защищать свои интересы любыми средствами?
sas70> Ничего не надо делать. просто читать .
ну так читай, там пишут что англия хотела бомбить СССР с целью принудить...
а как ты из этого делаешь вывод что СССР зло а англия белые эльфы не понятно.
ну так читай, там пишут что англия хотела бомбить СССР с целью принудить...
а как ты из этого делаешь вывод что СССР зло а англия белые эльфы не понятно.
Amoralez
ждан72> ну так читай, там пишут что англия хотела бомбить СССР с целью принудить...
Бомбить СССР за то что он "теоретически мог....", ну так сами "бомбисты" были куда уж "кучерявее" чем СССР !
Нельзя в той ситуации огульно обвинять СССР или тех же Ангилию и Францию, т.к. каждый участник вёл своию игру и цели у всех участников были свои. Другое дело, что не все тогда - выиграли и не нужно сейчас обвинять другую сторону во всех смертных грехах.
Бомбить СССР за то что он "теоретически мог....", ну так сами "бомбисты" были куда уж "кучерявее" чем СССР !
Нельзя в той ситуации огульно обвинять СССР или тех же Ангилию и Францию, т.к. каждый участник вёл своию игру и цели у всех участников были свои. Другое дело, что не все тогда - выиграли и не нужно сейчас обвинять другую сторону во всех смертных грехах.
George_gl
ждан72> почему если англы дарят гитлеру чужие земли то это нормально, если хотят бомбить СССР то великолепно, а если при передачи города от одних солдат другим они прошли по одной площади то сразу "союзники фашизма"?
"28 сентября 1939 года главы внешнеполитических ведомств Молотов и Риббентроп подписали договор «О дружбе и границе» между нацистской Германией и СССР"
там ещё кроме дружбы был ещё пункт о совместной борьбе с польским подпольем, а раз совместно значит союзники , да ?
ждан72> где право страны и правительства защищать свои интересы любыми средствами?
Таки интересно, а какие свои интересы защищал СССР предоставляя нацикам базу Норд ?
а самый унреал это проводка рейдера "Комет" Севморпутём
"28 сентября 1939 года главы внешнеполитических ведомств Молотов и Риббентроп подписали договор «О дружбе и границе» между нацистской Германией и СССР"
там ещё кроме дружбы был ещё пункт о совместной борьбе с польским подпольем, а раз совместно значит союзники , да ?
ждан72> где право страны и правительства защищать свои интересы любыми средствами?
Таки интересно, а какие свои интересы защищал СССР предоставляя нацикам базу Норд ?
а самый унреал это проводка рейдера "Комет" Севморпутём
Это сообщение редактировалось 17.07.2019 в 05:02
G.g.> там ещё кроме дружбы был ещё пункт о совместной борьбе с польским подпольем, а раз совместно значит союзники , да ?
Россия и США совместно воюют с ИГИЛ в Сирии. Наверное союзники и лучшие друзья.
G.g.> Таки интересно, а какие свои интересы защищал СССР предоставляя нацикам базу Норд ?
G.g.> а самый унреал это проводка рейдера "Комет" Севморпутём
Почему унреал? Провели и провели, союзниками Великобретании на тот момент мы не были. Унреал - это то-же самое в 1942-м.
Россия и США совместно воюют с ИГИЛ в Сирии. Наверное союзники и лучшие друзья.
G.g.> Таки интересно, а какие свои интересы защищал СССР предоставляя нацикам базу Норд ?
G.g.> а самый унреал это проводка рейдера "Комет" Севморпутём
Почему унреал? Провели и провели, союзниками Великобретании на тот момент мы не были. Унреал - это то-же самое в 1942-м.
G.g.> "28 сентября 1939 года главы внешнеполитических ведомств Молотов и Риббентроп подписали договор «О дружбе и границе» между нацистской Германией и СССР"
последними из европейских стран.
G.g.> там ещё кроме дружбы был ещё пункт о совместной борьбе с польским подпольем, а раз совместно значит союзники , да ?
про сферы влияния было, про подполье не помню. но вот есть договоры о совместной борьбе с терроризмом и бандитизмом. все кто его подписал автоматически союзники?
польша кстати вместе с германией соседей делила, а значит уж она то точно союзник гитлера, а англия им чужую землю подарила уж куда союзнеею
G.g.> Таки интересно, а какие свои интересы защищал СССР предоставляя нацикам базу Норд ?
G.g.> а самый унреал это проводка рейдера "Комет" Севморпутём
деньги заплатили? англии нагадили? или это только англам можно нам гадить а мы ни-ни?
последними из европейских стран.
G.g.> там ещё кроме дружбы был ещё пункт о совместной борьбе с польским подпольем, а раз совместно значит союзники , да ?
про сферы влияния было, про подполье не помню. но вот есть договоры о совместной борьбе с терроризмом и бандитизмом. все кто его подписал автоматически союзники?
польша кстати вместе с германией соседей делила, а значит уж она то точно союзник гитлера, а англия им чужую землю подарила уж куда союзнеею
G.g.> Таки интересно, а какие свои интересы защищал СССР предоставляя нацикам базу Норд ?
G.g.> а самый унреал это проводка рейдера "Комет" Севморпутём
деньги заплатили? англии нагадили? или это только англам можно нам гадить а мы ни-ни?
sas70> Несомненно, война между СССР и Германией играла "на руку" Соединённому Королевству.
Даже не сомневался в этом
sas70> Но если бы там руководствовались Вашими постулатами
Ну это как сказать, хотя..вполне могло случиться и так
sas70> И только не надо начинать за "народ" США и Соединённого Королевства
А я за народ ни слова гадостей не написал. Воевали как и мои деды.
Даже не сомневался в этом
sas70> Но если бы там руководствовались Вашими постулатами
Ну это как сказать, хотя..вполне могло случиться и так
sas70> И только не надо начинать за "народ" США и Соединённого Королевства
А я за народ ни слова гадостей не написал. Воевали как и мои деды.
Iva> Гитлеру надо было нейтрализовывать СССР тем или другим способом перед переключением экономики на драку с Англией и США. По мирному не получилось. Оставался только силовой вариант.
Ну примерно о том же и я ....Только прибавь еще ресурсы поверженного СССР и миллионы рабочих, дармовых рук
Ну примерно о том же и я ....Только прибавь еще ресурсы поверженного СССР и миллионы рабочих, дармовых рук
ждан72> почему если
Потому что ответы на вопросы нужно искать без "нормально".."хорошо" и "плохо".
Не нужно быть "кэпом" что бы знать о том, что то что "хорошо" для одного может быть плохо для другого.
Простой пример: когда товарища Рокоссовского херачили в допросной камере, кому было "хорошо"?
Товарищу Рокоссовскому? Вряд ли (он потом с собой пистолет таскал и говорил "второй раз живым не дамся")
Коммунистической партии оптом? Не знаю.
Лично т.Сталину? Не знаю..Думаю "вряд ли".
Но ведь его зачем то херачили, вряд ли из любви к процессу, имея при этом какие-то цели. Значит от этого кому то точно было "хорошо"
А потом "Извините т Рокоссовский,ошибочка вышла. Но мы разобрались"
Переводя к Вашему спичу за Англию: вот и с Мюнхеном так же. "Ошибочка вышла.."
Потому что ответы на вопросы нужно искать без "нормально".."хорошо" и "плохо".
Не нужно быть "кэпом" что бы знать о том, что то что "хорошо" для одного может быть плохо для другого.
Простой пример: когда товарища Рокоссовского херачили в допросной камере, кому было "хорошо"?
Товарищу Рокоссовскому? Вряд ли (он потом с собой пистолет таскал и говорил "второй раз живым не дамся")
Коммунистической партии оптом? Не знаю.
Лично т.Сталину? Не знаю..Думаю "вряд ли".
Но ведь его зачем то херачили, вряд ли из любви к процессу, имея при этом какие-то цели. Значит от этого кому то точно было "хорошо"
А потом "Извините т Рокоссовский,ошибочка вышла. Но мы разобрались"
Переводя к Вашему спичу за Англию: вот и с Мюнхеном так же. "Ошибочка вышла.."
Андрей1964> Даже не сомневался в этом
Кэп Вами доволен
Андрей1964> Ну это как сказать, хотя..вполне могло случиться и так
Так и должно случится, если руководствоваться ТОЛЬКО вашим постулатом
Андрей1964> Воевали как и мои деды.
А потом так же воевали в Корее против чьих то дедов. И в Берлинский кризис бы стали, вздумай наши сбивать транспортные самолёты прорывающие блокаду Берлина.
И "с союзниками воевать не будем!!!" было бы у стольких же сколько перебежало на сторону СССР перед войной
Кэп Вами доволен
Андрей1964> Ну это как сказать, хотя..вполне могло случиться и так
Так и должно случится, если руководствоваться ТОЛЬКО вашим постулатом
Андрей1964> Воевали как и мои деды.
А потом так же воевали в Корее против чьих то дедов. И в Берлинский кризис бы стали, вздумай наши сбивать транспортные самолёты прорывающие блокаду Берлина.
И "с союзниками воевать не будем!!!" было бы у стольких же сколько перебежало на сторону СССР перед войной
Это сообщение редактировалось 17.07.2019 в 12:03
drsvyat> Почему унреал? Провели и провели, союзниками Великобретании на тот момент мы не были.
Но мы и не воевали с Великобританией..Хотя чуть чуть и.
Так что это действие по отношению к Британии, с известной долей цинизма, можно считать равносильным поддержке Великобританией восстания некоего Хасана Исраилова в 1940м.
Но мы и не воевали с Великобританией..Хотя чуть чуть и.
Так что это действие по отношению к Британии, с известной долей цинизма, можно считать равносильным поддержке Великобританией восстания некоего Хасана Исраилова в 1940м.
ждан72> а как ты из этого делаешь вывод что СССР зло а англия белые эльфы не понятно.
Андрей1964> ... и миллионы рабочих, дармовых рук
План "Ост"
План "Ост"
sas70> Но мы и не воевали с Великобританией..
В 1940-м - нет не воевали, так же как и с Германией. Для нас все равно кого проводить севморпутем.
sas70> Так что это действие по отношению к Британии, с известной долей цинизма, можно считать равносильным поддержке Великобританией восстания некоего Хасана Исраилова в 1940м.
Это попадает под категорию "унриал"?
В 1940-м - нет не воевали, так же как и с Германией. Для нас все равно кого проводить севморпутем.
sas70> Так что это действие по отношению к Британии, с известной долей цинизма, можно считать равносильным поддержке Великобританией восстания некоего Хасана Исраилова в 1940м.
Это попадает под категорию "унриал"?
drsvyat> Для нас все равно кого проводить севморпутем.
А для Британии? Соответственно, дружественный это шаг по отношению к Соединённому королевству или враждебный?
То же самое по отношению к Гитлеровской Германии
drsvyat> Это попадает под категорию "унриал"?
Неа.
По моему личному мнению вполне "нормальная" работа, проводимая в рамках операции "Pike". Но некоторые могут считать это "предательским ударом коварного врага который в силу своей звериной сущности совершает нечеловеческие поступки"
А для Британии? Соответственно, дружественный это шаг по отношению к Соединённому королевству или враждебный?
То же самое по отношению к Гитлеровской Германии
drsvyat> Это попадает под категорию "унриал"?
Неа.
По моему личному мнению вполне "нормальная" работа, проводимая в рамках операции "Pike". Но некоторые могут считать это "предательским ударом коварного врага который в силу своей звериной сущности совершает нечеловеческие поступки"
sas70> А для Британии?
Соответствующий отношениям между странами с 1917 г. Заделываться непримиримыми врагами СССР Великобританию ни кто за уши не тащил. Вон Франция "шла как и все по камушкам" вместе с США и ничего.
sas70> Соответственно, дружественный это шаг по отношению к Соединённому королевству или враждебный?
Ожидаемый. Но не акт агрессии.
sas70> По моему личному мнению вполне "нормальная" работа, проводимая в рамках операции "Pike". Но некоторые могут считать это "предательским ударом коварного врага который в силу своей звериной сущности совершает нечеловеческие поступки"
Естественно, люди рассматривают ситуацию с точки зрения своего государства. Сама же политика - вещь весьма циничная, особенно международная.
Соответствующий отношениям между странами с 1917 г. Заделываться непримиримыми врагами СССР Великобританию ни кто за уши не тащил. Вон Франция "шла как и все по камушкам" вместе с США и ничего.
sas70> Соответственно, дружественный это шаг по отношению к Соединённому королевству или враждебный?
Ожидаемый. Но не акт агрессии.
sas70> По моему личному мнению вполне "нормальная" работа, проводимая в рамках операции "Pike". Но некоторые могут считать это "предательским ударом коварного врага который в силу своей звериной сущности совершает нечеловеческие поступки"
Естественно, люди рассматривают ситуацию с точки зрения своего государства. Сама же политика - вещь весьма циничная, особенно международная.
drsvyat> Ожидаемый. Но не акт агрессии.
Термин: "враждебный по отношению к Великобритании но дружественный по отношению к Гитлеровской Германии" - табуирован?
drsvyat> Естественно, люди рассматривают ситуацию с точки зрения своего государства.
Люди рассматривают ситуацию с точки зрения СВОЕГО видения вопроса "что на пользу государству". У государства нет своей точки зрения, есть точка зрения олицетворяющих власть в государстве( к примеру)
Ну , к примеру, точка зрения царя "Война до победного конца!" и точка зрения Ленина "о поражении своего государства и перерастании войны империалистической в войну гражданскую"
Термин: "враждебный по отношению к Великобритании но дружественный по отношению к Гитлеровской Германии" - табуирован?
drsvyat> Естественно, люди рассматривают ситуацию с точки зрения своего государства.
Люди рассматривают ситуацию с точки зрения СВОЕГО видения вопроса "что на пользу государству". У государства нет своей точки зрения, есть точка зрения олицетворяющих власть в государстве( к примеру)
Ну , к примеру, точка зрения царя "Война до победного конца!" и точка зрения Ленина "о поражении своего государства и перерастании войны империалистической в войну гражданскую"
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
