[image]

Об Авиастроении, Боинге, Коррупции, Менеджерах и книгах для менеджеров

видение авиастроения и промышленности в целом изнутри и от менеджеров/по книгам для менеджеров
 
1 8 9 10 11 12 13 14

iodaruk

аксакал

101> Ограничения по перегрузке также будут иметь место быть.

ламмерский вопрос под впечатлением SC1800 под фокой.

ну ведь логичный вариант если нужно отвезти чтото солидное перезаложится на ограничение по перегрузке и вуаля. ну условно одаб1000 на балалайке или пару фаб1500-2600тс на колченогом.

но ведь нифига подобного нету. а гирлянды из девяти пятисоток прикрученных к крышке люка есть. что это за идеотизм?
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
+3
-
edit
 

101

аксакал

iodaruk> но ведь нифига подобного нету. а гирлянды из девяти пятисоток прикрученных к крышке люка есть. что это за идеотизм?

Балалайка это МиГ-21? Ну так берите поправку на развитие технологий тех лет и технических реалий.
От дозаправки отказались. Тяговооруженность двигла не как сегодня. Габариты подвесок соответствующие.
Отсюда и дистанции разбега. А готовились к Судному дню, т.е. работы с грунта и чтобы грибы на вход не попадали.

Касаемо гирлянд, то все попытки их предложить заказчику, я предполагаю, закончатся ничем, потому что большие птицы Сухого и так имеют достаточное количество точек подвески в рамках имеющейся грузоподъемности. Проверенных, заметьте! И там где у буржуев гирлянда у нас тандемная подвеска на одной балке.

Все пляски вокруг машин меньшего размера кончатся также ничем, т.к. судьба МиГов крайне туманна. Вероятно Заказчик просто ждет однодвигательный борт. В сети уже идут спекуляции на основе модели на столе у Борисова.

Тут же еще и традиции конструкторские и эксплуатационные замешаны. Ну не принято у нас так делать.
Почему? Ну видимо по той же самой причине, что там, где американцы для F-16 продували десятки вариантов наплыва, у нас для МиГ-29 продули три варианта и все поняли и все решили.
А вопрос с подвесками это чисто локальная аэродинамика и внешняя баллистика. А тут нужно просто садиться и обсчитывать. Т.е. если очень надо, то можно сделать, но заказчику пока не надо.
Я не знаю, может быть наши летчики "славные ребята" (© АССА) и вполне нормально долбят и так 250-ми и 500-ми?

Насколько я видел, у нас по подвескам пока самые продвинутые это вертолетчики с Ми-8. Вот где продували кучу разных вариантов подвески топливных баков и прочих обтекателей кондея и т.п.
   84.084.0
RU спокойный тип #30.12.2020 11:06  @101#29.12.2020 18:41
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
iodaruk>> но ведь нифига подобного нету. а гирлянды из девяти пятисоток прикрученных к крышке люка есть. что это за идеотизм?
101> Балалайка это МиГ-21? Ну так берите поправку на развитие технологий тех лет и технических реалий.

на подфюзеляжном пилоне миг-21 вместо ПТБ на 800л мог что-то унести, не очень конечно далеко.
   84.084.0
RU iodaruk #30.12.2020 13:27  @спокойный тип#30.12.2020 11:06
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

с.т.> на подфюзеляжном пилоне миг-21 вместо ПТБ на 800л мог что-то унести, не очень конечно далеко.

всё можно было бы понять в рамках работы с грунта на передовых аэродромах еслиб вариант 21 с ЧЕТЫРМЯ С24 не был бы испытан и сдан заказчику причём ещё на старом двигле.

именно совокупность наличия отсутствия и порождает диссонанс.
   85.0.4183.12785.0.4183.127
RU Zigzag74045 #03.01.2021 04:15  @спокойный тип#27.12.2020 15:05
+
-
edit
 

Zigzag74045

новичок

liv444.1>> Это же не скрипки Страдивари, которые от времени только лучше звучат, и то при соответствующем уходе.
с.т.> вопрос в титановом центроплане.
с.т.> задел выглядел вот так примерно.
с.т.> https://sdelanounas.ru/i/c/...

Красивая фотография . Почти летит по цеху .
   87.0.4280.8887.0.4280.88
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

iodaruk> именно совокупность наличия отсутствия и порождает диссонанс.

И что, развесили по 250кг на точки которые на такую нагрузку и рассчитаны, кто-то на этом основании решится поставить подпись под разрешением подвески тонны и держателя на точку которую считали на 750кг?
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> именно совокупность наличия отсутствия и порождает диссонанс.
tarasv> И что, развесили по 250кг на точки которые на такую нагрузку и рассчитаны, кто-то на этом основании решится поставить подпись под разрешением подвески тонны и держателя на точку которую считали на 750кг?

вопрос не в том почему разрешили тонну а почему не предусмотрено две, под х28 или эквивалент© применительно к 23му на котором эта проблема наиболее ярко проявилась.
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

iodaruk> вопрос не в том почему разрешили тонну а почему не предусмотрено две, под х28 или эквивалент© применительно к 23му на котором эта проблема наиболее ярко проявилась.

Не очень понял что за проблема. ЕМНИП у МиГ-27 узел под НЧК на тонну, что удовлетворяет фронтовые потребности почти что полностью. А для кидания более тяжелого есть бомбардировщики.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

tarasv> Не очень понял что за проблема. ЕМНИП у МиГ-27 узел под НЧК на тонну, что удовлетворяет фронтовые потребности почти что полностью. А для кидания более тяжелого есть бомбардировщики.

перечитайте дискуссию.
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

iodaruk> перечитайте дискуссию.

Перечитал. Гроздья стандартных для ИА/ИБА калибров есть, но вам зачем-то хочется одну но могучую бомбу под тот-же самолет. Вопрос зачем и как часто это надо? И не проще ли использовать для этого ФБА которая уже имеется.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
+1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> перечитайте дискуссию.
tarasv> Перечитал. Гроздья стандартных для ИА/ИБА калибров есть, но вам зачем-то хочется одну но могучую бомбу под тот-же самолет. Вопрос зачем и как часто это надо? И не проще ли использовать для этого ФБА которая уже имеется.

хорошо, помедленней и по понятней.

Самолёты сдавались с достаточно высокой пн, 4хс24 для миг21 ранних(с р11ф300 с тягой меньше семи тонн) и 9х500 для 23/27, причём в последнем случае бомбу вешали на крышку двигателя, соответсвуюющим образом модифицированную.
Точек подвески имелся явный недостаток(4 ракеты вв на 23-м)
Вопрос в том чтоб имеющиеся точки подвески допускали более разнообразные вприанты подвесок с использовпнием многобалочных держателей.

теперь что касается баальшой бонбы. во первых была проблема применения агрегатов типа х28(да, по сапогу, без обвязки), тему можно развить. во вторых большая бонба не самоцель а бесплатный бонус если мы переходим скажем на 23 от 4х500(и 9х250) под центропланом к 1500 или 1500тс-2600. как показывает практика количество в качество переходит не всегда, и скажем вьетнамский опыт применения м118 по мостам тут не перешибёшь. ближайшим аналогм м118 у нас была фаб1500м62. в случае 23го проблема усугубляется невозможностью несения моногруза под пузом изза компоновочных особенностей.




класическое или трусы или крестик. или нефиг было переделывать самолёт под девятую пятисотку или нужно было закладывать мбд на осевой линии эскизного проекта.

халатность, госизмена или ошибка проектирования уже не важно, есть результат.
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

iodaruk> Точек подвески имелся явный недостаток(4 ракеты вв на 23-м)

Ракет на МиГ-23 в результате стало 6 - 2xP-23/24 и 4xР-60.

iodaruk> Вопрос в том чтоб имеющиеся точки подвески допускали более разнообразные вприанты подвесок с использовпнием многобалочных держателей.

Ну так разработали и на 3 Р-60.

iodaruk>и скажем вьетнамский опыт применения м118 по мостам тут не перешибёшь. ближайшим аналогм м118 у нас была фаб1500м62.

Идея понятна. фаб1500тс неподъемна для любого истребителя даже для Фантома, тут нужен бомбер. М118 применялись достаточно редко и таскали их или специализированные ИБ F-105 или Фантомы которые почти в полтора раза тяжелее чем МиГ-23.

iodaruk> халатность, госизмена или ошибка проектирования уже не важно, есть результат.

Не очень то и нужно заказчику который хочет истребитель в первую очередь.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

tarasv> Идея понятна. фаб1500тс неподъемна для любого истребителя даже для Фантома, тут нужен бомбер. М118 применялись достаточно редко и таскали их или специализированные ИБ F-105 или Фантомы которые почти в полтора раза тяжелее чем МиГ-23.


пункт раз. штатная нагрузка 23 без ограничений с грунта ДВЕ тонны(четыре р23/24 плюс птб). до тс не хватает пооутонны, на 1500м62 есть запас. тот же планер с бетона возил четыре-пять.
пункт два. м118 это основное оружие войны во вьетнаме наравне с косилкой маргариток, и ея возили все кому не лень, от а4 до б52. машины типа ф88/ф101 их не возили в силу того что занимались другим функционалом. что не отменяет тезиса выше. старфайтер и дельта не могли, но старфайтер возил пару м117 а по фугасности это считай что пятисотка которые балалайка возить не могла.

/здесь была фота звена тандерчифов с ведущим ф101 со сбросом восьми м118.
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
iodaruk> пункт два. м118 это основное оружие войны во вьетнаме наравне с косилкой маргариток,
Можно этот пункт подтвердить статистикой использования боеприпасов во Вьетнаме?
   84.084.0
+
-2
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Полл> Можно этот пункт подтвердить статистикой использования боеприпасов во Вьетнаме?

а мож вам пропуск в штаб квартиру цру подарить, вон пачка без дела валяется? вопрос риторический.

вопрос нериторический. вылеты а4 с м118 гбу модулем на уничтожение мостов и вылеты эскалрилий б52 по какому курсу считаем? огласите весь список.
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
iodaruk> а мож вам пропуск в штаб квартиру цру подарить, вон пачка без дела валяется? вопрос риторический.
У меня различных корочек пол-ящика шкафа. В том числе - НАТОвских, смотри вложение.

iodaruk> вопрос нериторический. вылеты а4 с м118 гбу модулем на уничтожение мостов и вылеты эскалрилий б52 по какому курсу считаем? огласите весь список.
Миш, ты понимаешь, что под словом "мост" в случае Вьетнама надо понимать в первую очередь что-то подобное:
https://get.pxhere.com/photo/... [Image access forbidden: 503]
 


 


 


По мосту последнего типа переправляют грузовики. Сам участвовал.
И эффективность по подобным мостам тяжелых авиабомб низкая. Вероятность поражения гроздью малокалиберных АБ выше.
Прикреплённые файлы:
IMG_20210123_201744.jpg (скачать) [1200x1600, 186 кБ]
 
 
   84.084.0

  • VAS63 [23.01.2021 16:52]: Редактирование параметров темы
  • VAS63 [23.01.2021 16:52]: Редактирование параметров темы
LT Bredonosec #23.01.2021 17:07  @Полл#23.01.2021 16:39
+
-
edit
 
Полл> По мосту последнего типа переправляют грузовики. Сам участвовал.
НО Как????
   84.084.0
RU Полл #23.01.2021 17:52  @Полл#23.01.2021 16:39
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл> По мосту последнего типа переправляют грузовики. Сам участвовал.
Bredonosec> НО Как????
   84.084.0
+
+2
-
edit
 

tarasv

аксакал

iodaruk> пункт раз. штатная нагрузка 23 без ограничений с грунта ДВЕ тонны(четыре р23/24 плюс птб). до тс не хватает пооутонны, на 1500м62 есть запас. тот же планер с бетона возил четыре-пять.

При чем тут полная нагрузка когда проблема в том что нужна точка подвески на три тонны?

iodaruk> пункт два. м118 это основное оружие войны во вьетнаме наравне с косилкой маргариток,

Ну конечно использовали ее не так мало как BLU-82, но именно что изредка, доли процента от общего тоннажа. Просто в популярных книжках принято красочно описывать истории применения не очень стандартного оружия да и фоткаться на фоне бомбы в треть самолета длинной прикольно.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

tarasv> При чем тут полная нагрузка когда проблема в том что нужна точка подвески на три тонны?

на третей странице до вас таки дошло что вопрос именно о том почему на фронтовой машине с задачей кидания чугуна по квадратам нормальных узлов подвески хотя бы в треть грузоподъемности(напомню что 23/27 не несёт даже фаб 1500) нет, а на норадовском перехватчике на котором даже пары шлейфов под шрайк нет есть узлы под те самые три тонны.


tarasv> Ну конечно использовали ее не так мало как BLU-82, но именно что изредка, доли процента от общего тоннажа. Просто в популярных книжках принято красочно описывать истории применения не очень стандартного оружия да и фоткаться на фоне бомбы в треть самолета длинной прикольно.

я не про красочность а про задачи. или вы тоннаж в эрклайте с задачей работы по коммуникациям в зоне пво и работы иа противника один к одному по весу считаете?
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
+2
-
edit
 

tarasv

аксакал

iodaruk> на третей странице до вас таки дошло что вопрос именно о том почему на фронтовой машине с задачей кидания чугуна по квадратам нормальных узлов подвески хотя бы в треть грузоподъемности(напомню что 23/27 не несёт даже фаб 1500)

Что значит даже? Цели для нее в фронтовой зоне большая редкость. Нафейхоа, фрукт такой, ее требуется кровь из носу подвешивать под фронтовой истребитель? Уж ели о чем и жалеть так это об МБД с тандемным подвесом в ассортименте но никак не моногрузы.

iodaruk> нет, а на норадовском перехватчике на котором даже пары шлейфов под шрайк нет есть узлы под те самые три тонны.

На каком перехватчике НОРАД были узлЫ под три тонны? Специально два раза выделил о чем я именно спрашиваю. Да и один узел тоже пойдет.

iodaruk> я не про красочность а про задачи. или вы тоннаж в эрклайте с задачей работы по коммуникациям в зоне пво и работы иа противника один к одному по весу считаете?

А вот я вижу что вы больше про шашечки, а не только ехать. Скинуть одну тяжелую бомбу на несколько тысяч обычных может и ФБА. Иметь такую возможность у ИБА конечно приятно, но в целом не критично.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
+
-3
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> нет, а на норадовском перехватчике на котором даже пары шлейфов под шрайк нет есть узлы под те самые три тонны.
tarasv> На каком перехватчике НОРАД были узлЫ под три тонны? Специально два раза выделил о чем я именно спрашиваю. Да и один узел тоже пойдет.


шо, вы таки тоже с контузией? неузнпли по описанию ф15?
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Полл> И эффективность по подобным мостам тяжелых авиабомб низкая. Вероятность поражения гроздью малокалиберных АБ выше.

диаметр ВОРОНКИ от м118 примерно равен пролёту моста. мосты имелись ввиду капитальные, а не те которые пара пулемётов распиливает, с русловыми опорами плотно прикрытые мза,за и зрк.
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
iodaruk> диаметр ВОРОНКИ от м118 примерно равен пролёту моста.
И чем воронка в русле реки помешает подвесному мосту над рекой?

iodaruk> мосты имелись ввиду капитальные, а не те которые
...были в реальности.
   84.084.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> диаметр ВОРОНКИ от м118 примерно равен пролёту моста.
Полл> И чем воронка в русле реки помешает подвесному мосту над рекой?

Пролёт моста это расстояние между опорами.


iodaruk>> мосты имелись ввиду капитальные, а не те которые
Полл> ...были в реальности.

хорошо, я буду смахивать в другую сторону©,
   85.0.4183.12785.0.4183.127
1 8 9 10 11 12 13 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru