Militarist> А уж Ираном интересуются на всю катушку и технические возможности для удовлетворения этого интереса имеются.

А какие? МиГня не написала? Но у вас же есть свои источники. Просветите интересующихся темой.

Militarist> Ты опровергаешь мнение всего остального мира. Силен, парниша. Это твои источники - фигня, если они тебе такую лапшу на уши вешают.
Леонид, читая вас, меня регулярно тянет написать что-нибудь эдакое . . . Политкорректное

Militarist>> Ты опровергаешь мнение всего остального мира.
Sergofan> Если вы ассоциируете лично себя со "всем миром" - это исключительно ваши проблемы.

У тебя большие проблемы с восприятием получаемой информации. Я бы сказал с кем ты себя ассоциируешь, ну да ладно - воздержусь. Как говорится, на больных не обижаются. Однако же вот тебе ссылка на мой не столь давний пост в этой же теме. А еще раньше были и другие ссылки.

Истребители ВВС Израиля вторглись в Сирию? #04.07.2014 23:26

VVSFalcon> Леонид, читая вас, меня регулярно тянет написать что-нибудь эдакое . . . Политкорректное

Нет проблем, соколик из ВВС. Полный вперед. Я тоже люблю отвечать эдак... политкорректно, в общем.

Militarist> Однако же вот тебе ссылка на мой не столь давний пост в этой же теме.

Почему я должен верить хоть чему-то из того что вы пишите? Вы просто загаживаете страницу за страницей. Без доказательств, без вменяемых комментариев. Все ваши ссылки - на МиГню или еще более желтые ресурсы, которым перестали верить даже на Варонлайне. Вы даже не в силах прочитать и осознать что вам пишут, просто из-за катастрофично низкого уровня образования и содержания черепа.

Еще раз - заведите в Юморе свою тему. И там пишите о вашем виденье мира. Обязуюсь заходить.

Militarist>> Однако же вот тебе ссылка на мой не столь давний пост в этой же теме.
Sergofan> Почему я должен верить хоть чему-то из того что вы пишите?

Ну что ж, оставайся в своей 6-й палате.

Militarist> Ну что ж, оставайся в своей 6-й палате.
Ну если правильно Палата № 6 .Это раз .
.Второе Сергофан дело говорит ,мог бы неплохие баблосы поднимать в жанре политического юмора ,а также на всяких корпоративах физиков и инженеров.Ты подумай.АТОА то талант пропадает всуе.Вот у приятель еще с олимпиад и универа был хорошим программером, а теперь пишет сценарии для юмористических сериалов. Может конечно ты его высот не достигнешь ,но попробовать стоит.Требую проценты за умопомрачительную идею ,предоплата.Вот у нас каждый год проходит "Антинаучная конференция" с веселыми докладами на научные темы.Люди выдумывают,стараются а у тебе получается с гениальной простотой.Закапываешь талант.

энди> .Второе Сергофан дело говорит ,мог бы неплохие баблосы поднимать в жанре политического юмора
Эх! А какой политрук замечательный мог получиться лет тридцать назад..
Дерзновенный, можно сказать. Глаголом прямо жжёт, таки.

Militarist> Ну что ж, оставайся в своей 6-й палате.

А вы тему-то в Юморе заведете? У меня с доступом в сеть все в порядке, буду регулярно захаживать!

Militarist> Слушай, у тебя паралич мозга? Русский язык перестал понимать? Для тебя специально повторю по слогам: Есть мно-жес-тво ста-тей и книг об унич-то-же-нии ядер-ного ре-ак-то-ра в Аль-Кабире. В том числе и в этой теме. Ты постарайся. Может все же поймешь. Ну а если не под силу, тогда давай не будем больше обсуждать с тобой никаких вопросов.
Тут один товарищ когда то пообещал, что чуть ли не с первых слов расскажет, что таки бомбанули. ( Я тогда скрин сообщения его сохранил, потом автор все потер). И благополучно ушел с форума (Я так думаю, совесть замучала - обещанного по объективным причинам сделать не имеет возможности). Правда радует, что жив остался и продолжает работать по специальности.
Так что "множество книг и статей" обычная деза.

Militarist>> Хочу сказать то, что Ленд-Лиз был чрезвычайно важен и принижать его значение - подло и низко.
И.Н.> А с этим никто не спорит. Ленд-лиз, безусловно, помог. Безусловно, спас много жизней. Но говорить, что без него бы не справились - не менее подло и низко...

Во-1, Ванюша, даже если ты так считаешь, то адресуй эту оценку не мне, а Жукову и Сталину. Я всего-лишь процитировал их слова. Причем должен констатировать, что твои негодные попытки отрицать ссылки на эти слова не делают тебе чести. Я всегда считал, что ты просто недостаточно информированный человек, но здесь ты уже демонстрируешь моральную нечистоплотность и ведешь себя непорядочно. Похоже ты не имеешь мужества смотреть правде в глаза.

Во-2, если ты упрекаешь в подлости и низости самих Жукова и Сталина, то тут я спорить с тобой не буду. Но тогда ты должен пересмотреть все свои взгляды самым фундаментальным образом.

Кстати, ты просил у меня архивную ссылку на слова Жукова. Я порекомендовал тебе самому поискать эту ссылку, но ты похоже мою рекомендацию проигнорировал. Однако, чего не сделаешь для хорошего человека. Я поискал в сети и нашел эту ссылку. И между прочим был вознагражден за старание. Если помнишь, я когда-то писал, что мемуары немецких генералов о 2-й Мировой войне намного интереснее, чем аналогичные мемуары советских военачальников. Так вот, читая высказывания Жукова я обнаружил, что у него было точно такое же мнение. И он также сказал, что изображение войны в мемуарах советских военных не соответствует действительности. А когда я приводил в пример аналогичные высказывания Виктора Астафьева и Василя Быкова, то некоторые господа (кажется и ты в их числе) поспешили объявить их неадекватными. Ну теперь пришла очередь вам и Жукова объявить неадекватным. Да и самого Сталина тоже, в связи с его заявлением о невозможности выиграть войну без помощи Америки. Получается, что вся рота идет не в ногу и лишь один старшина шагает как надо.

Так вот, читай, Ваня, и наслаждайся. Привожу в сокращенном виде, оставив только то, что непосредственно относится к премету нашего разговора. Если хочешь прочесть всё, пройди по ссылке.

---

№ 40 ЗАПИСКА В.Е. СЕМИЧАСТНОГО В ЦК КПСС О НАСТРОЕНИЯХ Г.К. ЖУКОВА

№ 1447-с 27 мaя 1963 г. гор. Москвa Сов[ершенно] секретно Товaрищу ХРУЩЕВУ Н.С.

Доклaдывaю Вaм некоторые сведения, полученные в последнее время о нaстроениях бывшего министрa обороны Жуковa Г.К.

...В другой беседе по поводу издaния "Истории Великой Отечественной войны" Жуков говорил:
"…Лaкировaннaя этa история. Я считaю, что в этом отношении описaние истории, хотя тоже изврaщенное, но все-тaки более честное у немецких генерaлов, они прaвдивее пишут. А вот "История Великой Отечественной войны" aбсолютно непрaвдивaя.
Вот сейчaс говорят, что союзники никогдa нaм не помогaли… Но ведь нельзя отрицaть, что aмерикaнцы нaм гнaли столько мaтериaлов, без которых мы бы не могли формировaть свои резервы и не могли бы продолжaть войну. Получили 350 тысяч aвтомaшин, дa кaких мaшин!.. У нaс не было взрывчaтки, порохa. Не было чем снaряжaть винтовочные пaтроны. Америкaнцы по-нaстоящему выручили нaс с порохом, взрывчaткой. А сколько они нaм гнaли листовой стaли. Рaзве мы могли быстро нaлaдить производство тaнков, если бы не aмерикaнскaя помощь стaлью. А сейчaс предстaвляют дело тaк, что у нaс все это было свое в изобилии.
Это не история, которaя былa, a история, которaя нaписaнa. Онa отвечaет духу современности. Кого нaдо прослaвить, о ком нaдо умолчaть… А сaмое глaвное умaлчивaется. Он же был членом Военного советa Юго-Зaпaдного нaпрaвления. Меня можно ругaть зa нaчaльный период войны. Но 1942 год - это же не нaчaльный период войны. Нaчинaя от Бaрвенковa, Хaрьковa, до сaмой Волги докaтился. И никто ничего не пишет. А они вместе с Тимошенко дрaпaли. Привели одну группу немцев нa Волгу, a другую нa Кaвкaз. А им были подчинены Юго-Зaпaдный фронт, Южный фронт. Это былa достaточнaя силa… Я не знaю, когдa это сможет получить освещение, но я пишу все кaк было, я никого не щaжу Я уже около тысячи стрaниц отмaхaл. У меня тaк рaссчитaно: тысячи 3-4 стрaниц нaпишу, a потом можно отредaктировaть…"[271]

Председaтель Комитетa госбезопaсности
В. СЕМИЧАСТНЫЙ
Опубликовaно: В. Кaрпов. Мaршaл Жуков. М., 1999. № 4
Зaпискa КГБ № 1447-с от 27 мaя 1963 г.
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 16. Д. 948. Л. 8. Автогрaф.


Кстати и еще такое замечание. Ты вот упрекнул демократических авторов в недостоверности их данных. А я вот тут же поймал вас, совков, на искажениях. Оказывается слова Микояна вы, совки, передаете неточно. Он сказал вот как: "Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали[24]". То есть вы про год говорите, а про полтора умалчиваете. Искажаете в выгодную для вас сторону.

Вот кстати больше из этого высказывания Микояна о Ленд-Лизе:

(Это отрывок из: Куманев Г. А. А. И. Микоян // Говорят сталинские наркомы. — Смоленск: Русич, 2005. — С. 70. — 632 с., ил.. — ISBN 5–8138–0660–1.)

"...Высоко оценивал роль ленд-лиза А. И. Микоян, во время войны отвечавший за работу семи союзных наркоматов (торговли, заготовок, пищевой, рыбной и мясомолочной промышленности, морского транспорта и речного флота) и, в качестве наркома внешней торговли страны, с 1942 года руководивший приёмом союзных поставок по ленд-лизу:
— … когда к нам стали поступать американская тушёнка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.
Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колёсах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления."

---

Я, конечно, не питаю особых иллюзий об умственных способностях сталиноидов с ушибленными мозгами, но хочется верить в хорошее: а вдруг в головах некоторых из них разум еще не окончательно угас и они все еще сохраняют определенную способность переосмысливать ранее усвоенные догмы и расширять хоть немного свой интеллектуальный кругозор, который до сих пор ограничивался стенами палаты №6. Хотелось бы в это верить.

Militarist>> Слушай, у тебя паралич мозга? Русский язык перестал понимать? Для тебя специально повторю по слогам: Есть мно-жес-тво ста-тей и книг об унич-то-же-нии ядер-ного ре-ак-то-ра в Аль-Кабире. В том числе и в этой теме. Ты постарайся. Может все же поймешь. Ну а если не под силу, тогда давай не будем больше обсуждать с тобой никаких вопросов.

shon13> Тут один товарищ когда то пообещал, что чуть ли не с первых слов расскажет, что таки бомбанули. ( Я тогда скрин сообщения его сохранил, потом автор все потер). И благополучно ушел с форума (Я так думаю, совесть замучала - обещанного по объективным причинам сделать не имеет возможности). Правда радует, что жив остался и продолжает работать по специальности. Так что "множество книг и статей" обычная деза.

Если вы имеете в виду меня, то очень хотелось бы узнать о чем речь. Я лично ничего не тер и с форума не уходил. Так что жду подробностей.

Насчет "множество книг и статей обычная деза". Я ведь уже дал ссылку на книгу, отрывок из которой я приводил в своем переводе. Смотрите мои ответы Сергофэну. А еще раньше я приводил опять же мой перевод большой статьи из журнала "Нью-Йоркер". При желании могу дать ссылки на еще ряд книг и статей.

Вот ссылка в Гугле по запросу Al-Kabir nuclear reactor:
Al-Kabir nuclear reactor - Поиск в Google
Здесь куча линков на материалы по данному вопросу. Не уподобляйтесь твердолобому Сергофэну, которому хоть ты ссы в глаза, а ему все божья роса.

Militarist>> Однако же вот тебе ссылка на мой не столь давний пост в этой же теме.
Sergofan> Почему я должен верить хоть чему-то из того что вы пишите?

Ну ты же веришь информации об Озираке. А эта информация из таких же источников как и об Аль-Кабире. Почему ты считаешь, что об Озираке написали правду, а об Аль-Кабире ложь? Может тогда и об Озираке ложь?

И собственно говоря, я могу задать тебе аналогичный вопрос: А почему я должен верить тебе и твоим источникам? На кого ты ссылаешься? На Лямина? Так у него нет доступа к секретной информации. Он полагается на иранские официальные источники. А они вообще лживы до невозможности. Если ты сомневаешься в правдивости западных СМИ, то об иранских я вообще молчу. А то, что с большей вероятностью известно об иранских делах, так это опять же из западных источников. Так что твоя позиция в корне ошибочна. Сделай в Гугле запрос: Al-Kabir nuclear reactor и получишь массу ссылок на эту тему.

Или вот тебе ссылка по запросу у дядюшки Гугла на русском языке на эту же тему:
ядерный реактор Аль-Кабир - Поиск в Google
И опять куча линков на статьи по этому вопросу.

И.Н.> Ленчик, а вот это чьи слова? Относительно вооружения могу сказать следующее. Мы получили по ленд-лизу из США и Англии около 18 тысяч самолетов, более 11 тысяч танков. К общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4 процента. Следовательно, о решающей роли поставок говорить не приходится. Что касается танков и самолётов, которые английское и американское правительства нам поставляли, скажем прямо, они не пользовались популярностью у наших танкистов и лётчиков_

4% - это из книжки Вознесенского. Давно опровергнутая туфта.

Насчет Шерманов почитай книжку полковника Дмитрия Федоровича Лозы "Танкист на иномарке". Он всю войну провоевал на Шерманах и остался очень высокого мнения о них. Она должна быть в рунете чтобы скачать.
Я раньше приводил массу очень положительных отзывов советских танкистов об Эмче (Шерманах). Кстати, Д.Ф. Лоза начинал войну на Т-34 и дает сравнение их - оно, в целом, скорее в пользу Шермана.
А ты в силу своей неинформированности продолжаешь повторять бред советского агитпропа о плохих Шерманах. Конечно, у Шерманов есть некоторые недостатки ибо этот танк создавался в страшной спешке и кроме того должен был соответствовать условиям перевозки через океан на судах, но он был несравненно качественнее, чем Т-34.

Ту ссылку на материал по Ленд-Лизу я ведь и сам тебе дал. Но кроме этого материала есть еще много других.

Я смотрю, что у тебя очень туманное представление о поставках по Ленд-Лизу. Знаешь ли ты, например, что были поставлены нефтеперерабатывающие заводы целиком? Знаешь ли ты, что без американских станков был бы вообще невозможен выпуск Т-34-85 так как больше не на чем было обрабатывать погон башни? И знаешь ли ты массу других важнейших материалов и образцов оборудования (например радары), поставленных по Ленд-Лизу? Сама по себе боевая техника была менее важна, чем эти материалы и оборудование, хотя и боевой техники было поставлено немало. Кроме того есть информация, что кол-во боевой техники, выпущеннной в СССР было сильно завышено из-за постоянных приписок, в результате чего доля американских поставок значительно приуменьшена.

Militarist> 4% - это из книжки Вознесенского. Давно опровергнутая туфта.

Кем, тобой?

Militarist> Насчет Шерманов почитай книжку полковника Дмитрия Федоровича Лозы "Танкист на иномарке". Он всю войну провоевал на Шерманах и остался очень высокого мнения о них.

Гы! Немецкие и американские танкисты тоже, видимо, врали. Ибо тоже были ну очень крайне невысокого мнения о них.

Militarist> А ты в силу своей неинформированности

Леня, до твоего уровня знания выдуманной русофобами истории мне невероятно далеко.

Militarist> Ну ты же веришь информации об Озираке.

Конечно.

Militarist> А эта информация из таких же источников как и об Аль-Кабире.

Нет. У вас как всегда неверные вводные данные, в результате бредятина и далее. Это симптом.

Militarist> Почему ты считаешь, что об Озираке написали правду, а об Аль-Кабире ложь?

Потому что про Озирак известно очень многое. И тип реактора, и состав ударной и прикрывающей группы, и тип боеприпасов, и типы ЗРК, прикрывавшие его.

Про т.н. Аль-Кабир - ничего. Хотя сейчас в Сирии такая анархия, устроенная вашими хозяевами, что можно уже публиковать все что угодно. Хуже не будет.

Militarist> И собственно говоря, я могу задать тебе аналогичный вопрос: А почему я должен верить тебе и твоим источникам? На кого ты ссылаешься? На Лямина? Так у него нет доступа к секретной информации.

У вас нет доступа ни к чему, даже ко здравому смыслу. И? Перепосты МиГни стали моветоном везде и для всех. Кроме Вас, разумеется.

Militarist> Он полагается на иранские официальные источники.

Нет. Хотя некоторые фото иногда берет.

Militarist> А они вообще лживы до невозможности.

Нет. Это ваши представления о мире, которые не имеют отношения к реальности.

Militarist> Или вот тебе ссылка по запросу у дядюшки Гугла на русском языке на эту же тему:
Militarist> https://www.google.com/...
Militarist> И опять куча линков на статьи по этому вопросу.

Вы потрясающи. Идем, открываем:

1-я ссылка - на ваш же бред про степень дерзновености на этом же форуме.
2-я ссылка - на NewsRu: "Говоря о предполагаемом ядерном объекте в Сирии, который в сентябре 2007 года разбомбила израильская авиация, Эль-Барадеи сказал, что в пробах, взятых в Аль-Кабир не обнаружено следов радиоактивных материалов."
3-я ссылка - туда же: "Представитель Сирии в МАГАТЭ Бади Хаттаб заявляет в ответ, что не получал материалы, о которых идет речь в этом сообщении, и потому не может ответить на возникшие у инспекторов вопросы. Согласно официальной версии Дамаска, объект, ликвидированный в сентябре этого года, не был ядерным реактором."
4-я ссылка - никакой информации, пустая страница МиГни.
5-я ссылка - на Варонлайн: "МАГАТЭ: на месте секретного сирийского реактора следов радиации не обнаружено"

Сделайте тему в Юморе, не загаживайте эту.

Militarist>> 4% - это из книжки Вознесенского. Давно опровергнутая туфта.
И.Н.> Кем, тобой?

Ну что, найти тебе и об этом? Не проблема.

Militarist>> Насчет Шерманов почитай книжку полковника Дмитрия Федоровича Лозы "Танкист на иномарке". Он всю войну провоевал на Шерманах и остался очень высокого мнения о них.
И.Н.> Гы! Немецкие и американские танкисты тоже, видимо, врали. Ибо тоже были ну очень крайне невысокого мнения о них.

Они сравнивают Шерманы с немецкими Тиграми и Пантерами. Против них и Т-34-85 был слаб. Но по крайней мере новая 76-мм пушка Шермана обладала большей бронепробиваемостью, чем 85-мм пушка Т-34. И броня у Шермана была потолще и получше (более вязкая, а не хрупкая как у Т-34. По свидетельству того же Д. Ф. Лозы, при ударе снаряда даже без пробитя брони у Т-34 внутри отлетали куски металла и поражали экипаж, а у Шермана такого никогда не было.)

Кстати, перечитай мой ответ тебе выше. Я там кое-что добавил.

Militarist>> А ты в силу своей неинформированности
И.Н.> Леня, до твоего уровня знания выдуманной русофобами истории мне невероятно далеко.

А может до моего уровня объективности?

Militarist>> Ну ты же веришь информации об Озираке.
Sergofan> Конечно.
Militarist>> А эта информация из таких же источников как и об Аль-Кабире.
Sergofan> Нет. У вас как всегда неверные вводные данные, в результате бредятина и далее. Это симптом.

Очень интересно. Приведи твои источники.

Militarist>> Почему ты считаешь, что об Озираке написали правду, а об Аль-Кабире ложь?
Sergofan> Потому что про Озирак известно очень многое. И тип реактора, и состав ударной и прикрывающей группы, и тип боеприпасов, и типы ЗРК, прикрывавшие его. Про т.н. Аль-Кабир - ничего. Хотя сейчас в Сирии такая анархия, устроенная вашими хозяевами, что можно уже публиковать все что угодно. Хуже не будет.

Во-1, ты бредишь, обвиняя "моих хозяев". Катар никогда не был среди "моих хозяев". Во-2, не всегда известны все подробности, хотя и они есть в данном случае и я их приводил.

Militarist>> И собственно говоря, я могу задать тебе аналогичный вопрос: А почему я должен верить тебе и твоим источникам? На кого ты ссылаешься? На Лямина? Так у него нет доступа к секретной информации.
Sergofan> У вас нет доступа ни к чему, даже ко здравому смыслу. И? Перепосты МиГни стали моветоном везде и для всех. Кроме Вас, разумеется.

Мигньюз всего-лишь новостное агентство, ничем не хуже любого другого. Включая российские, на которые ты тоже ссылаешься.

Militarist>> Он полагается на иранские официальные источники.
Sergofan> Нет. Хотя некоторые фото иногда берет.

И откуда же у него информация?

Militarist>> А они вообще лживы до невозможности.
Sergofan> Нет. Это ваши представления о мире, которые не имеют отношения к реальности.

Они полностью совпадают с реальностью, в отличие от твоих.

Militarist>> Или вот тебе ссылка по запросу у дядюшки Гугла на русском языке на эту же тему:

Militarist>> И опять куча линков на статьи по этому вопросу.
Sergofan> Вы потрясающи. Идем, открываем: 1-я ссылка - на ваш же бред про степень дерзновености на этом же форуме. 2-я ссылка - на NewsRu: "Говоря о предполагаемом ядерном объекте в Сирии, который в сентябре 2007 года разбомбила израильская авиация, Эль-Барадеи сказал, что в пробах, взятых в Аль-Кабир не обнаружено следов радиоактивных материалов."

Ты нагло передергиваешь. Ссылка на мои слова не первая. Что касается слов Барадеи, то МАГАТЭ именно что объявила о наличии радиоактивных материалов в грунте у Эль-Кабира. Там что-то не так в источнике. Вполне возможно россияне бессовестно исказили слова Барадеи как они часто искажают слова представителей Запада. Да и сам Барадеи был типчик еще тот. Он араб и этим все сказано.
Про waronline проверю. Что-то у вас там тоже не так. Не верю.

Militarist> Ты нагло передергиваешь. Ссылка на мои слова не первая.

Вернитесь в реальность. Смотрите на картинку до посинения. Престаньте принимать всякую дрянь и запивать ее дешевым пойлом. Вы ссылаетесь сами на себя. Пока не вернетесь в реальность - заведите тему в Юморе, убедительно прошу не загаживать тему:

Bredonosec>> Или подобные технические мелочи вас не интересуют? Можно разглядеть, что "вот здесь - иран

" - значит считаем, что видим в нем всё? ))

Militarist> Западный дипломат сообщил о том, что израильские спутники-шпионы, пролетавшие над Ираком

1) геостационар (заявленный вами) и понятие "пролетевший" помогают вам пролететь как фанере над парижем.
2) Иран и Ирак - это не муж и жена, а четыре разных человека

Короче, идите лечиться дальше )))

Militarist> А может до моего уровня объективности?
Да-а-а...Хорошо вот так болеть душой, всё нести можно. Лёня, даже то, что Земля плоская и лежит на трёх китах более объективная информация, чем твой бред.

Militarist>> А может до моего уровня объективности?
Meskiukas> Да-а-а...Хорошо вот так болеть душой, всё нести можно. Лёня, даже то, что Земля плоская и лежит на трёх китах более объективная информация, чем твой бред.

Скажи это Жукову и Сталину - своим кумирам. Ты правильнее даже их самих. Вот Жуков пишет, что немецкие генералы правдивее советских. Объяви его врагом народа. Только с кем ты тогда останешься? Вся рота не в ногу. Один ты в ногу.

Militarist> Вся рота не в ногу. Один ты в ногу.
Ну ты точно не генерал, а вот по степени...э-э-э...дезинформации и маршала можно присвоить!
А на счёт роты это проще всего! "Стой! Шагом-МАРШ!" и все проблемы.

Militarist>> Хочу сказать то, что Ленд-Лиз был чрезвычайно важен и принижать его значение - подло и низко.
Android> Но и превозносить его не стоит.

Стоит. Его ценность огромна. Переоценить его невозможно. Да плюс еще Второй фронт. Без этого не победили бы.

Militarist> Без этого не победили бы.
Победили бы однозначно. На год позже. А второй фронт нужен был в 1942 г.