Ленд-лиз

Теги:история
 
1 6 7 8 9 10 11 12
+
+3
-
edit
 

Грач

аксакал
★★
☠☠☠
так вообще ... ленд-лиз был реальной помощью СССР вне зависимости от целей и мотивов, и я благодаерен за это США как и рад тому что во второй мировой мы были союзниками .. и конечно был бы ленд-лиз просто поставкой за деньги - платили бы ...
а теперь конкретно вам
majera> Круто, чувак! Значит то что с декабря 1941 года США воевали с Японией вы не в курсе? И если они хотели всего вышеперичисленного, то и бесплатно могли ничего не поставлять- куда бы СССР делся бы с подводной лодки- платил бы...
я знаком с альтернативной версией, в соответствии с которой перемога есть искючительно результат грандиозных сражений на тихоокеанщине в севафрике и севфранции ... могу отметить что при всем при этом без Польши даже исключительное североамериканство таки перемоги не достигло ...
 36.0.1985.14336.0.1985.143
US Militarist #09.09.2014 05:09  @AGRESSOR#24.08.2014 08:43
+
-5 (+2/-7)
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
majera>> куда бы СССР делся бы с подводной лодки- платил бы...
И.Н.> Вот не надо киздеть. СССР и сам бы справился. Дольше бы возился, да, но справился бы. Хотя полудурки по ту сторону этого никогда не поймут. Без легенды жизнь не мила.

Ну например такие полудурки "ПО ЭТУ СТОРОНУ", как маршал Жуков и генералиссимус Сталин считали иначе, чем некий Иван Нью-Джерсийский. Но куда им до такого знатока вопроса. Он знает лучше.
 37.0.2062.10337.0.2062.103
Это сообщение редактировалось 09.09.2014 в 07:56
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
US Иван Нью-Джерсийский #09.09.2014 21:33  @Militarist#09.09.2014 05:09
+
-
edit
 
Militarist> Ну например такие полудурки "ПО ЭТУ СТОРОНУ", как маршал Жуков и генералиссимус Сталин считали иначе

Где они так считали, можно ссылку?
 31.031.0
MD Wyvern-2 #09.09.2014 22:27  @AGRESSOR#09.09.2014 21:33
+
+4
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Militarist>> Ну например такие полудурки "ПО ЭТУ СТОРОНУ", как маршал Жуков и генералиссимус Сталин считали иначе
И.Н.> Где они так считали, можно ссылку?

Есть три причны не разговаривать с этим персонажем:
Во-1х он тебе не ответит, потому, что он написал - персональный ничем не подтвержденный бред :F
Во-2х есть известное высказывание Микояна, о том, что "Лендлиз сэкономил нам примерно год войны" Все современные военные историки примерно так и считают.
В-3х в первый период войны - а он как раз и определили победителя и побежденного в этой войне - начиная от 22 июня 1941 до конца Московского наступления РККА лендлиз составлял ничтожную долю требуемого (в 1941 его практически вообще не было), а основная его доля пришлась на 44-45 годы.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0
US Иван Нью-Джерсийский #10.09.2014 01:58  @Wyvern-2#09.09.2014 22:27
+
-
edit
 
Wyvern-2> Есть три причны не разговаривать с этим персонажем:

Я, как минимум, 33 причины назвать могу. :)

Wyvern-2> Во-1х он тебе не ответит, потому, что он написал - персональный ничем не подтвержденный бред :F

Я обычно все же отвечаю в таких случаях, потому что такие вопросы и порождают от него еще больше псевдоисторического бреда и вранья. Ведь интересно же, что он приведет сейчас в качестве "доказательств" позиции Сталина по этому вопросу. Наверняка, сошлется на бред какого-нибудь 3,14здуна вроде Солгиницына или еще какого Глухоффа. Это будет смешно.

Wyvern-2> Во-2х есть известное высказывание Микояна, о том, что "Лендлиз сэкономил нам примерно год войны" Все современные военные историки примерно так и считают.

Ну, да. И вот с этим вполне стоит согласиться, на мой взгляд. Я в одной давней зарубе про ленд-лиз активно поискал, почитал на тему порохового снабжения. Жаль, сейчас уже ссылок не найти, а там интереснейшая инфа была по общим поставкам пороха по ленд-лизу и наращиванию производства советских пороховых заводов, с номерами, с процентами и датами.

Wyvern-2> В-3х в первый период войны - а он как раз и определили победителя и побежденного в этой войне

42-43-й года определяли.
 31.031.0
US Militarist #10.09.2014 10:08  @AGRESSOR#09.09.2014 21:33
+
-1 (+3/-4)
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Militarist>> Ну например такие полудурки "ПО ЭТУ СТОРОНУ", как маршал Жуков и генералиссимус Сталин считали иначе
И.Н.> Где они так считали, можно ссылку?

Естесственно, Ваня, я никогда не беру информацию с потолка.

Маршал Жуков в послевоенных беседах говорил:
Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было своё в изобилии.
— Из донесения председателя КГБ В. Семичастного — Н. С. Хрущёву; гриф «совершенно секретно» // Зенькович Н. Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161—162


От чего мутит Кремль: масштабная американская помощь трижды поддерживала россиян в прошлом веке « Россия глазами американца
Голос Америки

От чего мутит Кремль: масштабная американская помощь трижды поддерживала россиян в прошлом веке.

Posted September 27th, 2012

Иосиф Сталин в ходе Тегеранской конференции в 1943 году публично заявил об американской программе ленд-лиза: «Без американского производства Объединенные Нации никогда не выиграли бы войну».
 37.0.2062.10337.0.2062.103
US Militarist #10.09.2014 10:32  @Wyvern-2#09.09.2014 22:27
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Militarist>>> Ну например такие полудурки "ПО ЭТУ СТОРОНУ", как маршал Жуков и генералиссимус Сталин считали иначе
И.Н.>> Где они так считали, можно ссылку?

Wyvern-2> Во-1х он тебе не ответит, потому, что он написал - персональный ничем не подтвержденный бред

Как видишь, я ответил и показал, что это не мой персональный бред. А вот ты в очередной раз сел в лужу.

Wyvern-2> Во-2х есть известное высказывание Микояна, о том, что "Лендлиз сэкономил нам примерно год войны" Все современные военные историки примерно так и считают.

Отнюдь не все согласны с Микояном. Далеко не все.

Wyvern-2> В-3х в первый период войны - а он как раз и определили победителя и побежденного в этой войне - начиная от 22 июня 1941 до конца Московского наступления РККА лендлиз составлял ничтожную долю требуемого (в 1941 его практически вообще не было), а основная его доля пришлась на 44-45 годы.

Вот навскидку, без тщательной выборки:

"Поставки в СССР из Англии и США начались ещё до лендлиза. И до 22.06.41 эти поставки шли полным ходом, только некоторые товарищи не любят об этом вспоминать..."

"Помощь была весьма ощутимой, как раз в первые месяцы войны. Особенно сталью, алюминием и прочими стратегически важными материалами. Первый пароход "Декабрист" с грузами Инженерного Управления НКВТ в Мурманский торговый порт прибыл 20 декабря 1941 г. Начиная с января 1942 г. в Мурманск стали регулярно приходить караваны в составе от 8 до 13 судов. Всего за годы войны 250 судов доставили 2 млн. тонн грузов. Средний дедвейт около 8 тысяч тонн. Суда типа Либерти массово строили в США начиная с 42 года."

Читаем на той же ВИКИ:

1. Поставки из США в СССР можно разделить на следующие этапы:
«пре-ленд-лиз» — с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 (оплачен золотом)
2. Первые поставки в СССР по Транс-иранскому маршруту начались в ноябре 1941 года, когда было отправлено 2 972 тонн грузов(подписан 1 октября 1941)
Книга "Ленд-лиз. Мифы и реальность."

"В 1942 году поставки от общей суммы составили 27,6%" — То есть уже в 1942 г было поставлено 27% от общего кол-ва поставок в СССР по Ленд-Лизу. Это очень немало, учитывая колоссальный общий объем поставок.

А вот частность о положении перед битвой на Курской Дуге:

Бондаренко А. Ю., Ефимов Н. Н. "Тайные страницы Великой Отечественной"
Москва: Кучково поле, 2009 г.

ПОПОВ: И все же скажу, что стопроцентного технического оснащения мы тогда еще не получили. У нас в артиллерии все еще были кони, потому как был недостаток транспортных средств. Как раз перед Курской битвой мы получили из Монголии маленьких диких лошадей. Когда их нужно было чистить, они не подпускали к себе людей, били копытами... Мы их просто вывели с позиций. К счастью, тут Америка по ленд-лизу снабдила нас машинами — «студебеккерами»...

КИРПИЧЕНКО: Да, я на фронте наших полуторок, пятитонок почти не видел — были «шевроле», «студебеккеры» и так далее...

ПОПОВ: И «доджи» были, тягачи... Мы в то время перевели большую часть артиллерии, в частности всю артиллерию Резерва Главного командования, на механическую тягу. Большое дело было сделано! А часть войсковой артиллерии все-таки еще оставалась на конной тяге.

-- Так что не будь Ленд-Лиза, пришлось бы на монгольских лошадках артиллерию таскать на Курской Дуге.
 37.0.2062.10337.0.2062.103
US Иван Нью-Джерсийский #10.09.2014 12:44  @Militarist#10.09.2014 10:08
+
+2
-
edit
 
Militarist> — Из донесения председателя КГБ В. Семичастного — Н. С. Хрущёву; гриф «совершенно секретно» // Зенькович Н. Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161—162

Нужна ссылка на гос.архив, с указанием конкретного места и конкретной фразы.
Потому что Зенькович автор "демократический", а значит 3,14здеть как дышать...

Militarist> Иосиф Сталин в ходе Тегеранской конференции в 1943 году

Это называется "расшевеливать союзничков". В 43-м он бы и не такое сказал, лишь бы заставить их посылать военную помощь (спору нет, оказавшуюся полезной). Кстати, в сентябре 1942-го года Сталин общался с лидером республиканской партии США Уэнделлом Уилки. В присутствии послов США и Англии Сталин поставил вопрос: "Почему английское и американское правительства снабжают Советский Союз некачественными материалами?" Это так, к слову...
 31.031.0
US Иван Нью-Джерсийский #10.09.2014 12:45  @Militarist#10.09.2014 10:32
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Militarist> Как видишь, я ответил и показал,

Ты показал херню на заборе.
 31.031.0
US Иван Нью-Джерсийский #10.09.2014 12:47  @Militarist#10.09.2014 10:32
+
+1
-
edit
 
Militarist> — Так что не будь Ленд-Лиза, пришлось бы на монгольских лошадках артиллерию таскать на Курской Дуге.

Прежде чем ляпать, ты бы поинтересовался, сколько автомобилей ЗиС производил СССР.
 31.031.0

Iva

аксакал

Wyvern-2> Во-2х есть известное высказывание Микояна, о том, что "Лендлиз сэкономил нам примерно год войны" Все современные военные историки примерно так и считают.

Ну тут сложно сказать. Ленд-лиз дал нам возможность убить и ранить вдвое больше немцев, чем без него. Только по взрывчатке и порохам. Сами по себе пушки и автоматы не убивают, снаряды и патроны нужны.

На сколько это сказалось на продолжительности войны - не знаю.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  37.0.2062.10337.0.2062.103
RU Android #10.09.2014 13:27  @Militarist#10.09.2014 10:32
+
-
edit
 

Android

старожил
★★☆
Militarist> "Поставки в СССР из Англии и США начались ещё до лендлиза. И до 22.06.41 эти поставки шли полным ходом, только некоторые товарищи не любят об этом вспоминать..."
И что ты этим хочешь сказать? То, что Сталин еще до начала Великой Отечественной войны заручился поддержкой сильных и щедрых союзников, говорит об успехах советской дипломатии. Причем помощь шла из государства, воюющего с Германией и само нуждавшегося в военных поставках, ибо острова...
Так-что мимо кассы.
Главное в психиатрии первым надеть халат.  37.0.2062.10337.0.2062.103
US Militarist #10.09.2014 15:18  @AGRESSOR#10.09.2014 12:44
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Militarist>> — Из донесения председателя КГБ В. Семичастного — Н. С. Хрущёву; гриф «совершенно секретно» // Зенькович Н. Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161—162
И.Н.> Нужна ссылка на гос.архив, с указанием конкретного места и конкретной фразы.

Ссылку поищи в книге.

И.Н.> Потому что Зенькович автор "демократический", а значит 3,14здеть как дышать...

Авторы совковые звиздят намного больше.

Militarist>> Иосиф Сталин в ходе Тегеранской конференции в 1943 году
И.Н.> Это называется "расшевеливать союзничков".

Это называется неспособность признавать свои заблуждения с твоей стороны.


И.Н.> Кстати, в сентябре 1942-го года Сталин общался с лидером республиканской партии США Уэнделлом Уилки. В присутствии послов США и Англии Сталин поставил вопрос: "Почему английское и американское правительства снабжают Советский Союз некачественными материалами?" Это так, к слову...

Ссылочку, плиз. А то вашим совковым авторам доверять нельзя. Тем более, что ты даже их не указал.
 37.0.2062.10337.0.2062.103
US Militarist #10.09.2014 15:20  @AGRESSOR#10.09.2014 12:47
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Militarist>> — Так что не будь Ленд-Лиза, пришлось бы на монгольских лошадках артиллерию таскать на Курской Дуге.
И.Н.> Прежде чем ляпать, ты бы поинтересовался, сколько автомобилей ЗиС производил СССР.

Так неважно сколько их производилось. Важно, что в армии их не было. Видишь, не видели их на Курской Дуге.
 37.0.2062.10337.0.2062.103
US Militarist #10.09.2014 15:22  @Android#10.09.2014 13:27
+
+1
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Militarist>> "Поставки в СССР из Англии и США начались ещё до лендлиза. И до 22.06.41 эти поставки шли полным ходом, только некоторые товарищи не любят об этом вспоминать..."
Android> И что ты этим хочешь сказать?

Хочу сказать то, что Ленд-Лиз был чрезвычайно важен и принижать его значение - подло и низко.
 37.0.2062.10337.0.2062.103
IL digger #10.09.2014 16:37  @Militarist#10.09.2014 15:22
+
+1
-
edit
 

digger

аксакал

Важен,но не "чревычайно".Поставляли не по доброте душевной и не только для спасения союзника,а для того,чтобы совместно выиграть войну ,имея избыток промышленной мощи.Со слитой Англией и побитым СССР США точно так же проиграли бы.Поэтому о подлости говорить не приходится.
 31.031.0
US Иван Нью-Джерсийский #11.09.2014 06:02  @Militarist#10.09.2014 15:22
+
+3
-
edit
 
Militarist> Хочу сказать то, что Ленд-Лиз был чрезвычайно важен и принижать его значение - подло и низко.

А с этим никто не спорит. Ленд-лиз, безусловно, помог. Безусловно, спас много жизней.
Но говорить, что без него бы не справились - не менее подло и низко... ;)
 31.031.0
US Иван Нью-Джерсийский #11.09.2014 07:33
+
+3
-
edit
 
Ленчик, а вот это чьи слова? :)

Относительно вооружения могу сказать следующее. Мы получили по ленд-лизу из США и Англии около 18 тысяч самолетов, более 11 тысяч танков. К общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4 процента. Следовательно, о решающей роли поставок говорить не приходится. Что касается танков и самолётов, которые английское и американское правительства нам поставляли, скажем прямо, они не пользовались популярностью у наших танкистов и лётчиков
 31.031.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

И.Н.> Относительно вооружения могу сказать следующее. Мы получили по ленд-лизу из США и Англии около 18 тысяч самолетов, более 11 тысяч танков. К общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4 процента. Следовательно, о решающей роли поставок говорить не приходится. Что касается танков и самолётов, которые английское и американское правительства нам поставляли, скажем прямо, они не пользовались популярностью у наших танкистов и лётчиков

Во первых самолеты нашим нравились, особенно их радиостанции. Да и бои на вертикалях аэрокобры позволяли вести с преимуществом, в отличие от наших.

Во вторых определяющими были поставки не вооружений, а автомобилей, взрывчатки, бензина и заводов для его производства. А то у нас производство нефти было в разы выше, чем в Германии, а вот получать больше бензина и ГСМ, чем немцы наши ВС начали только со второй половины 1944. Когда у немцев упало, а у нас выросло. В 1942 вдруг обнаружилось, что 95% нефтерераработки - это северный Кавказ и Закавказье.
И нефтеорборудование не единственное промоборудование, которое нам поставляли.
Да и семенное зерно имело наивысший приоритет в поставках, после войны у нас голод 1947. Тыл четко отметил - с 1943 карточки стали отоваривать американской тушонкой - так жить стало хорошо. Это воспоминания работников оборонки.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  37.0.2062.12037.0.2062.120

Iva

аксакал

Iva> А то у нас производство нефти было в разы выше, чем в Германии, а вот получать больше бензина и ГСМ, чем немцы наши ВС начали только со второй половины 1944.

заметка Картукова в его журнале
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  37.0.2062.10337.0.2062.103
RU Android #12.09.2014 11:42  @Militarist#10.09.2014 15:22
+
+2
-
edit
 

Android

старожил
★★☆
Militarist> Хочу сказать то, что Ленд-Лиз был чрезвычайно важен и принижать его значение - подло и низко.
Но и превозносить его не стоит.
Главное в психиатрии первым надеть халат.  34.0.1847.13734.0.1847.137
RU Android #15.09.2014 14:12  @Militarist#15.09.2014 06:16
+
-
edit
 

Android

старожил
★★☆
Militarist> Эти факторы гораздо больше мешали наступающим, чем обороняющимся. Да и советская техника была лучше приспособлена к морозам, и одежда у советских бойцов была теплее и сами они были привычней к холоду. К тому же немецкие коммуникации растянулись непомерно, а советские наоборот сжимались. Все эти задержки и расстояния давали советскому командованию дополнительное время чтобы сформировать и бросить в бой новые соединения, подвезти свежие войска с Дальнего Востока. Немцы выдохлись. Их наступательный порыв ослаб. Но будь это двумя месяцами раньше и Москва безусловно пала бы. Её итак готовили к эвакуации и еле-еле удержали, а было бы это летом и в исходе битвы за Москву не приходится сомневаться. Вопреки постоянной иронии россиян по поводу распутицы, зимы и расстояний дело обстоит именно так - Москву спасли распутица, зима и расстояния. Ну и постоянно бросаемые в бой, как в топку костра, все новые и новые воинские части Красной Армии, чего у немцев не было.
Прошу прощения за оврквотинг, но надо целиком выделить сие просветление мозга и исторической науки.
Приводить в пример Резуна на нашем форуме не есть хороший тон, но отвечу (близко к тексту) его словами.
1. Немцы сами выбрали время нападения, направление ударов, планировали сроки тех или иных этапов ведения войны. Если не успели до распутицы и морозов, значит просчитались.
2. Советская Армия была лучше приспособлена к морозам, одежда теплее, бойцы привычнее. Опять же хвала германскому генштабу, который своевременно не добыл и не учел ценнейшие данные, как состояние дорог в Советском Союзе и наличие таких факторов, как грязь, осенняя распутица и морозы, размер территорий которые им надлежало пройти парадным маршем.
3. Громадный мобилизационный потенциал СССР и возможность бросать людские резервы в топку войны ни перед кем не отчитываясь.
Главное в психиатрии первым надеть халат.  37.0.2062.12037.0.2062.120
+
+3
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Android> 3. Громадный мобилизационный потенциал СССР и возможность бросать людские резервы в топку войны ни перед кем не отчитываясь.

Гитлер наслушался тогдашних Лень Милитаристов в лице Краснова, Шкуро и компании, которые ему рассказали, что кровавый режим красных орков ни на что, кроме как тупо кидать людей в топку, не способен и моментально падет под натиском расово правильных эльфов. Расчет был на то, что бардак финской - явление в реалиях СССР непреодолимое и что сталинский режим держится только на страхе и аппарате принуждения и падет как только его сила будет поставлена под сомнение. Поэтому и влип, когда реальность оказалась прямо противоположной бредням эммигрантов.
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  32.032.0
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆

Android> 2. Советская Армия была лучше приспособлена к морозам, одежда теплее, бойцы привычнее. Опять же хвала германскому генштабу, который своевременно не добыл и не учел ценнейшие данные, как состояние дорог в Советском Союзе и наличие таких факторов, как грязь, осенняя распутица и морозы, размер территорий которые им надлежало пройти парадным маршем.

Это всё просчитывалось, просто экономика — она не резиновая. Если бы немцы заложились на зиму, на разработку обмундирования для него, на разработку техники, которая бы справлялась с распутицей, и т.д. и т.п. по всему мясокомбинату, то либо вынуждены были позже нападать на СССР (а это дало бы доп.время СССР на подготовку к отражению агрессии), либо меньшие силы смогли бы выставить на 22 июня 1941. Они решили рискнуть и сделали ставку на то, что успеют всё закончить до зимы. Просчитались. Так что не в генерале Морозе дело, и не в полковнике Распутица, а в том, что РККА смогла даже в неблагоприятных для себя условиях сорвать первоначальные планы Германии.
"Класс – это исключение случайностей"  32.032.0
+
-
edit
 

Android

старожил
★★☆
V.Stepan> Так что не в генерале Морозе дело, и не в полковнике Распутица, а в том, что РККА смогла даже в неблагоприятных для себя условиях сорвать первоначальные планы Германии.
Резун, кстати и это обговаривал. Допустим всё пошло по плану и План Барбаросса выполнен за три месяца. И что дальше? Где зимовать оккупационным войскам? Выводить в Германию или на развалинах Москвы у костров в шинельках на рыбьем меху пересидеть? Пример Сталинграда показателен. А Сталин и советское руководство эвакуировано и собирает сибирские и дальневосточные дивизии...
Главное в психиатрии первым надеть халат.  34.0.1847.13734.0.1847.137
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru