У нас есть процессоры?

Balancer> Контекст посмотри.

И что контекст? Под заказ (Пентагона, к примеру) впишут хоть Эльбрусовскую. Просто прошла унификация.

Nikita> *Но что Вы делить не умеете я не подумал. Да

А с чего ты вообще взял, что производительность платы с сотней процессоров равна поизводительности отдельного процессора умноженной на 100? Почему она не может быть больше, за счет более эффективного распараллеливания, или меньше, за счет ограничений внешних шин и прочей обвязке. Тебе привели конкретную спецификацию процессора, причем довольно подробную. А ты ее через какую-то конкретную задницу пытаешься сравнить с западными процессорами, вместо того чтоб дать такую же спецификацию на отдельный процессор. В чем проблема? Ты не владеешь на самом деле вопросом, что пытаешься его просто закопать?

Nikita> Не надо подменять мой тезис. Ещё раз напоминаю Вам его: с тепловыделением в 60 Вт температурные выпендрёжи по военному классу смысла имеют мало.

Имеют, когда нужно быстрое включение на морозе, например, или когда требования к системе кондиционирования очень жесткие. Тепловыделение Эльбрус-4С аналогично процессорам для ноутбуков. Тепловой диапазон очень широкий. Это позволяет, например, делать носимые вычислительные устройства для военных, компактные и надежно работающие на воздухе в широком диапазоне температур

Nikita> А в Киеве дядька.

Дядька именно там, где надо. Для того и введена характеристика средней рассеиваемой мощности, что пиковая рассеиваемая мощность - это ни о чем из-за как правило неравномерной по времени нагрузки на процессор.

Nikita> Угу-угу. Типа молотилка РЛС будет на половине мощности работать.

Она будет работать то на полной, то на неполной. В среднем 45 Вт и получится.

Nikita> По-факту - отменяет.

По факту - не отменяет. Военные все равно хотят температурный диапазон. Особенно вниз.

Nikita> Прогрев ? Неужели Вы полагаете, что зимой в России Intel'овские процессоры, у которых в спецификации даже хранение всего лишь -20 , перевозят исключительно в специальных контейнерах с микроклиматом ?

Опять ты обманываешь, подменяя понятия. Речь не о том, чтоб процессор выдержал перевозку при температуре под -40. Речь о том, чтоб устройство с этим процессором, охладившееся до -60, включилось и сразу заработало, а не мигало лампочкой "Прогрев", пока цель уходит или, что еще хуже, тебя убивает. Вот поэтому и требуют военные температурный диапазон. Причем в котором изделие не просто может заработать, а гарантировано работает.

Jerard> Так то ядра. На поверхности корпуса как раз 70 и будет. А 105 - это предел, дальше разрушение.

Предел для кремния, легированного до 0.001 (больше не применяется, ибо смысла нет) около 240 градусов. Точно указать нельзя, поскольку это фазовый переход второго рода, у него не может быть точной температуры.
Поэтому на кремнии делают вплоть до официальной 175 на теплоотводе.

Jerard> А вот AMD вполне себе дымились. У нас несколько сгорело.

Они не из-за этого горели. Там другая проблема была — локальный перегрев за критическую температуру. По этой причине и Интел горит. Вот у меня недавно материнка сгорела, с очень характерного вида пореждениями корпуса микросхемы и пиротехническими эффектами. Надо, кстати, в гарантийный ремонт сдать, пока срок не прошёл.

Jerard> НЯП, х86 уже много лет - эмуляция на уровне микрокода.

x86 вообще всегда был эмуляцией на уровне микрокода. С самого начала. В оригинальном 8086 стоял фарш от 8085 (читаем — 8080) и транслятор. Поэтому команда товарища Морзе справилась с разработкой всего за полгода ЕМНИМС, при том, что работали вручную, без CAD.

Nikita> Обычные задачи. Картография\ГИС, например.

За хранение картографической информации в формате с плавающей запятой надо расстреливать из крупнокалиберного пулемёта. Желательно разрывными. Чтобы точно не выжил.

А то у некоторых в Японии смещение на 400 метров и ползёт при каждом цикле чтения/сохранения. Запятая, видите ли, уплывает куда-то.

Nikita> Разрешат ли нам у TSMC что-то современное заказывать ? Тоже интересный вопрос, да.

Я знаю точный ответ: разрешат. Собственно, тут коллеги из одной конторы плакались, что надо было заказывать у TSMC, благо те обещали дать полную документацию, а вместо этого попытались заказать у другой конторы и вышел натурально цирк с конями. Как они пытались добыть информацию о параметрах техпроцесса — Франц Кафка нервно курит в сторонке.

U235>>> 50 Гигафлопс - это очень даже дохрена.
Jerard>> Целочисленных?
Balancer> Что во «флопсах» обозначает буква «F»?

Гусары - МОЛЧАТЬ!!!!

AXT> Предел для кремния, легированного до 0.001 (больше не применяется, ибо смысла нет) около 240 градусов.
Это в общем по мясокомбинату.

AXT> Там другая проблема была — локальный перегрев за критическую температуру. По этой причине и Интел горит.

А что есть процессоры с отсутствием локальных нагревов?

Balancer> Что во «флопсах» обозначает буква «F»?

Это, да. Эпик фейл.

Luchnik> Может и про российские стоит таким утверждением ограничится ?

Если Вы гражданин Франции\Германии, то вполне можете и ограничиться. Не возражаю.

Luchnik>> Может и про российские стоит таким утверждением ограничится ?
Nikita> Если Вы гражданин Франции\Германии, то вполне можете и ограничиться. Не возражаю.

Я не понимаю чего ты бухтишь ? Ты всерьёз веришь, что реально составить "Интелу" полноценную конкуренцию в пр-ве процессоров общего назначения ?

Anarky> ...ЦВК, использующийся в АСУ ПВО. 5Э26 не исключение. Ну кроме совсем древних, которые выдают информацию в аналогом представлении (древних АСУ в смысле).

Это что за динозавры, прошу прощения за уход от темы?

Клапауций> Это что за динозавры, прошу прощения за уход от темы?

Древние АСУ? Ну тот же Алмаз-2, Воздух-1, Луч-1 получал информацию только в аналоговом виде.

Anarky> Я говорил о том, что даже если мы бросим десятки лярдов и лет через 5 (ну наполовину полон же стакан) получим техпроцесс ~14 нм, мы эти лярды не отобьём.

Тем более что можно заказать уже в скором времени:

Samsung Electronics Co., Ltd. and GLOBALFOUNDRIES today announced a new strategic collaboration to deliver global capacity for 14 nanometer (nm) FinFET process technology. For the first time, the industry’s most advanced 14nm FinFET technology will be available at both Samsung and GLOBALFOUNDRIES, giving customers the assurance of supply that can only come from true design compatibility at multiple sources across the globe.

 

Вкратце: объявлено создание стратегического партнёрства о предоставлении доступа к технологии 14нм чипов. Всё то же самое: проектируешь у себя, изготавливаешь в Корее или США.
Ну понятно, что могут и не дать. Но я к тому, что не жмут только для себя. Тем более те самые -лярды надо им как-то возвращать, да и прибыть получать.

Anarky> Ну тот же Алмаз-2, Воздух-1, Луч-1 получал информацию только в аналоговом виде.

А.
Меня смутили слова "которые выдают информацию в аналоговом представлении". Я служил на "Низине", которая 1964 года разработки, так уже она выдавала данные в цифре. Чего ж, думал, может быть более архаичное, не СОНы же?
Принимала-то, конечно, аналоговую...

Клапауций> А.
Клапауций> Меня смутили слова "которые выдают информацию в аналоговом представлении". Я служил на "Низине", которая 1964 года разработки, так уже она выдавала данные в цифре. Чего ж, думал, может быть более архаичное, не СОНы же?
Клапауций> Принимала-то, конечно, аналоговую...

Ну значит я неправильно выразился. Низина естественно в цифре. С какой то "дикой" скоростью.

Кстати, а Низина наверх отдавала просто отметку о цели? Трассу же не завязывала?

PS:сорри за оффтоп.

Anarky> Кстати, а Низина наверх отдавала просто отметку о цели? Трассу же не завязывала?
Ну да, завязывали только вручную "наверх" шли координаты, скорость и признаки цели

Anarky> PS:сорри за оффтоп.
Если разовьётся - перенесём куда-нибудь в ПВО

Anarky>> Кстати, а Низина наверх отдавала просто отметку о цели? Трассу же не завязывала?
Клапауций> Ну да, завязывали только вручную "наверх" шли координаты, скорость и признаки цели

А на АС можно было цель взять? Или совсем всё руками?

Nikita>> С того, что растёт.
MegaEvil> голословно.

Вы уже успели стать "специалистом в архитектуре" ?

Nikita>> Кто писал ? Он(она) специалист в архитектуре ?
MegaEvil> Ты ему даже отвечаешь в этой ветке.

Я много кому отвечаю. И почти каждый день.

MegaEvil> Возможно и специалист.

То есть его Вы даже не спрашивали. Однако сразу веруете. Как там это называется на "Первом"... О! Двойные стандарты, однако

MegaEvil> Ну так озвучь если конечно не секрет.

Озвучить что ? Что ВС США, например, массово используют совершенно обычные Intel'ы ? Так же как и ВС РФ ?

MegaEvil> Ну это конечно так, но скажем чем использование Tesla в головке самонаведения какого нибудь ПТУРА будет отличаться от использования в нем же процессора XEON или Эльбруса 2с

Какая Tesla ? У ПТУР, на всё про всё, если 100 Вт мощности на борту есть - очень хорошо. Это Вам не сервер в стойке.

*Кстати, опять к вопросу о техпроцессе...

MegaEvil> Нет не представляю.

Ну так а о чём тогда с Вами разговаривать-то ?

Nikita>> "Когда кажется - креститься надо" © народ
MegaEvil> Не помогает, все равно кажется

Это неудивительно. Вы, помнится, до совсем недавнего времени даже откуда советские колхозники комбикорм для своих личных хозяйств брали и то не подозревали

Nikita>> Как гласит известный анекдот: "всю систему менять надо".
MegaEvil> То есть ничего продуктивного по твоему мнению в этой системе произвести изобрести и т.д. нельзя?

Ещё смешней. Система задаёт ограничения того, что можно в ней сделать. Нечто можно сделать и в Зимбабве. А вот заставить ползать по Марсу здоровенный марсоход...

MegaEvil> Тогда скажи а зачем ты нужен американцам?

Так я и не являюсь частью нашей системы в этом плане. Я являюсь частью американской. Если же я захочу совместные проекты, в которых я участвовал, реализовать в РФ - у меня ничего не выйдет. Не та система.

Я уже приводил пример с GPS\ГИС приложениями, которые мы разрабатывали в 2002 году. В РФ они были никому не нужны. В отличии от США и, даже, Бразилии

MegaEvil> Счастлив тот кому хватает.

Насколько помню соответствующую статистику, в РФ чуть-ли не 90% отцов семейств мгновенно сбегают из семьи, если у их ребёнка обнаруживается серьёзное хроническое заболевание - онкология и т.п. Полагаю, что многие из таких "папаш" вполне разделяют Вашу концепцию "счастлив тот кому хватает".

Но Вы ведь, я надеюсь, всё-таки что-то другое имели в виду. Не правда ли ?

MegaEvil> Я США и американцам не завидую,

А Вы прислушайтесь к себе. Порефлексируйте

MegaEvil> я просто хочу чтобы к нам не лезли и не диктовали свои условия.

То есть Вы считаете, что Путин выполняет указания США ? Я Вас правильно понял ? Хм... Как интересно...

MegaEvil> По поводу ползают летают, у нас значит ничо не ползает и не летает?

Вам напомнить где находится "Фобос-Грунт" ? А что случилось с "ё-мобилем" ?

MegaEvil> Я должен знать чего можно от тебя ожидать.

Вы уже знаете, что можно от меня ожидать - факты.

MegaEvil> Пока да и вообще я вижу один негатив.

Ещё смешней. Негатив\позитив - характеристика относительная. Относительно чего, по-Вашему, я негативен ?

Татарин> Ну, то есть, это понимаешь. ОК.

Что "это" ?

Татарин> Вопрос был - кому она нужна? Хорошо, прямой ответ: тому, кто строил нынешние суперкомпы и вовсю сейчас ими пользуется.
Nikita>> Ну давайте посмотрим. Возьмём, например, текущий TOP500. На втором месте
Татарин> А почему на втором?

Хорошо. Давайте возьмём 480-й. Ой, а в нём 2050

Татарин> все остальные суперкомпы, построеные на GPU предыдущих поколений вмиг стали бесполезны?

"Остальные" это какие ? Давайте Вы прямо назовёте тот один-единственный конкретный суперкомпьютер, о котором Вы вели речь. А то с обобщениями у Вас как-то всё смешно и печально

Татарин> Не, ну Вы объясните тогда внятно, почему вот пару-тройку лет назад существовала потребность в одинарной точности терафлопсах

Если внезапно образовались копеечные многие-и-многие TFLOPS одинарной точности - грех их не использовать.

Татарин> , а сейчас вдруг исчезла? куда эта потребность делась?

Полностью она, разумеется, не исчезла. Но баланс затрат изменился существенно. Многие теперь могут позволить себе и в двойной считать.

Татарин> Капитан намекает, что слово "полноценных" было категорически неуместно.

Почему ? Ещё раз повторяю: такая схема соответствует определению пиковых FLOPS.

Татарин> Я намекаю, что у Эльбруса исполнительные блоки более универсальны.

Поехали по-кругу. Что значит "более универсальны" ? У "Эльбруса-4С" MUL может на ходу становиться ADD и наоборот ?

Татарин> И на любой реальной задаче обещаной Вами "разницы в 2 раза" не будет от слова "совсем" уже только за счёт этого.

Лично я полагаю, что будет существенно более чем в 2 раза.

Татарин> Тю-тю-тю. Кеш выкиньте.

Вы это о чём, вообще ? У W5580 тоже есть "большой" кэш на кристалле. Точно такой же - 8Мб.

Татарин> А TDP Вы обсуждаете вовсю, и я понимаю, почему Вам не хочется сравнивать

И почему же ? Может потому, что я хочу снова посадить Вас в лужу ?

Татарин> Эльбрус с Ксеоном (опережающим по технологии на поколение!) по этому параметру.

Раз Вы настаиваете, то "их есть у нас": L5520, 60 Вт, 36+ GFLOPS.

*Разумеется, всё это верно при условии, что определение TDP у Intel и МЦСТ достаточно совместимы. Насчёт чего есть сомнения

Татарин> Ну, насчёт "легко", я думаю, инженеры Интела бы поспорили.

Я так и знал, что по теме возражений не будет.

Татарин> Не винда ж гоняться будет. Математика.

Угу-угу. На процессоре с аппаратной поддержкой двоичной трансляции x86

Татарин> Почему же "вообще"? Вполне достаточно, если в математике ветвлений сравнительно мало (в сравнении с кодом того же гуя).

Я так и знал, что по вопросу изменяемого разделяемого состояния возражений не будет.

Татарин> А сколько, полагаете, их надо? в штуках?

Одна только оригинальная CNI F-35 содержала 7 штук PowerPC. В оригинальной общей вычислительной системе F-35 было заполнено 22 слота. Из которых 4 - универсальные, 2 - GPU, 2 - DSP, 9 - IO+сеть. А ещё есть отдельные молотилки у РЛС, у РЭБ и т.д. и т.п.

Татарин> Какая критично важная задача не решается в авионике тем же Эльбрусом-4С, но решалась бы (к примеру) вдесятеро более мощным процессором?

Выше приведена раскладка. Предлагайте, что нужно выкинуть из F-35.

AXT>> Предел для кремния, легированного до 0.001 (больше не применяется, ибо смысла нет) около 240 градусов.
Jerard> Это в общем по мясокомбинату.

Просьба поподробнее, а то я не понял, к чему это.

Jerard> А что есть процессоры с отсутствием локальных нагревов?

Нууу ... как бы это сказать ... не то, что бы их совсем не было, но в магазине их не купишь.

Там вообще весело: у них вообще постоянное потребление по электротоку (гарантируется конструктивно), так что все методы криптоанализа через анализ потребляемого тока обламываются.
А так же есть управление быстродействием через подаваемый ток. Сколько его дают, настолько быстро железка и работает

Nikita> Вы уже успели стать "специалистом в архитектуре" ?
Если человек не приводит фактов для своего утверждения, то это голословное утверждение основанное сугубо на словах оного персонажа.
Nikita> Я много кому отвечаю. И почти каждый день.
Это в основном не ответы а эээ мониторомарание.
Nikita> То есть его Вы даже не спрашивали. Однако сразу веруете. Как там это называется на "Первом"... О! Двойные стандарты, однако
Блин поймал меня Эх шайтанама. Никитос, ты для меня ничуть не больший специалист, просто в силу того, что свое мнение о тебе я формирую исключительно по этому форуму.
Nikita> Озвучить что ? Что ВС США, например, массово используют совершенно обычные Intel'ы ? Так же как и ВС РФ ?
Да именно, какие процессоры, вернее даже так какого техпроцесса используются процессоры в различных системах как у наших, так и у ваших(американцев).
Nikita> Какая Tesla ? У ПТУР, на всё про всё, если 100 Вт мощности на борту есть - очень хорошо. Это Вам не сервер в стойке.
Nikita> *Кстати, опять к вопросу о техпроцессе...
Так вот еще раз: разве важен передний край техпроцесса в изделиях, которым важно низкое потребление, надежность и высокая скорость вычислений.
Nikita> Ну так а о чём тогда с Вами разговаривать-то ?
Nikita>>> "Когда кажется - креститься надо" © народ
Никита ну я же с тобой разговариваю. И ты свою эээ "квалификацию" и "специалиститчность" пока ничем не подтвердил.
Nikita> Это неудивительно. Вы, помнится, до совсем недавнего времени даже откуда советские колхозники комбикорм для своих личных хозяйств брали и то не подозревали
Nikita>>> Как гласит известный анекдот: "всю систему менять надо".
Никитос да ты посмотрю везде у нас специалист:). Кого то это мне напоминает.
Nikita> А Вы прислушайтесь к себе. Порефлексируйте
Никита за твоими истеричными воплями себя не услышишь.
Nikita> Вам напомнить где находится "Фобос-Грунт" ? А что случилось с "ё-мобилем" ?
Это не показатель
Nikita> Вы уже знаете, что можно от меня ожидать - факты.
Наброс на вентилятор, и гонор вот что от тебя.
Nikita> Ещё смешней. Негатив\позитив - характеристика относительная. Относительно чего, по-Вашему, я негативен ?
Относительно системы власти я думаю. Ну и относительно тех кто не поливает свою страну помоями и не смешивает с дерьмом, каковым действием ты покорен и подчинен ему уж до конца твоей жизни

Татарин>> Ну, то есть, это понимаешь. ОК.
Nikita> Что "это" ?
То, что Вы не в зуб ногой в высокопроизводительных вычислениях.

Nikita> Хорошо. Давайте возьмём 480-й. Ой, а в нём 2050
Татарин>> все остальные суперкомпы, построеные на GPU предыдущих поколений вмиг стали бесполезны?
Nikita> "Остальные" это какие ?
Это те, которые строятся с 2007-го года.
Вот, например, Tsubame - 29-е место на момент ввода (и мощнейщий на тот момент с GPU).
Для чего его строили, если одинарная точность никому не нужна?

Nikita> Если внезапно образовались копеечные многие-и-многие TFLOPS одинарной точности - грех их не использовать.
Продолжаете доказывать, что ни в зуб ногой в высокопроизводительных вычислениях? Не нужно, это уже и так всем ясно.

С чего бы вдруг они "образовались", да ещё и "копеечные", если их надо строить и платить затем за аренду, эксплуатацию, охлаждение и энергию?
Они лишь вдвое менее копеечные, чем вычисления с двойной точностью.

Возьмём, скажем, молекулярную динамику (если не знаете - что это, зачем это и кому надо, спросите, я расскажу, или погуглите). Она почти вся бегала в одинарке (двойная точность используется, да, но не то чтоб это основная масса). Двойная точность в куче приложений этой области ничего не даст. А вот удвоение числа частиц, времени симуляции или, скажем, удешевление+ускорение расчётов вдвое - это аргумент, который работает всегда. Объясните мне (когда прогуглите о том, что такое МД): на кой хрен пользователям этих расчётов надо платить вдвое больше за двойную точность, если они получают столь же хреновый результат?
...когда могли бы лучший?

Татарин>> , а сейчас вдруг исчезла? куда эта потребность делась?
Nikita> Полностью она, разумеется, не исчезла. Но баланс затрат изменился существенно. Многие теперь могут позволить себе и в двойной считать.
Похоже, Вы ничего не понимаете в вычислениях вообще.
ВСЕГДА считают с требуемой, с достаточной точностью. Избыточно, без необходимости увеличивать вдвое размер представления величин (ценой снижения производительности) - это СНИЖАТЬ реальную точность вычислений (скажем, в вышепомянутом примере с МД это означает при прочих равных вдвое меньшее количество частиц в ансамбле или упрощеные формулы взаимодействия и т.п.)

Короче, Вам бы больше читать, не писать, честное слово.

Татарин>> Капитан намекает, что слово "полноценных" было категорически неуместно.
Nikita> Почему ? Ещё раз повторяю: такая схема соответствует определению пиковых FLOPS.
Ну да. А это и не оспаривается.
Я, собссно, против слова "полноценный". У нас контекст-то был какой? Мы сравнивали производительность (замечу, не заявленую, а реальную производительность).

Татарин>> Я намекаю, что у Эльбруса исполнительные блоки более универсальны.
Nikita> Поехали по-кругу. Что значит "более универсальны" ? У "Эльбруса-4С" MUL может на ходу становиться ADD и наоборот ?
Значит, что нет ИУ, которое выполняет отдельно только сложение или только умножение (как у ИНтел), ИУ "Эльбруса" болеее универсальны - могут выполнять и то, и то, в зависимости от потребности алгоритма.

По абстрактной пиковой производительности ни один ЦПУ со (сравнимых размеров/потребляемой мощности) спецвычислителем сравняться не может. Но ЦПУ используют именно потому, что пиковую производительность тех же видеокарт на многих реальных задачах попросту не реализовать.
Понимаете, почему эти интеловкие цифры пиков более "бумажные"? или нет?

Татарин>> И на любой реальной задаче обещаной Вами "разницы в 2 раза" не будет от слова "совсем" уже только за счёт этого.
Nikita> Лично я полагаю, что будет существенно более чем в 2 раза.
Это уже совершенно ясно, что Вы там полагаете.
Сейчас вопрос лишь в том, поймёте ли Вы насколько бредовы Ваши предположения или в очередной раз не поймёте.

Татарин>> А TDP Вы обсуждаете вовсю, и я понимаю, почему Вам не хочется сравнивать
Nikita> И почему же ? Может потому, что я хочу снова посадить Вас в лужу ?
Ну, потому что сравнение для Вас провальное совершенно, других поводов у Вас тут быть не может. Или 130Вт TDP на 45нм лучше, чем 60Вт на (библиотечных) 65нм?

Татарин>> Эльбрус с Ксеоном (опережающим по технологии на поколение!) по этому параметру.
Nikita> Раз Вы настаиваете, то "их есть у нас": L5520, 60 Вт, 36+ GFLOPS.
Что "есть у нас"? L5520 - 45нм, как и вышепомянутый Ксеон.

Татарин>> Ну, насчёт "легко", я думаю, инженеры Интела бы поспорили.
Nikita> Я так и знал, что по теме возражений не будет.
Возражений чему? Это же идеальная иллюстрация моей мысли.
80% от пика на идеальной для данной архитектуры синтетике - это "нет проблем"?

Татарин>> Не винда ж гоняться будет. Математика.
Nikita> Угу-угу. На процессоре с аппаратной поддержкой двоичной трансляции x86
?
Какая связь?
Гоняться-то будет родной код.

Nikita> Я так и знал, что по вопросу изменяемого разделяемого состояния возражений не будет.
А с чего бы?

Татарин>> А сколько, полагаете, их надо? в штуках?
Nikita> Одна только оригинальная CNI F-35
Не-не. Вопрос был: "сколько надо "Эльбрусов-4С" в штуках?"
А процессоры ЦОС и свои специализированые процессоры в отдельных модулях в русских самолётах есть, и это совершенно отдельная история. "Эльбрусы" их не вытеснят и не заменят, дело тут даже не только и не столько в вычмощи, сколько в архитектуре борта/удобстве апгрейда и прочем.
Отвечайте на вопрос.

Татарин>> Какая критично важная задача не решается в авионике тем же Эльбрусом-4С, но решалась бы (к примеру) вдесятеро более мощным процессором?
Nikita> Выше приведена раскладка. Предлагайте, что нужно выкинуть из F-35.
?!
Ещё раз: вопрос был совсем о другом. Снова: какая критично важная задача не решается в авионике тем же Эльбрусом-4С, но решалась бы (к примеру) вдесятеро более мощным процессором?
То есть, зачем на борту (да ещё и концентрировано) такое количество именно "Эльбрусов", что это ставит проблемы теплоотвода?

Вам непонятен смысл этого вопроса? или в чём беда?