-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2019-03/128x128-crop/1553115045_14-one-stage-termonuclear-device-with-emt.jpg)
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?
Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?Теги:
Владислав Демченко
В.Д.> Что думаете?
Получается моя первая теория оказалась неверна.
Получается моя первая теория оказалась неверна.
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#29.09.22 13:36]
… Я предполагаю, что в 50-е годы вторичные энерговыделяющие узлы имели трехслойную конструкцию: аблятор (обмазка) из материала с малым Z; тампер из материала с высоким Z; нейтронный поглотитель из материала с малым Z (бор-10, карбид бора-10). Во время радиационной имплозии на границе двух сред с разной плотностью возникала неустойчивость Рихтмайера-Мешкова (неизвестная на тот момент) и происходило смешивание двух веществ из-за чего большая часть тампера не вступала в реакции деления. Более…// Научно-технический
инфо
инструменты
В.Д.> У ядерного заряда и термоядерного заряда с инертным тампером мощностью ~30 кт радиус поражения нейтронным излучением будет одинаковый?
В чате MilitaryRussia мне сказали радиус поражения будет больше у термоядерного заряда.
Есть у меня предположение, что «нейтронные бомбы» представляют из себя малогабаритные термоядерные заряды с дейтеридом лития-6 и инертным тампером. У Гспонера (или как его) вроде бы дейтерид тритид лития-6 фигурирует, у Семёнова два газовых вторичных узла.
С 30 кт я наверное переборщил, в реальных зарядах скорее всего максимум лежит в 20 кт.
В чате MilitaryRussia мне сказали радиус поражения будет больше у термоядерного заряда.
Есть у меня предположение, что «нейтронные бомбы» представляют из себя малогабаритные термоядерные заряды с дейтеридом лития-6 и инертным тампером. У Гспонера (или как его) вроде бы дейтерид тритид лития-6 фигурирует, у Семёнова два газовых вторичных узла.
С 30 кт я наверное переборщил, в реальных зарядах скорее всего максимум лежит в 20 кт.
- Fakir [18.01.2024 11:01]: Предупреждение пользователю: Владислав Демченко#18.01.24 06:37
- Fakir [18.01.2024 11:01]: Перенос сообщений в Тартар
В.Д.>> Что думаете?
В.Д.> Получается моя первая теория оказалась неверна.
В.Д.> Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#29.09.22 13:36]
Как и все прочие твории "идеи"
В.Д.> Получается моя первая теория оказалась неверна.
В.Д.> Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#29.09.22 13:36]
Как и все прочие твории "идеи"
В.Д.> В чате MilitaryRussia мне сказали радиус поражения будет больше у термоядерного заряда.
Неправильно написано. Надо так
В части МилитариРаша собравшиеся там опытные и признанные конструкторы отечественного ядерного оружия имя в виду свои знания, опыт и изделия сказали что радиус поражения будет больше у термоядерного заряда
Неправильно написано. Надо так
В части МилитариРаша собравшиеся там опытные и признанные конструкторы отечественного ядерного оружия имя в виду свои знания, опыт и изделия сказали что радиус поражения будет больше у термоядерного заряда
A.s.> Что означает масса тэмпера в 60 кг? Даже если это весь темпер (а на самом деле темпером является лишь несублимировавшая часть, подвергшаяся сжатию вместе с термоядерным топливом) то легко почитать работу темпера.
Мой знакомый говорит, что может быть это часть композитного ядра.
Мой знакомый говорит, что может быть это часть композитного ядра.
off-topic-off> Как и все прочие твории "идеи"
Какие именно? Весь список огласите пожалуйста.
В данной теме сколько у вас было верных теорий?
Какие именно? Весь список огласите пожалуйста.
В данной теме сколько у вас было верных теорий?
Fakir:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Мне кажется это доказательство, что никаких 6 кт/кг у B41 не было. Заряд в чистой версии испытывали со свинцовым тампером, с урановым тампером масса тампера увеличилась бы в 1,67 раза. Жду конструктивную критику.
«Nonetheless, Seaborg duly reported that, according to the labs, the easiest high-yield bomb they could produce would be a scaled-up Mark 41, which would weigh (in the latest estimate) 35,000 pounds, with a 70-inch diameter, a length of 305 inches, and a yield of 50 megatons (but perhaps up to 65 megatons).»
The untold story of the world’s biggest nuclear bomb
The secret history of the world’s largest nuclear detonation is coming to light after 60 years. The United States dismissed the gigantic Tsar Bomba as a stunt, but behind the scenes was working to build a “superbomb” of its own. // thebulletin.org
off-topic-off>> Как и все прочие твории "идеи"
В.Д.> Какие именно? Весь список огласите пожалуйста.
Демченко, вы заметили что Вас не уважают даже модераторы. sam7 вон присвоил вам статус УНЫЛЫЙ. Вы действительно унылый -
В.Д.> В данной теме сколько у вас было верных теорий?
Ха ха. Вопрос обиженного идиота - "сколько у вас было верных теорий". Беда для вас в том, что я на темы, по которым не получил хорошего образования и хорошей практики не рассуждаю. Не то что теорий не строю, а даже факты из таких областей цитирую с осторожностью. Вы же смело, размашисто и фантазийно в единичку пытаетесь что то там соорудить из г**на и палок в своем мозгу в деле, где теория проверяется экспериментом, эмпирика поправляет теорию, а главное - это требует образования, аппаратуры, специального круга где можно проверить идеи - от теор семинара с коллегами и оппонентами до госкомиссии дающей п.... после эксперимента или испытания.
Ваши сострясания воздуха после некоей черты - просто бессмысленны
В.Д.> Какие именно? Весь список огласите пожалуйста.
Демченко, вы заметили что Вас не уважают даже модераторы. sam7 вон присвоил вам статус УНЫЛЫЙ. Вы действительно унылый -
В.Д.> В данной теме сколько у вас было верных теорий?
Ха ха. Вопрос обиженного идиота - "сколько у вас было верных теорий". Беда для вас в том, что я на темы, по которым не получил хорошего образования и хорошей практики не рассуждаю. Не то что теорий не строю, а даже факты из таких областей цитирую с осторожностью. Вы же смело, размашисто и фантазийно в единичку пытаетесь что то там соорудить из г**на и палок в своем мозгу в деле, где теория проверяется экспериментом, эмпирика поправляет теорию, а главное - это требует образования, аппаратуры, специального круга где можно проверить идеи - от теор семинара с коллегами и оппонентами до госкомиссии дающей п.... после эксперимента или испытания.
Ваши сострясания воздуха после некоей черты - просто бессмысленны
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
S.I.> Похоже на оксид бериллия.
В этом комментарии кажется даётся обоснование использование слоя материала с малым Z. Что думаете насчёт этого?
В этом комментарии кажется даётся обоснование использование слоя материала с малым Z. Что думаете насчёт этого?
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#30.06.22 02:10]
Комментарий Владимира Зайцева: Наименее освещен в открытой печати вопрос преобразования рентгеновского излучения первичного заряда в материальное давление для сжатия вторичного модуля. Из рассмотрения конструкции первой американской водородной бомбы можно сделать вывод, что по крайне мере авторами проекта механизм сжатия мыслился как тепловое расширение полиэтиленового наполнителя нагретого да высокой температуры. На эту мысль наталкивает большая толщина стенок корпуса бомбы. По информации из…// Научно-технический
Fakir:
прекратите постоянную "саморекламу". Один раз написали - и будет.; предупреждение (+1) по категории «Флейм»
- Fakir [19.01.2024 18:24]: Предупреждение пользователю: Владислав Демченко#19.01.24 05:25
- Fakir [19.01.2024 18:24]: Предупреждение пользователю: off-topic-off#19.01.24 13:57
- Fakir [19.01.2024 18:25]: Предупреждение пользователю: Владислав Демченко#19.01.24 18:20
S.I.>> Похоже на оксид бериллия.
В.Д.> В этом комментарии кажется даётся обоснование использование слоя материала с малым Z. Что думаете насчёт этого?
В.Д.> Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#30.06.22 02:10]
Самое забавное и поверьте мой прогноз сбудется, что через некоторое время на Демченко наткнутся редакторы телевизионных программ и докуметалок, из за его псевдонаучного стиля примут за знатока и мы еще вздрогнем, когда он начнет с экрана нам комментировать, как какой нить Корнев или Широкогад ... так и будет
В.Д.> В этом комментарии кажется даётся обоснование использование слоя материала с малым Z. Что думаете насчёт этого?
В.Д.> Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#30.06.22 02:10]
Самое забавное и поверьте мой прогноз сбудется, что через некоторое время на Демченко наткнутся редакторы телевизионных программ и докуметалок, из за его псевдонаучного стиля примут за знатока и мы еще вздрогнем, когда он начнет с экрана нам комментировать, как какой нить Корнев или Широкогад ... так и будет
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
- Fakir [20.01.2024 16:28]: Предупреждение пользователю: off-topic-off#20.01.24 00:08
1. 1962 год учения Дальней авиации, сброс серийных авиабомб мощностью 3 Мт 1959 года выпуска.
2. Это скорее всего 245Н.
3. Авиабомба массой 2 тонны скорее всего имеет мощность 3 Мт, а массой 4 тонны мощность 8 Мт (наш аналог B53).
4.
Я правильно понимаю в 80-е годы авиабомба мощностью 3 Мт имела массу 400 кг?
Хронология ядерных испытаний в СССР | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ru2. Это скорее всего 245Н.
Разработчик: ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» (г. Снежинск Челябинской обл.).
Период разработки - 1955 - 1957 гг.
Главный конструктор - К.И.Щёлкин.
Применение - с самолётов Ту-16, Ту-95 и Ту-22.
Принята на вооружение - в 1958 г.
На вооружении - до 1972 г.
Тяжёлая авиабомба первого поколения. Относилась к классу стратегического ядерного оружия - большого по мощности и крупного по габаритам.
Первая советская водородная авиабомба, освоенная серийным производством и принятая на вооружение стратегической авиации.
ЯБП ВВС и МА ВМФ Советского Союза
Чего только нет сейчас в Сети. Список атомных авиационных бомб ВВС и морской авиации ВМФ (СССР). РДС-1 - первая советская ядерная бомба (была выполнена // forums.airforce.ru3. Авиабомба массой 2 тонны скорее всего имеет мощность 3 Мт, а массой 4 тонны мощность 8 Мт (наш аналог B53).
Реактивный тяжелый бомбардировщик 3М, он же 201М (открытка № 8, художник Викторов), конструкции ОКБ Владимира Мясищева появился в 1956 году и стал ответом на американские «бомберы» B‑52 Stratofortress («Стратегическая крепость»). Он мог принимать на борт до 24 т бомб, включая одну термоядерную авиабомбу массой 4 т или пару двухтонных.
Все, что вы хотели знать о советских военных самолетах с ядерным оружием
70 лет назад в Вооруженных силах СССР было создано первое формирование, предназначенное для боевого применения ядерного оружия, — отдельный тяжелобомбардировочный авиационный полк. Он получил условное наименование «учебно-тренировочная часть № 8» (УТЧ‑8). Несмотря на строжайшую секретность, изображения ряда военных самолетов и вертолетов этого подразделения попали на открытки, купить которые мог любой желающий. Бомба в воздухе Базировалась УТЧ‑8 на аэродроме Болбасово, неподалеку от белорусской Орши. Военную часть оснастили // strana-rosatom.ru4.
Стратегическое оружие ВВС так же требовало совершенствования, поэтому на замену тяжелым бомбам мегатонного класса в начале 1980-х гг. была разработана новая — той же мощности, но существенно меньших габаритов:
Диаметр уменьшился вдвое, масса — впятеро, длина — примерно в полтора раза.
Источник: Материалы музея ядерного оружия РФЯЦ-ВНИИТФ. — 2009 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
Я правильно понимаю в 80-е годы авиабомба мощностью 3 Мт имела массу 400 кг?
zve1
новичок
Еще по поводу бифилярности в РДС-202 В сборнике Атомный проект том 3 книга 2 есть такое:
«РДС-202 построено по принципу РДС-37 и отличается от него лишь значительными размерами, связанным с этим заметно лучшим использованием ядерного горючего и гораздо большей абсолютной мощностью.»
«Исключается также водородный взрыв при ударе бомбы о землю за счет установки в переднем (головном) инициирующем изделии термоядерного запала. Последний не может сработать при подрыве инициирующего изделия от удара о землю.»
Если предположить, что под инициирующем зарядом понимался первичный(триггер) то получается, что в головном заряде термоядерный инициатор был, а в хвостовом нет. Странно. Да и говорится о нем в единственном числе. Если предположить, что под инициирующем зарядом понимался тот, что в центре вторичного модуля, то получается, что он и был головным и первичный один или несколько находились в хвосте.
«РДС-202 построено по принципу РДС-37 и отличается от него лишь значительными размерами, связанным с этим заметно лучшим использованием ядерного горючего и гораздо большей абсолютной мощностью.»
«Исключается также водородный взрыв при ударе бомбы о землю за счет установки в переднем (головном) инициирующем изделии термоядерного запала. Последний не может сработать при подрыве инициирующего изделия от удара о землю.»
Если предположить, что под инициирующем зарядом понимался первичный(триггер) то получается, что в головном заряде термоядерный инициатор был, а в хвостовом нет. Странно. Да и говорится о нем в единственном числе. Если предположить, что под инициирующем зарядом понимался тот, что в центре вторичного модуля, то получается, что он и был головным и первичный один или несколько находились в хвосте.
zve1> Еще по поводу бифилярности в РДС-202 В сборнике Атомный проект том 3 книга 2 есть такое:
Адекватные люди не будут описывать принципиальную схему такого изделия.
Нет никаких сомнений реальное устройство термоядерного заряда это один первичный узел, симметрично с двух сторон которого располагаются вторичные узлы. Для такой схемы не нужно придумывать систему синхронного подрыва двух первичных узлов, как официально это известно. Вся эта идея сложной конструкции похожа на дезинформацию.
Адекватные люди не будут описывать принципиальную схему такого изделия.
Нет никаких сомнений реальное устройство термоядерного заряда это один первичный узел, симметрично с двух сторон которого располагаются вторичные узлы. Для такой схемы не нужно придумывать систему синхронного подрыва двух первичных узлов, как официально это известно. Вся эта идея сложной конструкции похожа на дезинформацию.
SuppaTenko
новичок
Владислав, а вы объясните тогда: в чём такая космическая разница в синхронном подрыве 32 имплозивных линз и 92 имплозивных линз в атомных зарядах? И в чём сложность двухточечных схем и систем на линейной имплозии со сложением сходящихся ударных волн? И прекратите уже тему эзотерическим бредом своим лучше загаживать, у вас для этого телега своя была вроде. Читать противно и не интересно - одна бредятина с потолка взятая, какие-то мегатонны на ровном месте, эротические маня-фантазии про заряды США... Просто остановитесь. Пожалуйста. Вы эту теорию как придумали лет 5 назад и карандашиком нарисовали - так с ней и носитесь по всем интернетам. Где вас уже только не было, и где вас уже только не послали...
Ни где нет подтверждений вашей мегатеории. Ни где. Вообще. Откровения космоса и нашептывания марсианских богов на ухо в периоды острых магнитных бурь - не считается. Всё. Это не научно. Это шиза.
Сходите на реддит, Саблетта посмешите лично ещё, я не знаю.
zve1, да не, там скорее чисто компоновочно подразумевают. Триггер с термоядерным инициатором в передней части, здоровенная вторичка в задней. Опять же, в пользу этого и фраза про ринципы РДС-37, которая "одноголовая". В принципе, с другой стороны, то, что наличие инициатора во втором первичном узле не указывается - ещё не значит, что его там нет. Просто в контексте защищённости от срабатывания при ударе о поверхность земли это в контексте этих абзацев не важно.
Ни где нет подтверждений вашей мегатеории. Ни где. Вообще. Откровения космоса и нашептывания марсианских богов на ухо в периоды острых магнитных бурь - не считается. Всё. Это не научно. Это шиза.
Сходите на реддит, Саблетта посмешите лично ещё, я не знаю.
zve1, да не, там скорее чисто компоновочно подразумевают. Триггер с термоядерным инициатором в передней части, здоровенная вторичка в задней. Опять же, в пользу этого и фраза про ринципы РДС-37, которая "одноголовая". В принципе, с другой стороны, то, что наличие инициатора во втором первичном узле не указывается - ещё не значит, что его там нет. Просто в контексте защищённости от срабатывания при ударе о поверхность земли это в контексте этих абзацев не важно.
zve1
новичок
В.Д.> Нет никаких сомнений реальное устройство термоядерного заряда это один первичный узел, симметрично с двух сторон которого располагаются вторичные узлы.
Бифилярность в Царь бомбе обусловлена (по крайне мере на мой взгляд)очевидными сложностями в освещении тыльной стороны большого термоядерного модуля. Размещение термоядерных модулей с двух сторон кардинально эту проблему не решает. Была ли бифилярность в РДС-202 известные мне источники однозначно установить не позволяют.
Бифилярность в Царь бомбе обусловлена (по крайне мере на мой взгляд)очевидными сложностями в освещении тыльной стороны большого термоядерного модуля. Размещение термоядерных модулей с двух сторон кардинально эту проблему не решает. Была ли бифилярность в РДС-202 известные мне источники однозначно установить не позволяют.
zve1
новичок
SuppaTenko> zve1, да не, там скорее чисто компоновочно подразумевают.
Извините, не понял фразы что чисто компоновочно подразумевают?
Извините, не понял фразы что чисто компоновочно подразумевают?
SuppaTenko>И прекратите уже тему эзотерическим бредом своим лучше загаживать, у вас для этого телега своя была вроде. Читать противно и не интересно - одна бредятина с потолка взятая, какие-то мегатонны на ровном месте
Я не видел вашу конструктивную критику на мои сообщения.
Вот здесь, например, кто-нибудь ответил на мои вопросы?
Сколько у вас конкретно сообщений в данной теме? Сколько вы ссылок полезных суда выкладывали?
Меня назвали экспертом по оружию массового поражения.
А чем вы известны в интернете?
Я не видел вашу конструктивную критику на мои сообщения.
Вот здесь, например, кто-нибудь ответил на мои вопросы?
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#27.08.23 10:04]
В середине 60-х годов во ВНИИЭФ был разработан эффективный способ повышения удельной мощности термоядерных зарядов. Удельная мощность была увеличена практически в два раза по сравнению с зарядами, испытанными в 1961-1962 годах. Этот способ повышения энерговыделения термоядерного узла нашел отражение в проектах нового поколения зарядов, предназначенных для оснащения, главным образом, стратегических ракет РВСН и ВМФ. Андрюшин И. А. и др. Укрощение ядра. — 2003 — Электронная библиотека…// Научно-техническийСколько у вас конкретно сообщений в данной теме? Сколько вы ссылок полезных суда выкладывали?
Меня назвали экспертом по оружию массового поражения.
В России создан ядерный заряд для ПВО - Российская газета
Российские ядерщики создали новое поколение тактических ядерных боеприпасов для зенитных систем // rg.ruА чем вы известны в интернете?
SuppaTenko> Читать противно и не интересно - одна бредятина с потолка взятая, какие-то мегатонны на ровном месте
«The largest pure fission bomb ever tested was the Mk 18F Super Oralloy Bomb (SOB) designed under the leadership of Dr. Theodore B. Taylor at Los Alamos. It demonstrated a yield of 500 kt in the Ivy King test at Eniwetok (15 November 1952 local). Predicted yield was 400-600 kt. 85% of the yield came from U-235 fission, the rest presumably from fission of a U-238 tamper. This bomb used the large diameter (60 inch) 92 point implosion system developed for the Mk 13 high yield fission bomb, and the Mk 6 bomb casing and components. The Mk 18 weighed 8600 lb, about 90 were eventually deployed.
A reasonable assessment of the Mk 18 design is that it had a core containing 75 kg of HEU with a pre-implosion diameter of at least 24 cm, the levitated pit probably had a mass of 15 kg or so. It likely had a natural uranium tamper weighing about 150 kg. A density increase over the normal value of 2-2.5 is probable.»
При плотности в 47,62 г/см³ уран-235 имел удельное энерговыделение в 4,72 кт/кг. И вы хотите сказать, что во вторичном узле во время радиационной имплозии высокообогащенный уран не сможет дать 15-16 кт/кг?
SuppaTenko> Где вас уже только не было, и где вас уже только не послали...
Приведите конкретные примеры?
«The largest pure fission bomb ever tested was the Mk 18F Super Oralloy Bomb (SOB) designed under the leadership of Dr. Theodore B. Taylor at Los Alamos. It demonstrated a yield of 500 kt in the Ivy King test at Eniwetok (15 November 1952 local). Predicted yield was 400-600 kt. 85% of the yield came from U-235 fission, the rest presumably from fission of a U-238 tamper. This bomb used the large diameter (60 inch) 92 point implosion system developed for the Mk 13 high yield fission bomb, and the Mk 6 bomb casing and components. The Mk 18 weighed 8600 lb, about 90 were eventually deployed.
A reasonable assessment of the Mk 18 design is that it had a core containing 75 kg of HEU with a pre-implosion diameter of at least 24 cm, the levitated pit probably had a mass of 15 kg or so. It likely had a natural uranium tamper weighing about 150 kg. A density increase over the normal value of 2-2.5 is probable.»
При плотности в 47,62 г/см³ уран-235 имел удельное энерговыделение в 4,72 кт/кг. И вы хотите сказать, что во вторичном узле во время радиационной имплозии высокообогащенный уран не сможет дать 15-16 кт/кг?
SuppaTenko> Где вас уже только не было, и где вас уже только не послали...
Приведите конкретные примеры?
SuppaTenko> И прекратите уже тему эзотерическим бредом своим лучше загаживать, у вас для этого телега своя была вроде. Читать противно и не интере сно - одна бредятина с потолка взятая, какие-то мегатонны на ровном месте, эротические маня-фантазии про заряды США... Просто остановитесь. Пожалуйста. Вы эту теорию как придумали лет 5 назад и карандашиком нарисовали - так с ней и носитесь по всем интернетам. Где вас уже только не было, и где вас уже только не послали...
SuppaTenko> Ни где нет подтверждений вашей мегатеории. Ни где. Вообще. Откровения космоса и нашептывания марсианских богов на ухо в периоды острых магнитных бурь - не считается. Всё. Это не научно. Это шиза.
SuppaTenko> Сходите на реддит, Саблетта посмешите лично ещё, я не знаю.
Vanguard зассал и закрыл свой тг канал
Маня-теоретик
SuppaTenko> Ни где нет подтверждений вашей мегатеории. Ни где. Вообще. Откровения космоса и нашептывания марсианских богов на ухо в периоды острых магнитных бурь - не считается. Всё. Это не научно. Это шиза.
SuppaTenko> Сходите на реддит, Саблетта посмешите лично ещё, я не знаю.
Vanguard зассал и закрыл свой тг канал
Маня-теоретик
SuppaTenko> Вы спрашиваете про мой древний коммент в Нюкс, где упомянуто применение золота в тампере заряда. И вы правильно за него зацепились, там есть глупая ошибка с моей стороны, спасибо.
Вы сами пишите бред и при этом чужое мнение называете бредятиной. Прочитали кучу херни в интернете в возмонили себя Господом Богом.
Я здесь выкладывал кучу логических цепочек и фактов, в том числе со ссылкой на сайт Саблетта. Никто не опровергал меня и не писал мне сообщения с конструктивной критикой.
Вы сами пишите бред и при этом чужое мнение называете бредятиной. Прочитали кучу херни в интернете в возмонили себя Господом Богом.
Я здесь выкладывал кучу логических цепочек и фактов, в том числе со ссылкой на сайт Саблетта. Никто не опровергал меня и не писал мне сообщения с конструктивной критикой.
Fakir:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
SuppaTenko>>И прекратите уже тему эзотерическим бредом своим лучше загаживать, у вас для этого телега своя была вроде. Читать противно и не интересно - одна бредятина с потолка взятая, какие-то мегатонны на ровном месте
В.Д.> Я не видел вашу конструктивную критику на мои сообщения.
Бредни комментированию не подлежат по определнию
В.Д.> Сколько у вас конкретно сообщений в данной теме? Сколько вы ссылок полезных суда выкладывали?
Уймись, придурок. Все твои ссылки общеизвестны, давно протухли и баянны. Ничего нового ты никуда не принес
В.Д.> Меня назвали экспертом по оружию массового поражения.
В.Д.> В России создан ядерный заряд для ПВО - Российская газета
А вель я это предсказывал... Ну понеслась душа в рай - теперь кроме РАММсятины, нам предстоит читатькрысятину Вангардовщину. Лучше сразу дать название ахинее
В.Д.> А чем вы известны в интернете?
Ну ты и дурак, батенька. Сахаров - академик, а чего добился ты ?
В.Д.> Я не видел вашу конструктивную критику на мои сообщения.
Бредни комментированию не подлежат по определнию
В.Д.> Сколько у вас конкретно сообщений в данной теме? Сколько вы ссылок полезных суда выкладывали?
Уймись, придурок. Все твои ссылки общеизвестны, давно протухли и баянны. Ничего нового ты никуда не принес
В.Д.> Меня назвали экспертом по оружию массового поражения.
В.Д.> В России создан ядерный заряд для ПВО - Российская газета
А вель я это предсказывал... Ну понеслась душа в рай - теперь кроме РАММсятины, нам предстоит читать
В.Д.> А чем вы известны в интернете?
Ну ты и дурак, батенька. Сахаров - академик, а чего добился ты ?
Фундаментальным достижением технологии ядерных испытаний в атмосфере явилась фактическая возможность проведения натурных взрывов оружия беспрецедентной разрушительной силы при минимальных уровнях воздействия на окружающую среду. По мере накопления информации и опыта проведения работ в технологии ядерных испытаний постоянно ожесточались требования к их безопасности. Ограничения мощности и числа наземных и надводных взрывов, принятие специальных мер в конструкциях ядерных зарядов для уменьшения наработки радиоактивности, оптимальная высота их подрыва явились важнейшим вкладом в обеспечение безопасности испытаний.
Источник: Журнал АТОМ №46 2010 - Научная электронная библиотека
С начала создания двухстадийных ЯЗ (РДС- 37; опыт 29.11.55) ряд испытаний вторичных модулей проводился на неполную мощность. Достаточно сказать, что уже в период 1956-1958 гг. в семи испытаниях вторичный модуль испытывался на неполную мощность. При этом использовались различные способы снижения энерговыделения.
Источник: Ядерные испытания СССР. Т. 3. — 2000 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
После выше цитированного текста у меня нет никаких сомнений, что испытания мощностью 19,1 и 20 Мт, проведенные 25 и 27 сентября 1962 года являются неполномасшатбными, то есть чистыми более мощных зарядов и к Р-36 они не имеют отношения.
Американцы свою B41 на полную мощность не испытывали (~16 Мт реакций деления), а Советы решили с интервалом в один день взорвать два грязных заряда, которые суммарно дали бы не менее 20 Мт реакций деления?! Бред. Советы начали испытание термоядерных зарядов на полигоне Новая Земля в 1957 году и в то время уже активно испытывали заряды на неполную мощность.
SuppaTenko> Читать противно и не интересно - одна бредятина с потолка взятая, какие-то мегатонны на ровном месте, эротические маня-фантазии про заряды США.
Вот здесь я сослался на четыре источника.
Я спросил термоядерная авиабомба мощностью 3 Мт в 80-е годы имела массу 400 кг? Ты мне что-нибудь ответил? Ты выложил источники, которые опровергают вышеописанную информацию?
Вот здесь я сослался на четыре источника.
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#25.01.24 19:59]
1. 1962 год учения Дальней авиации, сброс серийных авиабомб мощностью 3 Мт 1959 года выпуска. Хронология ядерных испытаний в СССР | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.) Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ru 2. Это скорее всего 245Н. Разработчик: ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» (г. Снежинск Челябинской обл.). Период разработки - 1955 - 1957 гг. Главный конструктор - К.И.Щёлкин. Применение -…// Научно-техническийЯ спросил термоядерная авиабомба мощностью 3 Мт в 80-е годы имела массу 400 кг? Ты мне что-нибудь ответил? Ты выложил источники, которые опровергают вышеописанную информацию?
- Fakir [29.01.2024 02:12]: Предупреждение пользователю: Владислав Демченко#27.01.24 13:59
A.s.> Поэтому самая очевидная схема "типичной" термоядерной бомбы это двухступенчатое устройство, где первичка по мощности равна или близка к вторичке (то есть вторичка 1-10 кт), при этом во вторичке горит дейтерий-тритиевый газ (12-120 грамм вроде, легко посчитать) (другой вариант, что так сбалансированная по изотопам и параметрам горения "лидочка" что бы реакция DT преобладала над горением по каскду DD).
Здесь просто про газообразный дейтерий написано.
Результаты испытаний позволили развернуть работы по двум основным направлениям:
– создание зарядов промышленного назначения с минимальным загрязнением местности продуктами радиоактивного распада;
– создание зарядов с повышенной проникающей радиацией.
Для любого пользователя какого-либо устройства, самым лучшим является такое, которое исправно выполняет свои функции и в процессе эксплуатации не требует от потребителя особых умственных или физических затрат. Вот и ядерный заряд для мирного использования тоже, в идеале, к применению должен быть полностью подготовленным на заводе-изготовителе. А для использования по прямому назначению, его достаточно было бы доставить к месту испытания.
Если исходить из этой концепции, газообразный дейтерий необходимо закачивать в заряд на заводе. А дальше, в течение какого-либо неопределенного времени, заряд должен храниться и транспортироваться к месту использования. Такие условия эксплуатации заряда предъявляли к его конструкции соответственно и требования по обеспечению ее длительной прочности. Вопросы, связанные с продолжительностью хранения конструкции, находящейся под высоким давлением изотопов водорода, контролем давления и безопасностью эксплуатации, потребовали проведения длительных исследовательских работ.
Особое место было отведено изучению несущей способности и поведения сварных швов под воздействием водорода при высоком давлении. Проведен был поиск, разработка и внедрение методик, позволивших устанавливать для конструкций пороговые значения давлений изотопов водорода (Р1, Р2, Р3).
Источник: https://elib.biblioatom.ru/text/.../p141/
Здесь просто про газообразный дейтерий написано.
В.Д.> После выше цитированного текста у меня нет никаких сомнений, что испытания мощностью 19,1 и 20 Мт, проведенные 25 и 27 сентября 1962 года являются неполномасшатбными, то есть чистыми более мощных зарядов и к Р-36 они не имеют отношения.
Логическая цепочка:
В 1956-1958 годах семь термоядерных зарядов испытали на неполную мощность. Несколько термоядерных зарядов, испытанных в то время имели максимальную мощность в 2,9 Мт, то есть в грязной версии мощность будет не более 6-12 Мт в зависимости от того сколько процентов дают реакции синтеза при полной мощности. Таким образом на каком основании они "испытали" два грязных термоядерных заряда мощностью 20 Мт каждый в 1962 году, если в пятидесятые они боялись взорвать грязный заряд мощностью 6 Мт?
Те два 20-ти мегатонных взрыва не могут быть грязными (деление-синтез-деление) и они не имеют никакого отношения к Р-36.
Логическая цепочка:
В 1956-1958 годах семь термоядерных зарядов испытали на неполную мощность. Несколько термоядерных зарядов, испытанных в то время имели максимальную мощность в 2,9 Мт, то есть в грязной версии мощность будет не более 6-12 Мт в зависимости от того сколько процентов дают реакции синтеза при полной мощности. Таким образом на каком основании они "испытали" два грязных термоядерных заряда мощностью 20 Мт каждый в 1962 году, если в пятидесятые они боялись взорвать грязный заряд мощностью 6 Мт?
Те два 20-ти мегатонных взрыва не могут быть грязными (деление-синтез-деление) и они не имеют никакого отношения к Р-36.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
