gorizont>> с возможностью окончательного, однозначного и непротиворечивого описания? - собственно, здесь вы вряд ли расходитесь во мнении с теми, кто... скажем, занимался "проблемой Бога".
Kuznets> думаю, в этом - радикально расходимся. с тех пор как всем вышеописанным стала заниматься наука а философам осталось только (по большей части неудачно) интерпретировать ее наработки - словесные попытки решить (надуманную) "проблему бога" вызывают только недоумение и иногда (когда претендуют на единственность интерпретации) - злость. а произошло все это не сегодня и не вчера - я не зря про 95 тезисов напомнил.
То, что мы в этом расходимся - это очевидно.
Только по-моему думать, что наука заменила философию - полагаю ошибочным. Дело в том, что такая точка зрения возникает на мой взгляд исходя из того, что философия полагается просто как предшественница науки - включая всю ее "предметную область". Но это не вполне верная точка зрения.
Сама наука, отделяясь от философии в "широком смысле", опиралась и опирается на ряд постулатов, сформированных априори в рамках эпистемологии, более того, не могущих не являться абстрактными, и не могущих являться проверяемыми эмпирически в своих предельных значениях.
Насчет веры и науки - некоторые ученые оказываются с вашей точки зрения оригиналами, и как-то ухитряются несмотря на все рацио, "отдавать должное" вере. И не только "замшелые" Ньютон и Декарт, но например Эйнштейн и Вернер фон Браун.
