stas27>> потом начинаешь думать...
Сергей-4030> Я подумал насчет твоего комментария, что 70-200 лучше c VR и решил, что, может, это не всегда так. Да, без VR снимать неудобно. Но! Когда нам нужен VR? Когда мы снимаем что-то малоподвижное. Т.е. если снимать с рук школьные соревнования, например, то VR не помогает. Помогает просто большая дырка. Тут 70-200 VR не лучше 80-200.
Я не совсем так вижу (поскольку сам не пользовался - всё остальное умозрительное). ВР несколько поможет в 2 случаях:
1. Получше сделать pan - стабилизирует в вертикальной плоскости. Купируется практикой "пэн"нирования (как по-русски правильно будет?).
2. Сюжет типа "моё дитё на помосте, задрав ручки стоит в красивой позе". Купируется обычными средствами - моноподами и триподами, и прислонением к стенке и т.п.
Вопрос в том, помогает ли оно на 1.5 куя. Это большой вопрос. Скажем, в гимнастическом зале, где мои дочки занимаются, для получения выдержки в 1/400 хотя бы (подморозить движение) на Ф/2.8 нужно ставить ИСО от 3200 до 6400. Шум на моём Д300 при этом сжирает кучу этого самого разрешения. Т.е. получаем, что ВР позволил бы снимать получше только статичные сцены, где я и так ставлю около 1/200 на ИСО 1600. Т.е. с ВР можно ставить 1/200 на ИСО400. Или на ИСО200, если уменьшить до 1/100... Хм, серьёзное улучшение. Но штатив дешевле всё равно. Или монопод там...
В общем, я всё это думал много раз, и при наличии 180Ф/2.8 так и не расщедрился даже на юзаный 80-200 убито-отвёрточного типа. В конечном счёте, я тоже не могу оправдать этот расход, если объективом не буду зарабатывать деньги.
Сергей-4030> Если снимать с рук всякие далекорасположенные просторы днем - мне 70-200 не нужен, у меня есть 18-200 с VR, у которого sharpness на 200 мм не настолько уж хуже.
Дырка тут может помочь для съёмок в сумерках и для изоляции объекта. Ещё для зоопарков - снимать скучные кадры лежаче-сидящих зверюшек без штатива на большой дырке для улучшения красивости
.
Сергей-4030> Прикольно было бы иметь VR когда снимаешь вечерние посиделки, но и тогда мне не нужен 70-200 тоже, у меня есть полтинник - не идеальный портретник, но ничего себе. Он на полтора стопа быстрее, так что в некоторой степени компенсируется VR и тут. В крайнем случае, у меня есть вспышки.
Ну только у полтинника ГРИП маловат на больших дырках. Я понимаю, что это художественно принципиально важно, но всё-таки... Для этого, кстати, 70-200 длинноват. Народ мечтает о 50-150, но их что-то делают мало и неохотно (осталось только обещание от Сигмы выпустить 50-150 F/2.8 HSM OS, который, если верить их сайту, имеет такой же размер, как их 70-200
). Но, опять-таки, для посиделок я бы взял что-то типа нового 85Ф/1.8Г. Светлый, лёгкий, в 5 раз дешевле нового 70-200 и в 3.5 раза дешевле старого... С полтинником (или 35Ф/1.8) очень приятная парочка получится...
Сергей-4030> То есть, какие-то резоны все равно остаются, но настолько малые, что не смогу перед собой оправдаться потратить еще полторы штуки в придачу к уже потраченным 750 на 80-200. Разве только тем, что если сейчас купить за $2400, то, может, через год можно будет продать за $2600. Доллар дешевеет.
Ага, но и нужно их на всё тоже больше будет
. Короче, как в том анекдоте: "Как ты, Сарочка, не одевайся, всё равно тебя трахнут. Впрочем, это и к Вам, Йося, относится".