>Зря Вы так про геометрию. Куда ни кинь, в механике, сопромате, топографии и многих-многих других областях каждая задачка из той области содержит внутри себя геометрическую задачку. Даже в радиосязи я время от времени на чисто геометрические расчеты натыкался, когда надо было распространение радиоволн расчитывать.
Ну и часто ли Вы применяли всякую туфтень, которую в 10-11 классах по геометрии учат? Теорема Пифагора, тригонометрия(которая вообще-то в алгебре, в основном, изучается), ну ещё теорема косинусов. Пожалуй, всё. Вот если бы векторное. смешанное произведение изучали - сказал бы спасибо. А так учили тому, что не нужно.
>Про естествознание - тоже не соглашусь. Не все в технику идут.
Опять про дураков, которых политкорректно называть людьми с гуманитарным складом ума? Нет ладно, бывают люди, хорошо разбирающиеся в литературе, музыке и т.д., но которым противопоказана математика. Но в том виде, в каком существуют эти предметы, они решительно бесполезны.
> Когда для сегодняшнего среднего школьника Бетховен - это кличка собаки из голливудского фильма
Ну не преувеличивайте.
>а Джоконда - это какая-то тетка с младенцем
Мнэ... Она там одна. К слову может лучше рисованием черчение заменить? Всё равно в ВУЗах начинают с нуля.
>то чего удивляться уровню той культуры, которую они практикуют? У нас в ФМШ был предмет, который назывался как-то типа "Истории искусств": в школьный аттестат он не шел, но я о том, что туда ходил, не жалею. После этого я хотя бы стал разбираться в классической живописи и представляю, что такое Тициан, Рубенс, Рафаэль и прочие классики, что они рисовали и чем характерны их стили, более менее знаю классическую музыку и композиторов-классиков, по скульптуре и истории развития архитектуры хоть немного в курсе. Просто полезно это для общего образования.
По моему скромному мнению такое выучить нельзя. Человеку, которому это не интересно, это не поможет. А кому интересно - сам посмотрит.
>А вот экологию вполне можно запихнуть в курс природоведения и биологии.
Во-во. А не растягивать в отдельный предмет.
>Экономику все же стоит преподавать. Реалии рынка, как никак современному школьнику все же стоит знать.
Она неизменно в таком дет.садовском виде, что скорее убивает время.
>А вот курс географии можно и сократить: ну нафига среднему школьнику изучать полит-экономическую географию Океании или Африки?
Что б новости можно было смотреть. Ну и что б не искали Казань в районе Мурманска, как Слиска во время выборов в Думу.
>А геофизика и минераловедение ему нафиг? Это только геофизикам, геологам и горнорабочим пригодится, а это им и так по-новой раскажут в на соответствующих факультетах университетов.
Что б новости смотреть. Хотя б для этого. Не знать, где больше всего в мире нефти, где газа, а где - алмазов - просто стыдно.
>Хотя наверное скоро и химию придется урезать в рамках борьбы с терроризмом и распространением наркотиков А жаль!
Интересно, а как химия помочь может? Хотя наши чиновники могут...Может, физику урезать, чтоб атомную бомбу терорристы в сарае не сделали?
У нас разделение после 9 класса было: большинство 9 Г(шутили, что "г" - это характеристика успеваемости, но это был один из 2 лучших классов большой школы)+небольшая часть 9Д(второй лучший класс) переформировали в 10А("физико-математический"). Большая часть 10Б("физико-химический") перешла из 9 Д. Ещё был 10В - это "гуманитарный". Ну и наконец, был не то один не то два "общеобразовательных" класса. В результате на все олимпиады кроме химии шла команда из А класса в составе трёх друзей: меня, Славика Смирнова (он сейчас круглый отличник на соседнем факультете) и Ильи Курнина (он сейчас кандидат в мастера спорта по бегу, в Малаховке учится). На химию шли химики. "Гуманитарии" и "общеобразованные" шли разве что пиво пить.