-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/el/elementy/images/eltpub/128x128-crop/winter_energy_2_600.jpg)
Ветроэнергетика.
Теги:
Fakir
Fakir>> Тут нужно быть всё же "физиком по образованию вообще", а с каким-то пониманием соотв. профиля. Ну минимум с базовым знанием основ гидродинамики. Кстати, подавляющее большинство именно физиков гидродинамике обычно не учат, что у нас, что у них.
Naturalist> Каждое утро хожу пить кофе с физиком-гидродинамиком из ФизТеха...
Дык я вам ответственно заявляю, что из физтехов гидродинамику учило менее 15%
Спросите его - какая доля его факультета её учила?
И соседних?
Про РТ-шников и квантов я ваще молчу... (а это два немалых факультета).
Naturalist> Ну да, как Эдисон сидел в гараже, изобретал смешно подумать, - лампочку.
Лампочку так изобрести можно было. Фонограф тоже. Даже компьютер собрать (правда, из уже серийно выпускаемых схем... их в гараже производить как-то не очень получается почему-то...). А вот ТЯ-реактор... увы.
ТЯ-реактор в гараже - это осталось в старой доброй фантастике 30-х - 50-х гг, всякие там "Эстаундинг" и прочих креатурах дедушки Гернсбека и Ко
Naturalist> Этот проект - proof of concept. Им не важно, что и где там окисляется и долго работать не будет. Им важно в принципе один раз зажечь термояд на установке не в 10 гигабаксов, а 10 килобаксов. Почувствуйте разницу.
Ну да, ну да.
Всем бы было важно.
Но - не загорится, в чём и беда.
Naturalist> Да и в принципе, на их месте, дети в коледже, дом выплачен, можно и "наукой" позаниматься в свое удовольствие.
Кавычки очень уместны
Naturalist> Тут кстати, не только гидродинамика, но и синхронизация поршней - задача практически как в головке принтера.
Это всё чудесно - только причём тутЛужков термояд?
Naturalist> Каждое утро хожу пить кофе с физиком-гидродинамиком из ФизТеха...
Дык я вам ответственно заявляю, что из физтехов гидродинамику учило менее 15%
Спросите его - какая доля его факультета её учила?
И соседних?Про РТ-шников и квантов я ваще молчу... (а это два немалых факультета).
Naturalist> Ну да, как Эдисон сидел в гараже, изобретал смешно подумать, - лампочку.
Лампочку так изобрести можно было. Фонограф тоже. Даже компьютер собрать (правда, из уже серийно выпускаемых схем... их в гараже производить как-то не очень получается почему-то...). А вот ТЯ-реактор... увы.
ТЯ-реактор в гараже - это осталось в старой доброй фантастике 30-х - 50-х гг, всякие там "Эстаундинг" и прочих креатурах дедушки Гернсбека и Ко
Naturalist> Этот проект - proof of concept. Им не важно, что и где там окисляется и долго работать не будет. Им важно в принципе один раз зажечь термояд на установке не в 10 гигабаксов, а 10 килобаксов. Почувствуйте разницу.
Ну да, ну да.
Всем бы было важно.
Но - не загорится, в чём и беда.
Naturalist> Да и в принципе, на их месте, дети в коледже, дом выплачен, можно и "наукой" позаниматься в свое удовольствие.
Кавычки очень уместны
Naturalist> Тут кстати, не только гидродинамика, но и синхронизация поршней - задача практически как в головке принтера.
Это всё чудесно - только причём тут
инфо
инструменты
Naturalist
Fakir> Это всё чудесно - только причём тут Лужков термояд?
Ну, типа, модно - пузырьки, термояд в стакане...
Ну, типа, модно - пузырьки, термояд в стакане...
Ветроэнергетика — Википедия
ВетроэнергетикаМатериал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Ветроэнергетика — отрасль энергетики, специализирующаяся на преобразовании кинетической энергии воздушных масс в атмосфере в электрическую, механическую, тепловую или в любую другую форму энергии, удобную для использования в народном хозяйстве. Такое преобразование может осуществляться такими агрегатами, как ветрогенератор (для получения электрической энергии), ветряная мельница (для преобразования в механическую энергию), парус (для использования в транспорте) и другими.
// Дальше —
ru.wikipedia.org
Ветроэнергетика является нерегулируемым источником энергии. Выработка ветроэлектростанции зависит от силы ветра — фактора, отличающегося большим непостоянством. Соответственно, выдача электроэнергии с ветрогенератора в энергосистему отличается большой неравномерностью как в суточном, так и в недельном, месячном, годовом и многолетнем разрезе. Учитывая, что энергосистема сама имеет неоднородности энергонагрузки (пики и провалы энергопотребления), регулировать которые ветроэнергетика, естественно, не может, введение значительной доли ветроэнергетики в энергосистему способствует её дестабилизации. Понятно, что ветроэнергетика требует резерва мощности в энергосистеме (например, в виде газотурбинных электростанций), а также механизмов сглаживания неоднородности их выработки (в виде ГЭС или ГАЭС). Данная особенность ветроэнергетики существенно удорожает получаемую от них электроэнергию. Энергосистемы с большой неохотой подключают ветрогенераторы к энергосетям, что привело к появлению законодательных актов, обязующих их это делать.
Проблемы в сетях и диспетчеризации энергосистем из-за нестабильности работы ветрогенераторов начинаются после достижения ими доли в 20-25 % от общей установленной мощности системы. Для России это будет показатель, близкий к 50 тыс. — 55 тыс. МВт.
По данным испанских компаний «Gamesa Eolica» и «WinWind» точность прогнозов выдачи энергии ветростанций при почасовом планировании на рынке «на день вперед» или спотовом режиме превышает 95 %.
Небольшие единичные ветроустановки могут иметь проблемы с сетевой инфраструктурой, поскольку стоимость линии электропередач и распределительного устройства для подключения к энергосистеме могут оказаться слишком большими.
Крупные ветроустановки испытывают значительные проблемы с ремонтом, поскольку замена крупной детали (лопасти, ротора и т. п.) на высоте более 100 м является сложным и дорогостоящим мероприятием.
Ветряные энергетические установки производят две разновидности шума:механический шум (шум от работы механических и электрических компонентов) аэродинамический шум (шум от взаимодействия ветрового потока с лопастями установки) В непосредственной близости от ветрогенератора у оси ветроколеса уровень шума достаточно крупной ветроустановки может превышать 100 дБ.
Примером подобных констуктивных просчетов является ветрогенератор Гровиан. Из-за высокого уровня шума установка проработала около 100 часов и была демонтирована.
Законы, принятые в Великобритании, Германии, Нидерландах и Дании, ограничивают уровень шума от работающей ветряной энергетической установки до 45 дБ в дневное время и до 35 дБ ночью. Минимальное расстояние от установки до жилых домов — 300 м.
Радиопомехи
Металлические сооружения ветроустановки, особенно элементы в лопастях, могут вызвать значительные помехи в приёме радиосигнала. Чем крупнее ветроустановка, тем большие помехи она может создавать. В ряде случаев для решения проблемы приходится устанавливать дополнительные ретрансляторы.
А вот за что гринписовцы будут ходить в атаки на ветряные генераторы
Популяции летучих мышей, живущие рядом с ВЭС на порядок более уязвимы, нежели популяции птиц. Возле концов лопастей ветрогенератора образуется область пониженного давления, и млекопитающее, попавшее в неё, получает баротравму. Более 90% летучих мышей, найденных рядом с ветряками обнаруживают признаки внутреннего кровоизлияния. По объяснениям ученых, птицы имеют иное строение лёгких, а потому более резистентны к резким перепадам давления и страдают только от непосредственного столкновения с лопастями ветряков.
D.Vinitski>> Все время на слуху финский городок, где электроэнергия от СБ нагревает воду в резервуаре местной ТЭЦ.
Татарин> О, майн готт!..
Татарин> (стук отпавшей до пола челюсти)
Татарин> Кто-то в Финляндии в "Инкредибле машинс" переигрался...
Татарин> Можно ссылку на эту победу добра над разумом?
Возможно, так пытаются типа на инверторах сэкономить?
Вон, аналогичный изврат для ветряков пытаются проталкивать:
Татарин> О, майн готт!..
Татарин> (стук отпавшей до пола челюсти)
Татарин> Кто-то в Финляндии в "Инкредибле машинс" переигрался...
Татарин> Можно ссылку на эту победу добра над разумом?
Возможно, так пытаются типа на инверторах сэкономить?
Вон, аналогичный изврат для ветряков пытаются проталкивать:
Ветроэнергетика — Википедия
Ветроэнергетика — отрасль энергетики, специализирующаяся на преобразовании кинетической энергии воздушных масс в атмосфере в электрическую, механическую, тепловую или в любую другую форму энергии, удобную для использования в народном хозяйстве. Такое преобразование может осуществляться такими агрегатами, как ветрогенератор (для получения электрической энергии), ветряная мельница (для преобразования в механическую энергию), парус (для использования в транспорте) и другими. Энергию ветра относят к возобновляемым видам энергии, так как она является следствием деятельности Солнца. // Дальше — ru.wikipedia.orgВ России считается, что применение ветрогенераторов в быту для обеспечения электричеством малоцелесообразно из-за:
Высокой стоимости инвертора ~ 50 % стоимости всей установки (применяется для преобразования переменного или постоянного тока получаемого от ветрогенератора в ~ 220В 50Гц (и синхронизации его по фазе с внешней сетью при работе генератора в параллель))
Высокой стоимости аккумуляторных батарей — около 25 % стоимости установки (используются в качестве источника бесперебойного питания при отсутствии или пропадании внешней сети)
...
В настоящее время наиболее экономически целесообразно получение с помощью ветрогенераторов не электрической энергии промышленного качества, а постоянного или переменного тока (переменной частоты) с последующим преобразованием его с помощю ТЭНов в тепло, для обогрева жилья и получения горячей воды. Эта схема имеет несколько приемуществ:
Отопление является основным энергопотребителем любого дома в России.
Схема ветрогенератора и управляющей автоматики кардинально упрощается.
Схема автоматики может быть в самом простом случае построена на нескольких тепловых реле.
В качестве аккумулятора энергии можно использовать обычный бойлер с водой для отопления и горячего водоснабжения.
Потребление тепла не так требовательно к качеству и бесперебойности: температуру воздуха в помещении можно поддерживать в широких диапазонах 19—25°С, а в бойлерах горячего водоснабжения 40—97°С без ущерба для потребителей.
Serge77
Fakir> В настоящее время наиболее экономически целесообразно получение с помощью ветрогенераторов не электрической энергии промышленного качества, а постоянного или переменного тока (переменной частоты) с последующим преобразованием его с помощю ТЭНов в тепло, для обогрева жилья и получения горячей воды.
А зачем сначала электричество, а потом тепло? Это если ветряк мегаваттный, то конечно удобнее от него электричество до потребителей вести. А если ветряк стоит персонально на доме, то может быть выгоднее вращение ветряка прямо в тепло превращать, как Джоуль ещё показал?
Пусть ветряк вращает какие-то лопасти в бойлере, от них вода греется. В том же бойлере установлен и электрический ТЭН, он включается автоматикой, когда энергии ветряка не хватает. Красота!
А зачем сначала электричество, а потом тепло? Это если ветряк мегаваттный, то конечно удобнее от него электричество до потребителей вести. А если ветряк стоит персонально на доме, то может быть выгоднее вращение ветряка прямо в тепло превращать, как Джоуль ещё показал?
Пусть ветряк вращает какие-то лопасти в бойлере, от них вода греется. В том же бойлере установлен и электрический ТЭН, он включается автоматикой, когда энергии ветряка не хватает. Красота!
Татарин
D.Vinitski>>> Все время на слуху финский городок, где электроэнергия от СБ нагревает воду в резервуаре местной ТЭЦ.
Татарин>> О, майн готт!..
Fakir> Возможно, так пытаются типа на инверторах сэкономить?
Виницкий уже признался, что нет.
Fakir> Вон, аналогичный изврат для ветряков пытаются проталкивать:
А это не изврат. НЯЗ, в изолированых или слабосвязаных с сетью системах, где стоЯт мощные ветрогенераторы это довольно типично: если есть потребители - работаем на них, если есть избыток - заряжаем аккум, если есть избыток, а аккум заряжен, включаем "опциональных" потребителей. А таковой мощный только один - воду греть в баках (ну, всякие там насосы - это несерьёзно).
И да, ТЭН таки стандартная опция к ветрякам - всё равно нужна же балластная нагрузка, чтоб (мелкий) ветряк на холостом ходу не разнесло нафиг.
Но ветер менее регулярный, менее равномерный и гораздо более мощный источник, чем СБ.
Если СБ вырабатывает столько энергии, что её прям совсем некуда девать кроме как воду греть, и это случается часто, то это однозначный вопрос к проектировщикам системы: что у них с головой было, когда они ставили такие заведомо избыточные дорогущие мощности?
Татарин>> О, майн готт!..
Fakir> Возможно, так пытаются типа на инверторах сэкономить?
Виницкий уже признался, что нет.
Fakir> Вон, аналогичный изврат для ветряков пытаются проталкивать:
А это не изврат. НЯЗ, в изолированых или слабосвязаных с сетью системах, где стоЯт мощные ветрогенераторы это довольно типично: если есть потребители - работаем на них, если есть избыток - заряжаем аккум, если есть избыток, а аккум заряжен, включаем "опциональных" потребителей. А таковой мощный только один - воду греть в баках (ну, всякие там насосы - это несерьёзно).
И да, ТЭН таки стандартная опция к ветрякам - всё равно нужна же балластная нагрузка, чтоб (мелкий) ветряк на холостом ходу не разнесло нафиг.
Но ветер менее регулярный, менее равномерный и гораздо более мощный источник, чем СБ.
Если СБ вырабатывает столько энергии, что её прям совсем некуда девать кроме как воду греть, и это случается часто, то это однозначный вопрос к проектировщикам системы: что у них с головой было, когда они ставили такие заведомо избыточные дорогущие мощности?
Serge77> А зачем сначала электричество, а потом тепло? Это если ветряк мегаваттный, то конечно удобнее от него электричество до потребителей вести. А если ветряк стоит персонально на доме, то может быть выгоднее вращение ветряка прямо в тепло превращать, как Джоуль ещё показал?
Не выгоднее. :\
Ты мачту ветряка прямо на дом поставишь? Получишь проблемы с вибрацией... дому это не нравится, разрушается всё. :\
Тепло вести гораздо сложнее, чем электричество, и очень сложно регулировать. Если детально присмотреться, то выгода на установке получается не шибко велика, а неудобства в эксплуатации большие.
Serge77> Пусть ветряк вращает какие-то лопасти в бойлере, от них вода греется. В том же бойлере установлен и электрический ТЭН, он включается автоматикой, когда энергии ветряка не хватает. Красота!
Ты представь себе конструкцию в деталях... честное слово... сейчас лучше и проще генератор взгромоздить.
Не выгоднее. :\
Ты мачту ветряка прямо на дом поставишь? Получишь проблемы с вибрацией... дому это не нравится, разрушается всё. :\
Тепло вести гораздо сложнее, чем электричество, и очень сложно регулировать. Если детально присмотреться, то выгода на установке получается не шибко велика, а неудобства в эксплуатации большие.
Serge77> Пусть ветряк вращает какие-то лопасти в бойлере, от них вода греется. В том же бойлере установлен и электрический ТЭН, он включается автоматикой, когда энергии ветряка не хватает. Красота!
Ты представь себе конструкцию в деталях... честное слово... сейчас лучше и проще генератор взгромоздить.
Татарин> А это не изврат. НЯЗ, в изолированых или слабосвязаных с сетью системах, где стоЯт мощные ветрогенераторы это довольно типично: если есть потребители - работаем на них, если есть избыток - заряжаем аккум, если есть избыток, а аккум заряжен, включаем "опциональных" потребителей.
Дык они там именно что предлагают БЕЗ аккума, только воду греть - в этом, типа, и фишка экономии
Дык они там именно что предлагают БЕЗ аккума, только воду греть - в этом, типа, и фишка экономии
Татарин> Ты мачту ветряка прямо на дом поставишь?
Рядом с домом, метрах в двух.
Татарин> Тепло вести гораздо сложнее, чем электричество
На дальние расстояния. А на два метра тепло легко идёт. Да пусть даже на 10 метров.
Татарин> и очень сложно регулировать
Тепло от ветряка вообще не надо регулировать. Поставить такой ветряк, который при хорошем ветре даст 90% нужной для нагрева энергии. И пусть крутится, как может. А регулятор поставить на ТЭН, который будет добавлять тепло до нормы.
Рядом с домом, метрах в двух.
Татарин> Тепло вести гораздо сложнее, чем электричество
На дальние расстояния. А на два метра тепло легко идёт. Да пусть даже на 10 метров.
Татарин> и очень сложно регулировать
Тепло от ветряка вообще не надо регулировать. Поставить такой ветряк, который при хорошем ветре даст 90% нужной для нагрева энергии. И пусть крутится, как может. А регулятор поставить на ТЭН, который будет добавлять тепло до нормы.
Татарин>> Ты мачту ветряка прямо на дом поставишь?
Serge77> Рядом с домом, метрах в двух.
Не советуют. Как минимум 10-15 из соображений сохранности дома. Ну и из соображений комфорта тоже лучше эту штуку подальше от себя. Ветряки шумят очень даже ощутимо, если рядом стоять. У нас тут этого добра уже хватает, понаставили. Через некоторое время сам фиговину застопоришь и дров натаскаешь: дрова тихо горят, уютно.
Татарин>> Тепло вести гораздо сложнее, чем электричество
Serge77> На дальние расстояния. А на два метра тепло легко идёт. Да пусть даже на 10 метров.
Что значит "даже"?
У тебя только мачта 10-15 метров будет. Ниже - очень потеряешь в мощности и особенно суммарной энергии, тем более, что у тебя дом рядом, деревья-пристройки. До ветряка десяток. Плюс по дому. Ну и сам смотри: шибко толстой трубу не сделать, а мелкая - потеряешь мощность на перекачке, насос нужно будет мощнее ставить.
Татарин>> и очень сложно регулировать
Serge77> Тепло от ветряка вообще не надо регулировать. Поставить такой ветряк, который при хорошем ветре даст 90% нужной для нагрева энергии.
А если тепло и антифриз уже кипит?
Serge77> Рядом с домом, метрах в двух.
Не советуют. Как минимум 10-15 из соображений сохранности дома. Ну и из соображений комфорта тоже лучше эту штуку подальше от себя. Ветряки шумят очень даже ощутимо, если рядом стоять. У нас тут этого добра уже хватает, понаставили. Через некоторое время сам фиговину застопоришь и дров натаскаешь: дрова тихо горят, уютно.
Татарин>> Тепло вести гораздо сложнее, чем электричество
Serge77> На дальние расстояния. А на два метра тепло легко идёт. Да пусть даже на 10 метров.
Что значит "даже"?
У тебя только мачта 10-15 метров будет. Ниже - очень потеряешь в мощности и особенно суммарной энергии, тем более, что у тебя дом рядом, деревья-пристройки. До ветряка десяток. Плюс по дому. Ну и сам смотри: шибко толстой трубу не сделать, а мелкая - потеряешь мощность на перекачке, насос нужно будет мощнее ставить.
Татарин>> и очень сложно регулировать
Serge77> Тепло от ветряка вообще не надо регулировать. Поставить такой ветряк, который при хорошем ветре даст 90% нужной для нагрева энергии.
А если тепло и антифриз уже кипит?
Татарин>> А это не изврат. НЯЗ, в изолированых или слабосвязаных с сетью системах, где стоЯт мощные ветрогенераторы это довольно типично: если есть потребители - работаем на них, если есть избыток - заряжаем аккум, если есть избыток, а аккум заряжен, включаем "опциональных" потребителей.
Fakir> Дык они там именно что предлагают БЕЗ аккума, только воду греть - в этом, типа, и фишка экономии
Я не знаю, что имел в виду Пупкин, когда писал это рацпредложение, но я те так скажу: минимальная цена на ветряки до сотни кВт - тыщи две-три долларов за киловатт УМ. Отопление частного дома - ну, до 150Вт/м2. На средний коттеджик при КИУМ 20% нужно ветряк тогда киловатт этак на 15-50. Это (+установка, система водного отопления - бойлер, аккум, батареи, разводка) уже добрая половина от стоимости недорогого коттеджа.
При этом - загубленый пейзаж - мачта торчит, тросы, мельница вертится, шум. Нафига это челу, который может себе позволить такую сумму потратить?
Провода от ЛЭП всё одно тащить, причём достаточной мощи, чтоб протопиться пока ветра нет.
Даже если чисто электричеством топить, то замена на подобную штуку окупится лет через 10-15. При этом электричество - тихо, очень дёшево в установке и очень комфортно.
И вообще, иметь халявное электричество и не использовать его как электричество? Странно это. Инвертор + аккумы на потребление в 1000кВт*ч стОят меньше четверти такой системы, так в чём бонус?
Fakir> Дык они там именно что предлагают БЕЗ аккума, только воду греть - в этом, типа, и фишка экономии
Я не знаю, что имел в виду Пупкин, когда писал это рацпредложение, но я те так скажу: минимальная цена на ветряки до сотни кВт - тыщи две-три долларов за киловатт УМ. Отопление частного дома - ну, до 150Вт/м2. На средний коттеджик при КИУМ 20% нужно ветряк тогда киловатт этак на 15-50. Это (+установка, система водного отопления - бойлер, аккум, батареи, разводка) уже добрая половина от стоимости недорогого коттеджа.
При этом - загубленый пейзаж - мачта торчит, тросы, мельница вертится, шум. Нафига это челу, который может себе позволить такую сумму потратить?
Провода от ЛЭП всё одно тащить, причём достаточной мощи, чтоб протопиться пока ветра нет.
Даже если чисто электричеством топить, то замена на подобную штуку окупится лет через 10-15. При этом электричество - тихо, очень дёшево в установке и очень комфортно.
И вообще, иметь халявное электричество и не использовать его как электричество? Странно это. Инвертор + аккумы на потребление в 1000кВт*ч стОят меньше четверти такой системы, так в чём бонус?
Татарин> Не советуют. Как минимум 10-15
Хорошо.
Serge77>> На дальние расстояния. А на два метра тепло легко идёт. Да пусть даже на 10 метров.
Татарин> Что значит "даже"?
Татарин> У тебя только мачта 10-15 метров будет
Ну так бойлер же не на мачте будет торчать. Вращение передаётся на вертикальную ось, идущую до земли, так во всех ветряках, которые насосами работают. На земле, в удобно обслуживаемой будке стоит бойлер, вот и получается 10-15 метров труб.
Татарин> мелкая - потеряешь мощность на перекачке, насос нужно будет мощнее ставить
Какой насос? Эта вертушка, которая греет, она же и замечательно качает.
Татарин> А если тепло и антифриз уже кипит?
А если тепло и аккумуляторы заряжены до верха?
Хорошо.
Serge77>> На дальние расстояния. А на два метра тепло легко идёт. Да пусть даже на 10 метров.
Татарин> Что значит "даже"?
Татарин> У тебя только мачта 10-15 метров будет
Ну так бойлер же не на мачте будет торчать. Вращение передаётся на вертикальную ось, идущую до земли, так во всех ветряках, которые насосами работают. На земле, в удобно обслуживаемой будке стоит бойлер, вот и получается 10-15 метров труб.
Татарин> мелкая - потеряешь мощность на перекачке, насос нужно будет мощнее ставить
Какой насос? Эта вертушка, которая греет, она же и замечательно качает.
Татарин> А если тепло и антифриз уже кипит?
А если тепло и аккумуляторы заряжены до верха?
Serge77> Ну так бойлер же не на мачте будет торчать. Вращение передаётся на вертикальную ось, идущую до земли, так во всех ветряках, которые насосами работают. На земле, в удобно обслуживаемой будке стоит бойлер, вот и получается 10-15 метров труб.
Serge77> Какой насос? Эта вертушка, которая греет, она же и замечательно качает.
Ну вот и начинается то, о чём я говорил.
Тогда система требует:
а) фигни для передачи момента наверху с горизонтального вала на вертикальный (из пары шестерён, как минимум);
б) самого вертикального вала с точной центровкой;
в) многокиловаттного насоса внизу.
Вся эта машинерия работает на открытом воздухе, должна быть надёжна, гидроизолирована, не обмерзать, не требовать обслуживания (например, примитивная штука из пары шестерён наверху для передачи момента - она тоже требует подшипников, масла для смазки, гидроизоляции). Ты на американские картинки-то не смотри, у них погодные условия несколько иные. Да и то, как только появилась возможность на внешнее электричество перейти, все и перешли.
Наличие вертикального вала означает, что либо у тебя наверху стоИт неплохой редуктор (недешёвый, и со всеми прелестями его обслуживания), либо ты отказываешься от простых и дешёвых быстроходных малолопастных ветряков и городишь конструкцию с американской картинки, где многолопастная фигня изначально даёт малые обороты и большой момент (только с поправкой на мощность).
Устойчивость от конструкции нужна уже другая, стальная труба на растяжках не покатит (вертикальный вал может переклинить при самом небольшом перекосе столба при порыве), значит - куда более дорогая ферменная конструкция достаточной высоты.
Далее - мощность типичной водокачки порядка сотен ватт, а у тебя речь о киловаттах (5-15, иначе и вовсе возиться не стОит).
Далее - традиционный для маломощных ветряков метод защиты от сильного ветра - увод плоскости ты не реализуешь, а если к этому добавляется высокая парусность многолопастника, то - опаньки, изволь платить за изрядное усиление (утяжеление, удорожание) всей конструкции.
А теперь представь себе всю эту машинерию в сборе - количество движущихся и требующих смазки, изнашивающихся частей, подшипников... металлоёмкость и общую надёжность по сравнению с одним компактным необслуживаемым электрогенератором на постоянных магнитах.
Выигрыш в стоимости? Не думаю... Посмотри только монтаж.
Например, смонтировать мачту с генератором на несколько кВт - это два-три дня. Сварить арматуру и залить фундаменты под мачту, растяжки и лебёдку, подождать, привезти и собрать мачту и генератор с лопастями; только последняя операция - подъём мачты требует нескольких человек, остальное - чёрный неквалиф одного человека с тачкой и лопатой. Сборная мачта из труб перевозится на одном грузовике, собирается болтами. Провода к контроллеру кто угодно подключит.
Теперь предложи последовательность монтажа своей конструкции. Если я неправильно её описал, и ты её себе видишь иначе - тоже поправь меня.
Татарин>> А если тепло и антифриз уже кипит?
Serge77> А если тепло и аккумуляторы заряжены до верха?
Для относительно маломощного "электроветряка" это практически нереальная ситуация. "Не бывает." (С)
А для "теплового" - неизбежность, как приход лета после зимы.
Дело в установленой мощности и её контроле.
Можно расписать подробнее, но ты ж и сам должен видеть.
Serge77> Какой насос? Эта вертушка, которая греет, она же и замечательно качает.
Ну вот и начинается то, о чём я говорил.
Тогда система требует:
а) фигни для передачи момента наверху с горизонтального вала на вертикальный (из пары шестерён, как минимум);
б) самого вертикального вала с точной центровкой;
в) многокиловаттного насоса внизу.
Вся эта машинерия работает на открытом воздухе, должна быть надёжна, гидроизолирована, не обмерзать, не требовать обслуживания (например, примитивная штука из пары шестерён наверху для передачи момента - она тоже требует подшипников, масла для смазки, гидроизоляции). Ты на американские картинки-то не смотри, у них погодные условия несколько иные. Да и то, как только появилась возможность на внешнее электричество перейти, все и перешли.
Наличие вертикального вала означает, что либо у тебя наверху стоИт неплохой редуктор (недешёвый, и со всеми прелестями его обслуживания), либо ты отказываешься от простых и дешёвых быстроходных малолопастных ветряков и городишь конструкцию с американской картинки, где многолопастная фигня изначально даёт малые обороты и большой момент (только с поправкой на мощность).
Устойчивость от конструкции нужна уже другая, стальная труба на растяжках не покатит (вертикальный вал может переклинить при самом небольшом перекосе столба при порыве), значит - куда более дорогая ферменная конструкция достаточной высоты.
Далее - мощность типичной водокачки порядка сотен ватт, а у тебя речь о киловаттах (5-15, иначе и вовсе возиться не стОит).
Далее - традиционный для маломощных ветряков метод защиты от сильного ветра - увод плоскости ты не реализуешь, а если к этому добавляется высокая парусность многолопастника, то - опаньки, изволь платить за изрядное усиление (утяжеление, удорожание) всей конструкции.
А теперь представь себе всю эту машинерию в сборе - количество движущихся и требующих смазки, изнашивающихся частей, подшипников... металлоёмкость и общую надёжность по сравнению с одним компактным необслуживаемым электрогенератором на постоянных магнитах.
Выигрыш в стоимости? Не думаю... Посмотри только монтаж.
Например, смонтировать мачту с генератором на несколько кВт - это два-три дня. Сварить арматуру и залить фундаменты под мачту, растяжки и лебёдку, подождать, привезти и собрать мачту и генератор с лопастями; только последняя операция - подъём мачты требует нескольких человек, остальное - чёрный неквалиф одного человека с тачкой и лопатой. Сборная мачта из труб перевозится на одном грузовике, собирается болтами. Провода к контроллеру кто угодно подключит.
Теперь предложи последовательность монтажа своей конструкции. Если я неправильно её описал, и ты её себе видишь иначе - тоже поправь меня.
Татарин>> А если тепло и антифриз уже кипит?
Serge77> А если тепло и аккумуляторы заряжены до верха?
Для относительно маломощного "электроветряка" это практически нереальная ситуация. "Не бывает." (С)
А для "теплового" - неизбежность, как приход лета после зимы.
Дело в установленой мощности и её контроле.
Можно расписать подробнее, но ты ж и сам должен видеть.
Это сообщение редактировалось 27.01.2009 в 16:30
Татарин> Ты на американские картинки-то не смотри, у них погодные условия несколько иные.
Я их и не видел. Я видел ветряки в колхозах в нашей округе. Диаметром метра 4, может больше. Точно не знаю, что они делают, обычно стоят возле коровников, думаю воду качают. Давно стоят. Как-то справляются и со смазкой, и с ветрами.
Татарин> Да и то, как только появилась возможность на внешнее электричество перейти, все и перешли.
Со внешним электричеством я не сравниваю. Я сравниваю две схемы отопления здания:
ветряк-генератор-ТЭН
и
ветряк-механический нагреватель.
Собственно ветряные колёса в обеих случаях нужны одинаковые, посколько от них требуется одна мощность. Уворачиваться от ветра они будут одинаково.
Вторую схему могут сделать в колхозе из подручного железа. А первую нет. Вот такое например преимущество ;^))
Я их и не видел. Я видел ветряки в колхозах в нашей округе. Диаметром метра 4, может больше. Точно не знаю, что они делают, обычно стоят возле коровников, думаю воду качают. Давно стоят. Как-то справляются и со смазкой, и с ветрами.
Татарин> Да и то, как только появилась возможность на внешнее электричество перейти, все и перешли.
Со внешним электричеством я не сравниваю. Я сравниваю две схемы отопления здания:
ветряк-генератор-ТЭН
и
ветряк-механический нагреватель.
Собственно ветряные колёса в обеих случаях нужны одинаковые, посколько от них требуется одна мощность. Уворачиваться от ветра они будут одинаково.
Вторую схему могут сделать в колхозе из подручного железа. А первую нет. Вот такое например преимущество ;^))
Serge77> Я их и не видел. Я видел ветряки в колхозах в нашей округе. Диаметром метра 4,
При 9м/с и КИВ 30% - киловатт с небольшим.
Для отопления нужно больше на порядок... и не при 9м/с.
То есть, ИМХО, тебе надо рядом с домом сгородить колесо метров 15-20 в диаметре. С электричеством-то можно ветроферму (из нескольких ветряков), и вдали построить.
Serge77> Собственно ветряные колёса в обеих случаях нужны одинаковые, посколько от них требуется одна мощность.
Не. Ещё момент важен.
Электрогенератору - чем быстрее, тем лучше. А насосу не всегда.
Serge77> Вторую схему могут сделать в колхозе из подручного железа. А первую нет. Вот такое например преимущество ;^))
Кустарщина не рулит.
При 9м/с и КИВ 30% - киловатт с небольшим.
Для отопления нужно больше на порядок... и не при 9м/с.
То есть, ИМХО, тебе надо рядом с домом сгородить колесо метров 15-20 в диаметре. С электричеством-то можно ветроферму (из нескольких ветряков), и вдали построить.
Serge77> Собственно ветряные колёса в обеих случаях нужны одинаковые, посколько от них требуется одна мощность.
Не. Ещё момент важен.
Электрогенератору - чем быстрее, тем лучше. А насосу не всегда.
Serge77> Вторую схему могут сделать в колхозе из подручного железа. А первую нет. Вот такое например преимущество ;^))
Кустарщина не рулит.
Татарин> То есть, ИМХО, тебе надо рядом с домом сгородить колесо метров 15-20 в диаметре. С электричеством-то можно ветроферму (из нескольких ветряков), и вдали построить.
Тогда это вообще годится только для ранчо с приличной площадью. А возле обычного дома такое колесо всё равно негде ставить.
Тогда это вообще годится только для ранчо с приличной площадью. А возле обычного дома такое колесо всё равно негде ставить.
Serge77> Тогда это вообще годится только для ранчо с приличной площадью. А возле обычного дома такое колесо всё равно негде ставить.
Ну так я и говорю: ветром отапливать - это просто неадекватно в 99% сейчас случаев. Изменение технологии (электричество или тепло) ничего принципиально не меняет.
Ну так я и говорю: ветром отапливать - это просто неадекватно в 99% сейчас случаев. Изменение технологии (электричество или тепло) ничего принципиально не меняет.
ILPetr
А я вот смотрю на кино и фото ветряков в америках и эуропах и гложет меня мысль о неком идиотизме использования "типа самолетного пропеллера". ИМХО, конструкция крыльчатки "имени вентилятор на процессоре" обеспечивала бы гораздо лучшую передачу энергии от воздуха - площадь взаимодействия больше .
.
ILPetr> А я вот смотрю на кино и фото ветряков в америках и эуропах и гложет меня мысль о неком идиотизме использования "типа самолетного пропеллера".
Гоните эту мысль прочь. Это от незнакомства с предметом.
ILPetr> ИМХО, конструкция крыльчатки "имени вентилятор на процессоре" обеспечивала бы гораздо лучшую передачу энергии от воздуха - площадь взаимодействия больше .
"Площадь взаимодействия" означает парусность и парусность как раз-таки нафиг не нужна. Нужно максимально эффективно забрать кинетическую энергию ветра, и желательно - при минимальной парусности, моментах инерции и материалоёмкости.
А КИЭВ у хороших ветряков и так - 35-36%, что близко к пределу имени Жуковского.
Гоните эту мысль прочь. Это от незнакомства с предметом.
ILPetr> ИМХО, конструкция крыльчатки "имени вентилятор на процессоре" обеспечивала бы гораздо лучшую передачу энергии от воздуха - площадь взаимодействия больше
."Площадь взаимодействия" означает парусность и парусность как раз-таки нафиг не нужна. Нужно максимально эффективно забрать кинетическую энергию ветра, и желательно - при минимальной парусности, моментах инерции и материалоёмкости.
А КИЭВ у хороших ветряков и так - 35-36%, что близко к пределу имени Жуковского.
ILPetr>> А я вот смотрю на кино и фото ветряков в америках и эуропах и гложет меня мысль о неком идиотизме использования "типа самолетного пропеллера".
Татарин> Гоните эту мысль прочь. Это от незнакомства с предметом.
Татарин> А КИЭВ у хороших ветряков и так - 35-36%, что близко к пределу имени Жуковского.
Татарин, вы, похоже, в теме....
А можно вопрос: а по каким причинам в ветроэенергетике не используют вертикальные вертушки? У них эффективность ниже или они сильно сложнее в изготовлении?
Татарин> Гоните эту мысль прочь. Это от незнакомства с предметом.
Татарин> А КИЭВ у хороших ветряков и так - 35-36%, что близко к пределу имени Жуковского.
Татарин, вы, похоже, в теме....
А можно вопрос: а по каким причинам в ветроэенергетике не используют вертикальные вертушки? У них эффективность ниже или они сильно сложнее в изготовлении?
vvu> А можно вопрос: а по каким причинам в ветроэенергетике не используют вертикальные вертушки?
Итить
.jpg/200x200/152px-Windmills_D1-D4_(Thornton_Bank).jpg)
Итить
Wind turbine - Wikipedia, the free encyclopedia
A wind turbine or wind power plant is a device that converts kinetic energy from the wind into electric current. A wind turbine used for charging batteries may be referred to as a wind charger The result of over a millennium of windmill development and modern engineering, today's wind turbines are manufactured in a wide range of vertical and horizontal axis types. The smallest turbines are used for applications such as battery charging or auxiliary power on boats, while large grid-connected arrays of turbines, known as wind farms, are becoming an increasingly important source of renewable energy. // Дальше — en.wikipedia.org
vvu> Татарин, вы, похоже, в теме....
vvu> А можно вопрос: а по каким причинам в ветроэенергетике не используют вертикальные вертушки? У них эффективность ниже или они сильно сложнее в изготовлении?
Да, ниже.
Если под эффективностью понимать КИЭВ (коэффицент использования энергии ветра), то наиболее эффективна горизонтальная турбина с огромным числом очень тонких лопастей/лопаток, типа такового вот:
Тут ИЛПётр прав. Только вот дело в том, что переход от двухлопастной к трёхлопастной увеличивает теоретический КИЭВ где-то в три процента, дальнейшее увеличение количества лопастей даёт рост ещё меньше, при быстром росте материалоёмкости, цены и проблем.
Трёхлопастная турбина - наилучшее на практике приближение к идеалу, известное сейчас. Очень удобный компромисс со всех сторон, поэтому её и пользуют. Все известные горизонтальные - заведомо хуже.
Если под эффективностью понимать отношение "цена УМ/энергоотдача", то здесь могут быть споры. Куча энтузиастов считают, что такие машины могут быть эффективны, если... (подставить идею-фикс конкретного энтузиаста). Пока успешных примеров нет.
Сложнее? Ну, тут куча факторов - в чём-то проще, в чём-то сложнее (энтузиасты упирают на достоинства, противники - на недостатки, всё как всегда). Материалоёмкость у них больше, это факт.
Проще всего сказать так: причина в том, что на практике вертикальные турбины пока себя плохо показывали.
vvu> А можно вопрос: а по каким причинам в ветроэенергетике не используют вертикальные вертушки? У них эффективность ниже или они сильно сложнее в изготовлении?
Да, ниже.
Если под эффективностью понимать КИЭВ (коэффицент использования энергии ветра), то наиболее эффективна горизонтальная турбина с огромным числом очень тонких лопастей/лопаток, типа такового вот:
Тут ИЛПётр прав. Только вот дело в том, что переход от двухлопастной к трёхлопастной увеличивает теоретический КИЭВ где-то в три процента, дальнейшее увеличение количества лопастей даёт рост ещё меньше, при быстром росте материалоёмкости, цены и проблем.
Трёхлопастная турбина - наилучшее на практике приближение к идеалу, известное сейчас. Очень удобный компромисс со всех сторон, поэтому её и пользуют. Все известные горизонтальные - заведомо хуже.
Если под эффективностью понимать отношение "цена УМ/энергоотдача", то здесь могут быть споры. Куча энтузиастов считают, что такие машины могут быть эффективны, если... (подставить идею-фикс конкретного энтузиаста). Пока успешных примеров нет.
Сложнее? Ну, тут куча факторов - в чём-то проще, в чём-то сложнее (энтузиасты упирают на достоинства, противники - на недостатки, всё как всегда). Материалоёмкость у них больше, это факт.
Проще всего сказать так: причина в том, что на практике вертикальные турбины пока себя плохо показывали.
Татарин> Проще всего сказать так: причина в том, что на практике вертикальные турбины пока себя плохо показывали.
"Тут возможно различие мнений"
У "вертикалок" низкий КИЭВ частично компенсируется большой ометаемой площадью. Конструктивно они проще: генератор стоит внизу, а не наверху; не нужна флюгерная система.
Некоторым вариантам нужен принудительный пуск, но это проблема решаемая.
"Тут возможно различие мнений"
У "вертикалок" низкий КИЭВ частично компенсируется большой ометаемой площадью. Конструктивно они проще: генератор стоит внизу, а не наверху; не нужна флюгерная система.
Некоторым вариантам нужен принудительный пуск, но это проблема решаемая.
Татарин>> Проще всего сказать так: причина в том, что на практике вертикальные турбины пока себя плохо показывали.
Anika> "Тут возможно различие мнений"
Э, нет.
Насчёт того, что вертикалки могут показать - возможно различие мнений. А вот по поводу того, что реально было продемонстрировано - никакой двойственности. Уж что имеем, то имеем.
Anika> У "вертикалок" низкий КИЭВ частично компенсируется большой ометаемой площадью.
Большой по сравнению с чем?
Наоборот, при равном расходе материалов ометаемая площадь вертикалок меньше.
Anika> Конструктивно они проще: генератор стоит внизу, а не наверху; не нужна флюгерная система.
Зато - большие изгибающие моменты в основании. Для больших ветряков тоже не фиг собачий.
Anika> Некоторым вариантам нужен принудительный пуск, но это проблема решаемая.
Так ведь вся существующая инженерия состоит из решаемых проблем. Где-то проблем больше, где-то меньше, где-то проблемы более серьёзны, а где-то - менее. Только и всего.
По факту, ИМХО, у горизонталок проблем меньше.
Anika> "Тут возможно различие мнений"
Э, нет.
Насчёт того, что вертикалки могут показать - возможно различие мнений. А вот по поводу того, что реально было продемонстрировано - никакой двойственности. Уж что имеем, то имеем.
Anika> У "вертикалок" низкий КИЭВ частично компенсируется большой ометаемой площадью.
Большой по сравнению с чем?
Наоборот, при равном расходе материалов ометаемая площадь вертикалок меньше.
Anika> Конструктивно они проще: генератор стоит внизу, а не наверху; не нужна флюгерная система.
Зато - большие изгибающие моменты в основании. Для больших ветряков тоже не фиг собачий.
Anika> Некоторым вариантам нужен принудительный пуск, но это проблема решаемая.
Так ведь вся существующая инженерия состоит из решаемых проблем. Где-то проблем больше, где-то меньше, где-то проблемы более серьёзны, а где-то - менее. Только и всего.
По факту, ИМХО, у горизонталок проблем меньше.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 14.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
