Наука, финансирование, прорывные открытия — почему их так мало сейчас

Mishka> Ты пришёл в спор про науку, финансирование, прорывния открытия, причём в ту часть, где идут рассуждения о войне, её влиянии, помощи государства. И обсуждения, смогут ли частные фирмы всё. И после этого ты говоришь о том, что тебе что-то приписали? Может надо почитать вначале?

Я ответил на конкретное утверждение Факира что непилотируемая космонавтика развивается хуже чем ранее 30 лет назад. И сообщил в частности что оформилась целая отрасль космической промышленности с неслабым оборотом в 200 миллиардов долларов. Что частные фирмы могут все я не говорил и вообще такого утверждения в топике не видел.

Mishka> Стоимость навигационной системы — смотрел, как расчитывается? А то, вот недавно проект SFRTA сдали. Тоже недорого. Только там большая часть ифрастуктуры была сделана и поддерживалась другой компанией и была "отжата" государством (штатом) за очень малые деньги. Иначе бы фиг что получилось бы за те деньги.

А в чем там проблема с расчетом? Стоимость разработки, стоимость выведения, стоимость наземной инфраструктуры. Ясно что стоимость государственных космодромов не учитывается, а с чего ее надо учитывать?

Mishka> Дык, потому и говорит Факир, что без этого эта отрасль/промышленнось не "коммерчески выгодна".

Эта отрасль вполне коммерчески выгодна. То что часть инфраструктуры берет на себя государство не меняет ничего. Дальнобойщики ездят в основном по бесплатным государственным дорогам, контейнеровозы плавают между государственными портами. Это тебя не раздражает, а то что запускают с государственных космодромов почему то раздражает. Почему?

Mishka> А затем, что иногда налогоплательщики хотят деньги взад получать. А не только платить. И тут политикам приходится очень туго. Иногда просто не хотят финансировать дальше.

Так они и получают. С налогов которые частники платят, получая зарплату в этих частных компаниях, пользуясь удобствами от этих частных компаний. Почему госфинансирование портов налогоплательщиков не беспокоит, а госфинансирование космодромов должно беспокоить?

Mishka>> Дык, потому и говорит Факир, что без этого эта отрасль/промышленнось не "коммерчески выгодна".

Впрямую — нет. А косвенно — очень даже да. Собственно, ты сам вроде об этом уже писал?

ttt> Дальнобойщики ездят в основном по бесплатным государственным дорогам, контейнеровозы плавают между государственными портами.

Некорректный аргумент. Дальнобойщики (как и все автомобилисты) платят дорожный налог. А уж сколько денег платят контейнеровозы за право перемещения в пространстве ... хоть судового бухгалтера заводи.

Sandro> Некорректный аргумент. Дальнобойщики (как и все автомобилисты) платят дорожный налог. А уж сколько денег платят контейнеровозы за право перемещения в пространстве ... хоть судового бухгалтера заводи.

Это нормальный аргумент. Во первых никакого дорожного налога в РФ не существует, есть транспортный, во вторых если вы думаете что поступления от него что то покрывают в дорожном строительстве то вы ошибаетесь. Он в основном идет на всякие экологические проекты. Да и размер сборов несопоставим с расходами на дороги - по стране ИМХО ок 15 процентов расходов на строительство и содержание дорог.

Wyvern-2> Проблема просто фундаментально решена и перешла в разряд технологических

А то,что безнадежно дорого,так как редкоземельные элементы,срок жизни провода небесконечен,максимальный ток невелик? Кроме того,что касается фундаментальной стороны,полной и корректной теории даже обычной сверхпроводимости так и нет,есть полуфеноменологические.

Wyvern-2> Напиши интересную для домохозяек или подростков приладу, встрой в нее (заявив об этом) систему распределенных вычислений ака "скринсейвер SETI" и вперде, к Нобелевке

Программа сама по себе БАК не заменит Так что это только дополнение.

ttt> ... с расходами на дороги - по стране ИМХО ок 15 процентов расходов на строительство и содержание дорог.

Это абсолютно невозможно по экономическим причинам. Страна с процентом расходов на дороги, большим, чем на сельхоз, загнётся очень быстро.

ttt>> ... с расходами на дороги - по стране ИМХО ок 15 процентов расходов на строительство и содержание дорог.
Sandro> Это абсолютно невозможно по экономическим причинам. Страна с процентом расходов на дороги, большим, чем на сельхоз, загнётся очень быстро.

Чего невозможно? Детский сад какой то, штаны на лямках.

Поступления от транспортного налога ок 100 млрд руб

Федеральный дорожный фонд ок 670 млрд руб

Региональные дорожные фонды ок 620 млрд руб

Я еще и преувеличил соотношение значительно.

Насчет "загнется сельское хозяйство" - если загнется, не из за этого, по любому на дороги (строительство и содержание) все платят больше, чем на субсидии СХ.

Ага,это еще со времен Древнего Египта так.Если всё отдать частникам или со всего брать плату,окупающую расходы,то дело скорее всего развалится.Кроме всего прочего,большая плата вызывает хитрые меры по уклонению от нее и само по себе взымание стоит денег,например,как брать деньги за GPS с каждого пользователя?

digger> как брать деньги за GPS с каждого пользователя?
в стоимости устройства

digger>> как брать деньги за GPS с каждого пользователя?
s.t.> в стоимости устройства
Там чуток хитрее, не в стоимости самого железа, а в цене ПО и лицензионных отчислений.
Злые языки говорят что это более 2/3 от себестоимости,- может врут?

m-dva> Там чуток хитрее, не в стоимости самого железа, а в цене ПО и лицензионных отчислений.
m-dva> Злые языки говорят что это более 2/3 от себестоимости,- может врут?

Конкретно в случае GPS — врут. Стандарт доступен абсолютно бесплатно, садись и делай. Где-то у меня даже валяется на компе Отчислений нет.
Собственно, идём на Welcome to GPS.gov и качаем все доки

Sandro> Впрямую — нет. А косвенно — очень даже да. Собственно, ты сам вроде об этом уже писал?
А теперь поверни историю вспять немного и убери везде господдержку, а оставь только частную. И посмотри, как косвенные отрасли разовьются.

s.t.> в стоимости устройства
Нет его там. И государство берёт обычный процент с бизнеса.

m-dva> Там чуток хитрее, не в стоимости самого железа, а в цене ПО и лицензионных отчислений.
m-dva> Злые языки говорят что это более 2/3 от себестоимости,- может врут?
За софт компании берут себе. Типичный пример Garmin. И у него спортивные GPS в разы дороже автомобильных. Мой Garmin Edge 500 стоит с датчиками (это уже сколько лет на рынке) на распродаже $280-$300. А какой-нибудь 910 — $800. Всякие форанеры тоже в диапазоне 500-900. И это всё прибыль Garmin-а. У всяких Суонто, Полара и прочих история та же. Может Суонто чуть подешевле, но, как стали известными, так сразу начали цены поднимать. В общем, надо Open Source проект крутить с софтом и каким-нибудь Андруино. Да и с софтом там не так сложно, обычно весь обрабатывающий софт на компе находится для серъёзных спорстменов.

s.t.> А вот луна и показала, что нафиг эти яблони на марсе.

.... а между прочим, еще год назад китай прорастил семена хлопка на луне..
Между прочим, первое выращенное на другой планете земное растение.

Китай вырастил растение на Луне — оно проросло двумя листьями, но после погибло от холода. Это – первый случай, когда растение было выращено на спутнике нашей планеты. В то время как организм замерз до смерти всего через две недели, исследователи создали 3D-реконструкцию растения, которая позволит больше узнать о его короткой жизни. Так как семена хлопка успешно проросли на Луне, Китай стал первой страной, которая не только посадила космический корабль на темной стороне Луны, но и страной, отправившей на спутник Земли сразу несколько форм жизни. Напомним, луноход «Чанъэ-4» 3 января 2019 года доставил на поверхность Луны пять биологических организмов: семена хлопка, картофеля и резуховидки таля, яйца плодовых мух и штамм дрожжей. На Международной космической станции (МКС) ранее проросло множество растений, в том числе резуховидка таля – родственник капусты и горчицы.

Bredonosec> Китай вырастил растение на Луне — оно проросло двумя листьями, но после погибло от холода.

Станция на Луне смогла бы бесконечно поддерживать приемлемую температуру с минимумом движущихся частей, манипулируя отражающей способностью, пока не сдохнут аккумуляторы, по крайней мере несколько месяцев, a то и лет.Освещать ночью, которая 2 недели - тоже от аккумулятора.Научная ценность невелика, но биосфера прожила бы все это время.

Fakir> Замёрзнет за ночь к чертям, аккумулятор для обеспечения светового и теплового режима потянет на тонну.

Зарыться У грунт! Какая там среднесуточная/среднегодовая температура на глубине в пару метров?

Fakir>> Замёрзнет за ночь к чертям, аккумулятор для обеспечения светового и теплового режима потянет на тонну.
Aнтикосмит> Зарыться У грунт! Какая там среднесуточная/среднегодовая температура на глубине в пару метров?
-35 (минус тридцать пять) Цельсия на глубине 1 метра.

Полл> -35 (минус тридцать пять) Цельсия на глубине 1 метра.
И пока точно неизвестный тепловой градиент в глубину. И в зависимости от освещённости, что не очень важно.
Луна суровая хозяйка.

OAS> И пока точно неизвестный тепловой градиент в глубину.
В глубину температура растет.

OAS> И в зависимости от освещённости, что не очень важно.
На глубине менее метра.

OAS> Луна суровая хозяйка.
Луна очень уютное и удобное для жизни место. К сожалению, проезд туда очень дорог.

Полл> Луна очень уютное и удобное для жизни место. К сожалению, проезд туда очень дорог.
мне казалось, уютное и удобное для жизни место это земля.

Bredonosec> мне казалось, уютное и удобное для жизни место это земля.
Всяк кулик свое болото хвалит.
"...Если хочешь знать, для планеты только одно сочетание является чистым ядом. Побольше аш-два-о, самого универсального растворителя на свете, плюс свободный кислород...

— Вода и кислород? — перебил его Ясон. — Ты подразумеваешь Землю? Или что-нибудь вроде Кассилии? Это же абсурд.

— Ничего подобного. Ты сам родился в такой среде, оттого она и кажется тебе естественной и нормальной. Ты привык, что металлы должны окисляться, а берега разрушаться, привык, что грозы мешают радиосвязи. Обычная история для водно-кислородных миров." (© "Неукротимая планета" Гарри Гаррисон)

OAS>> И пока точно неизвестный тепловой градиент в глубину.
Полл> В глубину температура растет.
Но с каким градиентом?
Что с лунным грунтом "ненарушенной структуры" в реальности?. Как на нём и под ним строить? Строить с сверхзапасом прочности? Что с лунотрясением?
Понятна идеальная мечта строителя в виде скального грунта, но будет ли такое везде? Выборки как таковой и нет.

OAS>>> И пока точно неизвестный тепловой градиент в глубину.
Полл>> В глубину температура растет.
OAS> Но с каким градиентом?
Наверняка это или уже известно или выяснят.. Но зачем тебе сейчас оно?

OAS> Что с лунным грунтом "ненарушенной структуры" в реальности?. Как на нём и под ним строить? Строить с сверхзапасом прочности? Что с лунотрясением?
Какие лунотрясения?
Окстись!
Там нет жидкого ядра. Луна теперь мёртвый камень. Остывающий камень.
Потому никаких магматических очагов, никаких тектонических плит и прочей порнографии. Просто мёртвый камень.
OAS> Понятна идеальная мечта строителя в виде скального грунта, но будет ли такое везде? Выборки как таковой и нет.
Скальный, вероятно, на некоторой глубине, в связи с 4 млрд лет бомбардировки поверхности камнями.