yacc>> Да не спорю... но вы то не работали... В.М.> Я видел работющую систему
Ну... я много чего работающего видел...
В.М.> Угу, только толку не добились, о чем и речь.
Какая разница. Кто заказывает музыку тот и платит. Военные много чего оплатили и далеко не везде толк был, а тем более не сразу.
yacc>> Так Ф-35 еще в серию не пошел... В.М.> Гхм, именно в нее он и пошел. Сейчас как раз и изготавливается первая партия.
Ну... еще пока результаты практических применений неизвестны, а денег дофига уже потрачено.
yacc>>Ну есть там PLM и проблемам с тем, что вес у них больше получился он как-то не помог... В.М.> Это вы снова к чему? PLM - инструмент, работу все равно делают люди.
А я очевидной пользы пока не вижу. Небесплатно же PLM ставится - поставщики PLM себе цену знают, и консультантам - тоже. Это трата денег и времени - на адаптацию системы, на конвертацию и ввод данных, на последовательный перевод подразделений на ее основу, на обучение персонала и т.п.
В.М.> В.М.>> И что вас удивляет в недельной дисретности? Можно и ежедневную завести -но в эти тренингах она не актуальна.yacc>> Да вообще-то для того же scrum - ежедневная В.М.> Ну а чего тогда спрашиваете?
Только вот в scrum НИОКР хреново вписывается, очень хреново - только в малых объемах...
А, скажем, чтобы поменять Framework или собрать статистику да вытащить частоиспользуемые решения в общую библиотку для лучшего контроля - уже ах!
Вам еженедельный отчет с ЦАГИ если на ответ требуется минимум месяц, бесполезен.
yacc>> Формально с А-380 все должно быть известно - уже сколько гражданские лайнеры летают, ан нет - как вы говорите "10 лет вылизывать" - на что? В.М.> Не А380 - а технологии и методики использования PLM. И не только на эрбасе.
Т.е. время тратится на то, чтобы сделать то, что можно без PLM только с PLM, и время тратится нехилое, а уж потом мы их всех! Или "еще 10000 ведер и золотой ключик у нас в кармане!"
В.М.>>> Что ПК и делает, точнее симулирует. Есть уйма всяких критериев, по кторым оптимизацию останавливают - финансы, сроки, предполагаемый эффект. И останвливают, не волнуйтесь.yacc>> Ну так все так делают - та же ГА В.М.> Не всегда. ПК крайние лет 20-25 и этим не занимается. Просто плывет по течению.
Да??? И эффективность вы эту оцениваете тем, что Союзы не изменились?
Владимир, вот есть у вас служба, которая аэрофотоснимки делает. Что она должна делать - апгрейдить свою аппаратуру постоянно и тренироваться ей, новой пользоваться или таки летать да снимки делать?
Да вырабатывать другие методички типа как снимать при попутном или боковом ветре...
yacc>> Зачем им обязательно этим заниматься? В.М.> Это вы себя спросите. Вы же утверждали, что пилотируемы полеты использоваись для отработки элементов Navsatr. Только вот - нету такого ни в планах ни в реально совершенных полетов Меркуриев, Джемеини и Аполло. Шаттлы уже- более позднее время, к моменту начала их использования Navstar уже был создан.
Где? Где я такое утверждал? Я говорил что
результаты использовались при разработке Навстар, а не то, что часть программы было направлено в целях Навстрар.
yacc>>И с уверенностью говорите им, что сделаете не пробегаясь по другим проектам - представьте что этих проектов и результатов у вас нет - есть только вы и пока еще неизвестные для вас требования клиента В.М.> А других реализованных пилотируемых проектов в США и не было Все остальное в вашем тексте даже на хилую демагогию не танет, просто флуд.
Что все остальное? Что, пилотируемые полеты это только Джемини?