«Обитаемый остров» Стругацких

А не может бомбовоз быть следствием того, что в этом мире проблемы с топливом? Танки можно хоть на пружинах(образно), ракеты летят недолго - ТТРД, а вот самолету нужен "долгоиграющий" двигатель, и собственно потому он получился таким громоздким и единичным что там что-то вроде парового двигателя или газогенератора?

Вообще, видимо на Саракше теория гравитации должна быть куда более сложная. Чтобы хоть как-то объяснить часть фактов им нужно будет предполагать, что гравитация образованно не притяжением к поверхности планеты, а отталкиванием от Центрального огня. Причем по достаточно сложной формуле. Чем дальше от огня, тем отталкивание сильнее. Немного, но сильнее.

Также думаю, там куда более активно должно быть развиты проекты бурения сверхглубоких скважин. В надежде докопаться до других подобных миров.

(* подпрыгивая на стуле *) А ещё, а ещё, а ещё...

Если "уклонение" идет в ту же сторону, что и "суперротация", то... "долгое время"... э?

"Окончательно" вопрос прояснился бы лишь с выяснением природы тех тел, которые там (около Мирового света) плавают.

Что таже Луна ихняя, это вполне себе "такая же" (в принципе) планета.

Тогда "пространственно-временная номенклатура", в которой свет около центра мира "замедляется" до бесконечности, а размеры тел точно также "систематически уменьшаются" становится "радикально" не удобной.

Но, в конце концов, "и только".

"А соответствует ли она вообще чему-то реальному, отдельно от тех тел, которым она лишь присваивает некий "поисковый индекс" в форме координат?"

Так можно "своими словами" изложить "одну довольно давно известную в философиях точку зрения"

Таким образом, переходя к современному языку и представлению, при создании атмосферы (тверди) во второй день Творения некоторая часть земных водных запасов находилась с внешней ее стороны, то есть поверх воздушного слоя земной шар окружал слой водяного пара: Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его (Иов 38, 9). Специалист в области физики атмосферы доктор Джозеф Диллоу (США) произвел математическую оценку того, какое количество водяного пара могло бы стабильно находиться поверх земной воздушной оболочки. Оказалось, что подобный слой должен был иметь мощность, эквивалентную двенадцатиметровому слою жидкой воды на земной поверхности. При разрушении такой слой должен был вызвать непрекращающиеся обильные осадки на протяжении примерно сорока суток, что, собственно, и произошло впоследствии, согласно библейской хронологии Потопа. Для сравнения скажем, что в случае внезапного конденсирования всего водяного пара, находящегося в современной атмосфере, дождь будет идти всего несколько часов и суммарное количество осадков не превысит пяти сантиметров.

Какое влияние мог оказать такой слой на земную жизнь? Очевидно, подобный водный экран, свободно пропуская видимую часть солнечного света, задерживал переотраженное длинноволновое (тепловое) излучение, создавая таким образом глобальный парниковый эффект. В этом случае по всей поверхности планеты от полюса до полюса должен был наблюдаться тропический климат. И действительно, изучение ископаемых окаменевших растений и растительных отпечатков ясно свидетельствует о наличии в далеком прошлом схожей тропической растительности как в районе экватора, так и в заполярных областях. Об этом же свидетельствуют и изобилующие в Арктике и Антарктике залежи каменного угля, образовавшегося из огромных масс тропических растений.

Далее равномерный прогрев поверхности Земли должен был исключать возможность ветров, ураганов, осадков, паводков и прочих метеорологических неприятностей. Палеонтологические данные со своей стороны подтверждают, что в древней флоре преобладали гигантские растения с очень слабо развитой корневой системой, что было бы невозможно при наличии ветров и осадков. В Библии же прямо говорится, что до Потопа Господь Бог не посылал дождя на землю... но пар поднимался с земли и орошал все лице земли(Быт. 2, 5-6). Грядущее изливание дождя на землю (Быт. 6,4) было для Ноя откровением о том, чего никто никогда не наблюдал (Евр. 11, 7). Отсутствие метеорологической активности подтверждается также тем, что до Потопа на земле не наблюдалась радуга (Быт. 9, 8-17). Даже столь привычное нам чередование времен года появилось лишь после Потопа как следствие разрушения этого слоя: впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся (Быт. 8, 22).

 

Александр ГОРБОВСКИЙ
ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ

Есть и другая гипотеза. Некоторые предполагают, что небесным телом, которое проходило вблизи Земли и попало в поле ее тяготения, была Луна.
... ... ...
Как считает американский астроном Г. Юри, Луна — своего рода аномалия в Солнечной системе. Она слишком велика, чтобы быть «обычным» спутником. По его мысли, Луна — в прошлом планета — стала спутником вследствие космической катастрофы.
... ... ...
Любопытно, что некоторые из дошедших до нас мифов считают Луну причиной происшедшей космической катастрофы. Это указание можно найти, в частности, в финском эпоса «Калевала», южноамериканских преданиях.
Смутные отголоски того времени, когда на ночном небе Земли, возможно, не было Луны, мы находим в преданиях различных народов. Может, не случайно и майя в своих хрониках, уходящих традицией в период до потопа, не упоминают о Луне. Ночное небо у них освещает не Луна, а Венера!
В Южной Африке бушмены в своих мифах о катастрофе также утверждают, что до потопа Луны на небе не было.
На юге Греции, в Пелопоннесе, была когда-то легендарная страна Аркадия, жители которой не знали ни забот, ни горестей. Такой была, по преданию аркадийцев, их родина до потопа. Потоп, говорили аркадийцы, был очень давно, когда Луна, появившаяся после катастрофы, не сияла еще на небе, Позднее эллины так и называли аркадийцв" «долунные».
О том, что некогда на земном небе не было Луны, писал в III веке до н. э. Аполлоний Родосский, главный смотритель великой Александрийской библиотеки. Он пользовался при этом древнейшими рукописями и текстами, которые впоследствии были потеряны, погибли и не дошли до нас.
Греческий математик и астроном Анаксагор (V в. до н.э.), тоже пользовавшийся не дошедшими до нас источниками, утверждал, что Луна появилась в небе позже возникновения Земли.
Следы приливов и отливов, имеющиеся на Земле, свидетельствуют, что причина, вызвавшая их, должна была существовать миллионы лет.

 

... поэтому проще представить, что ее "просто не было видно"

Гросвальд М.Г.
Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики. - М.: Научный мир, 1999. - 120 с.

Восстановлены евразийские гидросферные катастрофы, представлявшие собой одно из следствий покровного оледенения Арктики. К их следам отнесены бэровские бугры, ложбины древнего стока, "огибающие" долины, песчаные гряды и поля грив, известные в Западной Сибири и Казахстане, на
низменностях Турана и Прикаспия. Комплексы этих форм образуют две системы, начинающиеся в Центральной Арктике; одна пересекает Сибирь, и открывается в Черное море и европейские прадолины, а вторая проходит вдоль Урала на юг. Сделан вывод, что системы созданы катастрофическими потопами огромной мощности. Предлагается гипотеза, по которой источником воды и энергии потопов была глубоководная часть Арктического бассейна, становившаяся Арктическим подледным озером. Последнее испытало три позднеледниковых прорыва - 12, 10 и 7 тыс. 14С-лет назад. Прорывы совпадали с коллапсами ледниковых щитов, событиями Хайнриха, внезапными скачками уровня океана и резкими климатическими
осцилляциями.

Ответственный редактор
академик В.М. Котляков

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В периоды великих оледенений, когда в обоих полушариях Земли скапливались огромные массы льда и снега, неизбежно повышалась вероятность катастроф. В том числе - сверхмощных потопов, которые могли поражать населенные низменности и острова. Это дает основание для веры, что сказание о всемирном потопе, передающееся из рода в род у многих народов, - не вымысел, а реальный факт истории человечества. И что внезапные катастрофические паводки, вроде потопа, затопившего Атлантиду, тоже не выдуманы, а представляют собой действительные события, сопровождавшие окончание ледникового периода.
Фактические данные, приведенные в настоящей работе, можно рассматривать как естественнонаучное подтверждение мифа о Всемирном потопе. Они, прежде всего, показывают, что великий потоп, или серия потопов, - суть не что иное, как геологическая реальность. Они также ставят потопы во временные рамки, дают их хронологию. Последняя впервые основана не на толковании древних текстов, а на геологических корреляциях, и тем не менее хорошо согласуется с исторической традицией. Совпадает с традицией и тот образ потопа, который вырисовывается из наших данных - не простое повышение уровня моря, даже быстрое, а "стена воды", с огромной скоростью надвигавшаяся на сушу. Соответствуют традиции и пути следования катастрофических потоков - через запад Малой Азии и Восточное Средиземноморье, где как раз и были рассеяны очаги древних цивилизаций.
И последнее. Можно ли считать достоверными те факты, которые положены в основу сделанных здесь выводов, можно ли доверять их интерпретации? Автор уверен, что можно, что ответ на эти вопросы положительный. Приведенные здесь факты получены методами геоморфологии, и их легко проверить путем объективного анализа материалов аэрокосмической съемки. Что же касается их интерпретации, то она проведена методом, который еще никого не подводил. Производился перебор множества альтернативных гипотез, и только после того как непригодные объяснения отпадали, автор сосредоточивался на "оставшемся", отдавая предпочтение тем вариантам, которые давали ключ ко "всем дверям". В результате было выяснено, что для объяснения грандиозных зон грядово-ложбинных форм Евразии пригодна только теория евразийских гидросферных катастроф, что только эта теория способна дать непротиворечивое объяснение всех элементов этих зон - как тех из них, что считались эоловыми, так и тех, что принимались за тектонические, прибрежно-морские и флювиаль-ные. А заодно - и поставить их в контекст региональных и глобальных изменений эпохи дегляциации.

 

Как "в действительности" может выглядить "теория Массаракш", представление о выпуклой и в целом шарообразной земле - мировой тверди?
И откуда она вообще взялась бы на Саракше?

Допустим, что в какой-то момент исторического развития саракшане, чисто
случайно (ибо, вообще-то, с какого...?) открывают "притяжение",
фундаментальное взаимодействие между любыми массивными телами в
зависимости только от их масс, ну и расстояния между ними.

С какого им вообще производить соответствующие измерения?

Ну, допустим.

Имея перед глазами притяжение/отталкивание электрических и магнитных
"зарядов", какой-то "ушлый химик" решил посмотреть, а не будут ли и
"просто массы" взаимодействовать подобным образом.

Хотя с какого, таки, не понятно, ибо заряды взаимодействуют "потому что
их два вида, положительный и отрицательный", а с какого "инертные"
массы-то должны?

Кавендиш, как известно, ПРОВЕРЯЛ теорию тяготения Ньютона, и параллельно
измерял величину соответствующего коэффициента в формуле.

А как его саракшский аналог должен был бы придти к мысли о подобном
эксперименте? Совершенно непонятно...

Но, допустим.

"И вот они открыли", и тогда в приступе энтузиазма пытаются подставить
"притяжение" как объяснение "гравитации" - силы тяжести, которая
"прижимает к земле" все находящиеся на ней тела.

Потому что раньше гравитация существовала (в теории) совершенно
независимо.

Это просто был фундаментальный факт как таковой.

И была только величина "ускорения свободного падения", которая его
математически выражала.

Но, допустим.

И, значит, в приступе энтузиазма, берут саракшане соответствующий
интеграл, и видят, что ничего не выходит.
Ну и теряют, естественно, этот самый энтузиазм.

Хотя остается у них поле для объяснения переменности величины ускорения
свободного падения в зависимости от географического положения.
"Распределение масс", значится, как бэ.

"Но тут появляется свободный художник", которому западло.

И он таки "объясняет" (гравитацию притяжением), но для этого ему
приходится "вывернуть мир наизнанку".

Вопрос, ЧТО он "объясняет"?

По первоисточнику - "теория применяется для расчетов баллистических снарядов".

То есть, он, скорее всего, объясняет как раз главным образом "те самые" кориолисовы ускорения.

Но для этого ему нужно принимать, что не только "Земля (Саракш) круглая", но еще и "вертится".

Ну и как тогда выглядит "мир в целом" в такой теории?
Особенно учитывая, что никаких "планетарных моделей" у саракшан перед глазами нет и в помине.

Прежде всего, что такое "Мировой свет"?

Если Земля (Саракш) вертится, то Мировой Свет, очевидно, неподвижен.

Но при этом, теория основывается на "законе всемирного тяготения".
То есть, если Мировой Свет некое "таки физическое тело", да еще и неподвижное относительно Саракша, то он должен рано или поздно "таки свалится на голову" саракшан.

"Значит", он таким телом быть не может.

Значит что он из себя представляет?

Ну, "я так думаю", что в свете известной уже саракшанам квантовой механики и теории квантовых полей, вполне можно было бы предложить какую-нибудь "электромагнитную анизотропию Вселенной", проявляющуюся в том, что "с одной ее стороны" идет постоянно "как бэ, излучаемая" (ничем) какая-нибудь "плоская волна" в световом диапазоне. С эффективной температурой в 6000 градусов цельсия.
Примерно, конечно.

Ну, как "реликтовое излучение", типа, у нас. Со свими тремя градусами кельвина.

Итак, имеем ТРИ фундаментальных принципа в теории Массаракш.

1. Земля круглая.
2. Земля вертится.
3. Космологическая "плоская волна".

Ну и как, насколько конкурентной была бы такая теория по отношению к традиционной?

Притом, что "как метод расчета" "упрощающий" (ненамного, "непринципиально") формулы, ее вполне там признают.
Как бэ.
По первоисточнику.

Э?