Вопросы проектирования звездолетов

A.s.> Это - ключевая проблема. Решение - путь к звездам.
A.s.> Если это сработает - мы на коне. "Ждите нас звезды!" так сказать.

Кстати. Алекс Семенов у меня к Вам вопрос/задача/загадка. Раз так серьезно копаете вопросы полета внутри Млечного пути. Когда то давным давно, более десяти лет назад, я в библиотеке сделал ксерокопии нескольких страничек из некой отечественной книги/статьи посвященной межзвездным полетам. Два листа. Четыре страницы. Если отсканирую попробуете узнать откуда они? Подозреваю, что за прошедшее время оригинал вполне могли целиком выложить в сеть

A.s.>> Это - ключевая проблема. Решение - путь к звездам.
A.s.>> Если это сработает - мы на коне. "Ждите нас звезды!" так сказать.
PSS> Кстати. Алекс Семенов у меня к Вам вопрос/задача/загадка. Раз так серьезно копаете вопросы полета внутри Млечного пути. Когда то давным давно, более десяти лет назад, я в библиотеке сделал ксерокопии нескольких страничек из некой отечественной книги/статьи посвященной межзвездным полетам. Два листа. Четыре страницы. Если отсканирую попробуете узнать откуда они? Подозреваю, что за прошедшее время оригинал вполне могли целиком выложить в сеть
Разумеется. Давайте. Попробую. В любом случае интересно. Я много лет собираю в качестве хобби все что как-то связано с межзвездными полетами. Особенно ценно то что было у нас в СССР. У нас в стране этого материала было крайне (КРАЙНЕ) мало (по сравнению с тем что публиковалось на Западе). Кстати у Хлынина в "Эпизоды космонавтики" в его библиотеке постепенно появляется все что я когда-то нарыл в других местах. Но далеко не все пока там есть. Особо радует и то, что у него иногда находится и нечто, что прошло мимо меня в свое время (Например книга Бурдакова 1969 года со схемами которые мы видим... в фильме "Москва-кассиопея" в докладах Середы). Такие находки все реже и реже (что как бы говорит что источник иссякает). Но тем радостней обнаружить нечто неизвестное ранее.
Мое углубление в атомные секреты, видимо, попытка потребовать "продолжения банкета" на новом уровне так сказать...

A.s.> Разумеется. Давайте. Попробую. В любом случае интересно. Я много лет собираю в качестве хобби все что как-то связано с межзвездными полетами. Особенно ценно то что было у нас в СССР. У нас в стране этого материала было крайне (КРАЙНЕ) мало (по сравнению с тем что публиковалось на Западе). Кстати у Хлынина в "Эпизоды космонавтики" в его библиотеке постепенно появляется все что я когда-то нарыл в других местах. Но далеко не все пока там есть. Особо радует и то, что у него иногда находится и нечто, что прошло мимо меня в свое время (Например книга Бурдакова 1969 года со схемами которые мы видим... в фильме "Москва-кассиопея" в докладах Середы). Такие находки все реже и реже (что как бы говорит что источник иссякает). Но тем радостней обнаружить нечто неизвестное ранее.

Ловите. Конечно у меня есть пдозрение, что это одна из работ Закирова У.Н. Судя по тому, как он популярен в оглавлении. Но это только подозрение

PSS> Ловите. Конечно у меня есть подозрение, что это одна из работ Закирова У.Н. Судя по тому, как он популярен в оглавлении. Но это только подозрение

PSS>> Ловите. Конечно у меня есть подозрение, что это одна из работ Закирова У.Н. Судя по тому, как он популярен в оглавлении. Но это только подозрение

3

4

PSS> Ловите. Конечно у меня есть пдозрение, что это одна из работ Закирова У.Н. Судя по тому, как он популярен в оглавлении. Но это только подозрение

Это несомненно материалы по концепции Марова-Закирова в 1980-х.
Вот для начала:

Обратите внимание на массу последней ступени 2760 т и массу топлива 2200 т. Это своего рода маркер. Данного материала и схемы у меня до сих пор не было. Спасибо. Чисто историографически по-моему интересно.
Это концепция Марова-Закирова однозначно.
Я в свое время брал это у Моисеева в doc-формате.
Потом это же всплывает в книге: Амбарцумян В.А. Проблема поиска жизни во Вселенной (1986 ) на странице 215 есть статья: Маров М.Я., Закиров У.Н. О проекте полета космического зонда к планетной системе звезды. Книгу можно скачать здесь
Еще есть в сети такая работа: У.Н.ЗАКИРОВ ФИЗИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА МЕЖЗВЕЗДНОГО ПОЛЕТА.
Скачать можно здесь: ФИЗИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА МЕЖЗВЕЗДНОГО ПОЛЕТА - refpin.ru
Вот собственно сайт о Закирове
Ну и вот ссылка на Механика релятивистского полета. Урал Нуриевич Закиров, В. А. Брумберг Возможно эти страницы оттуда? Судя по количеству страниц 151 и нумерации страниц в ваших сканах (это почти конец книги?), моя догадка вполне вероятна. Но на google книга я проникнуть не смог все это полистать.

В целом у меня этот проект взывает несколько странное ощущение. Много внимания уделяется узким разделам механики ракеты. Оптимизация многоступенчатости. Но проработка концепции привада (ключевая тема) крайне схематична. Ее по-сути нет. Как говориться, в проекте нет "изюминки", хотя бы такой, какая, была в "бублике" Багрова-Смирнова.



Или в безумно-красивом проект фотонной прямоточки Бурдакова.


Вот книга Бурдакова и Данилова 1969 где масса концепций в том числе и его анигиляционной прямоточки:

Физические проблемы космической тяговой энергетики
Еще есть ЮТ 11 за 1963-й год, где молодой смелый инженер рассказывает о своей концепции звездолета.

Конечно бурдаковская идея опирается на антивещество и массу иных псевдореалистичных фантазий (электронное зеркало, например).
Это явный псевдореализм но из него, как я понимаю, по-началу и возник ЗАЛП звездолет, атомный, лазерный, прямоточный, переродившийся в последствии у Виктюка в ЗАРЯ звездолет, атомный, релятивистский, ядерный. А зря. Прямоточка в фильме "Москва-Кассиопея" и "Отроки во вселенной" смотрелась бы куда луьше да и на рисунках у Вити Середы мало того что были точной копией диаграмм аннигиляции от Бурдакова, так еще и привод был явно прямоточный. Он там даже каким-то чудом брал антивещество прямо из космоса. Была в те годы такая идея в СССР (отдельная история!).



Ну и наиболее оригинальна, на мой взгляд, концепция советского звездолета - звездолета Миронова:

Естественно я опустил еще ряд концепций. Например термоядерный "Десант" Моисеева (правда нигде не опубликованный). Публикации о проблеме МП

Сюда же надо, видимо, упомянуть и почти нашего Маркса (независимо от Форварда предложившего лазерный парус). Станюкевича Бабата и Перельмана я "забыл" как родоначальников еще 1950-х-1960-х годов. Это - отдельная история и просто сейчас не место.

Ну а теперь самое загадочное.
Вытаскиваем этот вот журнальчик для юношества ЮТ 11 1992 г.
В статье Вадима Чернобробва (товарищ уже тогда курил тему летающих тарелок что добром не кончается, но это было у него еще впереди) на странице 13 с большой любовью классифицировал всякие проекты звездолетов как зарубежные так и отечественные.

см. приложенный рисунок.

Так вот. Почти все концепции на этой картинке я более-менее распознал. Нашел корни их происхождения (многих известных мне концепций тут нет). Даже "квантовый звездолет Васильева" вроде как нашелся. Но вот две концепции "Пульсар" и "Икар" - совершенно мне не известные.
Где их откопал Чернобров? По очертаниям это не совсем нарисовано от балды для массовка. Но где он из почерпнул? Что это за концепции?
Остается загадкой.
Я с самого начала предположил что это могли быть некие абсолютно никогда нигде не опубликованные в печати студенческие проекты в МАИ или МВТУ имени Баумана. Кто его знает? Ну должны же были наши студенты подобным развлекаться разок-другой!

Специально оговорю. Я всеми этими поисками занимался в основном как "нумизмат". Просто было интересно узнать как развивались идеи звездоплавания в СССР. В массе своей все эти проекты - псевдореализм. То есть реально работать не будут. Но как полет мысли - крайне интересны и поучительны (одна только попытка понять почему это не будет работать уже развивает у вас определенный вкус к физике).

A.s.> Это концепция Марова-Закирова однозначно.

Спасибо!

A.s.> Вот собственно сайт о Закирове

Кстати. А у меня ведь есть одна его книжка. "Есть в космосе и наши следы..." Но там не про звездолеты. Там про его опыт работы в нашей космической программе. Полеты на Луну и прочее

Кстати. Если книжка интересна. Почему не купили? Или в библиотеку не сходили?

Кстати. Эту книжку видели?

A.s.> В статье Вадима Чернобробва (товарищ уже тогда курил тему летающих тарелок что добром не кончается, но это было у него еще впереди) на странице 13 с большой любовью классифицировал всякие проекты звездолетов как зарубежные так и отечественные.
A.s.> см. приложенный рисунок.
A.s.> Так вот. Почти все концепции на этой картинке я более-менее распознал. Нашел корни их происхождения (многих известных мне концепций тут нет). Даже "квантовый звездолет Васильева" вроде как нашелся. Но вот две концепции "Пульсар" и "Икар" - совершенно мне не известные.
A.s.> Где их откопал Чернобров? По очертаниям это не совсем нарисовано от балды для массовка. Но где он из почерпнул? Что это за концепции?
A.s.> Остается загадкой.


Не понял. А с Икаром что не так?? Известный проект

PSS> Кстати. Эту книжку видели?
Да. Око видит, да зуб пока не ймет.
Очень долго не мог скачать нигде это:
Роман Григорьевич Перельман Цели и пути покорения космоса
Но теперь это есть у Хлынина.

A.s.>> Остается загадкой.
PSS> Не понял. А с Икаром что не так?? Известный проект
Это не тот проект.
Когда Чернобров писал статью в ЮТ в 1992-м, инициаторы этого "Икара" еще под стол ходили.

A.s.> В целом у меня этот проект взывает несколько странное ощущение. Много внимания уделяется узким разделам механики ракеты. Оптимизация многоступенчатости.

В случае "классического" ( ) ТЯРД многоступенчатость вырождается в концепцию переменного удельного импульса и последовательно сбрасываемых баков

Но на сегодня совершенно очевидно, что трансзвездные полеты известная нам физика разрешает только в варианте с внешним подводом энергии...


P.S. Всё никак не могу добить следующую статью о предельных параметрах ТЯРД, включая внешнюю баллистику. Могу только пЕрдупредить: там не все так плохо в отношении звИздолётов

PSS> Кстати. Эту книжку видели?
Эту книжку вроде как можно скачать здесь:

Но меня почему-то не хочет регистрировать.
Видимо режутся какие-то скрипты нашими фаерволами.

Еще вопрос в тему.
Вот тут вот:

Некто Адрон приложил gif-ку.
Откуда она?
Есть первоисточник? Ясно что много воды утекло. Но вдруг?
Интересное моделирование же!

PSS>> Кстати. Эту книжку видели?
A.s.> Эту книжку вроде как можно скачать здесь:

Хорошо. Значит есть. Просто она у меня дома лежит. Но там мало интересного. Даже, насколько помню, несколько ошибок

A.s.> Новые мысли на старую тему [Адрон#08.10.02 16:49]
A.s.> Некто Адрон приложил gif-ку.
A.s.> Откуда она?
A.s.> Есть первоисточник? Ясно что много воды утекло. Но вдруг?
A.s.> Интересное моделирование же!

Подозреваю, что сам Адрон в Матлабе и промоделировал. Если все время занимаешься подобным моделированием задача, на самом деле, достаточно простая.

Когда я мучил гидродинамику, то тоже смог бы повторить за пару вечеров. При точной формулировке ТЗ. Насколько я понял там простой метод частиц

УПД. А может и граничных элементов. Обратите внимание, что расчет идет только до того, как ударная волна дойдет до внешних границ расчетной зоны. А плита интегрирована во внешнюю границу.

PSS> Ловите. Конечно у меня есть пдозрение, что это одна из работ Закирова У.Н. Судя по тому, как он популярен в оглавлении. Но это только подозрение

По рисунку и вёрстке похоже на сборник каких-нибудь Циолковских чтений. И по общему уровню тоже.

PSS> Когда я мучил гидродинамику, то тоже смог бы повторить за пару вечеров. При точной формулировке ТЗ. Насколько я понял там простой метод частиц.
Метод частиц - это без гидродинамики, внутреннего взаимодействия между частицами плазмы? Для такой плотной плазмы вряд ли это имеет смысл. Это модель ядерного взрыва, кстати?

A.s.>> Некто Адрон приложил gif-ку.
A.s.>> Откуда она?
A.s.>> Есть первоисточник? Ясно что много воды утекло. Но вдруг?
A.s.>> Интересное моделирование же!
PSS> Подозреваю, что сам Адрон в Матлабе и промоделировал.

ИМЕННО К сожалению мной утеряна наша переписка, где были ранние варианты

PSS>> Когда я мучил гидродинамику, то тоже смог бы повторить за пару вечеров. При точной формулировке ТЗ. Насколько я понял там простой метод частиц.
A.s.> Метод частиц - это без гидродинамики, внутреннего взаимодействия между частицами плазмы? Для такой плотной плазмы вряд ли это имеет смысл. Это модель ядерного взрыва, кстати?

Я там выше добавил

А может и граничных элементов. Обратите внимание, что расчет идет только до того, как ударная волна дойдет до внешних границ расчетной зоны. А плита интегрирована во внешнюю границу.

 

И метод частиц, кстати, может и гидродинамику считать. Проблема в том, что в 2002 году метод частиц, на персональных машинах, для приличного числа частиц был бы тормозным. В отличии от граничных методов.

A.s.> .... Это модель ядерного взрыва, кстати?

Это доказательство (его графическая часть) достижения критерия Лоусона для DT с использованием только химического ВВ

P.S. Мы тогда еще не читали УФН

A.s.>> .... Это модель ядерного взрыва, кстати?
Wyvern-2> Это доказательство (его графическая часть) достижения критерия Лоусона для DT с использованием только химического ВВ

Хм. А что еще тогда считали?

A.s.>>> .... Это модель ядерного взрыва, кстати?
Wyvern-2>> Это доказательство (его графическая часть) достижения критерия Лоусона для DT с использованием только химического ВВ
PSS> Хм. А что еще тогда считали?

Ну, мы то попозже этих мужЫков: О термоядерном синтезе при взрыве сферического заряда (проблема газодинамического термоядерного синтеза)

Расчетное энерговыделение от DT-реакции превосходящее энерговыделение ВВ было получено В.А. Щербаковым в 1969 году

A.s.> Спасибо за комментарии. Я профан в методах моделирования (к сожалению). А рисунок там мелкий. Надписи не прочесть. Не понять. Цвет там - это что? Плотность? Температура? Что меня заинтересовало как дилетанта. Действительно в вакууме получается такое вот кольцо (верней полая сфера)? То есть структура плазмы при разлете в вакууме какое-то время сохранает форму полой сферы?

А какая должна быть схема? Хм. Интересно файл прикрепится. Это не моделирование. А распад натриевой кометы в 1959 году. Несколько другое. Но разлет в вакууме показывает.

PSS> А какая должна быть схема? Хм. Интересно файл прикрепиться. Это не моделирование. А распад натриевой кометы в 1959 году. Несколько другое. Но разлет в вакууме показывает.
Это "комета" Шкловского? Гм...
Как должно быть? Когда AlexAV считал потерю энергии через излучения из ядерного взрыва, он рассматривал облако частиц с максвелловским распределением по плотности равномерно расширяющееся в пустоте. То есть точку, которая превращается в максвеллово облако.
Кстати, вот:

Знакомая с детства картинка. Высотный взрыв. Что за два лучика?

A.s.> Когда AlexAV считал потерю энергии через излучения из ядерного взрыва, он рассматривал облако частиц с максвелловским распределением по плотности равномерно расширяющееся в пустоте.
Остатки сверхновой:

A.s.> Кстати, вот:
A.s.> http://cf.ppt-online.org/files/slide/.../slide-25.jpg
A.s.> Знакомая с детства картинка. Высотный взрыв. Что за два лучика?

Причуды атмосферной оптики:
http://russkiymir.ru/upload/medialibrary/f8c/f8c93acb4519182a91a5a1021fc96566.jpg [can't get icon's size]

PSS>> А какая должна быть схема? Хм. Интересно файл прикрепиться. Это не моделирование. А распад натриевой кометы в 1959 году. Несколько другое. Но разлет в вакууме показывает.
A.s.> Это "комета" Шкловского? Гм...


Все правильно. Но впервые вижу, чтобы ее так называли.

Кстати. Здесь можете статьи про этот эксперимент прочитать