-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fa/fastpic/i77/big/2016/0529/b7/128x128-crop/2e541fefd22c08e555960b95ae0854b7.jpg)
Сравнение характеристик оружия СССР и немцев/их союзников на начало ВОВ
По просьбе George_glТеги:
LOT
G.g.> Зы. складывается впечатление что в этом топике поменялись роли, по мнению топикстартера я должен воасхваливать немецкое, а тут топлю.. 
Ладно, я помогу)) Не было аналога Ю-86Р, и вообще с начала ВОВ чужие высотные разведчики безнаказано летали 20 лет...
Ладно, я помогу)) Не было аналога Ю-86Р, и вообще с начала ВОВ чужие высотные разведчики безнаказано летали 20 лет...
инфо
инструменты
G.g.> Можно слегка поспорить по поводу специализированного, ибо вроде в 20-е середина 30-х была концепция линейных самолётов лёгких бомбардировщиков/штурмовиков/разведчиков/корректировщиков....
Можно, но такие линейки разрабатывали все страны. В СССР это были Р-5...Р-10, в Германии ХШ-126
М.и.к.>> Чехи...если и у этого образца ствольная коробка точилась из 10кг болванки, то спецы ГАУ могли восхищенно облизываться сколько угодно, но рекомендовать такое в производство самоубийц не было.
G.g.> Старик Максим в новом сюртуке образца 30г. смотрит на вас укоризненно.
Угу. Второй раз на такие грабли наши наступать были не намерены. И новый сюртук это модернизация уже существующего, что психологически проще, чем новые часы с кукушкой.
G.g.> У меня другой вопрос почему СССР не попросил чехов лицензию на рожок к ЗБ-33 и постройку завода по его производства ?
Инерция мышления. Отдельная лицензия только на рожок...
М.и.к.>> До этого мы и дошли теоретическими прикидками.
G.g.> тогда следующий вопрос почему нацики не пошли на тяжёлый затвор . Ещё в 50-е хочешь 800, а может хочешь 1200 ?
Когда МГ начали выпускать, в 35? А ты про 50-е. Это 15 лет минимум. Причем 5 послевоенных, с переосмыслением Второй мировой.
Можно, но такие линейки разрабатывали все страны. В СССР это были Р-5...Р-10, в Германии ХШ-126
М.и.к.>> Чехи...если и у этого образца ствольная коробка точилась из 10кг болванки, то спецы ГАУ могли восхищенно облизываться сколько угодно, но рекомендовать такое в производство самоубийц не было.
G.g.> Старик Максим в новом сюртуке образца 30г. смотрит на вас укоризненно.
Угу. Второй раз на такие грабли наши наступать были не намерены. И новый сюртук это модернизация уже существующего, что психологически проще, чем новые часы с кукушкой.
G.g.> У меня другой вопрос почему СССР не попросил чехов лицензию на рожок к ЗБ-33 и постройку завода по его производства ?
Инерция мышления. Отдельная лицензия только на рожок...
М.и.к.>> До этого мы и дошли теоретическими прикидками.
G.g.> тогда следующий вопрос почему нацики не пошли на тяжёлый затвор . Ещё в 50-е хочешь 800, а может хочешь 1200 ?
Когда МГ начали выпускать, в 35? А ты про 50-е. Это 15 лет минимум. Причем 5 послевоенных, с переосмыслением Второй мировой.
George_gl
М.и.к.> Угу. Второй раз на такие грабли наши наступать были не намерены. И новый сюртук это модернизация уже существующего, что психологически проще, чем новые часы с кукушкой.
согласен что натягиваю
М.и.к.> Инерция мышления. Отдельная лицензия только на рожок...
да и надеялись справится своими силами. Оказалось что штамповка сложная вещь
М.и.к.> Когда МГ начали выпускать, в 35? А ты про 50-е. Это 15 лет минимум. Причем 5 послевоенных, с переосмыслением Второй мировой.
Думаю что сложнее. Играть скорострельностью при помощи затвора и пружины умели уже раньше. Может ноги растут ещё с Рейхсвера когда количество пулемётов было ограничено и надо было поле боя залить свинцом.
согласен что натягиваю
М.и.к.> Инерция мышления. Отдельная лицензия только на рожок...
да и надеялись справится своими силами. Оказалось что штамповка сложная вещь
М.и.к.> Когда МГ начали выпускать, в 35? А ты про 50-е. Это 15 лет минимум. Причем 5 послевоенных, с переосмыслением Второй мировой.
Думаю что сложнее. Играть скорострельностью при помощи затвора и пружины умели уже раньше. Может ноги растут ещё с Рейхсвера когда количество пулемётов было ограничено и надо было поле боя залить свинцом.
М.и.к.>> Когда МГ начали выпускать, в 35? А ты про 50-е. Это 15 лет минимум. Причем 5 послевоенных, с переосмыслением Второй мировой.
G.g.> Думаю что сложнее. Играть скорострельностью при помощи затвора и пружины умели уже раньше. Может ноги растут ещё с Рейхсвера когда количество пулемётов было ограничено и надо было поле боя залить свинцом.
Может и так.
G.g.> Думаю что сложнее. Играть скорострельностью при помощи затвора и пружины умели уже раньше. Может ноги растут ещё с Рейхсвера когда количество пулемётов было ограничено и надо было поле боя залить свинцом.
Может и так.
G.g.>> Зы. складывается впечатление что в этом топике поменялись роли, по мнению топикстартера я должен воасхваливать немецкое, а тут топлю..
LOT> Ладно, я помогу)) Не было аналога Ю-86Р, и вообще с начала ВОВ чужие высотные разведчики безнаказано летали 20 лет...
Чужие высотные разведчики безнаказанно (за редчайшим исключением) летали где хотели не с начала ВОВ, а с начала WWII, и совсем не только над нами. До появления нормальных зенитных ракет, любой высотный разведчик был очень труднодобываемой целью, для ВВС любой страны. Что для наших, что для всех остальных на шарике.
LOT> Ладно, я помогу)) Не было аналога Ю-86Р, и вообще с начала ВОВ чужие высотные разведчики безнаказано летали 20 лет...
Чужие высотные разведчики безнаказанно (за редчайшим исключением) летали где хотели не с начала ВОВ, а с начала WWII, и совсем не только над нами. До появления нормальных зенитных ракет, любой высотный разведчик был очень труднодобываемой целью, для ВВС любой страны. Что для наших, что для всех остальных на шарике.
G.g.> болгарам ЗБ-39 тоже под рантовый патрон сделали как то шустрее
так так магазин на 20 патронов всего. А BESA под рантовый переделать это тот еще трюк с надеванием штанов через голову. У нас это только Никитин справился, и то, не сказать чтобы прямым путем.
Так что при всех достоинствах чешского пулемета, СССР его никак не смог бы принять, разве что путем разработки безрантового патрона. Что было бы хорошо, но т.к. воз и ныне там, задача была неподъемная.
так так магазин на 20 патронов всего. А BESA под рантовый переделать это тот еще трюк с надеванием штанов через голову. У нас это только Никитин справился, и то, не сказать чтобы прямым путем.
Так что при всех достоинствах чешского пулемета, СССР его никак не смог бы принять, разве что путем разработки безрантового патрона. Что было бы хорошо, но т.к. воз и ныне там, задача была неподъемная.
s.t.> Так что при всех достоинствах чешского пулемета, СССР его никак не смог бы принять, разве что путем разработки безрантового патрона.
насколько я понимаю 7.62х54 не позволял достичь скорострельности в 800-1000 выстрелов. пулемет здесь не причем, сам патрон не выдерживал нагрузки.
по крайней мере вроде как для авиаторов выпускались отдельные патроны.
насколько я понимаю 7.62х54 не позволял достичь скорострельности в 800-1000 выстрелов. пулемет здесь не причем, сам патрон не выдерживал нагрузки.
по крайней мере вроде как для авиаторов выпускались отдельные патроны.
s.t.> так так магазин на 20 патронов всего.
встречалось что на 25. или вы точно знаете ?
s.t.>А BESA под рантовый переделать это тот еще трюк с надеванием штанов через голову.
наверно да
s.t.>У нас это только Никитин справился, и то, не сказать чтобы прямым путем.
другие технологии
s.t.> Так что при всех достоинствах чешского пулемета, СССР его никак не смог бы принять, разве что путем разработки безрантового патрона. Что было бы хорошо, но т.к. воз и ныне там, задача была неподъемная.
так мне и не понятно почему так к нему прицепились, ведь военные профи а не Манилов в поместье.
Зы.А ещё вспоминается мне рог Мадсена. нигде не встречалась его надёжность. Англы после войны серьёзно думали о нём (пулемёте).
встречалось что на 25. или вы точно знаете ?
s.t.>А BESA под рантовый переделать это тот еще трюк с надеванием штанов через голову.
наверно да
s.t.>У нас это только Никитин справился, и то, не сказать чтобы прямым путем.
другие технологии
s.t.> Так что при всех достоинствах чешского пулемета, СССР его никак не смог бы принять, разве что путем разработки безрантового патрона. Что было бы хорошо, но т.к. воз и ныне там, задача была неподъемная.
так мне и не понятно почему так к нему прицепились, ведь военные профи а не Манилов в поместье.
Зы.А ещё вспоминается мне рог Мадсена. нигде не встречалась его надёжность. Англы после войны серьёзно думали о нём (пулемёте).
DustyFox> Чужие высотные разведчики безнаказанно (за редчайшим исключением) летали где хотели не с начала ВОВ, а с начала WWII, и совсем не только над нами. До появления нормальных зенитных ракет, любой высотный разведчик был очень труднодобываемой целью, для ВВС любой страны. Что для наших, что для всех остальных на шарике
Ю-86 бриты начали сбивать в 42-м, наши мучались до 44-го, в итоге задачи ПВО решили танки
Ю-86 бриты начали сбивать в 42-м, наши мучались до 44-го, в итоге задачи ПВО решили танки
LOT> Ю-86 бриты начали сбивать в 42-м,
На территории островной части Великобритании, при достигнутых на тот момент плотностях истребительной авиации и РЛ-поле.
LOT> наши мучались до 44-го
На территории всей европейской части СССР и в условиях подвижного фронта.
Немножко разные условия, не находишь?
На территории островной части Великобритании, при достигнутых на тот момент плотностях истребительной авиации и РЛ-поле.
LOT> наши мучались до 44-го
На территории всей европейской части СССР и в условиях подвижного фронта.
Немножко разные условия, не находишь?
Полл> На территории всей европейской части СССР и в условиях подвижного фронта.
Полл> Немножко разные условия, не находишь?
Это про полёты над Москвой, она вроде не перемещалась
Полл> Немножко разные условия, не находишь?
Это про полёты над Москвой, она вроде не перемещалась
G.g.> Это про полёты над Москвой, она вроде не перемещалась
Для полетов над Москвой начиная с 1943г делали единичные рекордные машины вроде Ju.86R.
Которые, к слову сказать,и над Британией вполне успешно летали.
Для полетов над Москвой начиная с 1943г делали единичные рекордные машины вроде Ju.86R.
Которые, к слову сказать,и над Британией вполне успешно летали.
ждан72> насколько я понимаю 7.62х54 не позволял достичь скорострельности в 800-1000 выстрелов. пулемет здесь не причем, сам патрон не выдерживал нагрузки.
Конкретно эта проблема есть сочетание задачи достижения высокого темпа стрельбы с рантовым патроном. Т.к. рантовый патрон проще всего подается путем выдергивания из ленты, очень резкий рывок на высоком темпе мог приводить к тому, что патрон разваливался на гильзу и пулю. На ШКАС проблему решили увеличив время извлечения путем растягивания процесса на барабане. Но вот извлечение стреляной гильзы медленно делать никак не выходит, тут уже донце отрывало. Но это все относится к темпу 1800в/м. На пехотном темпе все было бы норм.
Конкретно эта проблема есть сочетание задачи достижения высокого темпа стрельбы с рантовым патроном. Т.к. рантовый патрон проще всего подается путем выдергивания из ленты, очень резкий рывок на высоком темпе мог приводить к тому, что патрон разваливался на гильзу и пулю. На ШКАС проблему решили увеличив время извлечения путем растягивания процесса на барабане. Но вот извлечение стреляной гильзы медленно делать никак не выходит, тут уже донце отрывало. Но это все относится к темпу 1800в/м. На пехотном темпе все было бы норм.
G.g.> встречалось что на 25. или вы точно знаете ?
нет, я ориентировался на исходного чеха, у него 20.
нет, я ориентировался на исходного чеха, у него 20.
s.t.> Но это все относится к темпу 1800в/м. На пехотном темпе все было бы норм.
однако с этим патроном я не видел пулеметов со скорострельностью в 800 и выше.
однако с этим патроном я не видел пулеметов со скорострельностью в 800 и выше.
ждан72> однако с этим патроном я не видел пулеметов со скорострельностью в 800 и выше.
ПВ-1 - 800-870 в/мин.
ДАС - 1200 в/мин.
ДС-39 - 1200 в/мин в зенитном режиме.
ГШГ-7,62 бум вспоминать?
ПВ-1 - 800-870 в/мин.
ДАС - 1200 в/мин.
ДС-39 - 1200 в/мин в зенитном режиме.
ГШГ-7,62 бум вспоминать?
s.t.>> Но это все относится к темпу 1800в/м. На пехотном темпе все было бы норм.
ждан72> однако с этим патроном я не видел пулеметов со скорострельностью в 800 и выше.
Если вспомнить еще раз авиацию, то был пулемет СН со скорострельностью 3000-3500
ждан72> однако с этим патроном я не видел пулеметов со скорострельностью в 800 и выше.
Если вспомнить еще раз авиацию, то был пулемет СН со скорострельностью 3000-3500
Полл> ПВ-1 - 800-870 в/мин.
пишут что 750. как и у РПК.
Полл> ДАС - 1200 в/мин.
для спарки, по 600 каждый.
Полл> ДС-39 - 1200 в/мин в зенитном режиме.
жалобы на частый разрыв патронов в ствольной коробке.
Полл> ГШГ-7,62 бум вспоминать?
четырехстволка. и неизвестно под какой именно патрон. для швак выпускался спецпатрон с усиленной гильзой и зажимом пульки.
пишут что 750. как и у РПК.
Полл> ДАС - 1200 в/мин.
для спарки, по 600 каждый.
Полл> ДС-39 - 1200 в/мин в зенитном режиме.
жалобы на частый разрыв патронов в ствольной коробке.
Полл> ГШГ-7,62 бум вспоминать?
четырехстволка. и неизвестно под какой именно патрон. для швак выпускался спецпатрон с усиленной гильзой и зажимом пульки.
ждан72> пишут что 750. как и у РПК.
Кто, где?
ждан72> для спарки, по 600 каждый.
Спарка - ДА-2. На основе пулемета ДА. Вот у него - 600 в/мин. А у пулемета Дегтярева Авиационного Скорострельного темпе стрельбы - 1200 в/мин.
ждан72> жалобы на частый разрыв патронов в ствольной коробке.
При стрельбе в пехотном режиме, со скорострельностью 600 в/мин. То есть это недостаток конкретной конструкции пулемета, а не патрона при высоком темпе стрельбы.
ждан72> четырехстволка. и неизвестно под какой именно патрон. для швак выпускался спецпатрон с усиленной гильзой и зажимом пульки.
ГШГ применяется сейчас с обычным валовым пулеметным патроном.
Кто, где?
ждан72> для спарки, по 600 каждый.
Спарка - ДА-2. На основе пулемета ДА. Вот у него - 600 в/мин. А у пулемета Дегтярева Авиационного Скорострельного темпе стрельбы - 1200 в/мин.
ждан72> жалобы на частый разрыв патронов в ствольной коробке.
При стрельбе в пехотном режиме, со скорострельностью 600 в/мин. То есть это недостаток конкретной конструкции пулемета, а не патрона при высоком темпе стрельбы.
ждан72> четырехстволка. и неизвестно под какой именно патрон. для швак выпускался спецпатрон с усиленной гильзой и зажимом пульки.
ГШГ применяется сейчас с обычным валовым пулеметным патроном.
М.и.к.> Если вспомнить еще раз авиацию, то был пулемет СН со скорострельностью 3000-3500
под патрон шкаса. и в серию не пошел.
под патрон шкаса. и в серию не пошел.
М.и.к.> Если вспомнить еще раз авиацию, то был пулемет СН со скорострельностью 3000-3500
Вот насколько он "был" - не ясно. Времена были суровые, голодные ибольные на голову романтические.
Вот насколько он "был" - не ясно. Времена были суровые, голодные и
ждан72> под патрон шкаса. и в серию не пошел.
ШКАС появился позже пулемета СН.
ШКАС появился позже пулемета СН.
Полл> ГШГ применяется сейчас с обычным валовым пулеметным патроном.
а сейчас их как то отличают? или все новые патроны уже как для шкаса?
а сейчас их как то отличают? или все новые патроны уже как для шкаса?
Полл> ШКАС появился позже пулемета СН.
ну значит поэтому и не пошел.
ну значит поэтому и не пошел.
Полл>> ГШГ применяется сейчас с обычным валовым пулеметным патроном.
ждан72> а сейчас их как то отличают? или все новые патроны уже как для шкаса?
Сейчас не производят патроны с усиленной гильзой (увеличенной толщины стенок) и двойным обжатием пули в дульце, которые производили для ШКАСов.
ждан72> а сейчас их как то отличают? или все новые патроны уже как для шкаса?
Сейчас не производят патроны с усиленной гильзой (увеличенной толщины стенок) и двойным обжатием пули в дульце, которые производили для ШКАСов.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 02.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
