Перспективы и ограничения развития космических войн в прогнозируемом будущем - II

 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А я привожу своё мнение, которое, вот незадача, отличается от авторского. Теперь всё ясно?
 
RU Alexandrc #22.12.2008 21:34
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Не-а, не ясно, агрументации не хватает... у мнения ;)
Но вы там держитесь!  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Должно быть только что позвучал Самый Главный Аргумент в пользу самоходного наркопритонборделя круизно-санитарного класса.

Да-да, мне тебя не убедить и Каждый Останется При Своём Мнении. Спасибо, я в курсе. Если будет что-то интересное, то дай мне знать. Спокойной ночи.
 
RU Alexandrc #23.12.2008 08:40
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Здравствуй, гм... Voodoo, новый день :D
"У-у-у, как все запущено" (с)
Voodoo, с чего ты все это взял?
Помнится, кое-кто тут предлагал трансгуманизмом заняться. Идея ничем не лучше идеи Ника.
Собственно, обе эти идеи суть одно и то же, отличаются только степенью и сферой вмешательства в организм человека.
Я предложил другой вариант, ты, Voodoo, предложил аналогичный в пункте 2, если мне не померещилось. Однако почему ты считаешь, что боевой корабль так построить нельзя?
Но вы там держитесь!  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Упрощенно.
Трансгуманизм: создаём такое разумное существо, в работу организма которого не требуется вмешиваться для обеспечения решения поставленных задач.
Эта тема: на несколько лет запираем кучу человеков в термоядерной лампочке вместе с цистерной смеси беспохмельного спирта и виагры, заставляя всё это употреблять ради чего-то там.

Feel the difference.

>ты, Voodoo, предложил аналогичный в пункте 2, если мне не померещилось
Это не я предложил, это вводная такая была дана 25.11.2008 18:41.

Переделка человека под среду versus Переделка среды под человека

Первое, это инопланетяне, вторгшиеся в Солнечную, а второе это земляне, методично терраформирующие небесные тела. Вроде всё по русски было написано. Создание огромных орбитальных станций и колони-шипов (вывернутое мной наизнанку поллово недоразумение) это разновидность переделки среды под человека. Может быть связано с терраформингом, может быть само по себе. Зависит от предпочтений автора. Наличие терраформированных планет расширяет зону влияния землян, позволяя обойти ограничения на продолжительность автономных боевых операций.

Впрочем, я это говорю человеку, который с трудом понимает отдельные слова, а там было целых четыре абзаца.
 
RU Alexandrc #25.12.2008 01:18
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Нет.
Но вы там держитесь!  
RU Полл #26.12.2008 11:52  @Alexandrc#25.12.2008 01:18
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Alexandrc> Нет.
Самый толковый пост в споре с ВууДуу. :)
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Согласен. На то, что было до этого, без слёз не взглянешь.
 
RU Alexandrc #26.12.2008 19:15
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Увы, Полл, я, со слов Voodoo, тупой и не заметил, что оказывается спор был :(
Но вы там держитесь!  3.0.33.0.3
RU Alexandrc #09.01.2009 13:17
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Перечитал "Консул Содружества". IMHO, более адекватная реальности вещица.
Забавно читать ее было параллельно с Вопрос к Varban'у
Но вы там держитесь!  
RU Barbarossa #23.01.2009 15:39
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Господа и комрады. Покритикуйте мой космический девайс. рабочее название магнито-плазменная пушка.

По идеии это классчисекая гаусова пушка, только в казеннике установлен лазер. есть два режима.
Или как рельсотрон она стреляет болванками из урана(или чего там в будущем напридумывают), или мнарядами с дейтерием. с тыльной стороны у снаряда мембрана. В момент выхода снаряда из ствола срабатывает лазер и превращает собсвено снаряд в плазменный шар.
Вопрос в чем. Я не физик, но интересно, можно плазмой по земле стрелять, сквозь атмосферу.
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Barbarossa> интересно, можно плазмой по земле стрелять, сквозь атмосферу.

Если совсем в двух словах - нет, нельзя :)
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Barbarossa>> интересно, можно плазмой по земле стрелять, сквозь атмосферу.
Fakir> Если совсем в двух словах - нет, нельзя :)

Плохо :(. А чем землю с орбиты можно утюжить кроме классических боеголовок?
 
RU Полл #28.01.2009 09:38  @Barbarossa#26.01.2009 10:57
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Barbarossa> Плохо :(. А чем землю с орбиты можно утюжить кроме классических боеголовок?
А чем тебе классические ББ не подходят?

> По первой же сцене космичекого боя есть, что обсудить в рамках "Перспектив..."
Ну и иде горячее обсуждение? :)
 
RU Alexandrc #28.01.2009 17:44
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Некогда было :F
Начнем ;)
В одной из мульт-серий "Войны Клонов", Анакин разместил "танки" на астероидах, чтобы "завалить" корабль Гривуса.
У Алекса Орлова, тоже было что-то подобное, по использованию "танков" в космосе. А вот про пехоту забыли ;)
У С.Лукьяненко в "Конкурентах" описана сцена, когда в "космическом бою" супротив космолета врага используется личное оружие. У автора стрельба велась из ручного плазмамета. Метатель плазмы, да еще ручной, излишне фантастическое оружие, но Не так давно на А-базе обсуждалась гауска в качестве личного оружия. Против системного крейсера не потянет, но зато он и на абордаж не пойдет, а пойдет десантный бот. Вот против этого бота и предлагается использовать личное оружие.
Но вы там держитесь!  3.0.33.0.3
RU Полл #28.01.2009 18:10  @Alexandrc#28.01.2009 17:44
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Alexandrc> У С.Лукьяненко в "Конкурентах" описана сцена, когда в "космическом бою" супротив космолета врага используется личное оружие. У автора стрельба велась из ручного плазмамета. Метатель плазмы, да еще ручной, излишне фантастическое оружие, но Не так давно на А-базе обсуждалась гауска в качестве личного оружия. Против системного крейсера не потянет, но зато он и на абордаж не пойдет, а пойдет десантный бот. Вот против этого бота и предлагается использовать личное оружие.

Если цель абордажа - захват чего-то, имеющего большую ценность, то перед нами - спецоперация, и проводиться она будет именно как спецоперация. ТО есть - скрытное сближение, например - в грузовых контейнерах судна снабжения, которое будет передавать их обычным путем на объект атаки. Или какой-нибудь боевой робот, собирающий себя из наноботов, которые посылаются на атакуемый объект в виде очень неплотной пылевой взвеси. :)
А если цель абордажа - нечто не очень ценное для атакующей стороны, то она просто кладет в арсенал десантного бота боеголовку помощнее, мегатонн на 40 по минимуму. И в случае успешного сопротивления абордажной партии - БУМ!!
Как я себе все это понимаю.
 
RU Alexandrc #28.01.2009 19:38
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Цель - системный крейсер в момент ведения боевых действий. Поэтому врядли перечисленное можно будет осуществить.

PS Наноботы... не надо собирать из них "гигантского человекоподобного робота", берем пример с вируса атакующего клетку :)
Наноботу достаточно будет только самовоиспризводиться.
Но вы там держитесь!  3.0.33.0.3
Это сообщение редактировалось 28.01.2009 в 20:19
+
-
edit
 

gans3

втянувшийся

Alexandrc> Цель - системный крейсер в момент ведения боевых действий. Поэтому врядли перечисленное можно будет осуществить.

Ну щас... Зачем делать целью этот сон разума?
В текущем представлении Пола СК развалится от перепада температур. А в пристойном техническом исполнении разорит общество, вздумавшего его построить. Еще до окончания строительства. :-)
 7.07.0
NO Alexandrc #29.01.2009 08:58
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Вот потому и имеет смысл захватить СК, "на готовенькое" ;)
Не нравится СК Полла, давайте оборонять "подземный" лунный лазер имени Б.Е.Чертока :F
Но вы там держитесь!  
RU Полл #29.01.2009 09:10  @Alexandrc#28.01.2009 19:38
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Alexandrc> Цель - системный крейсер в момент ведения боевых действий. Поэтому врядли перечисленное можно будет осуществить.
Вот "системный крейсер" как раз будет осуществлять достаточно регулярную транспортную связь. Во время боевых действий - с "боевыми роями", в мирное время - с материнской планетой или другими постоянными базами.

Alexandrc> PS Наноботы... не надо собирать из них "гигантского человекоподобного робота", берем пример с вируса атакующего клетку :)
Металлофаги из современной фантастики. Возможно. Тут есть свои ограничения, но в любом случае - мы говорим про оружие спецоперации.
 
+
-
edit
 

gans3

втянувшийся

Alexandrc> Вот потому и имеет смысл захватить СК, "на готовенькое" ;)
Alexandrc> Не нравится СК Полла, давайте оборонять "подземный" лунный лазер имени Б.Е.Чертока :F

А давайте...
Профилактические рентгеновские и нейтронные пучки при попытке прорыва периметра охраняемого объекта живенько охладят "белковых" Рембо до температуры окружающего грунта. Как уже установленно группой товарищей - бои в вакууме с применением живых бойцов фантазийны. Только автоматы и телематы.
 6.06.0

gans3

втянувшийся

Такое вот соображение появилось - для стрельбы на тактическом уровне в вакууме нет ограничений по размеру пули. Мелкие - микронного размера пучки частиц разогнанные до сотникилометровых в секунду скоростей вполне заменяют по поражающему действию лазеры\шмазеры и прочие плазмоганы.
Вот к примеру "сжигание" магниевой проволоки в воде с последующим разгоном пули\снаряда полученным водородом вполне заменяет ЖМВ и рейлганы в вакуумном тактическом оружии.
А "пиу-виу" "лазерные" лучи в Звездных войнах - это след от сгорающих в атмосфере вакуумных сверхлегких пуль. Потому и так плохо попадают из них.
 6.06.0
NO Alexandrc #30.01.2009 00:43
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Полл, транспорт для пронникновения надо захватить, что опять нас возвращает к использованию личного оружия.
Еще мне встречались нанодеструкторы в купе с нано протекторами.

gans, я гаусску привел просто как пример, а так любое личное оружие.
Тут вырисовывается вот какой "парадокс": с одной стороны личное оружие должно иметь низкую энергетику, чтобы не повредить корабль изнутри; с другой надо вывести из строя противника, который будет иметь броню/бронежелет.

РS У Лукьяненко ракеты с ядерной БЧ "не опаснее хлопушки" вышли:
Мама родная, я же в семи километрах от ядерного взрыва!
Нет, уже в восьми… в девяти…
Корпус мегажука расцвел яркими вспышками – он палил в приближающиеся ракеты. Три тут же смело с экрана. Никакого ядерного взрыва не последовало – ракеты просто испарились вместе со своей начинкой.
Четвертую расстрелял в упор вынырнувший навстречу маленький жучиный корабль.
А две взорвались.
Рядом с мегажуком забурлили, расширяясь, два огненных шара, слились в колышущееся огненное облако, опали… Мегажуку, похоже, ничего не сделалось, защита выдержала.
Зато прикрывавший его мелкий корабль исчез. Он не успел отвернуть и влетел прямо в плазменное облако.
Но вы там держитесь!  
RU Полл #30.01.2009 07:23  @Alexandrc#30.01.2009 00:43
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Alexandrc> Полл, транспорт для пронникновения надо захватить, что опять нас возвращает к использованию личного оружия.
Транспортов - много. Сам по себе транспорт особой ценности для нападающих не представляет. Так что - боеголовку в десантный бот и дробовики в руки абардажной партии. Возможно - вместе с абордажными саблями. :)

Alexandrc> Тут вырисовывается вот какой "парадокс": с одной стороны личное оружие должно иметь низкую энергетику, чтобы не повредить корабль изнутри; с другой надо вывести из строя противника, который будет иметь броню/бронежелет.
Неверный подход.
У нас спецоперация по захвату важного объекта. Поэтому оружие должно быть в первую очередь скрытным в применении, во вторую - скрытным и компактным для его доставки на атакуемый объект.
Мне вспоминается "палец самурая" из "Джонни-мнемоник". Читал/смотрел?

Alexandrc> РS У Лукьяненко ракеты с ядерной БЧ "не опаснее хлопушки" вышли:
У Лукьяненко силовые поля есть. :)
 
NO Alexandrc #30.01.2009 09:20
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Так экипаж транспортника будет отстреливаться от "пиратов". Бомбу можно в сам транспортник подкинуть, если уж ее решили использовать, и обойтись без камикадзе.
Ты про пальчики Молли? Фреди Крюгер и Рысь против системного крейсера? У Злотникова народ вовсю келемнитовыми шашками машет ;)

Речь идет об обороняющейся стороне, а не нападающей, ей скрывать оружее ни к чему. Десантные задачи кто будет выполнять? Регулярные части или спецподразделения "невидимок"? Зачем уничтожать СК, если есть возможность его захватить?

Ага, силовые поля, то ли отключающиеся на момент выстрела, то ли анизотропные, причем не держащие плазму оставшуюся от взрыва, еще и с избирательностью по спектру излучения :lol:
Но вы там держитесь!  
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru