тест на отцовство - светлое будущее общества

Полл> А ты пробовал?

Если не припрёт обстоятельствами и т.п. - то даже не собираюсь пробовать.
К тому же процентов на 80 уверен в отрицательном для себя результате.

Полл> А третье - нанесение вреда третьему лицу, конкретно - ребенку, не так ли?

Что в описанной ситуации вред сознательный и тяжёлый, действия мудацкие - никто не спорит. Лично я во всяком случае - не.

Полл> Угу - угу: "У меня гены не такие, я этого не могу!!"

Полл... От не надо "кидаться какашками". Ты — можешь, а я, к примеру — не могу.

Были бы одинаковыми — были бы одним и тем же человеком...

ED> Когда мать принимала решение - ребёнка ещё не было.
В смысле она еще не была беременна?

ED> Вон там на улице ходит голодный бездомный ребёнок. Ты ДОЛЖЕН немедленно пойти, привести его в дом, накормить, обогреть, усыновить и воспитывать. То, что ребёнок не твой - не стоит стёртого пятна...
ED> Жёстко? Дык не надо лозунгов.

Нет, нормально. Только дом мне нужно сперва отремонтировать, и кой-какие дела уладить, чтобы не дай Бог этому ребенку не пришлось вдруг после этого на улице оказаться. Поэтому пока такого ребенка я отведу в приют.


ED> Ты размер тех копеек знаешь? Иные, с позволения сказать, родители на СВОИХ детей и того не тратят.
Ты на иных не равняйся, ты за себя отвечай.
Притчу про подаяние Христу от нищенки знаешь?

ED> Миллионы бездетных семей никого не усыновляют. Все они однозначно гады и сволочи?
Нет, не однозначно. И может быть не гады, а просто слабаки, что свои комплексы и привычную одинокость переломить не могут.

ED> В жизни бывает по всякому. По закону, кстати, тоже.
Закон меня лично в данной ситуации меньше всего интересуют. Только как палка для идиотов и возможная глупая дубинка при неудачном стечении обстоятельств и ошибках в семье.

зобанить бы вас всех за оффтопик. не то ведь хотел обсудить.

hnick>"дерево возможностей"
hnick>дальше все решения - на благо ребёнка, не?

ИМХО не.

minchuk> Были бы одинаковыми — были бы одним и тем же человеком...
Не обязательно - могли бы быть однояйцевыми близнецами.

Давайте сбавим накал дискуссии.
И попробуем разделить вопросы:
1) Правильно ли поступил отчим ребенка, так сообщив ему факт своего не-отцовства?
2) Сильно ли изменит введение общедоступной или даже обязательной генетической экспертизы на отцовство семейные отношения?

___________________________________________________________
Мое мнение:
1) Не правильно.
2) Не изменит.

Мое мнение - поступок оправдан. Какого фига мужик должен за кого-то другого нести ответственность? Что он получает за свои деньги?

Для меня было бы ценно что - продолжить свой род - это биологическое рождение, и продолжить свое мировоззрение - это участие в воспитании ребенка. А тут нету ни того, ни другого. Делать же хорошо кинувшей тебя самке и конкуренту-самцу - а с какого хрена, собственно?

Поэтому в данной ситуации - он поступил неэтично, но вполне оправдано. Вот если бы ребенок остался у него - тогда да, ребенок (приемный по факту) ничего не знает, мамаша платит алименты, отец воспитывает. А в описанной ситуации - у него никакого профита нету в оплате жизни чужого ребенка. Собственно, можно было даже и отказать в оплате алиментов - пусть мамаша их требует с фактического отца, и до кучи вернет все что получила в предположении, что ребенок был от мужика.

И что он сделал неправильно - это что вылил это на ребенка. Надо было просто прекратить общаться, ну или сделать общение чисто формальным, 'без души', чтобы ребенок постепенно о нем забыл. А не резко рвать отношения, травмируя оному психику. Но сама линия поведения - вполне, повторюсь, оправданная.

BrAB> зобанить бы вас всех за оффтопик. не то ведь хотел обсудить.
Так а чего "будет"-то?

ИМХО, никаких радикальных измениний в устройстве общества не последует. Ты если думаешь иначе - хотя бы дай "затравку", что по-твоему ожидается-то?

BrAB> зобанить бы вас всех за оффтопик. не то ведь хотел обсудить.

Ну дык кто у нас рулевой, товарищ ПАРТИЯ?!!

ED> ИМХО не.
Судя по конечному поступку, рассказанному в примере - "да". Козел, который смог такое сделать с ребенком - ушел бы сразу и совсем, как только узнал бы, что ребенок не его.
Бросив беременную без всяких средств и помощи.
Потому что - козел.

Anika> ПМСМ, оба варианта мужчинок самцов - ублюдки.

В смысле? Мужчина, "поздно" узнавший о ребёнке, признавший его и всё такое - ублюдок? Не слишком ли ты суров?

Полл> 1) Правильно ли поступил отчим ребенка, так сообщив ему факт своего не-отцовства?

Полл... Я, что не ясно выразился в первом посте?

Полл> 2) Сильно ли изменит введение общедоступной или даже обязательной генетической экспертизы на отцовство семейные отношения?

То же считаю, что существенно НЕ изменит.

А от тема воспитывать/не воспитывать "чужого" ребенка — тема для совсем другого разговора.

Татарин> ИМХО, никаких радикальных измениний в устройстве общества не последует. Ты если думаешь иначе - хотя бы дай "затравку", что по-твоему ожидается-то?

ну по идее подобное войдет в прямой конфликт с моделью поведения женщин, описанной у протопопова. там помнится страниц 50 наобсуждали

hcube> Мое мнение - поступок оправдан.

ПОСТУПОК (т.е. КАК было сделанно) НЕ "оправдан". Банальная "тряпка" ИМХО.

hcube> Мое мнение - поступок оправдан. Какого фига мужик должен за кого-то другого нести ответственность? Что он получает за свои деньги?
hcube> Для меня было бы ценно что - продолжить свой род - это биологическое рождение, и продолжить свое мировоззрение - это участие в воспитании ребенка. А тут нету ни того, ни другого. Делать же хорошо кинувшей тебя самке и конкуренту-самцу - а с какого хрена, собственно?
Вопрос: условный мужчина и женщина. Друзья, с хорошими отношениями. Женщина попадает в беду, к примеру - лишается ног.
Вопрос - ваше отношение к тому, что данный мужчина ходит к этой женщине помогать по хозяйству и помогает материально?

Насчет отцовства...

Я уже говорил как-то, что был момент, когда мне пришлось на ходу изобретать
механизмы, как у голубоглазых родителей мог появиться кареглазый ребенок. Просто разговор зашел за генетику и классические менделирующие признаки у людей (цвет глаз один из них)... и оказалось, что либо я изобретаю механизм, либо у моей знакомой однозначно папаша- не родной.

Изобрел. С уверенным видом. Ибо нехрен лезть в их семейные дела.
По счастью, я умею вешать наукообразную лапшу на уши с ОЧЕНЬ уверенным видом.

ED> В смысле? Мужчина, "поздно" узнавший о ребёнке, признавший его и всё такое - ублюдок? Не слишком ли ты суров?

Нет, он прав. Ведь ты говорил сперва об "воспылавшем любовью" - а теперь подменяешь понятия.

minchuk> А от тема воспитывать/не воспитывать "чужого" ребенка — тема для совсем другого разговора.
+1.

БрАБ, что тут то хотел обсудить?

> ну по идее подобное войдет в прямой конфликт с моделью поведения женщин, описанной у протопопова. там помнится страниц 50 наобсуждали
Брось ссылку, если хочешь продолжения тех 50 страниц здесь.

ED> Не слишком ли ты суров?
Я ж сказал "ПМСМ". А дальше могу хоть героями их называть, хоть фошиздами

hcube>> Мое мнение - поступок оправдан. Какого фига мужик должен за кого-то другого нести ответственность? Что он получает за свои деньги?

Полл> Вопрос: условный мужчина и женщина. Друзья, с хорошими отношениями. Женщина попадает в беду, к примеру - лишается ног.
Полл> Вопрос - ваше отношение к тому, что данный мужчина ходит к этой женщине помогать по хозяйству и помогает материально?

Совершенно нормальное отношение. Сам бы так поступил. Но заметь - это мой добровольный выбор - меня никто не заставляет так поступать. Никто не заставляет изображать всемерное участие.

Собственно - я вполне нормально отношусь к приемным детям - мабуть у самого такая будет, еще хороший друг, сокурсник, - тоже приемный. Но это - осознанное решение, не вынужденное. Понимаете разницу?

Полл>Козел, который смог такое сделать с ребенком - ушел бы сразу и совсем, как только узнал бы, что ребенок не его.
Полл> Бросив беременную без всяких средств и помощи.
Полл> Потому что - козел.

То есть если мужик узнаёт, что его невеста/жена зачала ребёнка от другого, то он ДОЛЖЕН (если не козёл, конечно) жениться/продолжать жить с этой женщиной, признать ребёнка своим, дать ему свою фамилию и т.д.?
Не, ты сам лично волен поступать именно так. Но немало вполне достойных мужчин имеют на этот счёт иное мнение.

И да, кстати, в стране сейчас много беременных без всяких средств и помощи. Ты их не бросай. Хорошо? А то ведь женщины у нас существа второго сорта, сами за свои действия отвечать не способны.

Полл> Брось ссылку, если хочешь продолжения тех 50 страниц здесь.

"Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда"

с 50 я погорячилсо

Полл> Бросив беременную без всяких средств и помощи.
Полл> Потому что - козел.

эээ... не понял. точнее - я правильно понимаю что если мужчина узнает что его жена/девушка беременна не от него - он должен сделать вид что ничего не было?

них@я ты ох@ел

BrAB> ну по идее подобное войдет в прямой конфликт с моделью поведения женщин, описанной у протопопова. там помнится страниц 50 наобсуждали
А... ну так "модели поведения", которые подобное новшество затрагивает, достаточно редко имплементируются (10% от популяции? несерьёзно), и им есть альтернативы.
Женщины - тоже же люди, приспособятся.

Некоторое количество жертв "переходного периода"? Да, появится некоторое количество людей с такой отметиной на жизненном пути, может быть, кто-то на этом построит сюжет книжки или там поворот сюжета сериала.

А почему ты считаешь, что это будет/есть как-то особо значимо?

ED>>Мужчина, "поздно" узнавший о ребёнке, признавший его и всё такое
Полл>Ведь ты говорил сперва об "воспылавшем любовью" - а теперь подменяешь понятия.

Что подменяю? Именно о том с самого начала и говорил. Узнал, признал, воспылал... Типа "я хочу компенсировать ему недодаденное за прошлые годы". Папаши они те ещё бывают порой.

Татарин> А почему ты считаешь, что это будет/есть как-то особо значимо?

я так думаю© собственно тему и открыл - послушать мнения отличные от моего и может быть даже с аргументами