Научный, технический и т.п. ликбез, часть II

Вопросы, ответы, уроки
 
1 2 3 4 5 6 7 41
+
-
edit
 

pokos

аксакал

AGRESSOR> О! Разгоняются ракеты очень быстро.
Ну, разгонится до 1км/с, а скорость истечения 2км/с. Глазом изменение факела не очень-то и заметишь при таком раскладе.
 

pokos

аксакал

Fakir> Тьфу ты ёпрст - расчётный для ОДНОГО давления!
Бль, нет слов. Нормальные инженеры - это не математики, они никогда не считают ни чего только в одной точке. Всегда задаётся либо диапазон, либо предел параметра. Всё, что попадает в заданное - это и есть РАСЧЁТНЫЙ режим. Надоело уже буквари объяснять, чессло...

Fakir> И это тоже. Наряду с.
Только не наряду, а в основном.

Fakir> Для ракет воздух-воздух этой проблемы явно нет :)
Которой? Разгона до скорости истечения или оператора?
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> О! Разгоняются ракеты очень быстро.
pokos> Ну, разгонится до 1км/с, а скорость истечения 2км/с. Глазом изменение факела не очень-то и заметишь при таком раскладе.

А направление истечения относительно вектора давления потока - неважно?
Трактор продан за ненадобностью.  
+
-
edit
 

pokos

аксакал

AGRESSOR> А направление истечения относительно вектора давления потока - неважно?
Конечно, важно. Но ракеты обычно летают соплом назад.
Что касается видимого изменения факела у ракет земля-воздух, то это скорее от режима работы двигателя. Как правило, двигатели у них двухрежимные. Стартовый режим и маршевый.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Я к тому, что вектор приложения силы истекающего потока не противодействует вектору давления набегающего потока. Следовательно, набегающему потоку с боков сжать поток из сопла будет не так уж сложно.
Трактор продан за ненадобностью.  
+
-
edit
 

pokos

аксакал

AGRESSOR> ...Следовательно, набегающему потоку с боков сжать поток из сопла будет не так уж сложно.
Вообще, если с боков, то набегающий поток не сжимать будеть, а разжимать. Эффект Бернулли называется.
И потом, пока ракета не разогналась до скорости истечения, поток на факел набегает СЗАДИ.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ладонь во время движения против потока не ставили? Ну там, в поезде из окна, или из автомобиля? Куда ее поток отклоняет?

Дым из трубы паровоза при большой скорости тоже сужен потоком.
Трактор продан за ненадобностью.  
Это сообщение редактировалось 04.06.2008 в 20:53
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
AGRESSOR>> ...то как выглядит струя?
pokos> Ну, я не вижу причин, чтобы оно сильно отличалось от картины в земной атмосфере. Если же брать не только видимые эффекты, а весь газ, то будет, скорее, конус.
Зонтик :) Почти под 900 к краю сопла. Или даже выгибаться навстречу движению

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

pokos

аксакал

AGRESSOR> Ладонь во время движения против потока не ставили?
Так ты определись сначала, друг, тебе против потока или сбоку.
 
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Wyvern-2> Зонтик :) Почти под 900 к краю сопла. Или даже выгибаться навстречу движению
Выгибается? А кто или что его выгибает-то?
Нет, Колян, это когда слегка сзади на ракету смотришь, например, старт космической ракеты, наблюдаемый с большого расстояния, такую вот картину и даёт. Очень нарядно, да, я видел.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
AGRESSOR>> ...Следовательно, набегающему потоку с боков сжать поток из сопла будет не так уж сложно.
pokos> Вообще, если с боков, то набегающий поток не сжимать будеть, а разжимать. Эффект Бернулли называется.

Если тревожишь старика Бернулли - то смотри на скорость "внешнего" потока ОТНОСИТЕЛЬНО струи собственно движка. У тебя будет получаться наоборот как раз - что если ракета спереди обдувается, то влияние Бернулли будет уменьшаться.

Плюс если учесть, что факел - он совсем не цилиндрический, то действительно, набегающий поток может его и "обжимать", как бы тормозясь на границах факела.
 

pokos

аксакал

Fakir> ...У тебя будет получаться наоборот как раз - что если ракета спереди обдувается, то влияние Бернулли будет уменьшаться.
Да я, вроде, и написал, что обдуваться будет не спереди, а сзади, пока не разгонится хорошенько...
Fakir> ...то действительно, набегающий поток может его и "обжимать...
И это всё было, смотри текст про скорость ракеты и скорость истечения.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> Ладонь во время движения против потока не ставили?
pokos> Так ты определись сначала, друг, тебе против потока или сбоку.

Непонятна аналогия? Поток из сопла стремится расшириться вбок, насколько позволяет скорость истечения и конфигурация сопла.
Трактор продан за ненадобностью.  
+
-
edit
 

pokos

аксакал

AGRESSOR> Непонятна аналогия? Поток из сопла стремится расшириться вбок, насколько позволяет скорость истечения и конфигурация сопла.
Ну, стремится, да. Но аналогия неонятна.
 

Murkt

Pythoneer

А какими устройствами «слушают» мозг? Вот не так давно вышла OCZ NIA (Neural Impulse Actuator), что там может стоять в тех трёх датчиках?
[team Їжачки - сумні падлюки]  
RU Dem_anywhere #13.06.2008 11:31
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
AGRESSOR>> Почему в некоторых случаях в факеле, при этом обычно довольно сфокусированном видны кольца.
> Это следствие ВЧ колебаний внутри камеры сгорания.
Точнее - образование "стоячей волны" в результате их отражения и интерференции

Fakir> Скорее всего, дело в расчётном/нерасчётном режиме работы сопла.
Скорей оптимальном/неоптимальном. Потому как условия предсказуемые, рассчитать можно всё.
 

au

   
★★☆
Вопрос физикам.
Как сделать так, чтобы мэвный фотон потратился на электрон-позитронные пары? То есть каким образом это в принципе можно было бы делать?
 
Это сообщение редактировалось 13.06.2008 в 20:13
EE Татарин #13.06.2008 20:05  @au#13.06.2008 19:57
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
au> Вопрос физикам.
au> Как сделать так, чтобы мэвный фотон потратился электрон-позитронные пары? То есть каким образом это в принципе можно было бы делать?
Фотон - в пару?
Нужно, чтобы он пролетел рядом с зарядом. Точнее - врезался в него. Иначе просто закон сохранения импульса не даст.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
AU#13.06.2008 20:21  @Татарин#13.06.2008 20:05
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Татарин> Нужно, чтобы он пролетел рядом с зарядом. Точнее - врезался в него. Иначе просто закон сохранения импульса не даст.

Ну для простоты так. Есть луч фотонов, он проходит через волшебную коробочку, из которой выходит луч электронов, луч позитронов, и (рентгеновские) фотоны с остаточной энергией. Лучи — для упрощения формулировок. Например, чтобы 10мэв рассыпался на 8 пар.
 
EE Татарин #13.06.2008 20:40  @au#13.06.2008 20:21
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> Нужно, чтобы он пролетел рядом с зарядом. Точнее - врезался в него. Иначе просто закон сохранения импульса не даст.
au> Ну для простоты так. Есть луч фотонов, он проходит через волшебную коробочку, из которой выходит луч электронов, луч позитронов, и (рентгеновские) фотоны с остаточной энергией. Лучи — для упрощения формулировок. Например, чтобы 10мэв рассыпался на 8 пар.
В коробочке может быть что угодно, содержащее положительные, отрицательные или положительные+отрицательные заряды.
То есть - всё, кроме нейтронов, которые почти нейтральны и никакого полезного вклада не делают.

Проблема в том, чтобы поднять сечения таких реакций?
Мне ничего в голову не приходит. Хотя, конечно, водород должен быть лучше, чем что-либо остальное.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
Это сообщение редактировалось 13.06.2008 в 20:46
DE bashmak #13.06.2008 21:00  @Татарин#13.06.2008 20:05
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

au>> Вопрос физикам.
au>> Как сделать так, чтобы мэвный фотон потратился электрон-позитронные пары? То есть каким образом это в принципе можно было бы делать?
Татарин> Фотон - в пару?
Татарин> Нужно, чтобы он пролетел рядом с зарядом. Точнее - врезался в него. Иначе просто закон сохранения импульса не даст.
Не обязательно - в сильных магнитных полях можно организовать и без заряда.
С зарядом хорошей конвертации для низкоэнергетических фотонов не получишь http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gamma_Abs_Pb.png
Я бы подумал о системе по типу лазера на свободных электронах только под пучек фотонов, если получится рассеивать пучек когерентно, то и сечения, может, приемлимые получатся.
 
EE Татарин #14.06.2008 03:14
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Я тоже было подумал о магнитном поле... но ведь напряжённости какие дикие нужны!
Даже с электрическим полем только вблизи частиц требуемое получается. А с магнитным...

Про лазер не совсем понятно. Что именно ондулируется? Свет?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
DE bashmak #14.06.2008 16:59  @Татарин#14.06.2008 03:14
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Татарин> Я тоже было подумал о магнитном поле... но ведь напряжённости какие дикие нужны!
Татарин> Даже с электрическим полем только вблизи частиц требуемое получается. А с магнитным...
Ну не только - некоторые отчаянные головы так аксионы ищут. Просто с рассеянием на свинце все не слишком эффективно получится - ну даст 4МэВный фотон одну пару, но остальные 2-3МэВ в утиль :(
Татарин> Про лазер не совсем понятно. Что именно ондулируется? Свет?
Да, это идея из разряда бреда - возможно, если шаг магнитов будет равен длинне волны фотона, то рассеяние будет идти веселее - не знай почему так подумалось.
 
EE Татарин #15.06.2008 23:03  @bashmak#14.06.2008 16:59
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> Про лазер не совсем понятно. Что именно ондулируется? Свет?
bashmak> Да, это идея из разряда бреда - возможно, если шаг магнитов будет равен длинне волны фотона, то рассеяние будет идти веселее - не знай почему так подумалось.
ИМХО, работать не будет. (Хотя бы уже потому, что максимальная длина волны - меньше пикометра. Я знаю только один технически реальный способ создать покое поле: запустить поток когерентных МэВных фотонов. :))

Если стоит задача получения пар из света, ИМХО, лучше запустить поток быстрых электронов навстречу плотному световому пучку. Энергию рассеяных электронов потом можно собрать.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
DE bashmak #16.06.2008 13:03  @Татарин#15.06.2008 23:03
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Татарин>>> Про лазер не совсем понятно. Что именно ондулируется? Свет?
bashmak>> Да, это идея из разряда бреда - возможно, если шаг магнитов будет равен длинне волны фотона, то рассеяние будет идти веселее - не знай почему так подумалось.
Татарин> ИМХО, работать не будет. (Хотя бы уже потому, что максимальная длина волны - меньше пикометра. Я знаю только один технически реальный способ создать покое поле: запустить поток когерентных МэВных фотонов. :))
Вариант :D
Татарин> Если стоит задача получения пар из света, ИМХО, лучше запустить поток быстрых электронов навстречу плотному световому пучку. Энергию рассеяных электронов потом можно собрать.
Не получится. То, что вы описали - стандартный способ создать пучек высокоэнергетических фотонов - светят лазером на пучек электронов. Там в основном получается тормозное излучение, а не пары.
С пучком, наверное, для пар лучше светить полностью раздетым свинцом. Тогда ионизация подавлена в виду отсутсвия электронов, а тормозное подавлено массой свинца. Пары же усилены за счет Z2.
 
Это сообщение редактировалось 16.06.2008 в 14:06
1 2 3 4 5 6 7 41

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru