Куда всё катится?

101> Ну и т.п. все как у Интела - чем совершеннее технологический уровень, тем скорострельнее чип с меньшим размером и меньшим энергопотреблением.
Это наверное не очень подходящее сравнение - размер чипов не уменьшается (вспомни 286 или 486 и сравни с сегодняшними). И энергопотребление тоже (раньше таких мощных радиаторов и блоков питания и не было).

Да и со скорострельностью с точки зрения потребителя не совсем так.
Какой-нить MS Word в 94 году работал ничуть не медленнее, чем в 2012.

Dio69> Это наверное не очень подходящее сравнение - размер чипов не уменьшается (вспомни 286 или 486 и сравни с сегодняшними). И энергопотребление тоже (раньше таких мощных радиаторов и блоков питания и не было).

Нормальное сравнение, т.к. сегодня в тех же телефонах стоят чипы скорострельность которых "огого"!


Dio69> Да и со скорострельностью с точки зрения потребителя не совсем так.

Расширяют функционал ибо. В аналогиях с нашими делами смотри как грузят палубку индусскую всем и вся по оборудованию на все случаи жизни, вместо того, чтобы сделать простой специализированный борт.

Dio69> Какой-нить MS Word в 94 году работал ничуть не медленнее, чем в 2012.

Ну Ворд для меня загадка. А вот, например, инструменты матмоделирования аэродинамики или прочности очень активно отзываются на рост скорострельности железа.

101> Нормальное сравнение, т.к. сегодня в тех же телефонах стоят чипы скорострельность которых "огого"!

Ну ясен пень - у меня в НТС два ядра, которые сжирают батарею в "два рта" за час-полтора. Поэтому такое устройство в качестве телефона абсолютно непригодно. Пользуюсь древним Самсунгом.

101>
Dio69>> Да и со скорострельностью с точки зрения потребителя не совсем так.
101> Расширяют функционал ибо. В аналогиях с нашими делами смотри как грузят палубку индусскую всем и вся по оборудованию на все случаи жизни, вместо того, чтобы сделать простой специализированный борт.
Да собственно всё что есть на палубке легко вешается на обычную машину (те же СМТ или БМ)


Dio69>> Какой-нить MS Word в 94 году работал ничуть не медленнее, чем в 2012.
101> Ну Ворд для меня загадка. А вот, например, инструменты матмоделирования аэродинамики или прочности очень активно отзываются на рост скорострельности железа.
Как какой-нить СDraw или фотошоп еле ворочался в 1994 году, так и сегодня так же еле ворочается. )))

Dio69> Ну ясен пень - у меня в НТС два ядра, которые сжирают батарею в "два рта" за час-полтора. Поэтому такое устройство в качестве телефона абсолютно непригодно. Пользуюсь древним Самсунгом.

Сжирает батарею у тебя экран. А таким процессором можно ПКР управлять по хитрым траекториям на подходе.

Dio69> Да собственно всё что есть на палубке легко вешается на обычную машину (те же СМТ или БМ)

Дело не в этом, а втом, что можно было урезать хотелки по возможностям и сделать борт легче.

Dio69> Как какой-нить СDraw или фотошоп еле ворочался в 1994 году, так и сегодня так же еле ворочается. )))

Тесты из Фотошопа входят в бенчмарки. Ускорение налицо. А недавно в фотошопе вычисления перенесли на видеокарты и работать стало еще быстрее. А то, что у некоторых комп засран частыми установками переустановками и прочей лабудой, так это не проблема Короля Дров или Фотошопа.
У меня на рабочем компе все работает ГОДАМИ стабильно.

Dio69>> Ну ясен пень - у меня в НТС два ядра, которые сжирают батарею в "два рта" за час-полтора. Поэтому такое устройство в качестве телефона абсолютно непригодно. Пользуюсь древним Самсунгом.
101> Сжирает батарею у тебя экран. А таким процессором можно ПКР управлять по хитрым траекториям на подходе.

Экран за час???
Греется не экран, а именно процессор - корпус (там где ЦП) становится горячий как печка.

101> Дело не в этом, а втом, что можно было урезать хотелки по возможностям и сделать борт легче.
Военным обрезанный борт не нужен. Именно поэтому и родились СМТ, БМ, а потом и СМ.

Dio69>> Как какой-нить СDraw или фотошоп еле ворочался в 1994 году, так и сегодня так же еле ворочается. )))
101> Тесты из Фотошопа входят в бенчмарки. Ускорение налицо.
Не вижу никакого ускорения - как еле ворочался, так и продолжает еле ворочаться. Поэтому не пользуюсь.

101> А недавно в фотошопе вычисления перенесли на видеокарты и работать стало еще быстрее.
Что значит "недавно"?? В 94-95гг это тоже было. Я фотошопом не пользуюсь с 96 года, но всё это помню.


101> А то, что у некоторых комп засран частыми установками переустановками и прочей лабудой, так это не проблема Короля Дров или Фотошопа.
Аха-аха... (кивает)
Это в чистом виде экранизация "А плохому танцору.."

101> У меня на рабочем компе все работает ГОДАМИ стабильно.
Про нестабильность никто и не говорит. Здесь про СТАБИЛЬНУЮ тупость сабжа, который пытается подмять ресурсов больше, чем нужно.

Это следствие из старого принципа:
- Сколько Виндовс занимает памяти?
- А сколько находит, столько и занимает...

Dio69> Греется не экран, а именно процессор - корпус (там где ЦП) становится горячий как печка.

+ связь еще не забывай. Особенно если вайфай включен.

Dio69> Военным обрезанный борт не нужен. Именно поэтому и родились СМТ, БМ, а потом и СМ.

Я это не обсуждаю. ИМХО гонять 50% времени ЖЦ изделия баласт, которые не используется - бред.
Но это уже дело заказчика.

Dio69> Не вижу никакого ускорения - как еле ворочался, так и продолжает еле ворочаться. Поэтому не пользуюсь.

Ну, ты не видишь, другие видят.

Dio69> Что значит "недавно"?? В 94-95гг это тоже было. Я фотошопом не пользуюсь с 96 года, но всё это помню.

Не было этого ранее, т.к. вычисления на GPU только недавно ввели. Если очень интеерсно, то можешь за прошлый или позапрошлый год прошерстить новости на сайте NVIDIA.

Dio69> Про нестабильность никто и не говорит. Здесь про СТАБИЛЬНУЮ тупость сабжа, который пытается подмять ресурсов больше, чем нужно.

И с ресурсами все ровно всегда было.
Проблемы начинались, когда размер документа выростал.
Но, скорее всего, Король Дров тут особняком стоит от нормальных инструментов.

101>> Тесты из Фотошопа входят в бенчмарки. Ускорение налицо.
Dio69> Не вижу никакого ускорения - как еле ворочался, так и продолжает еле ворочаться. Поэтому не пользуюсь.
А я вот пользуюсь.
И разницу того, как он ворочается на машинках 2000, 2002, 2005, 2008, 2010 годов - оочень даже чувствую.
Но у вас традиционно "не читал, но осуждаю"

101>> А недавно в фотошопе вычисления перенесли на видеокарты и работать стало еще быстрее.
Dio69> Что значит "недавно"?? В 94-95гг это тоже было. Я фотошопом не пользуюсь с 96 года, но всё это помню.
В 95-95 вычисления графическим процессором? А можно уточнить, на какой именно видеокарте такая красота была-то? И что вообще подерживало такие извращеньица-то? Особенно если учесть обьемы оперативки на видео - порядка 1 мб (если это не позже)
А если ссылочкой порадуете - еще лучше.

Dio69>> Греется не экран, а именно процессор - корпус (там где ЦП) становится горячий как печка.
101> + связь еще не забывай. Особенно если вайфай включен.

Не забываю.
Я указал, что именно в телефоне греется. Если сам корпус (!) телефона становится довольно горячим в этой части (не тёплым), то что же происходит в зоне 1-2мм вокруг кристала ЦП ???
А самое главное - КАК на это должна реагировать батарея в 1500мАч?

Dio69>> Военным обрезанный борт не нужен. Именно поэтому и родились СМТ, БМ, а потом и СМ.
101> Я это не обсуждаю. ИМХО гонять 50% времени ЖЦ изделия баласт, которые не используется - бред.

Я вот думаю - а не бред ли гонять балласт ввиде лишних кресел в автомобиле и пустой багажник? И излишнюю прочность корпуса авто??? Лишний воздух в салоне? Вывод - покупатели авто - лохи. Они не используют возможности своего авто большую часть ЖЦ. Следовательно они сами не знают чего хотят.
Отличная логика!

Узкоспециализированные самолёты - это удел супердержав, которые могли себе ПОЗВОЛИТЬ иметь сотни узкоспециализированных перехватчиков/ударников/штурмовиков.
Как правило, сегодняшние рассматриваемые авиационые группировки насчитывают несколько десятков самолётов ВСЕГО. Поэтому альтернативы многоцелевикам просто нет. И с точки зрения потребностей военных и с точки зрения рыночного спроса.

Dio69>> Что значит "недавно"?? В 94-95гг это тоже было. Я фотошопом не пользуюсь с 96 года, но всё это помню.
101> Не было этого ранее, т.к. вычисления на GPU только недавно ввели. Если очень интеерсно, то можешь за прошлый или позапрошлый год прошерстить новости на сайте NVIDIA.
Мне не надо ничего шерстить - я с 96 года ПЕРЕСТАЛ интересоваться компьютерами, поэтому всё что я знаю - это было ДО 96 года. И про ГПУ я в курсе. Но в те годы куда проще было вставить в шину дополнительный вычислительный модуль, чем даже думать о какой-то копеечной выгоде от мощности (причём смешной) ГПУ. НЯЗ и сегодня для вычислительных задач используются навесные модули.


101> Проблемы начинались, когда размер документа выростал.
У этих программ проблемы были уже тогда, когда документ весил 100кб.

101> Но, скорее всего, Король Дров тут особняком стоит от нормальных инструментов.
НЯП софтверные фирмы, стремясь выкинуть "продукт" (мля, слово-то какое!) на рынок побыстрее, не особо утруждают себя оптимизацией самих программ и требуемых ресурсов, поэтому и сегодня, и завтра и послезавтра, эти программы будут тупить и ворочаться как слон в посудной лавке.
Одно дело потрахаться год и сделать прогу весом в 100-200кб (кое что дописать на ассемблере), и совсем другое - тяп-ляп слепить из готовых библиотек за неделю, весом в 5-10 Мб, работающее в РАЗЫ медленнее и постоянно орущее про недостаток памяти. Дурное дело - оно нехитрое.
А через год добавить пару модулей на 20 Мб, сделав прогу в 30Мб и увеличив требования к памяти в три раза, торжественно объявить о новых возвожностях своей балалайки.
Поэтому меня не впечатляют россказни о "новых возможностях".

Я тут недавно переставил винду7 на SSD и обратил внимание, что служебная часть программ (их мало - несколько штук) вкупе с самой виндой занимают порядка 55 Гб (!!!). И это при том, что все данные и сами программы установлены на HDD. И это чистая ензамусоренная Винда...
Кто может объяснить, ЗАЧЕМ такой используемый объём дискового пространства? И какой-такой глубокий смысл заложен в том, что при включении компьютера с парой программ, в процессе работы учавствуют десятки тысяч дескрипторов, процессов и служб??? Зачем это?

Легко понять, что в случае появления на рынке компьютера с 1000Гб ОЗУ и 1000Тб диска, и 1000Гигафлопс процессора, всё это хозяйство будет использовано/забито/замусорено миллиардами дескрипторов/процессов и служб. И точно также новая прога CDraw, которую назовут СуперСDraw-1000, будет еле ворочаться...

Dio69> Как правило, сегодняшние рассматриваемые авиационые группировки насчитывают несколько десятков самолётов ВСЕГО. Поэтому альтернативы многоцелевикам просто нет. И с точки зрения потребностей военных и с точки зрения рыночного спроса.

С этим кто-то спорит что-ли?

Dio69> НЯЗ и сегодня для вычислительных задач используются навесные модули.

Ну понятно. Товарищ, не в теме.

Dio69> Поэтому меня не впечатляют россказни о "новых возможностях".

Ну тебя может быть не вдохновляют, а у нас по ПО прогресс налицо. И у системщиков по ОС тоже.
Дальше обсуждать с тобой эту тему не буду ибо ты профан в этом вопросе в сегодняшних реалиях.

Dio69> Кто может объяснить, ЗАЧЕМ такой используемый объём дискового пространства? И какой-такой глубокий смысл заложен в том, что при включении компьютера с парой программ, в процессе работы учавствуют десятки тысяч дескрипторов, процессов и служб??? Зачем это?

Если не надо, то выруби программы/службы. Мы вписывали объем занимаемой памяти системой до 60 Мб.
А если совсем не надо, то возьми тулзу нужную и сократи размер установочного каталога.
Там только на драйверах всего и вся можно кучу всего сэкономить.

Dio69> Но в те годы куда проще было вставить в шину дополнительный вычислительный модуль, чем даже думать о какой-то копеечной выгоде от мощности (причём смешной) ГПУ.
выхлоп GPU - копеечный? ну-ну.

Dio69> Одно дело потрахаться год и сделать прогу весом в 100-200кб (кое что дописать на ассемблере), и совсем другое - тяп-ляп слепить из готовых библиотек за неделю, весом в 5-10 Мб
Большинство коммерческих продуктов - да, так оно и есть. Но вообще в подходе я бы не был так категоричен... Дописывать куски на асме - получаем совсем непереносимую вещь. Использование библиотек - ну так не изобретать же велосипеды каждый раз?

Dio69> Я тут недавно переставил винду7 на SSD и обратил внимание, что служебная часть программ (их мало - несколько штук) вкупе с самой виндой занимают порядка 55 Гб (!!!). И это при том, что все данные и сами программы установлены на HDD. И это чистая ензамусоренная Винда...
что-то вы не то делаете. Голая семерка из коробки - около 5 гигов. Да, дофига, но не 55.

Dio69> И какой-такой глубокий смысл заложен в том, что при включении компьютера с парой программ, в процессе работы учавствуют десятки тысяч дескрипторов, процессов и служб??? Зачем это?
тут какбе большинство народу актерских училищ не кончали, и в пантомиме не сильны - на пальцах в деталях объяснять, как внутри себя работает сложная операционная система) Грубо говоря - чтобы эта система была сколь-нибудь универсальной, а не просто запускалкой пары программ - вещей в себе.

101> Если не надо, то выруби программы/службы. Мы вписывали объем занимаемой памяти системой до 60 Мб.
ну это же была не семерка?)

arkhnchul> ну это же была не семерка?)

Хрюша. Но можно обрезать и семерку.

101> Хрюша. Но можно обрезать и семерку.
101>

до 60 метров на винте, и чтобы оно было работоспособным? Не верю(с).

arkhnchul> до 60 метров на винте, и чтобы оно было работоспособным? Не верю(с).

В памяти!
На винте больше.

Dio69> Мне не надо ничего шерстить - я с 96 года ПЕРЕСТАЛ интересоваться компьютерами, поэтому всё что я знаю - это было ДО 96 года.
тогда "знатоку" будет, вероятно, неинтересно узнать, что на достаточно мощных машинках фш сц5 вертится заметно быстрее 4.
К сожалению, на древних наоборот.

Dio69> Я тут недавно переставил винду7 на SSD и обратил внимание, что служебная часть программ (их мало - несколько штук) вкупе с самой виндой занимают порядка 55 Гб (!!!). И это при том, что все данные и сами программы установлены на HDD. И это чистая ензамусоренная Винда...
Это не чистая.
У меня семерка на машинке 2005 года крутилась, где весь винт был 20 гиг размером. Свежая занимала что-то порядка 5 гиг (точно не помню ща, но заметно больше половины раздела было чистым)
Так что, или у вас какая-то фигня типа гуглмапов (с набором детальных карт/текстур на полпланеты на диске локально), или что-то столь же близко относящееся к винде )

короче, как обычно, чистый незамутненный поток сознания.

Dio69>> НЯЗ и сегодня для вычислительных задач используются навесные модули.
101> Ну понятно. Товарищ, не в теме.
Антенщики и сегодня тесловские (вроде) модули используют.

Dio69>> Поэтому меня не впечатляют россказни о "новых возможностях".
101> Ну тебя может быть не вдохновляют, а у нас по ПО прогресс налицо. И у системщиков по ОС тоже.
Как юзер не вижу никакого прогресса. Стоит только больше денег.

101> Дальше обсуждать с тобой эту тему не буду ибо ты профан в этом вопросе в сегодняшних реалиях.
Я юзер. И мне до фонаря всяческие внутренние рассуждения, которые не приводят к изменениям внешним. Не хватало ещё лазить руками в унитаз или в ящик с микросхемами - негры для этого есть.


Dio69>> Кто может объяснить, ЗАЧЕМ такой используемый объём дискового пространства? И какой-такой глубокий смысл заложен в том, что при включении компьютера с парой программ, в процессе работы учавствуют десятки тысяч дескрипторов, процессов и служб??? Зачем это?
101> Если не надо, то выруби программы/службы. Мы вписывали объем занимаемой памяти системой до 60 Мб.
Ты не ответил на вопрос - ЗАЧЕМ?
Зачем мне куча процессов и служб, которые НИКОГДА не будут работать в моей стране/офисе/компьютере, которые годами пожирают ресурсы. Разве установщик не видит этого? Или сама Винда не видит?


101> А если совсем не надо, то возьми тулзу нужную и сократи размер установочного каталога.

Я заплатил бабки за коробку с Виндой. Не хватало мне ещё болты какие-то изучать. Так ты завтра мне предложишь изучать устройство двигателя от автомобиля, что бы "отключать" то, что мне не нужно.

101> Там только на драйверах всего и вся можно кучу всего сэкономить.
Я это знаю и спрашиваю: "Зачем ставить то, что не требуется и зачем засирать ОЗУ ненужным барахлом, вопя о недостатке памяти?"

Dio69>> Я тут недавно переставил винду7 на SSD и обратил внимание, что служебная часть программ (их мало - несколько штук) вкупе с самой виндой занимают порядка 55 Гб (!!!). И это при том, что все данные и сами программы установлены на HDD. И это чистая ензамусоренная Винда...
arkhnchul> что-то вы не то делаете. Голая семерка из коробки - около 5 гигов. Да, дофига, но не 55.

Да я понимаю, что не то. Где-то не указал лишнюю галочку и Винда тут же с радостью насрала мне на диск лишних 50Гб. Ах какая незадача!

В 50Гб - все книги Вселенной можно затолкать при желании.

Кроме винды и нескольких пеустановленных программ - Офис, Мозилла, Скайп, 7зип и ещё немного мелочи, я НИЧЕГО не устанавливал. Офис установлен на другом (не системном) диске. Из 80Гб SSD, свободным осталось 20-25Гб.
Где деньги, Зин?


arkhnchul> тут какбе большинство народу актерских училищ не кончали, и в пантомиме не сильны - на пальцах в деталях объяснять, как внутри себя работает сложная операционная система) Грубо говоря - чтобы эта система была сколь-нибудь универсальной, а не просто запускалкой пары программ - вещей в себе.
Я об этом и говорю - своё неумение и нежелание (и злой умысел тоже) облекать в одёжку из псевдопрофессиональзьма, присуще софтверным пройдохам.
Откуда на компе, который никогда не подключается к сетям (и не собирается!), в памяти сто мильёнов сетевых приблуд? Которые постоянно сидят там и винда требует "не менее ХХ Гб" для нормальной работы. А сколько там другого бреда?

Dio69> Я юзер. И мне до фонаря всяческие внутренние рассуждения, которые не приводят к изменениям внешним. Не хватало ещё лазить руками в унитаз или в ящик с микросхемами - негры для этого есть.
"Тогда ешь, что дают"(с)(тм). Никто вам не обещал при покупке вами софта, что новые версии будут такими же, как и прежние.

Dio69> Зачем мне куча процессов и служб, которые НИКОГДА не будут работать в моей стране/офисе/компьютере, которые годами пожирают ресурсы. Разве установщик не видит этого? Или сама Винда не видит?
НЕТ. Не видит. Установщик и система не имеют телепатического интерфейса, через который могут считать ваши представления о том, что будет/не будет использоваться. Хотите - выпиливайте ненужное. Не хотите - оставайтесь с дефолтным набором, который расчитан на большинство вариантов применения. Или придумайте таки сами телепатический интерфейс и обогатитесь больше Гейтса и Джоббса.

Dio69> Откуда на компе, который никогда не подключается к сетям (и не собирается!), в памяти сто мильёнов сетевых приблуд? Которые постоянно сидят там и винда требует "не менее ХХ Гб" для нормальной работы. А сколько там другого бреда?
опять же, читаем выше.

101>> А если совсем не надо, то возьми тулзу нужную и сократи размер установочного каталога.
Dio69> Я заплатил бабки за коробку с Виндой. Не хватало мне ещё болты какие-то изучать. Так ты завтра мне предложишь изучать устройство двигателя от автомобиля, что бы "отключать" то, что мне не нужно.
А давайте другую ситуацию: вы заплатили бабки за коробку с виндой, в которой все выключено, и нужно включать нужное. Так же ведь будете возмущаться, что вы-де пользователь, и хотите чтобы все было зашибись путем неведомого волшебства.

101>> Там только на драйверах всего и вся можно кучу всего сэкономить.
Dio69> Я это знаю и спрашиваю: "Зачем ставить то, что не требуется и зачем засирать ОЗУ ненужным барахлом, вопя о недостатке памяти?"
Потому, что вам когда-нибудь вздумается воткнуть флешку. И веб-камеру. Которой на этапе установки не было. Далее - читать предыдущий пункт.

Dio69> Да я понимаю, что не то. Где-то не указал лишнюю галочку и Винда тут же с радостью насрала мне на диск лишних 50Гб. Ах какая незадача!
не-а. Это не винда сама по себе, там в дистрибутиве неоткуда взяться 50 гигам.

Вообще, это довольно стандартные рассуждения - "я купил, я конченый пользователь, ничего не хочу знать, только КНОПКА чтобы была!". Компьютер, операционная система итд - суть инструменты. Если используете в своей работе - извольте уж разбираться в своем инструменте, чего там к чему. Если уж хотите полной аналогии с телевизорами/автомобилями/прочим, в стиле "для обслуживания есть специальные люди" - ну так платите специальным людям, которые вам настроят и отдадут на руки работоспособным. Что-то сломаете опять - ну да, вот так, сами сломали. "Оно само" не бывает, большинство различных косяков - результат действий пользователя.

arkhnchul> "Тогда ешь, что дают"(с)(тм). Никто вам не обещал при покупке вами софта, что новые версии будут такими же, как и прежние.
Об этом и речь - наращивание мощности процессоров тут же съедается разбазариванием ресурсов софтом. Покупатель - лох и должен платить. Это девиз Микрософта и Интела.
А насчёт обещаний - почитайте рекламу продуктов Микрософта.

Dio69>> Зачем мне куча процессов и служб, которые НИКОГДА не будут работать в моей стране/офисе/компьютере, которые годами пожирают ресурсы. Разве установщик не видит этого? Или сама Винда не видит?
arkhnchul> НЕТ. Не видит.
Нах такие неумёхи написатели установщиков??? Или всё-таки это умысел для раскрутки покупателя на бабки?


arkhnchul> Потому, что вам когда-нибудь вздумается воткнуть флешку. И веб-камеру. Которой на этапе установки не было. Далее - читать предыдущий пункт.
Драйвер флешки не висит в ОЗУ - он подгружается по мере надобности, когда вы впервые подключаете такое устройство.
И для Веб-камеры то же самое.

Dio69>> Да я понимаю, что не то. Где-то не указал лишнюю галочку и Винда тут же с радостью насрала мне на диск лишних 50Гб. Ах какая незадача!
arkhnchul> не-а. Это не винда сама по себе, там в дистрибутиве неоткуда взяться 50 гигам.
Это марсиане. Охотно Вам верю. )))

arkhnchul> Вообще, это довольно стандартные рассуждения - "я купил, я конченый пользователь, ничего не хочу знать, только КНОПКА чтобы была!".
Все несогласные с этим производители идут лесом сос воими самоделками.
Есть старый принцип: "Это не мне нужен компьютер - это производителям компьютеров нужны мои бабки!"
И ставить телегу впереди лошади не нужно.

arkhnchul> Компьютер, операционная система итд - суть инструменты. Если используете в своей работе - извольте уж разбираться в своем инструменте, чего там к чему.
Ворд работал на 286 машине и ел в ТЫСЯЧИ раз меньше ресурсов. Работал кстати едва ли не быстрее.
В чём Вы тут хотите разбираться?


arkhnchul> ... большинство различных косяков - результат действий пользователя.

Я уже сказал Вам, что ЛИШЬ выполнил установку по ЖЁСТКОМУ сценарию производителя. Какие ещё действия пользователя???

Татарин> З.Ы. Блин, Дио, как же ты достал своими оффтопичными вселенскими плачами везде и по любому поводу. Не, ну реально - уже как-то за рамками.

Видимо коньяк паленый оказался.

Dio69> Ну ясен пень - у меня в НТС два ядра, которые сжирают батарею в "два рта" за час-полтора. Поэтому такое устройство в качестве телефона абсолютно непригодно. Пользуюсь древним Самсунгом.

Айфон не пробовал? И вобще яблоко? Я вот айпад как купил ноутом больше не пользуюсь. Стартует за секунды, все под рукой, все быстро. И офис есть и все что надо для инета-доков-фоток. Большой остался для тяжелых задач типа видео и то думаю лет через 3-5 отомрет, останется в виде какого нибудь мак мини.

Dio69> Какой-нить MS Word в 94 году работал ничуть не медленнее, чем в 2012.

Кстати, уже не раз замечал, что народ весьма некорректно оценивает быстродействие старых программ В те времена ждать МИНУТУ, пока загрузится что-то типа офиса было вполне нормальным…

Браузер, который грузился с нуля 20 секунд всего в конце 1990-х считался очень шустрым.

Загрузка операционки за 2 минуты считалось делом нормальным, а за 45 секунд — быстро.

И т.д.

На самом деле запросы нынешних пользователей в плане скорости работы софта стали много выше, чем 10, а тем более, 20 лет назад (сколько там 40кбайт игрушка с магнитной ленты грузилась?).

В Ютубе встречаются ролики с работой на старом железе, можно вспомнить

Вот, например, WinME (самая быстрая из Windows) на 80486/100 с 64(!)Мб RAM

Dio69> Ну ясен пень - у меня в НТС два ядра, которые сжирают батарею в "два рта" за час-полтора.

Может, не умеешь готовить? У меня на HTC одно ядро, но его хватает до двух-трёх суток, если использовать только в режиме телефона И часов на 30 в экономном режиме мобильного коммуникатора. Хотя при желании, конечно, часа за 3-4 посадить реально.

Dio69> Как какой-нить СDraw или фотошоп еле ворочался в 1994 году, так и сегодня так же еле ворочается. )))

Только сегодня Фотошоп может много больше, чем версия 3.0 на трёх дискеттках от 1994-го года