au> Это была 95. (Парашютисты) Ускоритель был какой-то.
Ну так в чём дело тогда?
![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
Ничего удивительного нет в том, что 352x288 тогда масштабировались на весь экран и не тормозили. Как нет ничего удивительного и сегодня в том, что 2x1920x1080 в h264 распаковывается ядром видеокарты без тормозов, а процессор в это время отдыхает
au> Например, играет кино на полный экран. Где-то в фоне сидит броузер свёрнутый. Вот какого он лезет на винт с более высоким приоритетом, чем кино?
ОС сама по себе ничего не знает про приоритеты плеера и браузера. Более того, обращениями к диску занимаются обычно не сами приложения, а какие-то компоненты ОС. И даже по состоянию приложений ОС не должна делать выводов. А то мало ли, у тебя видео так, для фона включено, а на самом деле в браузере в это время контент по Opera Unit раздаётся
au> Это явная умственная авария кого-то из разработчиков, причём скорее всего винды — не должна она такого позволять
Ну, тут ты прав. ОС не должна тормозить от того, что кто-то лезет к диску. У меня, вот, под Linux, видео не тормозит от того, что браузер полез на диск. Но тут, скорее, претензия твоя всё равно должна идти к разработчику проигрывателя, что буфер для данных не сделали. Хотя бы на 2..5 секунд буфер просо обязан быть. Система, всё же, мультизадачная.
au> Я застрелился когда он мои данные потерял.
Есть такое слово — бэкап.
au> Если бы винда не падала, не отключал бы.
Так не падает же!
au> Теперь у меня мечта — комп на МРАМ
Ну и что толку, если комп упадёт во время записи данных и процесс записи обломится посредине, безнадёжно испортив целевой файл, а то и часть ФС?
au> Ну, для меня не было нормой, у меня своё "видео" было, не придирайся.
Ложные воспоминания
![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
Ты запомнил «не тормозило», а не конкретные секунды. У меня также было, пока не поработал (в новейшие времена) на старой технике, потом в удивлении не посмотрел аналогичные видео, не почитал свои переписки на форумах и конференциях тех времён. И не стал за собой следить в последующие годы.
Мы с каждым годом становимся всё критичнее к скорости интерфейса и качеству информации. Было время, мы слушали 22кГц моно mp3 на пластиковых пищалках, смотрели 352x288 видео на 10..15fps, играли в игры на 15..20 fps (да что там говорить, я когда-то в F-15 Strike Eagle III на Поиске играл на ~5fps с проседанием до 0.5fps!
![:D :D](http://s.wrk.ru/s/biggrin.gif)
), сидели за пузатыми 12..14" ЭЛТ с разрешением от 256x192 до 640x480, ждали часами и сутками, пока отрендерится тяжёлая сцена в VGA-разрешении… И всё это было нормальным!
А теперь я не хочу смотреть видео с компьютера, потому что оно только @25…30fps и с лёгкими, в десятки миллисекунд, порой, лагами в тяжёлых сценах, когда есть ТВ, на котором оно идёт на 100..120 fps (с учетверением промежуточных кадров) и без заметных лагов, я плохо переношу стерео, даже на качественных толстых колонках, когда фильм содержит 5.1 звуковую дорожку, для нас мало 22" и 1680x1050 и если в игре меньше 40fps, то она «дёргается»
Вот и в плане быстродействия пропорции примерно такие же… А раньше казалось — нормально! Не тормозит!
…
Кстати, соврал. Впервые я с этим даже раньше столкнулся, когда после своей уже DX4-120 сел на ЕС-1840. БОЖЕ, КАКОЙ ЭТО БЫЛ ТОРМОЗ! А всего за 5 лет до того воспринималось вполне нормально. Быстрая была машинка!
au> Под тормозами я понимаю ответ на нажатия или команды.
Это, скорее всего, проблема отключенного кеша
au> Вот жмёшь правую мыши — должно мгновенно отвечать менюхой, а не через секунду.
Жмёшь правую кнопку — контекстное меню должно совершить огромную массу действий по своему формированию. На то оно и контекстное. Обойти кучу объектов, сделать массу обращений к ним. Потому что даже если у тебя сейчас нет какого-то пункта сейчас, то чтобы он мог появится в другой раз, система всё равно должна спросить на этот счёт контекстные объекты. Весь этот зоопарк обычно лежит в кеше, что-то сбрасывает на диск… Когда у тебя нормальный кеш, то всё это берётся оттуда и туда кладётся. Когда его нет, все действия происходят напрямую с винтом. А это — на порядки медленнее.
au> То слишком древние древности — я ХТ брезговал, потому что рядом были 286.
Поверь, пока рядом не было 286, XT это было так круто (и быстро!), что брезговали какими-нибудь Радио-86РК
Balancer>> 0.4 сек. для меня — довольно неприятная задержка. «Быстро» для меня — это когда я не осознаю задержку, то есть менее, чем ~0.15 сек.
au> Я только за. Не знаю откуда эта цифра взялась, но хуже неё точно уже "тормоз".
0.15 — любой тест психологический
![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
Если событие происходит через 0,1..0,15 сек. после раздражителя, то оно считается «мгновенным». Наоборот, уже через 0,2..0,3 сек (в алертном состоянии) ты можешь сам отреагировать на раздражитель, поэтому всё, что не отработало до этого момента — воспринимается уже как «задержавшееся». Типа, ты сам быстрее отреагировал бы! Другое дело, что тут уже начинается субъективная оценка. Когда ты нажимаешь на кнопку включения компьютера и он загружается 10 секунд — это не торможение, потому что ты к этому готов, более того, это очень быстро, потому что норма сегодня для холодного старта — это 20..30
секунд. А вот пройдёт лет 10 и эти 10 секунд могут показаться уже непереносимыми, как, скажем, сегодня при включении коммуникатора
au> Представляю. И вот я хочу чтобы их было меньше, чем сегодня.
Ну, что я могу сказать — сделай лучше!