[image]

Гиперпетля (Hyperloop) — новая идея Элона Маска

"Гиперлуп" - проЖект поезда в вакуумной трубе (но не путать с Маглевом, подвес не магнитный)
 
1 4 5 6 7 8 9 10
RU Дем #04.01.2024 22:27  @intoxicated#04.01.2024 12:41
+
-1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

intoxicated> Идея идиотская, совершенно непригодна.
Идея вполне нормальная.
Для Марса, где труба нужна не для удержания низкого давления, а от пыли.
   120.0120.0
BG intoxicated #04.01.2024 22:29  @Дем#04.01.2024 22:27
+
-1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Дем> Идея вполне нормальная.
Идея дебильная.
   115.0115.0
DE Aurum #09.01.2024 14:56  @Татарин#04.01.2024 15:11
+
-1
-
edit
 

Aurum

опытный

intoxicated>> Идея идиотская, совершенно непригодна.
Татарин> Я не вижу, почему.
Потому что по-факту не имеет преимуществ перед реальным и тем более перспективным МАГЛЕВом именно по экономике!
Шанхайский маглев, скорость ~400.
Или, японская JR-Maglev.
Скорость с пассажирами - 400,8 км/ч (1987), 531 км/ч (1997), 581 км/ч (2003).
   109.0.0.0109.0.0.0
US Татарин #10.01.2024 12:00  @Aurum#09.01.2024 14:56
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
intoxicated>>> Идея идиотская, совершенно непригодна.
Татарин>> Я не вижу, почему.
Aurum> Потому что по-факту не имеет преимуществ перед реальным и тем более перспективным МАГЛЕВом именно по экономике!
По экономике - понятно, тут нужен способ производить очень дешёвые вакуумные системы длиной в тыщи км.

Aurum> Или, японская JR-Maglev.
Aurum> Скорость с пассажирами - 400,8 км/ч (1987), 531 км/ч (1997), 581 км/ч (2003).
А вообще, в сравнении с маглевами преимущества, конечно, есть.
Именно в вакуумировании ключ.

Энергопотери растут пропорционально плотности среды и кубу скорости. Начиная с некоторой скорости проблема уже даже не в колёсах, а просто в воздухе, который нужно расталкивать.

Плюс шум и перепад ударной волны становится всё больше при приближении к скорости звука. Так или иначе для роста скорости нужно снижать плотность среды, тут без вариантов. Если б кто-то сделал поезд, который едет на уровне земли со скоростью 800км/ч, то его просто негде было бы пускать.

Способ подвеса - вторичен, на больших скоростях обычный поезд на рельсах может даже просто уже честно лететь, чисто на экранном эффекте: обычный 30-тонный вагон имеет ~70м2 (20х3.5) основания. На каждый м2 приходится всего полтонны, то есть, нужно избыточное давление под поездом всего 0.05атм. Тут на больших скоростях даже крыльев уже не нужно, достаточно воздуха, "забиваемого" носом поезда под поезд.

Но вот затраты энергии и шум - это проблемы.
   120.0.0.0120.0.0.0
?? Aurum #10.01.2024 15:28  @Татарин#10.01.2024 12:00
+
-1
-
edit
 

Aurum

опытный

Татарин> По экономике - понятно, тут нужен способ производить очень дешёвые вакуумные системы длиной в тыщи км.
Вот это и есть идиотизм ;)
Татарин> Энергопотери растут пропорционально плотности среды и кубу скорости. Начиная с некоторой скорости проблема уже даже не в колёсах, а просто в воздухе, который нужно расталкивать.
А ещё проблема даже не в воздухе, а в инерционной массе. Энергозатраты растут на разгон и торможение многотонного подвижного состава на каждой станции!
Напр, на 30,5 км Шанхайский маглев есть ДВЕ станции!!
Татарин> Плюс шум и перепад ударной волны становится всё больше при приближении к скорости звука. Так или иначе для роста скорости нужно снижать плотность среды, тут без вариантов.
Сейчас В РЕАЛЕ достигнуто ~500-550 км/ч. Вы уверены что НУЖНО больше? Авиацию ведь никто НЕ отменяет!
Наземный транспорт тем и хорош что может останавливаться на ВСЕХ остановках, а не только в аэропортах со всеми их процедурами+операциями взлёта/посадки!
В этом смысле Гиперлуп — это таже авиация с огромной и дорогой инфраструктурой шлюзовых камер и вакуумных насосов.
Татарин> Если б кто-то сделал поезд, который едет на уровне земли со скоростью 800 км/ч, то его просто негде было бы пускать.
Это просто БРЕДД если между станциями ~30 км!!! :eek:
Он просто НЕ успеет разогнаться/затормозить :p
Шанхайский маглев преодолевает расстояние 30 км приблизительно за 7 минут 20 секунд[2], разгоняясь до скорости 431 км/ч и удерживая её на протяжении примерно 1,5–2 мин. ВСЕГО!!!
   109.0.0.0109.0.0.0
Это сообщение редактировалось 10.01.2024 в 15:44
US Татарин #10.01.2024 15:39  @Aurum#10.01.2024 15:28
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> По экономике - понятно, тут нужен способ производить очень дешёвые вакуумные системы длиной в тыщи км.
Aurum> Вот это и есть идиотизм ;)
Ну, есть такие штуки, которые с одной технологией как бы идиотизм, а с другой - как бы гениально.
Собссно, вопрос-то с Маском был не в идее, а сможет ли он перевести идею из одной категории в другую.

Ну вот авиацию взять: на паровых машинах начала 20-го века - чистый идиотизм, как есть. А вот в 1930-е даже на паровых машинах самолёты летали (и не так уж прям плохо летали, сравнимо с ДВС). Я могу сеюе представить ферменную конструкцию из каких-нить композитов с покрытиями, которая и прочна, и вакуумно-плотна, и дёшева.
Да что там далеко ходить - те же ЖД были форменным идиотизмом... до момента начала массового и дешёвого производства стали.

Татарин>> Энергопотери растут пропорционально плотности среды и кубу скорости. Начиная с некоторой скорости проблема уже даже не в колёсах, а просто в воздухе, который нужно расталкивать.
Aurum> А ещё энергозатраты растут на разгон и торможение многотонного подвижного состава на каждой станции!
А это как раз для больших расстояний неважно.

Aurum> Сейчас В РЕАЛЕ достигнуто ~500-550 км/ч. Вы уверены что НУЖНО больше? Авиацию ведь никто НЕ отменяет!
Да, конечно, я уверен, что это нужно. Вопрос только в цене. Да и нынешние 550 - скорее как технический курьёз, а не повсеместно распространённая практика, да и распространить её было бы очень сложно: энергозатраты, шум.

С авиацией всё очень непросто хотя бы потому что она очень плохо масштабируется на большие пассажиропотоки. См. крупные аэропорты: они в какой-то момент перестают расти по размерам, а рядом появляются новые поменьше.
Ну и энергетически авиация очень сложная вещь, самолёты почти достигли предела по затратам кВт*ч/пасс*км, ну разве что кидать людей через космос по баллистической. Более экономичные перевозки будут, скорее всего, наземными.

Aurum> Наземный транспорт тем и хорош что может останавливаться на ВСЕХ остановках, а не только в аэропортах со всеми их процедурами+операциями взлёта/посадки!
А вот это уже - смотря какой наземный транспорт...

Многие были бы не против долетать по трубе за час от Питера до Москвы без всяких промежуточных остановок. Вопрос только в стоимости такого развлечения.
   120.0.0.0120.0.0.0
Это сообщение редактировалось 10.01.2024 в 15:51
DE Aurum #10.01.2024 15:49  @Татарин#10.01.2024 15:39
+
-
edit
 

Aurum

опытный

Я чуток изменил предыдущий пост. Посмотрите плиз :)
Татарин> Многие были бы не против долетать по трубе за час от Питера до Москвы без всяких промежуточных остановок. Вопрос только в стоимости такого развлечения.
Ну если делать гиперлуп конкретно для аэророфобов, которые бояться летать самолётом, то... :D
Шанхайский маглев - чертовски дорого:
Цена билета — 50 юаней (примерно 7,5 долларов), 40 юаней по транспортной карте Шанхайского метро. ;)

Кстати нап. там на этих 30 км есть ещё 2 станции! Правда как тогда с таймингом, хз.
В реале у наземного транспорта даже высокоскоростного через ~50 км будет остановка 100%.
   109.0.0.0109.0.0.0
Это сообщение редактировалось 10.01.2024 в 15:54
?? Aurum #10.01.2024 16:12  @Татарин#10.01.2024 15:39
+
-
edit
 

Aurum

опытный

Татарин> Да и нынешние 550 - скорее как технический курьёз, а не повсеместно распространённая практика, да и распространить её было бы очень сложно: энергозатраты, шум.
Полная ерунда! И в Японии и в Китае именно это дошло до РЕАЛЬНОГО воплощения!
Татарин> С авиацией всё очень непросто хотя бы потому что она очень плохо масштабируется на большие пассажиропотоки.
Тож масштабируются нормально. См. напр. Японию, в которой ещё с 1970х на местных(!!!) авиарейсах использовались аж Б747 в максимальной паксо-компоновке ~550 пасс. (чем не поезд = 10 плацкартных вагонов) при уменьшенной топливоёмкости.
И кстати при развитии Синкайсена, от этой практики несколько отошли, хотя НЕ полностью. Тот А350 который 2го сгорел как раз обслуживал внутренний рейс!
Был бы пасс. поток!
   109.0.0.0109.0.0.0
RU спокойный тип #10.01.2024 16:19  @Aurum#10.01.2024 15:49
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Aurum> Ну если делать гиперлуп конкретно для аэророфобов, которые бояться летать самолётом, то... :D

зато клаустрофобам огонь )))
   121.0121.0

NL Fakir #11.01.2024 21:58  @Татарин#04.01.2024 15:11
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Собссно, проблема такой транспортной системы - экономическая.

Именно. И еще одна из проблем - что с ней непонятно пока, где границы её экономической целесообразности, и насколько современный мир от них далеко расположен.
Ну, Маск может чего и считал, но едва ли публиковал. А может и не считал даже толком, с него станется.

Татарин> Но я вполне могу себе представить как на новом витке технологии композитные вакуумные трубы с ферменными несущими конструкциями достаточной прочности научатся делать достаточно дёшево.

С чего ты решил, что стоимость самой трубы - самое узкое место?!
Это-то ИМХО еще так-сяк... как бы не дешевле полотна маглевов - ИМХО даже кратно дешевле.

И в любом случае композиты явно не выглядят хорошим по экономике решением. Скорее уж обычная сталь или даже железобетон.
Да ну, нефте- и газопроводы прокладывают на тысячи км, и ничего.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
NL Fakir #11.01.2024 21:58  @Татарин#04.01.2024 12:27
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Но жалко.

Не то чтоб слишком ИМХО. Этой штуке по-любэ не время и не место.

Татарин> Идея вполне годная технически. Но теперь все, кто пойдёт следом будут иметь на шее груз невыполненных обещаний Маска.

Не думаю, что это сильно помешает, если когда-то дойдёт.
   97.0.4692.9997.0.4692.99

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Aurum> Потому что по-факту не имеет преимуществ перед реальным и тем более перспективным МАГЛЕВом именно по экономике!

У Гиперлупа принципиально иная ниша. В которой Маглев работать не может и не сможет никогда - его скорость ограничена, а нечто гиперлупоподобное - это скорости от ~1000 км/ч, другими способами в наземном транспорте недостижимые.

Гиперлуп относится - ну, относился бы - к Маглеву как "Сапсан" к обычному поезду Москва-Петербург. Другая ниша. И её (не)оправданность определяется другими экономическими факторами.
   97.0.4692.9997.0.4692.99

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Aurum> В этом смысле Гиперлуп — это таже авиация с огромной и дорогой инфраструктурой шлюзовых камер и вакуумных насосов.

Ну наконец-то дошло!!!
Ессно он конкурент не пригородным электричкам!

Гиперлуп был бы оправдан в мире, где развита и массово летает сверхзвуковая пассажирская авиация. В альтернативной реальности, где летают Конкорды и Ту-144 - Гиперлуп, возможно, смог бы с ними успешно конкурировать.

Средняя скорость почти такая же, зато пассажир экономит время на поездках в аэропорт и оттуда, на всяком ожидании и пр. - часа по 2 что при отъезде, что при приезде.
Москва-Питер на Сапсане на круг занимает времени как бы не меньше, чем самолётом - если считать из центра города до центра города. И это при том, что скорости собственно транспорта отличаются в разы! А если бы сопоставимы? Экономия времени однозначная, особенно на среднем плече (до 1000-2000 км), на расстояниях > 2-3 тыс. уже будут сравниваться, там нужны какие-то другие преимущества.
Весь вопрос, готов ли кто-то платить за такой выигрыш во времени. За Конкорд желающих оказалось немного.

Aurum> Это просто БРЕДД если между станциями ~30 км!!! :eek:

Ессно, поэтому никто сверхскоростной трубный поезд - неважно, гиперлуп или иного типа, их за сто лет понапридумывали - не будет гонять с такими интервалами. Это поезд дальнего следования, а не электричка.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
NL Fakir #11.01.2024 22:10  @Татарин#10.01.2024 15:39
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Собссно, вопрос-то с Маском был не в идее, а сможет ли он перевести идею из одной категории в другую.

Тут как раз в идее. В отличие от практически всех остальных масковских проЖектов - тут именно что совершенно оригинальная идея, НЯП. Даже удивительно.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
EE Татарин #12.01.2024 00:35  @Fakir#11.01.2024 21:58
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Но я вполне могу себе представить как на новом витке технологии композитные вакуумные трубы с ферменными несущими конструкциями достаточной прочности научатся делать достаточно дёшево.
Fakir> С чего ты решил, что стоимость самой трубы - самое узкое место?!
С того, что это и есть стоимость дороги. :)

Fakir> Это-то ИМХО еще так-сяк... как бы не дешевле полотна маглевов - ИМХО даже кратно дешевле.
А с чего ты взял, что то - дорогое? :)

Fakir> И в любом случае композиты явно не выглядят хорошим по экономике решением. Скорее уж обычная сталь или даже железобетон.
Fakir> Да ну, нефте- и газопроводы прокладывают на тысячи км, и ничего.
Ну та сравнил трубу 1.2м с работой на растяжение (кстати, очень и очень недешёвую) с вакуумно-плотной трубой в 2.5м с работой на сжатие. Вот, скажем ЖД-цистерны видел, стоимость представляешь? А они с вакуумом внутри складываются нормально так.
   120.0.0.0120.0.0.0
EE Татарин #12.01.2024 00:36  @Fakir#11.01.2024 22:10
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Собссно, вопрос-то с Маском был не в идее, а сможет ли он перевести идею из одной категории в другую.
Fakir> Тут как раз в идее. В отличие от практически всех остальных масковских проЖектов - тут именно что совершенно оригинальная идея, НЯП. Даже удивительно.
Оригинальная идея как раз не сработала, в итоге они перешли к маглеву (пассивному, на постоянных магнитах + скорость). Со всеми вытекающими.
   120.0.0.0120.0.0.0
NL Fakir #12.01.2024 00:42  @Татарин#12.01.2024 00:35
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> С того, что это и есть стоимость дороги. :)

У меня к вакуумному оборудованию и шлюзам больше вопросов. Но там совсем конь не валялся.

Татарин> А с чего ты взял, что то - дорогое? :)

Однако, электрическая конструкция. В идеале сверхпроводящая.

Татарин> Ну та сравнил трубу 1.2м с работой на растяжение (кстати, очень и очень недешёвую) с вакуумно-плотной трубой в 2.5м с работой на сжатие.

Так на сжатие цилиндру работать проще.

А что недешёвое - так это по-любэ. Километр пути дорог по капзатратам, это 100500.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
NL Fakir #12.01.2024 00:46  @Татарин#12.01.2024 00:36
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Оригинальная идея как раз не сработала,

Ну что значит не сработала? Эксперимент сколько-нибудь полноценный они едва ли ставили даже в лабораторных масштабах. Считали разве что... Но тут сразу набор вопросов - что именно, как.
Во всяком случае, не слышал ничего в деталях. Из того, что наши - МГУшники, что ли - моделировали, вроде никаких фундаментальных препятствий не обнаружили. Ну может не сказали :) Правда, не помню, детально ли они обсчитывали "вывешивание", или акцентировали на сопротивлении остаточного газа и риске ударных волн в зазорах.


Татарин> в итоге они перешли к маглеву (пассивному, на постоянных магнитах + скорость). Со всеми вытекающими.

Если так - это возвращает нас на сто лет назад :)
   97.0.4692.9997.0.4692.99
EE Татарин #12.01.2024 01:08  @Fakir#12.01.2024 00:42
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Fakir> Однако, электрическая конструкция. В идеале сверхпроводящая.
С фига ли? :)
У японцев всё куда проще: лист металла (ну или как-то там чуть хитрее нарезанный, чтобы лишние вихри подавить), и всего делов. А на вагоне для подвески простой постоянный магнит (сверхпроводящий). Разгоняется на колёсиках, и полетел.
С тем же листом работает и линейный асинхронный двигатель.

К этому же и у Маска пришли, когда поняли, что обеспечить устойчивость на аэродинамике не получается.

Татарин>> Ну та сравнил трубу 1.2м с работой на растяжение (кстати, очень и очень недешёвую) с вакуумно-плотной трубой в 2.5м с работой на сжатие.
Fakir> Так на сжатие цилиндру работать проще.
? Ну что ты говоришь-то такое?

Возьми сечение (кольцо) из любого материала и посмотри, как ему работать проще: на растяжение во все стороны (100% устойчивая конструкция, везде работает чисто на растяжение) или на сжатие (принципиально неустойчиво, и чуть в одном месте согнётся - идёт коллапс). Возьми воздушный шарик обычный - как он работает на растяжение, и как на сжатие (без воздуха внутри).

Это вот если проблемы устойчивости решены (ЖБ-кольцо толщиной сантиметров 20-30), тогда на сжатие работа "проще" в том смысле, что на сжатие почти все материалы как-то работают, а на растяжение работают избранные. Но ты сначала эти проблемы устойчивости реши. :)
Хороший пример влияния устойчивости на материалоёмкость - дома, возьми как-нить и прикинь нагрузку, которую может нести ЖБ, у тебя выйдет, что 3см стены из бетона Б25 (~330кг/см2) в коробке 10х10м без всякого армирования несут под полтыщи тонн, что уж с большим коэффициентом перестраховки и большим запасом хватает на перекрытия, крышу, утеплитель, снеговые нагрузки и всё внутреннее наполнение трёхэтажного дома. Спрашивается: фига ли люди мучаются? :)
   120.0.0.0120.0.0.0
Это сообщение редактировалось 12.01.2024 в 01:43
US zaitcev #12.01.2024 03:03  @спокойный тип#10.01.2024 16:19
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

с.т.> зато клаустрофобам огонь )))

Говорят в Вегасе запустили трубу для Тесл. Это никакой не гиперлуп, конечно, но клаустрофобия ещё та. Диаметр совсем маленький.
 
   121.0121.0
US Татарин #12.01.2024 14:14  @zaitcev#12.01.2024 03:03
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
zaitcev> Диаметр совсем маленький.
Ну, НЯП, в том была и идея экономии. Электричкам воздух не нужен, можно сэкономить на объёмах выработки.

Но я вообще с ужасом думаю о возможности аварии с возгоранием аккума в таком тоннеле. Массовая пробка, тотальный пожар с быстрым прогревом, выброшеный горящий/горячий электролит и продукты горения мгновенно вытесняют ничтожные объёмы воздуха в обе стороны... Деваться некуда - вперёд никак, сзади в тебя влетают следующие, а вокруг уже не воздух а какой-нить пар этиленкарбоната с продуктами его горения и литием. Никакая система дымоудаления или укрытия не помогут, и на открытой-то местности не все и не всегда могут убежать.

Тут уж не про клаустрофобию... КМК, для всех в этой дыре при любой аварии с загоранием аккума шансов выжить - ноль.
   120.0.0.0120.0.0.0
RU Дем #12.01.2024 14:58  @Татарин#12.01.2024 14:14
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

Татарин> Но я вообще с ужасом думаю о возможности аварии с возгоранием аккума в таком тоннеле.
Если управление будет внешнее (что автопилот вполне позволяет) - то пострадают только те кто в загоревшейся машине. Да и то если она окажется не в состоянии докатиться до станции по инерции.
   121.0121.0
US Татарин #12.01.2024 15:22  @Дем#12.01.2024 14:58
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Но я вообще с ужасом думаю о возможности аварии с возгоранием аккума в таком тоннеле.
Дем> Если управление будет внешнее (что автопилот вполне позволяет) - то пострадают только те кто в загоревшейся машине. Да и то если она окажется не в состоянии докатиться до станции по инерции.
Каким боком кто и кому отдаст свою машину на "внешнее управление"? А если все отдадут, а кто-то не отдаст? Как это поможет, если нечем дышать?

И сейчас этого нет.
А тоннель есть.
   120.0.0.0120.0.0.0
NL Fakir #12.01.2024 20:02  @Татарин#12.01.2024 01:08
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Однако, электрическая конструкция. В идеале сверхпроводящая.
Татарин> С фига ли? :)

Ну там же у тех же японцев вроде катушки какие-то. С немалой вероятностью медные или алюминиевые.
Линейный ЭД по идее тоже требует.
(хотя внятной схемы собственно полотна я не встречал)

Но в конце концов это детали, и конструкций несколько типов.

Однако факт, что полотно маглева любой конструкции нифига не дешёвое - в лучшем случае 10-20 мегабаксов за км. Если смотреть по шанхайскому маглеву - то вообще под 50. Ну там правда в капзатраты и станции с поездами входят. Но это при том, что в их конструкции по идее полотно наиболее дешёвое, к нему снизу "примагничиваются", так что основная часть выглядит на первый взгляд достаточно кондово - что-то типа толстого ферромагнитного рельса.

Для сравнения: навскидку по разным источникам стоимость магистрального трубопровода - от 2 до 12 мегабаксов за км.

Что до диаметра - то, кстати, по некоторым прикидкам и для гиперлупового типа именно 1,3 м.
 


Татарин> Возьми воздушный шарик обычный - как он работает на растяжение, и как на сжатие (без воздуха внутри).

Шутку оценил :)
А чо не мыльного пузыря? %)

Татарин> Это вот если проблемы устойчивости решены (ЖБ-кольцо толщиной сантиметров 20-30),

А они у тебя практически по-любому решены. Т.к. нагрузка от 1 атм достаточно велика, чтобы стенка была достаточно толстой.

В общем, ты какие-то не те проблемы ищешь. Подводные лодки и подводные трубопроводы много лет существуют. Конечно, в трубопроводах давление обычно всё равно превышает давление воды, но сама толщина 2-5 см - что, есть сомнения, что с устойчивостью там всё хорошо, даже если бы работали на сжатие? :)
   97.0.4692.9997.0.4692.99

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Кстати к вопросу об экономике.

В вике пишут (к сожалению, ссылка на первоисточник [58] уже мёртвая):

В 2019 году Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) опубликовал экспертное мнение[58] об экономической целесообразности строительства линии Гиперлупа между Москвой и Санкт-Петербургом длиной 650 км и о потенциальной стоимости билета для пассажиров. Рассмотрены три варианта: однотрубное исполнение без гос. субсидии и двутрубное с государственной субсидией в объёме 50 % и без таковой. Оценка капитальных затрат произведена на основе технико-экономического обоснования строительства линии Стокгольм-Хельсинки без учёта стоимости выкупа земли под линию. Вместимость капсул соответствует заявленной НТТ: 28 или 40 мест, минимальные интервалы — 6 минут, предельная скорость — 1102 км/ч, полные перегрузки — не более 1,5g. Срок окупаемости принят равным 20 годам. Результаты проведённых оценок показали, что:

Максимально реализуемый пассажиропоток составит 5,2 млн человек в год, что не превосходит перевозки «Сапсаном»;
Стоимость билета для поездки одного пассажира в одном направлении в ценах 2019 года будет варьироваться от 16100 рублей при господдержке для двутрубной системы до 48900 рублей для однотрубной без господдержки. Минимальная и средняя стоимость проезда, выраженная в долларах в расчёте на 1 км пути (0,4-0,7$/км), сопоставима с оценкой стоимости проезда на линиях Киев-Одесса (0,4 $/км) и Хельсинки-Таллин (0,5 $/км), но в 3 раза меньше стоимости проезда на линии Мумбай-Пуна (1,6 $/км). Все эти оценки в 10-40 раз больше первоначальных оценок стоимости проезда для линии Лос-Анджелес—Сан-Франциско (0,04 $/км).
Стоимость капитальных затрат составит от 18 до 36 млрд долларов в зависимости от исполнения без учёта стоимости отчуждения земли, экологических и прочих экстерналий, что в расчёте на 1 км пути дороже строительства конвенциональной двухпутной ВСМ с эксплуатационной скоростью до 400 км/ч[59][60].

Реальное сокращение времени путешествия с учётом передвижения по городу к станции Гиперлупа составит от трёх до двух часов, то есть не более чем в 2-3 раза.

Для окупаемости клиентом такой системы может быть лишь долларовый миллионер, причём от 2,4 % до 7,6 % всех долларовых миллионеров России должны пользоваться системой Гиперлуп ежедневно.
 
   97.0.4692.9997.0.4692.99
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters