Гиперпетля (Hyperloop) — новая идея Элона Маска

Татарин> Как это поможет, если нечем дышать?

Ты совсем забыл подумать сколько кислорода человек потребляет, и сколько выделяет углекислоты. Пассажиры этих Тесл воздухом тоннеля не дышат вообще. Машина на входе переходит в "биохазард моуд", а на выходе проветривается.

Кстати, вот ещё такая штука - Тесла может ехать задним ходом с такой же лёгкостью как и передним. Автопилоту всё равно.

Но я не спорю, что эти туннели - опасная штука. Может, например, случиться затопление. Да и всякие неприятности могут всплыть при эвакуации. Наконец, может быть злокозненное вмешательство.

Татарин> Каким боком кто и кому отдаст свою машину на "внешнее управление"?
Это пусть Маск думает, его же и тоннель и автопилот
Татарин> А если все отдадут, а кто-то не отдаст?
Кто не отдаст - едет где-то ещё.
Татарин> Как это поможет, если нечем дышать?
Все дружно выезжают из тоннеля назад. Пока дышать есть чем.
Татарин> И сейчас этого нет.
Так тоннеля полтора км.

Татарин>> Как это поможет, если нечем дышать?
zaitcev> Ты совсем забыл подумать сколько кислорода человек потребляет, и сколько выделяет углекислоты.
Почему ты думаешь, что забыл? При аварии с возгоранием-задымлением просто отсидеться в салоне и дождаться помощи не получится. Уехать не получится. Выйти из машины и убежать - не получится.

zaitcev> Кстати, вот ещё такая штука - Тесла может ехать задним ходом с такой же лёгкостью как и передним. Автопилоту всё равно.
Ты когда-нить в плотной пробке стоял? как ты себе представляешь выезд из такого тоннеля, если сзади тебя подпирают? Как случается, например, давка в толпе? Тут тот же механизм, только человек, всё же, гораздо маневреннее машины.
В обычном тоннеле достаточные объёмы, чтобы ты мог добежать до спасвыхода. Там есть спасвыходы. Там есть системы поддержания избыточного давления в спасвыходах. Там (ну, в новых-нормальных) есть пешеходные проходы до них за ограждениями. Посмотри требования к тоннелям метро, например: даже 5.6м для поезда, который идёт по рельсам + с кучей систем предотвращения столкновений, сейчас считается небезопасным, перешли на 6-метровые.

Маск на всё это забил болт, и - хоп! - получил тоннель дешевле. Дешевле - оно как бы да, но всё ж, объёмы не просто так - см. пожар в швейцарском тоннеле, где даже с кучей мер безопасности умерло много. Просто пренебрегли некоторыми.

Не знаю, мне было б запредельно стрёмно, потому что "что-то случится" - 100%, это лишь вопрос времени. И если очень повезёт, то случится что-то незначительное, все выживут и сделают выводы, обязав привести это в вид человеческий. А если повезёт не очень... В общем, я бы в такую рулетку играть точно не стал бы.

Татарин> Ты когда-нить в плотной пробке стоял? как ты себе представляешь выезд из такого тоннеля, если сзади тебя подпирают? Как случается, например, давка в толпе? Тут тот же механизм, только человек, всё же, гораздо маневреннее машины.
Вот поэтому человеку этот выезд доверять и нельзя. Ну и вообще весь проезд по тоннелю незачем.

Fakir> Однако факт, что полотно маглева любой конструкции нифига не дешёвое - в лучшем случае 10-20 мегабаксов за км.
Ну, это дёшево - это же со всеми поддерживающими конструкциями, которые несут и статические, и динамические нагрузки. Вот автодорогу или ЖД возьми, например, - оно не сильно-то дешевле, хотя, казалось бы, к автодороге вообще минимум требований: быть ровной, чтоб по ней колесо катилось.

Fakir> Для сравнения: навскидку по разным источникам стоимость магистрального трубопровода - от 2 до 12 мегабаксов за км.
Ну так именно что. При том, что магистральный трубопровод - это 0.3-1.2м.

Татарин>> Возьми воздушный шарик обычный - как он работает на растяжение, и как на сжатие (без воздуха внутри).
Fakir> Шутку оценил
Fakir> А чо не мыльного пузыря?
Кстати, тоже отличный пример. Почему? Потому что на растяжение достаточно иметь минимальную прочность на растяжение, и - ...и всё. Больше ничего не надо. Толщина может быть любой, никаких проблем устойчивости, прочность равна тупо прочности самого слабого места, всё.

Fakir> А они у тебя практически по-любому решены. Т.к. нагрузка от 1 атм достаточно велика, чтобы стенка была достаточно толстой.
А вот нет.
Это контринтуитивно, но нет. 1атм - это всего лишь 1кг на см2. Если такое давление идёт изнутри, то его держит - да, та же 50мкм резина держит, фольга держит. А если снаружи, то вот нет, нифига: скажем, та же ЖД-цистерна сложится внутрь, если из неё воздух выкачать, хотя там 3-5мм стали, это безумно прочная штука. Ей не "прочности" не хватит, она именно из-за неустойчивости сложится.

Ну вот снова смотри со строительством: бетон Б20 "несёт" порядка 300кг на квадрат. Если ты размажешь требуемую несущую способность по стенам обычного двухэтажного дома, окажется, что тебе нужны какие-то даже не первые сантиметры, а даже миллиметры(!) бетона (если ты будешь делать несущими внутренние стены). Это ж насколько люди сейчас переплачивают при строительстве? Делай несъёмную опалубку из бумаги, намазывай на неё бетон, и всё. Так?
В то же время СНиПы жесточайшим образом принуждают переплачивать за бетонные и кирпичные стены.
Несущая стена (длинная, без учёта контрфорсов и перераспределяющих силу распорок) из кирпича высотой, допустим, 5 метров под нагрузкой не может быть тоньше полуметра+.
Хотя вот возьми кирпич, положи стену в полкирпича, помножь её несущую способность на общую площадь: 30см2 (50кг на см2 для кладки, то есть с учётом швов, раствора, неидеальной прочности шва меньшей, чем у кирпича)... Да, полторы тонны на кирпич. Как бы из арифметики получается, что СНиПы требуют перезаклад в 10-100 раз, как минимум. Думаешь, это на самом деле так?

Ты зря недооцениваешь проблемы устойчивости.


Fakir> В общем, ты какие-то не те проблемы ищешь. Подводные лодки и подводные трубопроводы много лет существуют. Конечно, в трубопроводах давление обычно всё равно превышает давление воды, но сама толщина 2-5 см - что, есть сомнения, что с устойчивостью там всё хорошо, даже если бы работали на сжатие?
Подводные лодки имеют сложную ферменную конструкцию и силовые переборки. А трубы не кладутся на 200м "как есть", подводный трубопровод - НЯЗ, сложная сталебетонная конструкция.
НЯЗ, проблемы прочности и устойчивости и там, и там - вовсе непросты.

Татарин> Ну, это дёшево

Так то ж нижняя граница.
И НЯП это еще без всяких сверхпроводников - т.е. с неизбежными потерями на Ома, что увеличивает потом стоимость эксплуатации.

И, очевидно, принципиально другой максимальной скоростью по сравнении с гипотетическим Г-лупом (ну или любым "вакуумным" поездом).

Татарин> - это же со всеми поддерживающими конструкциями, которые несут и статические, и динамические нагрузки. Вот автодорогу или ЖД возьми, например, - оно не сильно-то дешевле, хотя, казалось бы, к автодороге вообще минимум требований: быть ровной, чтоб по ней колесо катилось.

Так на них и нагрузки-то побольше. Левитирующий поезд специально делают как можно легче
И всё равно НЯП типичная дорогая - ну если не автобан - дешевле как бы не на порядок.

Fakir>> Для сравнения: навскидку по разным источникам стоимость магистрального трубопровода - от 2 до 12 мегабаксов за км.
Татарин> Ну так именно что.

Ну так от порядка до двух раз дешевле.

Татарин> При том, что магистральный трубопровод - это 0.3-1.2м.

См. выше - у Г-лупа проектный диаметр немногим больше. Это совсем-совсем не вагон электрички или метро. "Поезд" довольно условный - скорее, на "капсулы" потянет (да, страдающим клаустрофобией не понравится наверняка)

Fakir>> А чо не мыльного пузыря?
Татарин> Кстати, тоже отличный пример. Почему? Потому что на растяжение достаточно иметь минимальную прочность на растяжение, и - ...и всё.

Потому что работа за пределом упругости и в сущности даже за пределом текучести

Татарин> скажем, та же ЖД-цистерна сложится внутрь, если из неё воздух выкачать, хотя там 3-5мм стали, это безумно прочная штука. Ей не "прочности" не хватит, она именно из-за неустойчивости сложится.

Так у неё форма такая, много "плохих" мест, ну вот совсем плохих - одни горловины чего стоят. Это ничего еще не говорит о невозможности конструкции подобной же толщины.

Татарин> Ты зря недооцениваешь проблемы устойчивости.
Татарин> Подводные лодки имеют сложную ферменную конструкцию и силовые переборки.

Ну! А с чего ты взял, что вакуум-труба должна быть просто трубой? По-моему, некое внешнее оребрение почти самоочевидно.

Ну, вот как раз это никак не терра инкогнита - идее транспорта в вакуумированной трубе сто лет в обед. Собственно, уже и исполнилось давно. Подходов к снаряду было не один и не два, это всё наверняка проектировали и считали (уже не помню, наверное, и в РЖД-шной книжке, к-ю здесь лет пять назад поминал, это фигурировало). Можно при желании копнуть да посмотреть на примеры решений.
Ясно, что это недёшево, но и не нечто недостижимое. Главного головняка и геморроя я бы тут ожидал отнюдь не от запредельной стоимости собственно трубы, а, скорее, от вакуумирования и эксплуатации (и даже не просто само создание и поддержание форвакуума, а всякие меры на тему аварийной остановки и выхода, меры на случай нарушения герметичности трубы, и т.д. и т.п.).

Повторюсь, концепция сверхскоростного транспорта "маглев в вакуумированной трубе" - очень, очень стара.
Преимуществом концепции Гиперлупа было именно устранение из этой схемы маглева, что очевидным образом делает Гиперлуп (если, конечно, его принцип вывешивания можно довести до работоспособности!) дешевле, чем "маглев в вакуумированной трубе" (при тех же потребительских качествах) и как минимум вдвое быстрее, чем маглев просто.

А так-то для подобного рода сверхскоростного (сверхзвукового почти что) транспорта в трубе - с маглевом или без - я бы даже не удивился, если стоимость трубы окажется малой в общих капзатратах; исходя из одного требования на радиусы кривизны, к-е рядом не лежат не то что с обычной ж/д, но и с маглевом. На одном этом можно на такие затраты влететь... не только на чисто земельных работах, но на отчуждении-выкупе-сносе и пр. Проблемы могут быть даже более организационного, чем технического характера.

Татарин>> Ну, это дёшево
Fakir> Так то ж нижняя граница.
Fakir> И НЯП это еще без всяких сверхпроводников - т.е. с неизбежными потерями на Ома, что увеличивает потом стоимость эксплуатации.
Понятное дело, что дорогу из ВТСП никто сейчас и в обозримом будущем не делают.

Татарин>> - это же со всеми поддерживающими конструкциями, которые несут и статические, и динамические нагрузки. Вот автодорогу или ЖД возьми, например
Fakir> Так на них и нагрузки-то побольше. Левитирующий поезд специально делают как можно легче
Ну а насколько легче ты его можешь сделать? Вот, например, самолёт (вполне себе пример) - порядка сотен кг тары на человека. Не сильно-то от машины отличается ("жигуль"-"копейка", например, легче большинства нынешних самолётов в пересчёте на пассажира). А динамические нагрузки на дорогу от поезда на 400-500км/ч в десятки раз больше, чем от "жигуля" на 90-100км/ч.
Даже выглядящие чугунно-чугуниевыми вагоны ЖД в пересчёте тары на человека не сказать, чтоб сильно тяжелее самолётов. Тяжелее, да. Но в разы, а не на порядки: на обычном вагоне посмотри типичные надписи, на обычном купейнике написано что-то вроде "тара 60 тонн, мест 36" (поправлено после - Татарин), всего 2 тонны на человека. Так то купе.

Fakir> Fakir>> А чо не мыльного пузыря?
Татарин>> Кстати, тоже отличный пример. Почему? Потому что на растяжение достаточно иметь минимальную прочность на растяжение, и - ...и всё.
Fakir> Потому что работа за пределом упругости и в сущности даже за пределом текучести
Ну, материал-то текучий. Но даже сил поверхностного натяжения хватает, чтобы держать сотые и даже десятые (в мелких пузырях) атмосферы.

Fakir> Так у неё форма такая, много "плохих" мест, ну вот совсем плохих - одни горловины чего стоят. Это ничего еще не говорит о невозможности конструкции подобной же толщины.
Вполне себе показательно, что ты ж сам заговорил о горловинах (конструкциях много более прочных, чем основное тело цистерны). Концентраторы напряжений, рычаги, которые будут "складывать" арочную конструкцию при нагрузке снаружи. Как бы показывает проблемы.

Fakir> Ну! А с чего ты взял, что вакуум-труба должна быть просто трубой? По-моему, некое внешнее оребрение почти самоочевидно.
Я ни с чего это не взял.
Я ж, наоборот, говорю, что конструкция составной вакуумной трубы даже 1.3м диаметром - довольно сложная и дорогая, определяющая для стоимости дорОги.

Fakir> Преимуществом концепции Гиперлупа было именно устранение из этой схемы маглева, что очевидным образом делает Гиперлуп (если, конечно, его принцип вывешивания можно довести до работоспособности!) дешевле, чем "маглев в вакуумированной трубе" (при тех же потребительских качествах) и как минимум вдвое быстрее, чем маглев просто.
Не вижу очевидности. Ну реально, а чем магнитная подушка так уж отличается от воздушной? Наличием проводящей поверхности? Так это-то как раз не дорого: несколько десятков кило алюминия на квадратный метр - это вообще ни о чём в этих раскладах.

Татарин> ...на обычном купейнике написано что-то вроде "тара 30 тонн, мест 62", всего полтонны на человека.
Мне кажется вы что-то путаете!?

Татарин>> ...на обычном купейнике написано что-то вроде "тара 30 тонн, мест 62", всего полтонны на человека.
Aurum> Мне кажется вы что-то путаете!?
Путаю, реально. В обычном купейнике - 36, 62 - это сидячие, наверное.

Татарин>>> ...на обычном купейнике написано что-то вроде "тара 30 тонн, мест 62", всего полтонны на человека.
Aurum>> Мне кажется вы что-то путаете!?
Татарин> Путаю, реально. В обычном купейнике - 36, 62 - это сидячие, наверное.
Ну и масса, не 30, а >50 (плацкарт) тонн ))

Татарин> Понятное дело, что дорогу из ВТСП никто сейчас и в обозримом будущем не делают.
Ну это БОЛЕЕ ЧЕМ спорное утверждение. Над ВТСП работают максимально интенсивно и новости сулящие большие перспективы появляются часто. Берём читаем:

...Значительным отличием новых экспериментов стало то, что отдельные признаки сверхпроводимости проявились при температуре -23 °C (250 K), а не при плюсовой. Но это не страшно. Охладить оборудование и линии электропередач до -23 °C гораздо проще и дешевле, чем до более чем сотен градусов Цельсия, как это происходит сейчас для достижения сверхпроводимости. Самое главное, что материал подаёт признаки сверхпроводимости при обычном атмосферном давлении.

 

Татарин>>>> ...на обычном купейнике написано что-то вроде "тара 30 тонн, мест 62", всего полтонны на человека.
Aurum> Aurum>> Мне кажется вы что-то путаете!?
Татарин>> Путаю, реально. В обычном купейнике - 36, 62 - это сидячие, наверное.
Aurum> Ну и масса, не 30, а >50 (плацкарт) тонн ))
Ну, кстати, да. Тут моя память меня подвела капитально. Тогда да, десятичный порядок разницы между авиацией и ЖД тогда набегает.
Но вот типичный туристический автобус на 100 человек имеет массу тары порядка 15-20 тонн.

Татарин>> Понятное дело, что дорогу из ВТСП никто сейчас и в обозримом будущем не делают.
Aurum> Ну это БОЛЕЕ ЧЕМ спорное утверждение. Над ВТСП работают максимально интенсивно и новости сулящие большие перспективы появляются часто.
Не. Ну, разве что "спорное" в том смысле, что есть люди желающие спорить.
ВСЕ известные ВТСП сейчас - крайне дорогостоящие составы (ну, гидриды под сверхбольшим давлением не считаем), причём, дорогостоящие даже в пересчёте на кА*м (порядка сотен евро/кА*м, против 25-30 евро/кА*м у дорогущей чистой меди).

Aurum> Берём читаем:
Ну, по портянкам в жёлтой прЭссе судить о работе не стОит в принципе. Но в целом, хотя область сильно потеряла в популярности за 20 лет, работают очень много. Ну а "сенсаций" в том же arxive каждый год несколько штук.
Беда в том, что никакие более-менее обоснованные работы не предполагают радикального снижения стоимости. ВСТП с фоннонным механизмом (другие предполагаются, но, НЯЗ, не обнаружены) требуют специфичного устройства твёрдого тела, и либо ну очень хитрой химии, либо нанотехнологий. Псевдощель же. Вот, скажем, можно построить СП из углерода, но - муаровые решётки на графене. Дешёвой такая структура быть не может.
Ну разве что выскочит нечто совершенно неожиданно-невозможное (типа MgB2). Но шансы на это примерно такие же, как на изобретение антигравитации: предпосылок нет, никакая серьёзная и целенаправленная работа над таким не ведётся, потому что и предпосылок-то нет.

Нет, все ж понимают, что это было бы классно, но пока никто не понимает, как к подобной задаче даже подойти.

Татарин> Ну, по портянкам в жёлтой прЭссе судить о работе не стОит в принципе.
3Dnews - вряд-ли можно назвать портянкам в жёлтой прЭссе!
Татарин> ... работают очень много. Ну а "сенсаций" в том же arxive каждый год несколько штук.
Татарин> ...но пока никто не понимает, как к подобной задаче даже подойти.
Одно явно(!) противоречит одно другому!

Татарин> Поезда на воздушной подушке по обычным ЖД
И как на счет реализации, хотя б в виде эксперимента? Какие подробности?

Татарин>> Ну, по портянкам в жёлтой прЭссе судить о работе не стОит в принципе.
Aurum> 3Dnews - вряд-ли можно назвать портянкам в жёлтой прЭссе!
Почему же? Касательно этой темы это именно они и есть. Там "популярные" пересказы и перепевы того, что выглядит интересным, а не реальных полезных работ.

Татарин>> ... работают очень много. Ну а "сенсаций" в том же arxive каждый год несколько штук.
Татарин>> ...но пока никто не понимает, как к подобной задаче даже подойти.
Aurum> Одно явно(!) противоречит одно другому!
Нет.

Множество ложных теорий и заходов как раз и говорит о том, что к задаче пока не подступиться.
Уровень знаний определяется уровнем достоверных знаний, а не масштабом заявлений хвастунов.

Татарин>> Поезда на воздушной подушке по обычным ЖД
Aurum> И как на счет реализации, хотя б в виде эксперимента? Какие подробности?
Никак. Человек долго пробивал это, но так и не сумел выбить себе даже финансирования модельки и прогона её по полигону. Беда в том, что ему нужен (был?) довольно большой участок ЖД, чтобы разогнаться до достаточной скорости.

Мне идея симпатична. Именно вот неожиданным инженерным подходом к уже имеющейся инфраструктуре: для высокоскоростного поезда на этом принципе не нужно специальной ЖД (даже вот как для высокоскоростного "колёсного" поезда), а технически ничего запредельного или даже хотя бы сложного в такой системе нет.

Татарин> Множество ложных теорий и заходов как раз и говорит о том, что к задаче пока не подступиться.
ИМХО Вы радикально НЕ правы!!!
Наверняка даже не тысячи а десятки тысяч людей занимаются проблемой ВТСП по всему миру в десятках максимально авторитетных научных центрах. На эти исследования выделяются гранты общим объёмом десятки если не сотни миллионов долларов.

Именно поэтому как только проскочила новость ю.корейских учёных про материал LK-99, многие лаборатории мира бросились проверить и повторить эти эксперименты.
Татарин> Там "популярные" пересказы и перепевы того, что выглядит интересным, а не реальных полезных работ.
О чем и приведены десятки обзоров научных статей по моей ссылке на сайте 3Dnews!
Вы радикально предвзяты и тенденциозны!!!
Toshiba представила прототип сверхпроводящего электродвигателя

Прототип сверхпроводящего электродвигателя Toshiba размерами 50×70 см (без учёта вала) имеет мощность 2 МВт. Коммерческое производство подобных двигателей компания намерена начать в конце текущего десятилетия.

...в России также разрабатывается перспективная гибридная сверхпроводящая силовая установка мощностью 2 МВт, но пока на самолёте-лаборатории Як-40 на аэродроме новосибирского ФГУП «СибНИА им. С. А. Чаплыгина» обкатывается сверхпроводящий электродвигатель мощностью 500 кВт.

 

Если Вы считаете эти работы: пересказы и перепевы того, что выглядит интересным, а не реальных полезных работ, думаю ВЫ просто не готовы к конструктивной дискуссии!

Научных работ, ессно, на 3dnews нет и никогда не было.
А проблема, ессно, не в том, что Тошиба представила что-то или не представила, а в отсутствии дешёвых ВТСП и понимания, как их сделать.

Aurum> Если Вы считаете эти работы: пересказы и перепевы того, что выглядит интересным, а не реальных полезных работ, думаю ВЫ просто не готовы к конструктивной дискуссии!
Ну, значит, не готов.

Fakir>> Так на них и нагрузки-то побольше. Левитирующий поезд специально делают как можно легче
Татарин> Ну а насколько легче ты его можешь сделать?

Лень гадать - лучше бы посмотреть на существующие маглевы и проекты трубного транспорта. Всё ж давно украдено до нас.

Татарин> Вот, например, самолёт (вполне себе пример) - порядка сотен кг тары на человека. Не сильно-то от машины отличается

Э! Там движки и топливо (баки) и сами крылья.
Поезд явно намного легче. Минимум кратно просто обязан быть.

Fakir>> Ну! А с чего ты взял, что вакуум-труба должна быть просто трубой? По-моему, некое внешнее оребрение почти самоочевидно.
Татарин> Я ни с чего это не взял.
Татарин> Я ж, наоборот, говорю, что конструкция составной вакуумной трубы даже 1.3м диаметром - довольно сложная и дорогая, определяющая для стоимости дорОги.

Козе ферштеен, что это не очень просто и не копейки, и всяко дороже обычного полотна.
(примерный вид трубы представляет всякий, кто видел вакуумные камеры больших - десятки кубов - объёмов). Но ничего такого уж экстраординарного.

А так по цене гадать - ну... такое себе занятие. Тогда как наверняка посчитано, как минимум оценки есть. Вон РЖД институт Векшинского привлекал - уж по оценке всей вакуумной системы там наверняка насчитали. Должна быть цифирь, только искать муторно. Не знаю, публиковали ли они. Сильно интересующиеся могут порасспрашивать сам НИИ

Но я сильно подозреваю, что всё равно земляные-"трассировочные" работы в силу особенностей требований к пути всё равно окажутся на километр дороже самой трубы (требования к уклонам, радиусам и вообще "прямизне"). Это или копать надо, или насыпи, или эстакады (вернее, где как) - всё недёшево весьма.

Fakir>> Преимуществом концепции Гиперлупа было именно устранение из этой схемы маглева, что очевидным образом делает Гиперлуп (если, конечно, его принцип вывешивания можно довести до работоспособности!) дешевле, чем "маглев в вакуумированной трубе" (при тех же потребительских качествах) и как минимум вдвое быстрее, чем маглев просто.
Татарин> Не вижу очевидности. Ну реально, а чем магнитная подушка так уж отличается от воздушной?

Ну блин! Или труба ПЛЮС маглев - или труба просто! Что дешевле?!

Еще раз: тут речь была о сравнении Г-лупа с древней концепцией "маглева в вакуумированной трубе".

Татарин> Кстати, Гиперлуп забавно пересекается (и даже копирует) с одним прожектом одного российского товарища. Здесь обсуждалось когда-то давно, а в широкое общественное обсуждение вообще никогда не попадало.
Татарин> Поезда на воздушной подушке по обычным ЖД: точность и гладкость рельс позволяет иметь очень маленький (в других условиях невозможно маленький зазор с лабиринтными уплотнениями).

Было, да. Но что общего???


А так та концепция классная на первый взгляд и фиговая на второй. "Опираться" можно только на собственно рельсы, так что площадь слишком маленькая, всё внатяг. Если бы на всю ширину полотна, тогда бы да... было б супер. Но - не выйдет без доработки, под рельсы всё усвистит.

Татарин>> Поезда на воздушной подушке по обычным ЖД: точность и гладкость рельс позволяет иметь очень маленький (в других условиях невозможно маленький зазор с лабиринтными уплотнениями).
Fakir> Было, да. Но что общего???
Так динамическая воздушная подушка.

Fakir> А так та концепция классная на первый взгляд и фиговая на второй. "Опираться" можно только на собственно рельсы, так что площадь слишком маленькая, всё внатяг. Если бы на всю ширину полотна, тогда бы да... было б супер. Но - не выйдет без доработки, под рельсы всё усвистит.
Ну так в том и идея, что на всю площадь под рельсами. Усвистит ли под рельсы? Ну, как балласт насыпан...

Fakir>>> Так на них и нагрузки-то побольше. Левитирующий поезд специально делают как можно легче
Татарин>> Ну а насколько легче ты его можешь сделать?
Fakir> Лень гадать - лучше бы посмотреть на существующие маглевы и проекты трубного транспорта. Всё ж давно украдено до нас.
Так гадать и незачем, это был риторический вопрос.
Динамические нагрузки пропорциональны массе и квадрату-кубу скорости (в зависимости от вида нагрузок - то или то). Массу ты можешь снизить в первые разы - в 2-5 раз, не более. А скорость у тебя больше в те же разы, так что уж как минимум лучше не будет. А будет хуже во многие разы.

Fakir> Поезд явно намного легче. Минимум кратно просто обязан быть.
Возьми за прототип автобус, уменьши массу в пару раз. Вот. Легче - не будет.

Татарин>> Я ж, наоборот, говорю, что конструкция составной вакуумной трубы даже 1.3м диаметром - довольно сложная и дорогая, определяющая для стоимости дорОги.
Fakir> Козе ферштеен, что это не очень просто и не копейки, и всяко дороже обычного полотна.
Fakir> (примерный вид трубы представляет всякий, кто видел вакуумные камеры больших - десятки кубов - объёмов). Но ничего такого уж экстраординарного.
Так это ж на тысячи километров. Вполне себе экстраординарно.

Fakir> А так по цене гадать - ну... такое себе занятие. Тогда как наверняка посчитано, как минимум оценки есть. Вон РЖД институт Векшинского привлекал - уж по оценке всей вакуумной системы там наверняка насчитали. Должна быть цифирь, только искать муторно. Не знаю, публиковали ли они. Сильно интересующиеся могут порасспрашивать сам НИИ
Оценки есть, да. Но они неприятные. Там только по поддержанию вакуума одной только чистой мощности требуются киловатты на километров.

Fakir> Fakir>> Преимуществом концепции Гиперлупа было именно устранение из этой схемы маглева, что очевидным образом делает Гиперлуп (если, конечно, его принцип вывешивания можно довести до работоспособности!) дешевле, чем "маглев в вакуумированной трубе" (при тех же потребительских качествах) и как минимум вдвое быстрее, чем маглев просто.
Татарин>> Не вижу очевидности. Ну реально, а чем магнитная подушка так уж отличается от воздушной?
Fakir> Ну блин! Или труба ПЛЮС маглев - или труба просто! Что дешевле?!
Не знаю. Потому что там не чистый "плюс": нагрузка на лист металла подвески маглева может быть вне вакуумной системы, а в схеме с динамической воздушной подушкой динамические нагрузки идут непосредственно на стену составной вакуумной трубы.

На требуемых скоростях (от десятков м/с, иначе нет смысла и огород городить) динамические нагрузки выходят на первый план. Это меняет всё, включая баланс стоимости разных элементов. Главной становится возможность конструкции долгое время и без проблем (в том числе - без проблем для герметичности) выдерживать большие знакопеременные импульсные нагрузки, КМК.

Татарин> Оценки есть, да. Но они неприятные. Там только по поддержанию вакуума одной только чистой мощности требуются киловатты на километров.

То есть на Марсе и Луне это действительно может быть рабочий метод..

Татарин>> Оценки есть, да. Но они неприятные. Там только по поддержанию вакуума одной только чистой мощности требуются киловатты на километров.
PSS> То есть на Марсе и Луне это действительно может быть рабочий метод..
Наоборот. Масковская идея с воздушной подушкой там гемморойна потому что придётся делать трубу и обеспечивать герметичность трубы (только уже в обратную сторону), а маглев может летать без всякой трубы вообще, просто по металлической ленте.