[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
US Fakir #12.11.2025 22:09  @Татарин#10.11.2025 16:53
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> У них и урана было - кот наплакал, а не килограммы чистого в плотной упаковке.
Татарин> Могли бы и килограммы "чистого в плотной упаковке" брать, один фиг природный фон на поверхности много больше.

Так опытные взрывы и не на поверхности проводят, а куда глубже "Войковской".

Татарин> Сечение деления урана-238 1+МэВ нейтроном порядка полубарна, полное сечение всех процессов с нейтроном - 2.4 барна.

Учти, что в сборке могут быть и другие материалы, к-е дадут тебе паразитные эффекты :)

Татарин> А множитель этот применяется к общему количеству нейтронов спонтанного деления, которых за время эксперимента примерно около 0,

С их сотни грамм были минимум тысячи в секунду. Или тысячи на пластину??? Или на сантиметр??? Блин, не помню. Ну не суть.
Тут масса больше.
Понятно, что всё равно мало, и если смотреть на микросекундную длительность - они как бы единичны. В СРЕДНЕМ. Но возможны флуктуации, и, предположим, если какой-то сильно тонкий нейтронный эксперимент - может его и испортить.
Конечно, только в каком-то прецизионном контексте такое может иметь смысл.
   
RU Демченко В. А. #14.11.2025 10:02
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
Интересное изображение никогда не видел днище Mk21.
Прикреплённые файлы:
IMG_20251114_141144.png (скачать) [1258x1051, 2.6 МБ]
 
IMG_20251114_141814.jpg (скачать) [720x1072, 363 кБ]
 
 
   142.0.0.0142.0.0.0
Это сообщение редактировалось 14.11.2025 в 10:19
SE Татарин #14.11.2025 15:10  @Fakir#12.11.2025 22:09
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Fakir> С их сотни грамм были минимум тысячи в секунду.
Не может быть.
Ну сам подумай: ну нафига при таких раскладах в метро-то лезть? :)

Ладно, допустим, я накосячил с прикидками, но вот и Вики пишет: 0,0136 штук/грамм*с, то есть порядка 10 штук с килограмма. Тысячи штук (генерации! не детектирования!) будет с сотни кило.

235U 7,04·108 2,0·10−9 1,86 3,0·10−4
238U 4,47·109 5,4·10−7 2,07 0,0136
239Pu 2,41·104 4,4·10−12 2,16 0,0220
240Pu 6569 5,0·10−8 2,21 920
250Cm 6900 0,61 3,31 1,6·1010
252Cf 2,638 3,09·10−2 3,73 2,3·1012

Fakir> Понятно, что всё равно мало, и если смотреть на микросекундную длительность - они как бы единичны.
В среднем не единичны, а с хорошей точностью 0.

Fakir> если какой-то сильно тонкий нейтронный эксперимент - может его и испортить.
Разве что нейтронный инициатор проверять, ничего другого и не придумать тут.
   142.0.0.0142.0.0.0
RU Демченко В. А. #16.11.2025 10:50
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
 


По данным музея Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого мощность боевого блока ракеты Р-36П составляет 3 Мт.

Масса боевого блока 1410 кг.

Р-36 / 8К67 - SS-9 SCARP | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум //  militaryrussia.ru
 

По данным ВНИИЭФ с начала 60-х годов и до середины 70-х годов масса термоядерных зарядов упала в ~4 раза при сохранении мощности.

Бюллетень по атомной энергии. — 2006. — № 6 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома

Бюллетень по атомной энергии / ЦНИИ упр., экономики и информ. — М.: Атомиум, 1989—.2006. — № 6. — 88 с. //  elib.biblioatom.ru
 

Термоядерный заряд третьего поколения мощностью 3 Мт какую массу будет иметь и соответственно удельное энерговыделение?
   142.0.0.0142.0.0.0
RU Демченко В. А. #19.11.2025 18:29
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
Сверхкритическая масса урана (делящегося материала) может выделять нейтроны в процессе цепной ядерной реакции деления. Это возможно, если масса вещества превышает критическую массу — минимальное количество делящегося материала, необходимое для течения самоподдерживающейся цепной реакции.
 


Это действительно так? Если так, то в таком случае никакой системы бустирования свечи зажигания не надо?
   142.0.0.0142.0.0.0
RU zve1 #20.11.2025 17:25  @Демченко В. А.#19.11.2025 18:29
+
-
edit
 

zve1

втянувшийся
Д.В.А.> Это действительно так? Если так, то в таком случае никакой системы бустирования свечи зажигания не надо?
Здесь уже неоднократно высказывалась мысль, что свеча зажигания скорей всего бустируется нейтронами от первичного заряда. Я думаю их вполне достаточно.
   115.0115.0
RU Демченко В. А. #21.11.2025 09:37  @zve1#20.11.2025 17:25
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
zve1> Здесь уже неоднократно высказывалась мысль, что свеча зажигания скорей всего бустируется нейтронами от первичного заряда.

Нейтронами деления?
   142.0.0.0142.0.0.0
RU zve1 #21.11.2025 17:56  @Демченко В. А.#21.11.2025 09:37
+
-
edit
 

zve1

втянувшийся
zve1>> Здесь уже неоднократно высказывалась мысль, что свеча зажигания скорей всего бустируется нейтронами от первичного заряда.
Д.В.А.> Нейтронами деления?
А чем плохи нейтроны деления? Цепная реакция деления как раз и происходит потому, что нейтроны деления делят другие атомы. Почему же они не должны делить атомы в свече зажигания? Нужно только что бы они дошли до вторичного модуля в нужное время и в нужном количестве что бы небыло преждевременного разогрева. Для этого, видимо используют поглотители и замедлители, а возможно и нечего дополнительного не требуется.
   115.0115.0
Это сообщение редактировалось 21.11.2025 в 23:27
RU Демченко В. А. #22.11.2025 10:38  @zve1#21.11.2025 17:56
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
zve1> А чем плохи нейтроны деления? Цепная реакция деления как раз и происходит потому, что нейтроны деления делят другие атомы. Почему же они не должны делить атомы в свече зажигания? Нужно только что бы они дошли до вторичного модуля в нужное время и в нужном количестве что бы небыло преждевременного разогрева. Для этого, видимо используют поглотители и замедлители, а возможно и нечего дополнительного не требуется.

Во время имплозии плотность поджигающего устройства увеличится в несколько раз и там соответственно будет несколько критических масс, то без дополнительных нейтронов там разве не будет самоподдерживающей ядерной реакции?
   142.0.0.0142.0.0.0

RU zve1 #23.11.2025 00:16  @Демченко В. А.#22.11.2025 10:38
+
-
edit
 

zve1

втянувшийся
Д.В.А.> Во время имплозии плотность поджигающего устройства увеличится в несколько раз и там соответственно будет несколько критических масс, то без дополнительных нейтронов там разве не будет самоподдерживающей ядерной реакции?

Критическая масса здесь особо ни причем. Дополнительные нейтроны(нейтронное инициирование) нужны для того, чтобы максимально повысить скорость реакции. Это нужно для того что бы до начала разлета успело прореагировать максимальное количество вещества. Возможно дополнительные нейтроны там и действительно не нужны, но потому, что сжатие более сильное. Только нейтроны от первичного узла туда все равно попадут и вопрос то вроде отпадает.
   115.0115.0
RU Демченко В. А. #23.11.2025 13:22  @Alex_semenov#04.07.2022 11:00
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
A.s.> Трутнев говорит, что для зажигания без свечи в 1962-м, пришлось повысить точность сжатия сферы.

Приведите источник, где это написано?

Во-первых по официальным данным для повышения удельного энерговыделения стали использовать несферическое обжатие в атомных и термоядерных зарядах.

На благо России. К 75-летию акад. РАН Ю.А. Трутнева. — 2002 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома

На благо России. К 75-летию акад. РАН Ю.А. Трутнева / Рос. федер. ядер. центр, ВНИИ эксперим. физики; [Под ред. Р.И. Илькаева]. — Саров; Саранск : Тип. «Красный Октябрь», 2002. — 456 с., л.... //  elib.biblioatom.ru
 

Во-вторых по официальным данным РДС-37 имеет отношение длины к диаметру 1,5, а изделие 49 имеет отношение длины к диаметру 2,2-2 это может говорить о том, что для симметризации имплозии и повышения удельного энерговыделения в изделии 49 применили вторичный энерговыделяющий узел в форме усечённого конуса.

Ядерные испытания СССР. Т. 1. — 1997 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома

Ядерные испытания СССР : [В 6 т.] / Рос. федер. ядер. центр-ВНИИЭФ.Т. 1. Цели. Общие характеристики. Организация ядерных испытаний СССР. Первые ядерные испытания / ред. группа под руководством... //  elib.biblioatom.ru
 

Андрюшин И. А. и др. Укрощение ядра. — 2003 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома

Андрюшин И. А. и др. Укрощение ядра : страницы истории ядерного оружия и ядерной инфраструктуры СССР / И. А. Андрюшин, А. К. Чернышев, Ю. А. Юдин ; [гл. ред. Р. И. Илькаев]. — Саров ; Саранск :... //  elib.biblioatom.ru
 
   142.0.0.0142.0.0.0
Это сообщение редактировалось 23.11.2025 в 13:28
+
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся

Д.В.А.>> Это действительно так? Если так, то в таком случае никакой системы бустирования свечи зажигания не надо?
zve1> Здесь уже неоднократно высказывалась мысль, что свеча зажигания скорей всего бустируется нейтронами от первичного заряда. Я думаю их вполне достаточно.

Задам 2 уточняющих вопроса:
1). На типовой схеме Теллера-Улама между первой и второй стадиями рисуют нейтронный щит из урана или вольфрама (neutron shield, или Radiation Shield (high-Z material: uranium or tungsten; this may also contain boron-10 as a neutron absorber)), задача которого, защита 2 стадии от проникновения в неё нейтронов первой стадии.
2). Наружный слой (контейнер, или тампер-пушер) второй стадии также изготовлен из довольно толстого слоя урана (или вольфрама), который также является отражетелем нейтронов и защитой от проникновения нейтронов из 1 стадии внутрь 2 стадии, к свече зажигания.
   142.0.0.0142.0.0.0
+
-
edit
 

zve1

втянувшийся
A.F.> 1). На типовой схеме Теллера-Улама между первой и второй стадиями рисуют нейтронный щит из урана или вольфрама (neutron shield, или Radiation Shield (high-Z material: uranium or tungsten; this may also contain boron-10 as a neutron absorber)), задача которого, защита 2 стадии от проникновения в неё нейтронов первой стадии.
A.F.> 2). Наружный слой (контейнер, или тампер-пушер) второй стадии также изготовлен из довольно толстого слоя урана (или вольфрама), который также является отражетелем нейтронов и защитой от проникновения нейтронов из 1 стадии внутрь 2 стадии, к свече зажигания.

Ответы на вопросы. Вопросов два ответ объеден в один так как они связаны.
Защита от нейтронов предназначена для того, что бы они не нагревали вторичную ступень раньше времени. Для нейтронного инициирования достаточно этот самый нейтронный щит сделать такой толщины, что бы прошедших через него нейтронов было достаточно для инициирования, но недостаточно для разогрева.
Нейтрон незаряженная частица, поэтому никакой материал не является для них близким к 100% отражателем.
О степени проникновения нейтронов можно судить по тому, что внешний нейтронный источник расположен снаружи и поток нейтронов от него проходит через все конструкции первичного узла. Хотя интенсивность его существенно меньше, но того что проходит достаточно для инициирования.
Еще раз. Раз потока нейтронов хватает для существенного разогрева, то уж для инициирования точно хватит нужно только отфильтровать лишние.
Хотя исключать наличие термоядерного бустинга в термоядерной ступени тоже нельзя. Но вряд ли его наличие принципиально. С учетом более сильного сжатия только нейтронного вполне достаточно.
   115.0115.0
Это сообщение редактировалось 23.11.2025 в 19:16
RU Демченко В. А. #24.11.2025 07:42
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
60-е годы характеризовались зрелостью зарядной науки и техники. Разработчики заметно продвинулись в понимании процессов работы зарядов и конструировании ядерных боеприпасов. Это дало возможность приступить к разработке зарядов усложненных схем. В 1965 году начались модельные эксперименты по созданию термоядерного заряда оригинальной физической архитектуры, повышающей степень сжатия термоядерного узла. Основным его идеологом был Ю. Н. Бабаев. Заряд имел хорошие компоновочные параметры, позволявшие улучшить габаритно-массовые и аэробаллистические характеристики боевого блока.

Источник: Андрюшин И. А. и др. Укрощение ядра. — 2003 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
 


Моя схема, которую я делал для W87-1, если у советского термоядерного заряда такая же компоновка, то это улучшит габаритно-массовые и аэробаллистические характеристики боевого блока? По данным ВНИИЭФ для повышения удельного энерговыделения стали использовать несферическое обжатие в атомных и термоядерных зарядах.
Прикреплённые файлы:
IMG_20251124_113111.jpg (скачать) [3120x4160, 3.5 МБ]
 
 
   142.0.0.0142.0.0.0
RU Демченко В. А. #24.11.2025 15:37
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
В некоторых лабораториях в конце 70-х годов с помощью лазерного излучения и пучков заряженных частиц с энергией, равной нескольким килоджоулям при мощности в несколько тераватт, было осуществлено сжатие D—T-мишеней до высоких плотностей. В первых экспериментах в основном использовались простые стеклянные микрооболочки, заполненные D—T-газом под высоким давлением, имплозия которых осуществлялась в режиме взрывающейся оболочки. Преимуществом использования таких мишеней является генерация интенсивных
нейтронных потоков
(из-за высокой ионной температуры, получаемой при неадиабатическом сжатии) даже в экспериментах с дравейрами средней мощности.

К сожалению, эксперименты по сжатию и нагреву мишеней в режиме взрывающейся оболочки не отвечают требованию реализации высоких степеней сжатия, необходимых для получения заметного усиления по энергии в мишени (рис. 1.7). Хотя в режиме взрывающейся оболочки зажигание термоядерного горения может быть осуществлено и с мишенями достаточно больших размеров, для их нагрева и сжатия требуются такие параметры излучения, которые лежат далеко за пределами любых технических проектов. Поэтому в последних экспериментах основное внимание было сосредоточено на абляционном режиме нагрева и сжатия мишеней, при котором топливо сжимается до высокой плотности при относительно низкой температуре (адиабатическое сжатие). Для осуществления этого режима необходима высокая симметрия имплозии мишени и тщательное формирование импульса греющего излучения, исключающее преждевременный нагрев топлива.

Источник: Дюдерштадт Д. Д., Мозес Г. А. Инерциальный термоядерный синтез. — 1984 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
 


Может быть в нейтронных зарядах используется режим взрывающейся оболочки?
Генерация интенсивных нейтронных потоков + нету высокой степени сжатия и соответственно небольшая мощность заряда.
   142.0.0.0142.0.0.0
RU Демченко В. А. #25.11.2025 09:21
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
stalker писал, что Ripple 3 должна была иметь мощность 9 Мт, а при испытании выделить 3 Мт, то есть испытание было неполномасштабным? Ripple 2 должна был иметь мощность 15 Мт при испытании? В итоге заряд выделил 8,3-10 Мт. Я думаю Ripple 1 и Ripple 2 также планировались, как неполномасштабные испытания, а при полной мощности их удельное энерговыделение было бы больше 10 кт/кг.
   142.0.0.0142.0.0.0
RU zve1 #25.11.2025 23:13  @Демченко В. А.#23.11.2025 13:22
+
-
edit
 

zve1

втянувшийся
Д.В.А.> Приведите источник, где это написано?

Вот источник, где это написано. стр.409 пункт 6 термоядерное инициирование
Прикреплённые файлы:
 
   115.0115.0
Это сообщение редактировалось 25.11.2025 в 23:37
RU Демченко В. А. #26.11.2025 06:33
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
Вторичный энерговыделяющий узел возможен с внешними топливными областями? Если да, то что это даёт? Увеличивает степень сжатия? Может ли это как-то увеличить степень выгорания тампера из-за того что термоядерные нейтроны на него будут лететь с двух сторон?

Дюдерштадт Д. Д., Мозес Г. А. Инерциальный термоядерный синтез. — 1984 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома

Дюдерштадт Д. Д., Мозес Г. А. Инерциальный термоядерный синтез / Пер. с англ. под ред. В. М. Колобашкина, Г. В. Склизкова. — М. : Энергоатомиздат, 1984. — 301 с. : ил. — Библиогр.: с. 274—299. //  elib.biblioatom.ru
 
   142.0.0.0142.0.0.0
RU Демченко В. А. #26.11.2025 12:34
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
Для успешного проведения таких реакций необходимо:
- идеально сферически-симметричное распределение изоэнергетических частиц топлива относительно геометрического центра мишени;
- неупругое столкновение нескольких изоэнергетических частиц в геометрическом центре мишени при движении по строго симметричным встречным направлениям;
- идеально-равномерное сферическое распределение выделяющейся энергии навстречу движущимся невыгоревшим слоям топлива.
Такая ситуация будет иметь место, если во время сжатия не случится «боковых» соударений частиц между собой, а все неупругие столкновения ионов топлива будут происходить только в очаге горения, расположенном в идеальном геометрическом центре сжимающейся мишени, либо в сферически-симметричных зонах относительно идеального геометрического центра сжимаемой мишени.
Для успешной реализации процесса выгорания топлива по такой схеме движение внутренней поверхности оболочки мишени по радиусу к центру - к очагу зажигания - должно произойти быстрее, чем тангенциальное («боковое») взаимодействие ионизированных и неионизированных частиц топлива, а также освобожденных электронов, имеющих разные величины энергии, т.е. быстрее, чем зарождение и развитие в какой-либо точке локальной нестабильности в виде вихря, «гриба», «воронки» или иной турбулентности.
Из теории молекулярных процессов, подчиняющихся закономерностям Максвелла-Больцмана, а также механики сплошных сред следует, что подобные ситуации в объеме, заполненном частицами, могут случаться крайне редко.
 

RU2674256C1 - Мишень для проведения реакции термоядерного синтеза и способ её использования - Google Patents

Изобретение относится к мишени для проведения реакции термоядерного синтеза и к способу использования такой мишени. Мишень 1 для проведения реакции термоядерного синтеза выполнена в виде тонкостенного полого усеченного конуса 2, на внутренней поверхности которого нанесен слой 3 вещества термоядерного топлива, при этом размеры конуса сопоставимы по меньшей мере с размерами фокусного пятна в пучке лазерного излучения, используемого для воздействия на мишень. Способ использования этой мишени заключается в том, что размещают мишень в вакуумной камере; облучают мишень первым пучком 7 лазерного излучения, направленным вдоль оси 6 конуса на его внутреннюю поверхность со стороны его более широкого основания 4; одновременно облучают мишень вторым пучком 8 лазерного излучения, направленным симметрично относительно оси конуса на его внешнюю поверхность со стороны его более узкого основания 5; при этом лазерное излучение обоих пучков имеет круговую поляризацию, направление вращения которой вокруг продольной оси конуса в обоих пучках совпадает при взгляде со стороны любого из оснований. Техническим результатом является повышение эффективности выгорания мишени. конуса. 2 н. и 7 з.п. ф-лы, 2 ил. //  patents.google.com
 

Можно ли эти выводы экстраполировать на вторичный энерговыделяющий узел в форме сферы?
   142.0.0.0142.0.0.0
RU Демченко В. А. #27.11.2025 09:49
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
Не верю в такую конструкцию с двумя первичными узлами даже не смотря, что люди причастные к термоядерному оружию об этом говорят. Мне кажется там классическая конструкция с тремя узлами - ядерный заряд и два термоядерных узла. В одной книге Трутнев говорил, что для Царь-бомбы использовали термоядерный заряд в качестве первичного источника энергии, про два первичных узла ни слова.

Текстурирование (материалы) в 3D моделях мне понравились.

Inside the Tsar Bomb
Follow and Wishlist our game on Steam https://store.steampowered.com/app/3606970/Brass_Rain/ The Tsar Bomba was a weapon so massive it threatened its makers as much as its enemies. Designed to shock, it became the most powerful explosive device ever created. The Tsar Bomba (AN602) — a 50-megaton thermonuclear monster — lit the Arctic sky on October 30, 1961, proving that human ambition can outgrow reason.
   142.0.0.0142.0.0.0
RU zve1 #27.11.2025 22:16  @Демченко В. А.#27.11.2025 09:49
+
-
edit
 

zve1

втянувшийся
Д.В.А.> Не верю в такую конструкцию

А аргументы какие у Вас есть?
   115.0115.0
RU Демченко В. А. #28.11.2025 01:21  @zve1#27.11.2025 22:16
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
Д.В.А.>> Не верю в такую конструкцию
zve1> А аргументы какие у Вас есть?

Один из первичных узлов может сработать рано, ненадёжно.
   142.0.0.0142.0.0.0

Xan

координатор

zve1> А аргументы какие у Вас есть?

Плутониевый стержень, который поджигалка термояды, имеет диаметр чуть не в половину диаметра бомбы.
И по версии автора фильма, срабатывает от нейтронов триггера.

Да там вообще полный бред. ПОЛНЫЙ БРЕД!
   142.0.0.0142.0.0.0
RU zve1 #28.11.2025 18:05  @Демченко В. А.#28.11.2025 01:21
+
-
edit
 

zve1

втянувшийся
Д.В.А.> Один из первичных узлов может сработать рано, ненадёжно.
Это было показательное устройство, собранное скорей всего из узлов РДС202
А на счет одновременности срабатывания я не вижу здесь каких либо принципиальных сложностей, хотя скорей всего это больше не применялось за ненадобностью.
   115.0115.0

PSS

литератор
★★☆
Немного в сторону

Линейка логарифмическая для специальных вычислений.
Принадлежала Челомею В.Н. (1914-1984), конструктору ракетно-космической техники.
На пластинах нанесены шкалы величин различных характеристик
Р.Я. поражения: мощность заряда (МГТ), защищенность объекта (кг/см2),
радиус (км), площадь (км2), вероятность.

На линейке имеется бегунок, выполненный из оргстекла с визирной линией.
На средней пластинке надпись: "LX".

Средняя пластинка открывается, на ее внутренней поверхности выгравирована надпись: "Генеральному конструктору академику Владимиру Николаевичу Челомею Коллектив НИЛ - 103".
 


Шкала мощности имеет шкалу от 20 кт до 100 Мт :)
Прикреплённые файлы:
 
   99

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Статистика
Рейтинг@Mail.ru