-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2019-03/128x128-crop/1553115045_14-one-stage-termonuclear-device-with-emt.jpg)
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?
Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?Теги:
A. Fedorov
Д.В.А.> Бор-10 может поглощать термоядерные нейтроны?
Тебя что, в гугле забанили?
Бор-10 (¹⁰B) способен поглощать термоядерные нейтроны. Хотя Бор-10 наиболее эффективен в поглощении тепловых нейтронов через реакцию ¹⁰B(n,α)⁷Li, он также может захватывать нейтроны других энергий, которые используются, например, при бор-нейтронозахватной терапии рака.
Например:
Ссылка
Тебя что, в гугле забанили?
Бор-10 (¹⁰B) способен поглощать термоядерные нейтроны. Хотя Бор-10 наиболее эффективен в поглощении тепловых нейтронов через реакцию ¹⁰B(n,α)⁷Li, он также может захватывать нейтроны других энергий, которые используются, например, при бор-нейтронозахватной терапии рака.
Например:
10-й бор замечательно поглощает любые нейтроны: от тепловых до быстрых.
Ссылка
инфо
инструменты
U235> 4. Изотопный инициатор активируется сходящейся ударной волной в имплозионной схеме и, соответственно, занимает место в центре заряда. На самом деле это не плюс, а серьезный минус, т.к. в центр заряда хотелось бы поставить несколько иное устройство: не инициатор, запускающий реакцию, а термоядерный бустер ...
Товарищ U235> все правильно описал. К недостаткам нейтронных запалов (НЗ) относились необходимость их достаточно частой замены вследствие распада Ро-210 (период полураспада – 138,5 суток), и наличие риска возникновения нейтронных импульсов в аварийных взрывах ядерных зарядов. Определенные трудности вызывало и наличие тепловыделения в нейтронном источнике.
Еще к недостаткам нейтронных запалов (НЗ) относились неоптимальное время инициирования ядерной реакции, на сходящейся ударной волне.
Так, например: При испытании РДС-3 с НЗ энерговыделение составило 42 килотонны. А при испытании РДС-3И с внешним импульсным нейтронным источником (ИНИ) энерговыделение составило 62 кт, что примерно на 50% увеличило мощность бомбы.
Использование нейтронных запалов (НЗ) не позволяло с ними добиться полного использования возможностей схем ядерных зарядов с полыми ядрами из делящихся материалов, и не позволяло создавать перспективные «герметичные» центральные части (pit) ядерных зарядов, в том числе с использованием бустинга D+T газом. По этому в современном массовом ядерном и термоядерном оружии с герметичными питами и бустингом D+T газом они, вероятно, не применяются, по перечисленным выше причинам.
Тем не менее, для усовершенствованных нейтронных запалов (НЗ) вероятно, оставалась своя узкая ниша для использования, и это малокалиберные ядерные заряды, например, снаряды для ствольной артиллерии, где используется т. н. "пушечная схема" сборки ядра, т. н. "ядерные мины", или использовавшиеся когда-то малокалиберные заряды для мирных ядерных взрывов.
Товарищ U235> все правильно описал. К недостаткам нейтронных запалов (НЗ) относились необходимость их достаточно частой замены вследствие распада Ро-210 (период полураспада – 138,5 суток), и наличие риска возникновения нейтронных импульсов в аварийных взрывах ядерных зарядов. Определенные трудности вызывало и наличие тепловыделения в нейтронном источнике.
Еще к недостаткам нейтронных запалов (НЗ) относились неоптимальное время инициирования ядерной реакции, на сходящейся ударной волне.
Так, например: При испытании РДС-3 с НЗ энерговыделение составило 42 килотонны. А при испытании РДС-3И с внешним импульсным нейтронным источником (ИНИ) энерговыделение составило 62 кт, что примерно на 50% увеличило мощность бомбы.
Использование нейтронных запалов (НЗ) не позволяло с ними добиться полного использования возможностей схем ядерных зарядов с полыми ядрами из делящихся материалов, и не позволяло создавать перспективные «герметичные» центральные части (pit) ядерных зарядов, в том числе с использованием бустинга D+T газом. По этому в современном массовом ядерном и термоядерном оружии с герметичными питами и бустингом D+T газом они, вероятно, не применяются, по перечисленным выше причинам.
Тем не менее, для усовершенствованных нейтронных запалов (НЗ) вероятно, оставалась своя узкая ниша для использования, и это малокалиберные ядерные заряды, например, снаряды для ствольной артиллерии, где используется т. н. "пушечная схема" сборки ядра, т. н. "ядерные мины", или использовавшиеся когда-то малокалиберные заряды для мирных ядерных взрывов.
Демченко В. А.
втянувшийся
A.F.> Тебя что, в гугле забанили?
Возможно ли термоядерное горючее в виде дейтерида бора-10? Если да, то будет ли у него пониженный выход нейтронного излучения с целью избежания активации материалов заряда, ЯБП, носителя, грунта?
Возможно ли термоядерное горючее в виде дейтерида бора-10? Если да, то будет ли у него пониженный выход нейтронного излучения с целью избежания активации материалов заряда, ЯБП, носителя, грунта?
Д.В.А.> Возможно ли термоядерное горючее в виде дейтерида бора-10? Если да, то будет ли у него пониженный выход нейтронного излучения с целью избежания активации материалов заряда, ЯБП, носителя, грунта?
А накуя нужно в ЯБП такое "горючее в виде дейтерида бора-10?" Создателей "заряда, ЯБП, носителя" меньше всего беспокоит "активации материалов заряда, ЯБП, носителя, грунта", и больше всего беспокоят массогабаритные характеристики и удельное энерговыделение, и иногда некоторые другие специфические свойства. Если учитывать тот факт, что современное термоядерное оружие около 50% и более процентов энерговыделения получает за счет реакций деления, то, чем больше там образуется нейтронов, в том числе быстрых термоядерных нейтронов, тем лучше и эффективнее получается термоядерное оружие.
А накуя нужно в ЯБП такое "горючее в виде дейтерида бора-10?" Создателей "заряда, ЯБП, носителя" меньше всего беспокоит "активации материалов заряда, ЯБП, носителя, грунта", и больше всего беспокоят массогабаритные характеристики и удельное энерговыделение, и иногда некоторые другие специфические свойства. Если учитывать тот факт, что современное термоядерное оружие около 50% и более процентов энерговыделения получает за счет реакций деления, то, чем больше там образуется нейтронов, в том числе быстрых термоядерных нейтронов, тем лучше и эффективнее получается термоядерное оружие.
Демченко В. А.
втянувшийся
A.F.> и больше всего беспокоят массогабаритные характеристики и удельное энерговыделение, и иногда некоторые другие специфические свойства.
Речь идёт о термоядерных зарядах с минимальным радиоактивным заражением.
Речь идёт о термоядерных зарядах с минимальным радиоактивным заражением.
Minimizing neutron activation form the abundant fusion neutrons is a serious problem since many materials inside and outside the bomb can produce hazardous activation products. The best way of avoiding this is too prevent the neutrons from getting far from the secondary. This requires using an efficient clean neutron absorber, i.e. boron-10. Ideally this should be incorporated directly into the fuel or as a lining of the fuel capsule to prevent activation of the tamper. Boron shielding of the bomb case, and the primary may be useful also.
4.5 Thermonuclear Weapon Designs and Later Subsections
Back to top of Section 4 This material may be excerpted, quoted, or distributed freely provided that attribution to the author (Carey Sublette), the document name (Nuclear Weapons Frequently Asked Questions) and this copyright notice is clearly preserved, and the URL of this website is included: Only authorized host sites may make this document publicly available on the Internet through the World Wide Web, anonymous FTP, or other means. Unauthorized host sites are expressly forbidden. The only authorized host site for the NWFAQ in English is the Nuclear Weapon Archive ( Since the various design elements of a thermonuclear weapon combine to form a complex integrated system, discussing the design space of these weapons involves complicated tradeoffs between design objectives and has many possible design variations. // Дальше — nuclearweaponarchive.org
Демченко В. А.
втянувшийся
Корпуса термоядерных зарядов изготовлены методом горячей штамповки или ротационной вытяжки? Если вторичный энерговыделяющий узел имеет форму усечённого конуса, то деталь из урана каким методом изготовлена?
Демченко В. А.
втянувшийся
zve1> Для урана, при Т=2Кэв и длительности импульса излучения в 100нс толщина испаренного слоя оценивается величиной 3мм. Если принять, что аблятор из легкого материала испаряется полностью то, например, для аблятора из бериллия толщиной 50мм получим что давление абляции будет всего 1,3 раза больше давления создаваемого урановым аблятором.
Вот здесь написано, что в бустированных узлах температура 10 кэВ. Это правда? Если правда, то при температуре 10 кэВ толщина аблятора из материала с высоким Z какая будет?
Вот здесь написано, что в бустированных узлах температура 10 кэВ. Это правда? Если правда, то при температуре 10 кэВ толщина аблятора из материала с высоким Z какая будет?
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Демченко В. А.#21.09.25 08:43]
Тритий в качестве компонента D-T смеси принципиально позволяет для ЯО: 1) кардинально снизить массово-габаритные характеристики боезаряда путем перехода от схемы с массивным питом (с малой полостью для нейтронного инициатора) в оболочке их толстого отражателя/тампера к безотражательной схеме с полым ядром с легким тампером . 2) при этом малый энерговыход от более быстрой критсборки заметно возрастает (в разы) за счет повышенной утилизации/выгорания делящегося ядерного материала под действием…// Научно-технический
Serg Ivanov
A.F.>> Тебя что, в гугле забанили?
Д.В.А.> Возможно ли термоядерное горючее в виде дейтерида бора-10? Если да, то будет ли у него пониженный выход нейтронного излучения с целью избежания активации материалов заряда, ЯБП, носителя, грунта?
Возможно.
Феоктистов "Термоядерная детонация"-1998, стр.262-263.
Я хотел бы закончить на той же ноте, на какой начал. При продвижении по расширителю энерговыделение, приходящееся на единицу длины, нарастает в геометрической прогрессии. Наконец, энергия становится настолько большой, что способна разжечь не только DT-реакцию, использующую дефицитный тритий, но и другие: по началу DD-реакцию или D3He-реакции, а затем и совсем экзотические. Нужно сказать, что вопрос о безнейтронных реакциях возникал в литературе многократно [10]. Дело в том, что наиболее доступные реакции нельзя отнести к вполне “чистым”. Они сопровождаются мощным потоком нейтронов: 14-МэВ нейтроны DT-реакции имеют множество путей для взаимодействия практически с любым веществом посредством (n, 2n), (n, γ), (n, p) и т. п. реакций. Избежать полностью наведенной радиоактивности невозможно, ее можно лишь уменьшить выбором конструктивных материалов. Тем более, что нейтронный выход
в реакциях на изотопах водорода впятеро больше, чем при делении (как здесь не упомянуть нейтронную бомбу). Итак, речь идет дальше о безнейтронных реакциях. Распространенным примером является
11B+p → 3α.
Замечательной особенностью этой реакции является полное отсутствие радиоактивных веществ как в исходных компонентах, так и в конечных. Невозможно себе представить вредных реакций на слабо пробежных α-частицах при их взаимодействии со стенками со сколько-нибудь существенным выходом. Можно сказать даже, что приведенная реакция с выходом лишь инертного газа гелия более экологически чистая, чем химическая. С этих позиций, если говорить о взрыве, то становится неясно, к какому разряду его отнести — усовершенствованному ядерному или мощному химическому, как не имеющему радиоактивности. ©
Д.В.А.> Возможно ли термоядерное горючее в виде дейтерида бора-10? Если да, то будет ли у него пониженный выход нейтронного излучения с целью избежания активации материалов заряда, ЯБП, носителя, грунта?
Возможно.
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Serg Ivanov#04.08.21 11:41]
… Читая про 1000-кратное сжатие вспоминается Феоктистов "Термоядерная детонация"-1998, стр.262-263. Феоктистов Л. П. Из прошлого в будущее. — 1998 — Электронная библиотека «История Росатома» Феоктистов Л. П. Из прошлого в будущее : От надежд на бомбу к надежному реактору : (Воспоминания, избр. ст.). — Снежинск : Изд-во РФЯЦ-ВНИИТФ, 1998. — 325 c., л. ил. // elib.biblioatom.ru Я хотел бы закончить на той же ноте, на какой начал. При продвижении по расширителю энерговыделение,…// Научно-техническийФеоктистов "Термоядерная детонация"-1998, стр.262-263.
Феоктистов Л. П. Из прошлого в будущее. — 1998 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
Феоктистов Л. П. Из прошлого в будущее : От надежд на бомбу к надежному реактору : (Воспоминания, избр. ст.). — Снежинск : Изд-во РФЯЦ-ВНИИТФ, 1998. — 325 c., л. ил. // elib.biblioatom.ruЯ хотел бы закончить на той же ноте, на какой начал. При продвижении по расширителю энерговыделение, приходящееся на единицу длины, нарастает в геометрической прогрессии. Наконец, энергия становится настолько большой, что способна разжечь не только DT-реакцию, использующую дефицитный тритий, но и другие: по началу DD-реакцию или D3He-реакции, а затем и совсем экзотические. Нужно сказать, что вопрос о безнейтронных реакциях возникал в литературе многократно [10]. Дело в том, что наиболее доступные реакции нельзя отнести к вполне “чистым”. Они сопровождаются мощным потоком нейтронов: 14-МэВ нейтроны DT-реакции имеют множество путей для взаимодействия практически с любым веществом посредством (n, 2n), (n, γ), (n, p) и т. п. реакций. Избежать полностью наведенной радиоактивности невозможно, ее можно лишь уменьшить выбором конструктивных материалов. Тем более, что нейтронный выход
в реакциях на изотопах водорода впятеро больше, чем при делении (как здесь не упомянуть нейтронную бомбу). Итак, речь идет дальше о безнейтронных реакциях. Распространенным примером является
11B+p → 3α.
Замечательной особенностью этой реакции является полное отсутствие радиоактивных веществ как в исходных компонентах, так и в конечных. Невозможно себе представить вредных реакций на слабо пробежных α-частицах при их взаимодействии со стенками со сколько-нибудь существенным выходом. Можно сказать даже, что приведенная реакция с выходом лишь инертного газа гелия более экологически чистая, чем химическая. С этих позиций, если говорить о взрыве, то становится неясно, к какому разряду его отнести — усовершенствованному ядерному или мощному химическому, как не имеющему радиоактивности. ©
zve1
втянувшийся
zve1>> Для урана, при Т=2Кэв и длительности импульса излучения в 100нс толщина испаренного слоя оценивается величиной 3мм. Если принять, что аблятор из легкого материала испаряется полностью то, например, для аблятора из бериллия толщиной 50мм получим что давление абляции будет всего 1,3 раза больше давления создаваемого урановым аблятором.
Д.В.А.> Вот здесь написано, что в бустированных узлах температура 10 кэВ. Это правда? Если правда, то при температуре 10 кэВ толщина аблятора из материала с высоким Z какая будет?
Д.В.А.> Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Демченко В. А.#21.09.25 08:43]
На счет 10 кэВ не знаю. Приведенные цифры результат расчета по формуле, приведенной в первоисточнике, который я упоминал. Соответственно можно пересчитать для 10 кэВ. Насколько верна эта формула для этих данных я не знаю. 10 кэВ это скорей всего температура в центре заряда, а нас интересует температура которая установится внутри корпуса и она будет существенно меньше.
Д.В.А.> Вот здесь написано, что в бустированных узлах температура 10 кэВ. Это правда? Если правда, то при температуре 10 кэВ толщина аблятора из материала с высоким Z какая будет?
Д.В.А.> Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Демченко В. А.#21.09.25 08:43]
На счет 10 кэВ не знаю. Приведенные цифры результат расчета по формуле, приведенной в первоисточнике, который я упоминал. Соответственно можно пересчитать для 10 кэВ. Насколько верна эта формула для этих данных я не знаю. 10 кэВ это скорей всего температура в центре заряда, а нас интересует температура которая установится внутри корпуса и она будет существенно меньше.
Fakir
Очень «разные умы» в истории H‑бомбы • Библиотека
История создания водородной бомбы содержит в себе маленький детективный сюжет, оказавший огромное влияние на жизнь двух американских физиков — Роберта Оппенгеймера и Эдварда Теллера. Первого американские газетчики назвали «отцом атомной бомбы», а второго — «отцом водородной». // elementy.ruотчет Теллера и Улама 1951 года, озаглавленный «Гидродинамические линзы и радиационные зеркала» и содержавший, как видно по названию, две физически очень разные идеи.
Из этого отчета рассекречена лишь очень малая часть. Из нее и из свидетельств тех, кто имел доступ к отчету, известно, что общим у этих идей было лишь то, что предлагалось использовать вспомогательный А-заряд для обжатия основного заряда. Но Улам предложил усилить А-бомбу, обжав основной А-заряд материальными «осколками» вспомогательного А-взрыва (вместо обычной взрывчатки), а Теллер предложил обжать H-заряд излучением вспомогательного А-взрыва. Различие в том, что предложение математика было неосуществимо, а предложение физика Бете не зря назвал «гениальным прозрением».
Демченко В. А.
втянувшийся
zve1> Эти вычисления сделаны на основе этой информации: (прикрепленный файл)
Какая формула там их много. Покажите как на калькуляторе телефона это посчитать, что на что умножать и так далее.
Какая формула там их много. Покажите как на калькуляторе телефона это посчитать, что на что умножать и так далее.
Fakir:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
- Fakir [04.10.2025 13:36]: Предупреждение пользователю: Демченко В. А.#04.10.25 07:12
Демченко В. А.
втянувшийся
Видос так себе. Но интересна сама суть вторая ступень с урановым тампером, а третья со свинцовым.
How Tsar Bomb work 3D Animation
Tsar Bomba was the most powerful nuclear weapon ever created and tested by humans. It was a thermonuclear bomb that had a yield of 50 megatons, equivalent to 3,800 Hiroshima bombs. In this video, we will explain how Tsar Bomba works and how it was exploded over Novaya Zemlya Island in the Arctic Ocean on October 30, 1961.
How Tsar Bomb work 3D Animation
Tsar Bomba was the most powerful nuclear weapon ever created and tested by humans. It was a thermonuclear bomb that had a yield of 50 megatons, equivalent to 3,800 Hiroshima bombs. In this video, we will explain how Tsar Bomba works and how it was exploded over Novaya Zemlya Island in the Arctic Ocean on October 30, 1961.
zve1
втянувшийся
zve1>> Эти вычисления сделаны на основе этой информации: (прикрепленный файл)
Д.В.А.> Какая формула там их много. Покажите как на калькуляторе телефона это посчитать, что на что умножать и так далее.
Самая первая формула. Вынесена в начало и подчеркнута. Она же в конце под номером 11
Д.В.А.> Какая формула там их много. Покажите как на калькуляторе телефона это посчитать, что на что умножать и так далее.
Самая первая формула. Вынесена в начало и подчеркнута. Она же в конце под номером 11
Это сообщение редактировалось 05.10.2025 в 00:50
Демченко В. А.
втянувшийся
Following the 1994 Shoemaker-Levy 9 comet impacts with Jupiter, Teller proposed to a collective of US and Russian ex-Cold War weapons designers in a 1995 planetary defense workshop at Lawrence Livermore National Laboratory, that they collaborate to design a 1 gigaton nuclear explosive device, which would be equivalent to the kinetic energy of a 1 km diameter asteroid. In order to safeguard the earth, the theoretical 1 Gt device would weigh about 25–30 tons—light enough to be lifted on the Russian Energia rocket—and could be used to instantaneously vaporize a 1 km asteroid, or divert the paths of extinction event class asteroids (greater than 10 km in diameter) with a few months' notice; with 1-year notice, at an interception location no closer than Jupiter, it would also be capable of dealing with the even rarer short period comets which can come out of the Kuiper belt and transit past Earth orbit within 2 years. For comets of this class, with a maximum estimated 100 km diameter, Charon served as the hypothetical threat.
Термоядерный заряд с удельным энерговыделением более 30 кт/кг возможен? Если да, то какая конструкция будет? Жидкий дейтерий будут сжигать?
Д.В.А.> Возможно ли термоядерное горючее в виде дейтерида бора-10? Если да, то будет ли у него пониженный выход нейтронного излучения с целью избежания активации материалов заряда, ЯБП, носителя, грунта?
«Мы открыли новый подход в области анейтронных реакций, продемонстрировав, что протон-борная термоядерная реакция возможна без внешних источников, таких как лазеры или протонные пучки. Понимание механики этой реакции откроет путь для создания безопасных и эффективных источников энергии».
В бомбе должно быть проще..
Проведено исследование термоядерного синтеза протон–бор, при котором не выделяются нейтроны
Физики из МФТИ и Объединённого института высоких температур РАН, работающие над фундаментальными проектами в области физики плазмы и управляемого ядерного синтеза, объявили о значительных... // habr.com«Мы открыли новый подход в области анейтронных реакций, продемонстрировав, что протон-борная термоядерная реакция возможна без внешних источников, таких как лазеры или протонные пучки. Понимание механики этой реакции откроет путь для создания безопасных и эффективных источников энергии».
В бомбе должно быть проще..
S.I.> В бомбе должно быть проще..
1. В бомбе тяжелее.
2. Вы получаете 109, ну пусть даже 1010, чорт с ним, 1011 реакций. Зачем оно вам было нужно в бомбе - понять решительно невозможно. Разве что из большой любви к искусству - и при виде подобной беззаветной и истинно бескорыстной любви остаётся лишь почтительно умолкнуть, снявши шляпу.
В статье по сути некая вариация на тему фьюзора. По-своему пожалуй любопытная, но как и у всего этого - боюсь, с весьма сомнительными энергетическими перспективами. Может - вдруг в кои-то веки свезёт, и удастся проскочить дуриком - они и не совсем нулевые, но если чудо свершилось, это станет понятно лет через 5-10. Что у чуда хотя бы есть шанс свершиться. Хотя боюсь, тупиковость (если она есть, что вероятнее всего) станет ясна ранее.
1. В бомбе тяжелее.
2. Вы получаете 109, ну пусть даже 1010, чорт с ним, 1011 реакций. Зачем оно вам было нужно в бомбе - понять решительно невозможно. Разве что из большой любви к искусству - и при виде подобной беззаветной и истинно бескорыстной любви остаётся лишь почтительно умолкнуть, снявши шляпу.
В статье по сути некая вариация на тему фьюзора. По-своему пожалуй любопытная, но как и у всего этого - боюсь, с весьма сомнительными энергетическими перспективами. Может - вдруг в кои-то веки свезёт, и удастся проскочить дуриком - они и не совсем нулевые, но если чудо свершилось, это станет понятно лет через 5-10. Что у чуда хотя бы есть шанс свершиться. Хотя боюсь, тупиковость (если она есть, что вероятнее всего) станет ясна ранее.
Демченко В. А.
втянувшийся
Д.В.А.> По фотографиям и схемам Mk21 сделал небольшие прикидки для W87.
Добавил контуры для первоначальной схемы (левая схема неправильная, просто набросок). Внешний вид термоядерного заряда я предполагаю, как у W70 только верхняя часть вся полусферическая без плоскости (вначале верхнюю часть я сделал плоской), как у W70. Коническая часть более длинная, а цилиндрическая часть короче, так как применен новый первичный энерговыделяющий узел.
Добавил контуры для первоначальной схемы (левая схема неправильная, просто набросок). Внешний вид термоядерного заряда я предполагаю, как у W70 только верхняя часть вся полусферическая без плоскости (вначале верхнюю часть я сделал плоской), как у W70. Коническая часть более длинная, а цилиндрическая часть короче, так как применен новый первичный энерговыделяющий узел.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 15.10.2025 в 05:09
Татарин
Fakir> 2. Вы получаете 109, ну пусть даже 1010, чорт с ним, 1011 реакций. Зачем оно вам было нужно в бомбе - понять решительно невозможно.
Наверняка побольше, всё-таки.
Но вообще - да, проще сжечь "легкогорящий" дейтерий и поймать нейтроны (если уж так хочется) чем-нибудь с очень большим сечением захвата - да хоть тем же бором-10.
Fakir> В статье по сути некая вариация на тему фьюзора. По-своему пожалуй любопытная, но как и у всего этого - боюсь, с весьма сомнительными энергетическими перспективами.
Там уже помянуты свежевыведенные ограничения на размер зоны эффективной реакции (и полный выход) из-за радиуса осцилляции тяжёлых ионов/ядер).
Наверняка побольше, всё-таки.
Но вообще - да, проще сжечь "легкогорящий" дейтерий и поймать нейтроны (если уж так хочется) чем-нибудь с очень большим сечением захвата - да хоть тем же бором-10.
Fakir> В статье по сути некая вариация на тему фьюзора. По-своему пожалуй любопытная, но как и у всего этого - боюсь, с весьма сомнительными энергетическими перспективами.
Там уже помянуты свежевыведенные ограничения на размер зоны эффективной реакции (и полный выход) из-за радиуса осцилляции тяжёлых ионов/ядер).
Татарин> Но вообще - да, проще сжечь "легкогорящий" дейтерий и поймать нейтроны (если уж так хочется) чем-нибудь с очень большим сечением захвата - да хоть тем же бором-10.
А может лучше зону воспроизводства для трития устроить? Или сразу прямо в плазму литий вводить.
А может лучше зону воспроизводства для трития устроить? Или сразу прямо в плазму литий вводить.
- Spinch [15.10.2025 12:41]: Перенос сообщений в Спам на форуме
Татарин>> Но вообще - да, проще сжечь "легкогорящий" дейтерий и поймать нейтроны (если уж так хочется) чем-нибудь с очень большим сечением захвата - да хоть тем же бором-10.
U235> А может лучше зону воспроизводства для трития устроить? Или сразу прямо в плазму литий вводить.
Если (как выше) стоИт задача получить 100% безнейтронный заряд, то не лучше.
U235> А может лучше зону воспроизводства для трития устроить? Или сразу прямо в плазму литий вводить.
Если (как выше) стоИт задача получить 100% безнейтронный заряд, то не лучше.
Татарин> Если (как выше) стоИт задача получить 100% безнейтронный заряд, то не лучше.
Я не понял контекста. Думал речь о гипотетических термоядерных реакторах
Я не понял контекста. Думал речь о гипотетических термоядерных реакторах
Татарин> Наверняка побольше, всё-таки.
См. исходную ссылку. 109 . И то на моделировании, а не эксперименте.
См. исходную ссылку. 109 . И то на моделировании, а не эксперименте.
Татарин>> Если (как выше) стоИт задача получить 100% безнейтронный заряд, то не лучше.
U235> Я не понял контекста. Думал речь о гипотетических термоядерных реакторах
Ну даже в реакторах: если стоИт цель получить безнейтронный реактор, то производство трития в плазме даёт нейтроны (от реакции трития) и сводит весь смысл возни со сложным топливом и большим nTtau на нет.
Если же мириться с наличием нейтронов и необходимостью их утилизации, то водород со всех сторон проще и лучше.
Литий не вписывается ни туда, ни туда.
...
Но оффтопично...
...в этом смысле мне вообще не очень понятна возня с бороводородом и представление его как некоего святого Грааля: у него есть неизбежные побочные ветки (B11+He4, B10+He4, B10+p) с небольшими сечениями, но дающие нейтроны + неприятные радиоактивные примеси в выхлопе - С14 (5000 лет полураспад, слабый бета) и Be7 (пару месяцев полураспад, но довольно жёсткая для лёгкого ядра релаксационная гамма в 200+кэВ). Бор-10 в топливе сколько-то будет, как его не чисти, а В11+Не4 вообще не избежать.
Побочек мало, но в пересчёте на МВт нейтронов вполне сравнимо с реактором деления (1-2 порядка меньше), С14 делает всё соприкасающееся с плазмой долговременно гадким, а бериллий-7 делает остановленную установку радиационно опасной на долгое время. Ну да, количественно поменьше, чем с активированными от нейтронного термояда конструкциями, но качественно-то мало что меняется.
Типа, а ради чего мучаемся-то?
U235> Я не понял контекста. Думал речь о гипотетических термоядерных реакторах
Ну даже в реакторах: если стоИт цель получить безнейтронный реактор, то производство трития в плазме даёт нейтроны (от реакции трития) и сводит весь смысл возни со сложным топливом и большим nTtau на нет.
Если же мириться с наличием нейтронов и необходимостью их утилизации, то водород со всех сторон проще и лучше.
Литий не вписывается ни туда, ни туда.
...
Но оффтопично...
...в этом смысле мне вообще не очень понятна возня с бороводородом и представление его как некоего святого Грааля: у него есть неизбежные побочные ветки (B11+He4, B10+He4, B10+p) с небольшими сечениями, но дающие нейтроны + неприятные радиоактивные примеси в выхлопе - С14 (5000 лет полураспад, слабый бета) и Be7 (пару месяцев полураспад, но довольно жёсткая для лёгкого ядра релаксационная гамма в 200+кэВ). Бор-10 в топливе сколько-то будет, как его не чисти, а В11+Не4 вообще не избежать.
Побочек мало, но в пересчёте на МВт нейтронов вполне сравнимо с реактором деления (1-2 порядка меньше), С14 делает всё соприкасающееся с плазмой долговременно гадким, а бериллий-7 делает остановленную установку радиационно опасной на долгое время. Ну да, количественно поменьше, чем с активированными от нейтронного термояда конструкциями, но качественно-то мало что меняется.
Типа, а ради чего мучаемся-то?
Татарин>> Наверняка побольше, всё-таки.
Fakir> См. исходную ссылку. 109 . И то на моделировании, а не эксперименте.
Так они-то всё же моделировали реактор, а не бомбу. В бомбе плотность на 5-7 порядков поболее.
Fakir> См. исходную ссылку. 109 . И то на моделировании, а не эксперименте.
Так они-то всё же моделировали реактор, а не бомбу. В бомбе плотность на 5-7 порядков поболее.
Татарин> Так они-то всё же моделировали реактор, а не бомбу. В бомбе плотность на 5-7 порядков поболее.
Моделировали они даже не реактор, а сверхэкзотическую неведому зверушку.
В бомбе другое просто всё. И условий, пригодных для бора, вообще крайне трудно добиться.
(я знал одного почти классика - фаната взрывных технологий; в принципе бороводород при лазерном УТС он считал кое-как возможным, хотя и очень хреново, но о чистой бомбе даже не заикался даже на кухне. И это при том, что он был абсолютным фанатом ударных волн и всего связанного.).
Моделировали они даже не реактор, а сверхэкзотическую неведому зверушку.
В бомбе другое просто всё. И условий, пригодных для бора, вообще крайне трудно добиться.
(я знал одного почти классика - фаната взрывных технологий; в принципе бороводород при лазерном УТС он считал кое-как возможным, хотя и очень хреново, но о чистой бомбе даже не заикался даже на кухне. И это при том, что он был абсолютным фанатом ударных волн и всего связанного.).
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
