Отношения в семье

конечно
того же зверева выпускают на телевизор

israel> А раз интересует, то я собираю любую доступную информацию. Будь то ТВ, или мнение оппонетов/оппонеток из этой темы. мы тут очень мило беседуем. Поэтому сделай одолжение, не превращая топик в Политический.

Баааалин, какой еще в пень политический?! Какая, к лешему, политика?!

Семейные ценности - чудно, кто ж спорить?

Я к чему вообще? Всего лишь к тому, что ты сделал довольно обобщающие выводы из несчастной передачки.
Не частное предположение - а широкое.
И намекнул на некоррректность.

Какая политика, в пень?

Ты читаешь уже даже не между строк, а вообще бог знает где

Ведмедь> А что, и такие есть?
Фу, противный - а то не знаеш.

Fakir> Ты читаешь уже даже не между строк, а вообще бог знает где
Не нравится - не учавствуй. Я ж тебе сказал - ты вообще не врубился в суть диалога здесь. Здесь идет обмен мнениями. Что бы разворошить народ и побудить его высказываться, происходят вбросы, как та же передача. Интересно само общение, а не выводы, которые никто и не делал.

israel> Да, я вот подумал... Давайте вначале ответим на главный вопрос: что такое любовь?
Ну и вопросики...
Я бы сказал так - когда человека ощущаешь как неотъемлемую часть себя и ради этого многим готов поступиться, на условиях взаимности - что и второй человек также ощущает тебя.

israel>Какая она должна быть?
Depends on...

israel>Как и когда должна возникнуть?
Как правило много времени не требуется - может и с первого взгляда. ИМХО - в течении первого же года - все-таки люди должны ближе познакомится.

israel>Какие отношения должны быть в семье?
Зависит от семьи. Равенство обязанностей ( приготовить/сходить в магазин/посидеть с детьми ) - необязательный признак.

yacc> Ну и вопросики...
А то! Спасибо за ответ. Боялся, что никто не ответит и придется делать очередные вбросы.
yacc> Я бы сказал так - когда человека ощущаешь как неотъемлемую часть себя и ради этого многим готов поступиться, на условиях взаимности - что и второй человек также ощущает тебя.
То есть ты отвергаеш одностороннюю любовь?

yacc> Depends on...
Имелось ввиду: сумасшедшая, разумная. холодная, просто понимание предпочтительности данного человека. И что из этого лучше для семьи.

yacc> Как правило много времени не требуется - может и с первого взгляда. ИМХО - в течении первого же года - все-таки люди должны ближе познакомится.
вопрос - как строить отношения? Вначале любовь, потом попытка создания семьи? Или все же вначале начать встречаться, узнать друг-друга, а потом влюбляться?
yacc> Зависит от семьи. Равенство обязанностей ( приготовить/сходить в магазин/посидеть с детьми ) - необязательный признак.
Вот и интересно, кто как видит себе распределение ролей в семье. Составим нечто вроде калейдоскопа.

israel> Имелось ввиду: сумасшедшая, разумная. холодная, просто понимание предпочтительности данного человека. И что из этого лучше для семьи.

"Самые крепкие браки - это браки по расчёту" (с) не помню чей

Чтоб определить, что лучше для семьи - надо сначала договориться о том, что значит "лучше для семьи".
Просто живут и не разводятся, и сравнительно редко ругаются?
Не слишком в восторге друг от друга, но живут вместе только ради детей, и растят-воспитывают их дружно?
Или обожают друг друга? Или только уважают? Или по привычке, потому как менять ничего не хочется и боязно, и так сойдёт? Или...

Вариантов-то мульён.


Скажем, я знаю случаи, когда люди хорошо и дружно держались вместе долго, больше 20-ти лет, но фактически "на детях" и ради детей - чтобы у тех была нормальная, крепкая и дружная семья с мамой и папой.
Жили дружно, а как дети выросли (и уже внуки появились) - тихо-мирно без скандалов разошлись.

Это как будем засчитывать - "хорошо для семьи"?

israel> А то! Спасибо за ответ. Боялся, что никто не ответит и придется делать очередные вбросы.
Да без проблем Я от таких вопросов в ступор не впадаю

israel> То есть ты отвергаеш одностороннюю любовь?
Отвергаю. Тогда если один стремится удовлетворить ощущения вопреки воли другого - это насилие.

israel> Имелось ввиду: сумасшедшая, разумная. холодная, просто понимание предпочтительности данного человека. И что из этого лучше для семьи.
Не могу ответить Чес слово. Поскольку мои наблюдения показывают что многие семьи ( т.е. более половины ) устроены "корпоративно" - т.е. это своеобразный договор, но любовью там не пахнет. Просто со временем привыкли.

israel> вопрос - как строить отношения? Вначале любовь, потом попытка создания семьи? Или все же вначале начать встречаться, узнать друг-друга, а потом влюбляться?
ИМХО второе - скорее создание корпоративной семьи. Любовь она либо есть, либо нет - со временем как правило не возникает. Привязанность - да.

israel> Вот и интересно, кто как видит себе распределение ролей в семье. Составим нечто вроде калейдоскопа.
Х.з. - кому как. Например мне не нужна жена, которая будет мне постоянно еду готовить - это я и сам в состоянии. Другим - наоборот. И точно также - я достаточно требователен к внешнему виду моей, включая то, что гардероб ( вплоть до нижнего белья ) подбирается как правило со мной и скорее в исключительных случаях с подружками. Другим - пофиг - зато у них на том же мобильнике будет стройная красавица и они будут постить фотки таких на форумах и обсуждать с друзьями оных

israel> Здесь идет обмен мнениями. Что бы разворошить народ и побудить его высказываться, происходят вбросы, как та же передача. Интересно само общение, а не выводы, которые никто и не делал.

Ты, может быть, сам не заметил, но в этих вот постах:


- де-факто, довольно обобщающие выводы и с "политикой" почти
Просто можно было бы несколько иначе сказать, ИМХО. Без привязок к разным конкретным реалиям - раз уж речь о ценностях вообще.

Fakir> "Самые крепкие браки - это браки по расчёту" (с) не помню чей
Слыхал, но так ли это на самом деле? Расчет - это желание получить хорошую жизнь. Если супруг/а тебе антипатичны, то рано или поздно ты хочеш его/ее поменять, что бы реально насладиться жизнью. Следует развод и пир на полученную часть семейного богатства. Если есть юридические трудности (например, брачный контракт, по которому тебе ничего не светит) то начинаются попытки вывести часть финансов хитростью или любовники на стороне. В особо тяжелых случаях - вплоть до попытки убийства "любимого/любимой"
Fakir> Чтоб определить, что лучше для семьи - надо сначала договориться о том, что значит "лучше для семьи".

У нас тут полная демократия. Каждый видит это как хочет. Хотя, конечно. можно вывести и некий общий знаменатель. Например: семья, с желанием живущая вместе и не разводящаяся. Хотя, конечно, не без ссор. Но уж точно не по необходимости.
Fakir> Скажем, я знаю случаи, когда люди хорошо и дружно держались вместе долго, больше 20-ти лет, но фактически "на детях" и ради детей - чтобы у тех была нормальная, крепкая и дружная семья с мамой и папой.
Fakir> Жили дружно, а как дети выросли (и уже внуки появились) - тихо-мирно без скандалов разошлись.
Fakir> Это как будем засчитывать - "хорошо для семьи"?
Нет, смысл - что бы вы жили ради себя. а не ради детей, работы, родственников.

Fakir> Ты, может быть, сам не заметил, но в этих вот постах:
Я ж тебе сказал - это провокация и предложение высказываться. А не конечный вывод, несмотря на признаки в его пользу.

israel>> То есть ты отвергаеш одностороннюю любовь?
yacc> Отвергаю. Тогда если один стремится удовлетворить ощущения вопреки воли другого - это насилие.
Ты здесь под любовью понимаешь секс?
Потому что оттого, что миллионы людей любят актеров-актрис без всякой взаимности - вроде никто не умер... Почти...

yacc>> Я бы сказал так - когда человека ощущаешь как неотъемлемую часть себя и ради этого многим готов поступиться, на условиях взаимности - что и второй человек также ощущает тебя.
Согласен, только последнее условие необязательно.

israel> То есть ты отвергаеш одностороннюю любовь?
Как можно отвергнуть природное бедствие? Кто пережил такое, и врагу своему не пожелает...

israel> Имелось ввиду: сумасшедшая, разумная. холодная, просто понимание предпочтительности данного человека. И что из этого лучше для семьи.

ИМХО для семьи любовь вообще не нужна. Брак по любви распространился широко сравнительно недавно, как ты хорошо знаешь.

israel> вопрос - как строить отношения? Вначале любовь, потом попытка создания семьи? Или все же вначале начать встречаться, узнать друг-друга, а потом влюбляться?

У меня крайний раз получилось по второму сценарию. Но не навязываю его никому.

israel> Вот и интересно, кто как видит себе распределение ролей в семье. Составим нечто вроде калейдоскопа.
Сочетания безграничны... Или ты хочешь, чтобы каждый давал пример как все устроено у него?

yacc> Отвергаю. Тогда если один стремится удовлетворить ощущения вопреки воли другого - это насилие.
Ну вот выше говорилось о парах, где она во всем потакает мужу и горда своей ролью служанки при прекрасном принце. Такое ведь реально существует. вместе с тем. в большинстве случаев в таких парах речь о любви с ее стороны при снисходительном отношении с его.

yacc> Не могу ответить Чес слово. Поскольку мои наблюдения показывают что многие семьи ( т.е. более половины ) устроены "корпоративно" - т.е. это своеобразный договор, но любовью там не пахнет. Просто со временем привыкли.
Ладно, подождем других.
yacc> ИМХО второе - скорее создание корпоративной семьи. Любовь она либо есть, либо нет - со временем как правило не возникает. Привязанность - да.
Вот тут я не согласен. Были отношения. которые начинались с сумасшедшей любви. все они кончились плохо, и быстро. А были отношения, которые начинались не более, чем с симпатии. Если симпатия не перерастала во что то серьезное, то мы расходились. Но пару раз симпатия перерастала в любовь, и приводила к длительным отношениям. Собственно, и с женой у меня началось с симпатии не более. И лишь через годы она стала для меня самым дорогим на свете человеком. Это не сумасшедшая любовь. Но это самое крепкое чувство в моей жизни. Любовь не от того, чем мужики обычно любят. А от сердца. И, немножко, от головы. Это любовь. это не корпоратив.

yacc> Х.з. - кому как.
Так вот и интересно - кому как. Я, в отличие от тебя, терпеть не могу ходить по магазинам. Вид жены мне тоже важен, но тут уж она не всегда прислушивается к моим пожеланиям. Что мне важнее всего - иметь жену друга и соратника. и еще, что мне очень нравится - что мы понимаем друг друга. Терпеть не могу, когда рядом с тобой чужой человек. Этакий "коллега по работе".

Полл> Ты здесь под любовью понимаешь секс?
Не обязательно. Хотя он - неотъемлемая часть.
"любовь как костер: палки не кинешь - затухнет"

Полл> Потому что оттого, что миллионы людей любят актеров-актрис без всякой взаимности - вроде никто не умер... Почти...
Ну так я тоже, например, люблю красную икру. А любит ли икра меня?

yacc>>> Я бы сказал так - когда человека ощущаешь как неотъемлемую часть себя и ради этого многим готов поступиться, на условиях взаимности - что и второй человек также ощущает тебя.
excorporal> Согласен, только последнее условие необязательно.
ИМХО для любви - обязательное. Для нормальной семьи - необязательное.

excorporal> Как можно отвергнуть природное бедствие? Кто пережил такое, и врагу своему не пожелает...
А причем тут природное бедствие? В природном бедствии ты выживаешь

excorporal> ИМХО для семьи любовь вообще не нужна. Брак по любви распространился широко сравнительно недавно, как ты хорошо знаешь.
Согласен отчасти.

excorporal> ИМХО для семьи любовь вообще не нужна. Брак по любви распространился широко сравнительно недавно, как ты хорошо знаешь.
Скажем так - брак по любви был всегда. вопрос - в каких пропорциях от общего кол-ва.
excorporal> У меня крайний раз получилось по второму сценарию. Но не навязываю его никому.
Вот и у меня по второму. И никто никому ничего не навязывает - интересно. как у кого. Этакий маленький соцопрос.
excorporal> Сочетания безграничны... Или ты хочешь, чтобы каждый давал пример как все устроено у него?
Да. По моему, это интересно. Мы не выводим формулу "как надо". Мы смотрим "как оно есть".

yacc> ИМХО для любви - обязательное. Для нормальной семьи - необязательное.
ОК, считай как хочешь...

yacc> А причем тут природное бедствие? В природном бедствии ты выживаешь
А в любви без взаимности кажется, что выжить не успеешь. ЕМНИП.

israel> Ну вот выше говорилось о парах, где она во всем потакает мужу и горда своей ролью служанки при прекрасном принце. Такое ведь реально существует. вместе с тем. в большинстве случаев в таких парах речь о любви с ее стороны при снисходительном отношении с его.
Так речь шла о семьях. Я ж говорю - в семье любовь необязательна и как правило так оно и есть.

israel> Вот тут я не согласен. Были отношения. которые начинались с сумасшедшей любви. все они кончились плохо, и быстро.
А почему любовь должна быть сумашедшей?

israel>А были отношения, которые начинались не более, чем с симпатии. Если симпатия не перерастала во что то серьезное, то мы расходились.
нормально.

israel> Но пару раз симпатия перерастала в любовь, и приводила к длительным отношениям.
Вообще-то обычно про любовь добавляют признак "на века" - как она возникла, так собственно партнер фиксируется до конца жизни В противном случае - я бы сказал что "на данном этапе удобнее/комфортнее/приятнее идти было по жизни с этим партнером, на другом - с другим"

israel>Собственно, и с женой у меня началось с симпатии не более. И лишь через годы она стала для меня самым дорогим на свете человеком. Это не сумасшедшая любовь. Но это самое крепкое чувство в моей жизни.
Без обид - но я такое называю привязанностью И не считаю, что это плохо.

israel> Что мне важнее всего - иметь жену друга и соратника. и еще, что мне очень нравится - что мы понимаем друг друга. Терпеть не могу, когда рядом с тобой чужой человек. Этакий "коллега по работе".
Согласен.

israel> Да. По моему, это интересно. Мы не выводим формулу "как надо". Мы смотрим "как оно есть".
Хорошо. Делай опрос, ну там - домашнее хозяйство, приготовление еды, забота о детях, планирование выходных и отпусков и т.д.

excorporal> ОК, считай как хочешь...
Дык так и буду "Любовь" - термин очень неоднозначный. Каждый его воспринимает по-своему. И норму отношений м-ду людьми тоже считает по-своему ( в значительной мере это заложено семьей и далеко от объективности - просто человек к такому привык ).

yacc>> А причем тут природное бедствие? В природном бедствии ты выживаешь
excorporal> А в любви без взаимности кажется, что выжить не успеешь. ЕМНИП.
А оно мне надо - именно выживать? Я себя уважаю. Такое "природное бедствие" я вполне в состоянии избежать.

hnick> А в стаде бабуинов, к примеру - все ещё удобнее. Самый "лучший джигит", доказав прочность своих фаберже, тупо имеет всех (и не только самок, кстати ), остальным - онанизм и комплексы

Пару лет назад в новостях пробегало удивительное открытие. Генетический анализ показал, что у высших приматов потомство оставляют, в основном, не альфа-самцы, а всякие середнячки. Пока альфы разбираются между собой, сторожат стадо и отстаивают место, простые рабочие самцы делают втихаря своё дело

israel> Э-э-э... А нафиг такая жизнь? Серьезно.

Не знаю. Я-то дома работаю

Arzu>> не-а, у нас тоже часов в 5 идет, если ничо не путаю.
israel> Странно. Неужели ОРТ международное идет с часовой задержкой?

Не поленился на tv.yandex.ru зайти

Пишут, что по ОРТ передача идёт с 15:50 — 17:00. В общем, в это время все однозначно на работе

israel> Это вы издеваетесь. Над собой. Если вы возвращаетесь домой в полвосьмого-восемь, то вы не живете. у вас нет времени ни на партнера, ни на детей.

Увы, вся Москва так живёт И, наоборот, я прощаю своему шефу заниженную несколько по сравнению с другими вариантами зарплату за совершенно свободный график работы.