Научный, технический и т.п. ликбез, часть II

AGRESSOR> Вопрос. Применимо ли понятие удельного импульса (удельной тяги) к дизель-электроходу, т.е. к судну, где топливо сжигается для кручения дизелем только электрогенератора, а крутящий момент на гребной винт идет от электродвигателя? Или, например, расход делящегося материала в атомном реакторе подлодки по отношению к тяге ее винтов?
Применимо. И даже применяется Показатель кг топлива х ед.времени х кгс тяги - это и есть удельная тяга

Ник

Dem_anywhere> А где потерь нет? И какая разница - механическая передача или электрическая?

Совершенно верно - что гребные колеса, что магнитное сопло ЭРД - никакой на самом деле разницы. Но надо отличать ТРИ РАЗЛИЧНЫХ ПОНЯТИЯ:
-удельная тяга: это время в течении которого двигатель развивает единицу тяги на единице массы горючего(раб.тела) измеряется В СЕКУНДАХ! УТ 300сек значит, что на 1 кг топлива данный РД разовьет тягу в 1 кгс в течении 300 секунд (или 300кгс в течении 1 сек)
-импульс удельный: количество движения/импульс приобретаемый на единицу массы топлива. измеряется в метрах/секунду. Иу в 3000км/сек значит (если бы двигатель состоял только из топлива ), что двигатель массой в 1 кг сгорев, разовьет скорость в 3000м/сек
-скорость истечения: скорость реактивной струи на срезе сопла. Теоритически (часто и практически) численно совпадает с ИУ

Ник

AGRESSOR> Если двигатель позволяет так играть тягой (от 1 кгс за 300 сек до 300 кгс в 1 сек), то еще ладно. А если двигатель имеет только тягу в 300 кгс/1 сек, так может, так удобнее и писать?
А я вааще то писал про ТОПЛИВО для РДТТ Понял почему именно сек на 1 кг на 1 кгс?

Ник
P.S. И еще: удельная тяга, как правило, используется в внутренней баллистике и двигателистами, импульс удельный - в внешней, скорость истечения... как правило теоретиками

AGRESSOR> Вопрос. На фото разных ракет можно видеть такое явление. Факел оторвал от сопла, между ним и соплом пустое пространство? Почему?


Обычно это у гидразиновых и водородных ЖРД - там просто нечему светиться Выхлоп "чистый" - водяной пар высокой температуры.

Ник

AGRESSOR> ...Факел оторвал от сопла, между ним и соплом пустое пространство? Почему?
Птушта здесь ещё нету твёрдых частиц, которые могут светиться в жёлтом участке спектра, зато от этого места валит ультрафиолет.

AGRESSOR> Почему в некоторых случаях в факеле, при этом обычно довольно сфокусированном видны кольца.
Это следствие ВЧ колебаний внутри камеры сгорания.

AGRESSOR> А почему именно УФ, а не ИК? Почему переход сразу в желтый участок? Где красный и оранжевый?
Если среда прозрачна (в диапазоне Х), то светиться (в диапазоне Х) она в принципе не может. Идеальный источник теплового излучения - идеально чёрное тело.
А дальше спектр теплового излучения (он одинаков для всех тел во вселенной) накладывается на реальные возможности тела излучать в этом диапазоне.

В случае с пламенем такая история: непосредственно за соплом твёрдые частицы, способные излучать в видимом диапазоне, ещё не сформировались. Светиться там могут только рекомбинирующие ионы и релаксирующие молекулы продуктов. Спектр их линейчатый, просто так получилось, что он лежит в УФ (и/или ИК).

Красный и оранжевый там тоже есть... просто они сильно меньше по интенсивности (цвет зависит от температуры линейно, а излучательная способность - как четвёртая степень, поэтому с "покраснением" интенсивность излучения быстро падает). Кроме того, глаз человеческий имеет горб восприятия в жёлтозелёном цвете, глубокий красный или синий мы видим в 5-10 раз хуже жёлтозелёного.
Ну и, наконец, красный хвостик скрыт за дымом, даже если б он был достаточно интенсивен, ты б его всё равно не увидел.

Всё это окончательно запутывается тем, что принятое тобой за "жёлтое" на самом деле порядком широкоспектральное "белое", то есть в нём есть сильный красный, зелёный, синий и ИК. Глаз/фотоаппарат "усредняют" этот спектр (сильно искажая реальную картину; но мы не можем видеть истинный "красно-жёлто-сине-зелёный" цвет, только некое среднее).

То есть, очень сложно увидеть плавное покраснение излучения от теплового источника. Глаз в первую очередь отметит резкое изменение интенсивности, а смещение оттенков - уж сильно потом, если тщательно приглядеться.

Татарин> А дальше спектр теплового излучения (он одинаков для всех тел во вселенной) накладывается на реальные возможности тела излучать в этом диапазоне.

Не, далеко не одинаков... иногда - очень далеко не.

Татарин> В случае с пламенем такая история: непосредственно за соплом твёрдые частицы, способные излучать в видимом диапазоне, ещё не сформировались.

Кстати, не факт.
Если речь о горении твердотопливной шашки - то твёрдые частицы/капли там должны быть изначально, просто болванка искрашивается (твердотопливщики говорят, что у них сложные очень расчёты, потому что приходится считать не просто течение газа, и со всякими частичками и каплями). Так что, может, эти частицы просто прогреться еще не успевают???

Татарин> Кроме того, глаз человеческий имеет горб восприятия в жёлтозелёном цвете, глубокий красный или синий мы видим в 5-10 раз хуже жёлтозелёного.

Вот это даже большую роль должно играть.

AGRESSOR> Здесь какой ЖРД, водородный али гидразиновый?
Здесь простое несмесевое пороховое малодымное - что значит остутсвие частиц окиси металла в рабочем теле - топливо ака баллистит

Ник

Татарин>> А дальше спектр теплового излучения (он одинаков для всех тел во вселенной) накладывается на реальные возможности тела излучать в этом диапазоне.
Fakir> Не, далеко не одинаков... иногда - очень далеко не.
Уф. Не "для всех тел", а "вообще одинаков". Так устроит?

Татарин>> В случае с пламенем такая история: непосредственно за соплом твёрдые частицы, способные излучать в видимом диапазоне, ещё не сформировались.
Fakir> Кстати, не факт.
"Истинно говорю вам" (С)

Fakir> Если речь о горении твердотопливной шашки - то твёрдые частицы/капли там должны быть изначально, просто болванка искрашивается (твердотопливщики говорят, что у них сложные очень расчёты, потому что приходится считать не просто течение газа, и со всякими частичками и каплями). Так что, может, эти частицы просто прогреться еще не успевают???
Сгорать успевают, а прогреться - нет?

Татарин>>> А дальше спектр теплового излучения (он одинаков для всех тел во вселенной) накладывается на реальные возможности тела излучать в этом диапазоне.
Fakir>> Не, далеко не одинаков... иногда - очень далеко не.
Татарин> Уф. Не "для всех тел", а "вообще одинаков". Так устроит?

Это как, прости?
Ты хочешь сказать, что все тела мало того, что серые, так еще и с одинаковыми коэффициентами?
"Приатэл, так не бываэт" (с) Duke Nukem

Татарин> Татарин>> В случае с пламенем такая история: непосредственно за соплом твёрдые частицы, способные излучать в видимом диапазоне, ещё не сформировались.
Fakir>> Кстати, не факт.
Татарин> "Истинно говорю вам" (С)

Почему ж не сформировались-то?

Татарин> Сгорать успевают, а прогреться - нет?

Так не все успевают сгореть. Я не про сажу в данном случае, а про несгоревшие частицы.

Fakir> Если речь о горении твердотопливной шашки - то твёрдые частицы/капли там должны быть изначально, ..
Топливо топливу рознь, да ещё режим разный бывает. Так что, наличие К-фазы в твёрдотопливном двигуне вовсе не обязательно.