Теперь вопросы-рассуждения по представленным кадрам.
Серия №1: (дом бедного египтянина)
Посмотрите внимательно на стену. Вы видите где-то шов? Я не увидел. На первый взгляд это тот-же самый материалл, что и в блоках для пирамид.
Хорошо, я соглашусь, что это может быть штукатурка поверх кирпичей (вероятность этого я не могу отрицать).
Ну а если это не штукатурка (внешняя облицовка) а цельно вылитые из раствора стены? (Почему такого быть не может?!) Тогда это лишнее подтверждение моим словам о том, что технология используется и поныне.
Серия №2: (кадры с разными фрагментами)
кадр 1: Внешний (отколотый) слой. Из чего он состоит? Если так легко отвалился то это не цельный камень с внутренним слоем! Это отдельно нанесенный слой ибо видно, что внутренняя часть (под орнаментом) не пострадала (не заметно этого).
кадр 2 и 3: Орнамент идет ровно и после стыка камней имеет ту-же глубину что и на пред. камне. Так-же видны малые зазоры между камнями (кто-то утверждал, что зазоры достаточно велики...).
кадр 4: Что это за камень круглой формы? Может корзина с затвердевшим раствором? Рядом еще одна такая-же.... (Может это "катки-колеса" по которым передвигали цельные блоки? Тогда их должно быть много и разбросаны они должны быть по всему пути от каменоломен до пирамид) Кстати, видны и "пропилы" в горной породе. (Кто-то вроде намекал на то, что железа египтяне не знали... тогда чем они так тонко "пилили" породу?)
кадр 5: Носовский около стены из каменных блоков. Стоит у блока который имеет неоднородную внутреннюю структуру. Объяснить естественное происхождение такого блока крайне сложно. Зато если предположить, что это раствор и его сваливали как придется (по мере поступления) то все выглядит вполне нормально. Видны так-же зазоры между камнями которые тоже весьма малы!
Серия №3: (недоделанный "обелиск")
Особо прошу обратить внимание на кадры 4, 5 и 6:
На
кадре №4 показана верхушка "обелиска". А что за странные волнообразные углубления? Сколы? Ведь породу откалывают, насколько я помню. Но разве порода (песчанник?) откалывается полукруглыми формациями? (Мне кажется нет.)
На
кадре №5 я вижу верхушку этого "обелиска". Я вижу что она еще не отделна от основной породы как с самого ее тонкого конца, так и по всей нижней поверхности! Более того, я вижу некие волнообразные формации вдоль бокового края. И более четки фолнообразные формации которые продолжаются вдоль всего нижнего края "обелиска", что весьма хорошо видно и на
кадре №6.
Вернемся опять к
кадру №4. Правая (боковая) сторона не ровная. Хорошо, не доделана. Но как-то странно она не доделана! Где-то на терти обелиска есть выступ длинной почти треть обелиска. Если это еще не обработанная (не отколотая) часть, то почему она так-же достаточно хорошо (насколько это видно) обработана до ровного состояния? Зачем ее обрабатывать если она будет скалываться?
Опять
кадр №4. Вопрос: а почему боковины несколько выступают по высоте над внутренней частью, что так-же видно на
кадр №5? Может это просто раствор застыл с краев, а внутри он был жидкий? Такое возможно, если предположить, что это хранилище для раствора. Тогда и полукруглые выемки есть ни что иное как зачерпывания раствора некоей мелкой посудой. Тогда и выступ на боковине легко объясняется - для хранилища не важна эстетика и супер ровные края!
Теперь
кадр №5. Что за волнообразность на боковой стенке и на дне "коридора"? (Кстати, коридор достаточно узок - человек протискивается не так-то легко). А может это следы от досок которыми было сформировано это хранилище? Тогда вполне понятно, что раствор затек между досками и застыв сформировал эти "волны" вдоль всего бокового края. Так-же это объясняет и тот факт, что есть волнообразные "наросты" по всей длинне "прохода" ибо раствор внизу могу протечь и застыть.
кадре №3. Посмотрите туда где должна быть нижня часть этого "обелиска". Там стена полого поднимается вверх. А что там за "волны"? Откуда они? Чем-то так специально породу скалывали?
Чем? Как? Зачем?
Серия №4: (вокруг того-же "обелиска")
Кстати, тут, на кадре №1, та-же самая стена что и в серии №3 на кадре №2 (по центру у верхнего края кадра).
На
кадрах №1, 2 и 3 на боковине "обелиска" виден тот самый "выступ" который обсуждался выше (в серии №3)
Кадр №6: Все тот-же вопрос про странную "волнистость" у нижнего края стены.
Откуда она? И как образовалась? Если это блок который еще не откололи и его начали заранее обрабатывать (что весьма логично) то не понятны например горизонтальные "волны" которые идут вдоль всей этой стенки (как минимум 2 волны точно видны). Если смотреть правее от этой части стены то видно пустое место откуда порода изъята, но самый низ тут то-же обработан ровненько! (Хорошо, тут я могу согласиться, что сначала обработали, а потом откололи снизу.) Но тогда
как они откалывали эти глыбы снизу?
Серия №5: (гранитные блоки внутри пирамиды)
Если мне кто-то будет говорить что блоки подогнанны не так уж и четко и между ними есть большие промежутки (что уже звучало), то я буду тыкать носом в эти фотографии! Буду тыкать человека пока не посинеет!
Кадры №2 и 3. Видим дугообразно отколотый край гранитного камня. Наверняка это тот самый блок о котором в той-же самой статье Савелия Кашницкого из "Московского комсомольца" от 12 ноября 2002 в статье
Принцип ускользающей опалубки (ссылка №11) написно:
.....он показал мне на фотографиях, сделанных в “камере царя” пирамиды Хеопса. На снимке — правильные квадратные плиты, всегда в литературе называвшиеся гранитными, которыми облицованы стены “камеры царя”. Как правило, они имеют прямые, ровные края. Но вот в одном месте Виталий сфотографировал дугообразный межплиточный шов. Выпуклость одной плиты в точности соответствует вогнутости другой. Будь это гранит, в такой дуге не было бы никакого смысла: она безумно увеличила бы трудозатраты при обработке и подгонке камней. Зато если допустить, что на стенах не гранит, а более прочная “марка” бетона, тряпичная опалубка вполне могла в одном месте прогнуться. Ничего страшного: для заливки прямолинейность опалубки вовсе не обязательна.
Я охотно соглашусь с тем, что это кусок откололся когда верхний камень укладывали. Откололся в следствии нагрузки. Но это так-же подходит и под идею раствора - не долили в уголок, а когда затвердел блок обнаружили огрех и что-бы не раскалывать блок решили долить недостающий кусок.