-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/in/infourok/ds03/uploads/ex/0601/00036160-15fe166a/128x128-crop/img8.jpg)
Кто в Европе чей наследник
правопреемство, культурное, научное наследие и т.п.Теги:
Iva
O.O.> все.все вовсе не собирался лезть глубоко в сию тему,а про теоретиков так они вааще до буквы или запятой могут так докопаться,что все с ног на голову поставят,некоторые так заговаривались.что потом сами себе яйца отрезали.
а вы случайно не неоязычник?
а вы случайно не неоязычник?
инфо
инструменты
Iva> а вы случайно не неоязычник?
Я водитель автобуса
Я водитель автобуса
Fakir> Тико просто неофит, технарь, открывший для себя краешек гуманитарных познаний
Fakir> Ему еще мнооого открытий чудных...
Да мне также ... Чем больше изучаешь материалов, тем больше понимаешь - что нихрена не знал раньше
Fakir> Ему еще мнооого открытий чудных...
Да мне также ... Чем больше изучаешь материалов, тем больше понимаешь - что нихрена не знал раньше
Tico
Fakir> Точка зрения может быть какой угодно, но если она ТАК поражает мыслительные процессы - то, наверное, что-то с этой точкой зрения не в порядке.
Корреляция это ещё не признак причинно-следственной связи
Fakir> То есть ты за разрешение очагов феодализма, рабовладения и пр.? Ну, если быть до конца последовательным?
Комунны от остальных двух случаев отличает добровольность, не идущая вразрез ни с законом, ни с этикой. Хотят люди совместное предприятие с проживанием - что же тут такого? Ещё один метод хозяйствования, людям с определённым складом характера он вполне подходит. Просто не надо его навязывать тем, кто так жить не хочет.
Тем не менее, даже рабовладение и феодализм в современном обществе имеют место для тех, кто их возжелает - то в форме БДСМ, то в форме организованной преступности. Правда, одно - предосудительно, а другое - противозаконно, но тут та же диллема как и с древнейшей профессией. Если от явления нельзя избавиться, его надо контролировать и временами возможно использовать.
Корреляция это ещё не признак причинно-следственной связи
Fakir> То есть ты за разрешение очагов феодализма, рабовладения и пр.? Ну, если быть до конца последовательным?
Комунны от остальных двух случаев отличает добровольность, не идущая вразрез ни с законом, ни с этикой. Хотят люди совместное предприятие с проживанием - что же тут такого? Ещё один метод хозяйствования, людям с определённым складом характера он вполне подходит. Просто не надо его навязывать тем, кто так жить не хочет.
Тем не менее, даже рабовладение и феодализм в современном обществе имеют место для тех, кто их возжелает - то в форме БДСМ, то в форме организованной преступности. Правда, одно - предосудительно, а другое - противозаконно, но тут та же диллема как и с древнейшей профессией. Если от явления нельзя избавиться, его надо контролировать и временами возможно использовать.
Fakir> Ты рассуждаешь в имеющейся парадигме
Не сюда, хотя определённая "преемственность" здесь и есть, но даже не знаю, куда.
Трубецкой, "Минувшее".
Дежа вю прямо
Есть вещи, которые не меняются
Не сюда, хотя определённая "преемственность" здесь и есть, но даже не знаю, куда.
Работа Земского Союза на фронте все расширялась, захватывая все новые области. Мы старались, по тавре сил и возможностей, откликаться на каждую нужду армии. Действительно, в качестве подсобной организации мы сделали много полезного. Однако, признавая заслуги ВЗС и другие общественных организаций, я всегда спорил против преувеличения их заслуг, чем общественность очень грешила. Тогда в общественных кругах было в моде говорить, что «правительственные органы показали свою полную неспособность», а «общественные организации (будто бы) выдержали государственный экзамен».
Мне пришлось на практике сравнить плюсы и минусы «третьего земского элемента» и чиновников приблизительно такого же, губернского, масштаба (у нас служило несколько чиновников). С интеллигентами, как общее правило, было труднее обращаться: они первое время часто «ершились», все время опасаясь за свое хрупкое чувство собственного «интеллигентского» достоинства, на которое я, конечно, и не думал покушаться. Зато они в работе проявляли куда больше инициативы и любили — даже излишне — возражать при всех возможных случаях. С чиновниками все шло как по маслу, но они были, на мой взгляд, слишком покорным и безвольным орудием в руке начальства. Там, где дело было рутинное, с интеллигентом бывало часто раздражительно, так как надо было не «совещаться», а исполнять, и разговоры только отнимали драгоценное время. В нерутинных делах полное «чего изволите» типичного чиновника бывало опасно: я предпочитал, когда служащие и сотрудники делали мне возражения, а не таили их, из фальшивой почтительности, про себя. С другой стороны, интеллигент становится иногда опасен для дела ввиду его недисциплинированности. Если, несмотря на возражения, ему говорят все же сделать не по его мнению, он склонен сделать это так, что может сорвать самое разумное распоряжение.
Трубецкой, "Минувшее".
Дежа вю прямо
Есть вещи, которые не меняются
Это сообщение редактировалось 06.04.2018 в 15:11
Fakir> А вот почему за закон божий не ратуешь ты - это вопрос!
Хороший вопрос. Наверное, потому что к религии у меня чересчур утилитарное отношение. И потом, у меня есть определённые сомнения в столповости и фундаментальности именно христианства для Европы. На Западе сквозь это христианство слишком явно проступали черты античного язычества, в то время как на Востоке - славянского. Хотя система хорошая, что и говорить. Очень удобная, очень проработанная. Думаю, когда религии скоро вернутся в полной силе, на этой основе ещё много чего можно будет наворотить.
Хороший вопрос. Наверное, потому что к религии у меня чересчур утилитарное отношение. И потом, у меня есть определённые сомнения в столповости и фундаментальности именно христианства для Европы. На Западе сквозь это христианство слишком явно проступали черты античного язычества, в то время как на Востоке - славянского. Хотя система хорошая, что и говорить. Очень удобная, очень проработанная. Думаю, когда религии скоро вернутся в полной силе, на этой основе ещё много чего можно будет наворотить.
Tico> Думаю, когда религии скоро вернутся в полной силе, на этой основе ещё много чего можно будет наворотить.
Эммм, позвольте поинтересоваться, а вернутся в связи с чем? И когда ожидаете?
Эммм, позвольте поинтересоваться, а вернутся в связи с чем? И когда ожидаете?
Crazy> Эммм, позвольте поинтересоваться, а вернутся в связи с чем? И когда ожидаете?
вообще-то процесс стал заметен по крайней мере с 1979 года (свержение иранского шаха)
вообще-то процесс стал заметен по крайней мере с 1979 года (свержение иранского шаха)
Iva> вообще-то процесс стал заметен по крайней мере с 1979 года (свержение иранского шаха)
Я смотрю на Запад, этот бастион разврата и безбожничества, и вижу там сегодня очень интересные в этом плане вещи. Пока что это не оформилось в конкретику, но когда даже такие упёртые, но безусловно умные, люди, как Сэм Гаррис, признают "полезность некоторых аспектов религии" и пытаются постулировать некую "безрелигиозную духовность", это знак. Как далёкая гроза на горизонте, в тучах которой угадываются очертания знамён новых крестовых походов. В конце концов, от оргаистических шествий Гелиогабала до костров для гомосексуалистов в Риме прошло всего около 160 лет. Я как-то специально посчитал.
А всё Чалмерс виноват. Промолчи он, лет 50 ещё жили бы без всего этого.
Я смотрю на Запад, этот бастион разврата и безбожничества, и вижу там сегодня очень интересные в этом плане вещи. Пока что это не оформилось в конкретику, но когда даже такие упёртые, но безусловно умные, люди, как Сэм Гаррис, признают "полезность некоторых аспектов религии" и пытаются постулировать некую "безрелигиозную духовность", это знак. Как далёкая гроза на горизонте, в тучах которой угадываются очертания знамён новых крестовых походов. В конце концов, от оргаистических шествий Гелиогабала до костров для гомосексуалистов в Риме прошло всего около 160 лет. Я как-то специально посчитал.
А всё Чалмерс виноват. Промолчи он, лет 50 ещё жили бы без всего этого.
Fakir> Логика в этом одна - логика разводки.
Вот хорошая иллюстрация в тему - рассуждения Трубецкого-философа о западничестве и евразийстве. Приведу длинную цитату полностью, она того стоит:
А интересное тут вот что. Высказав обоснованные претензии к обоим утопическим направлениям западничества, Трубецкой сам тут же впадает в другую утопию - евразийское народничество, причём постулирует сразу несколько собственных химер. За западническими фантазиями своих соплеменников он не видит реального Запада. А на реальном Западе народничество никогда и не было возможным, потому что Запад - это цивилизация элит и для элит, там все вопросы с "народом" порешали где во время античности, где ещё в средние века, и никаких иллюзий никогда на эту тему не имели, и не имеют до сих пор. Постоянная, бескомпромиссная, из века в век длящаяся победа элиты над народом и его подчинение ей, когда мягкое, а когда жёсткое, это и есть один из столпов западной цивилизации. "Князья всегда побеждают" © "Q". Упомянутое здесь христианство это только пример одного из инструментов контроля. В этом, я считаю, одна из ошибок русских в 19-ом веке. Нельзя называться европейской цивилизацией и одновременно играть в игры с народом, особенно нельзя, когда элита намазана на гигантскую народную массу таким тонким слоем, как в России. Трубецкой постулирует поражение российских элит, но выводы делает, с европейской точки зрения, неправильные. Даже при том что он совершенно верно замечает, что "с европейской точки зрения" © народные массы - в лучшем случае полидикари. Но "европейских" выводов из этого не делает. И в этой связи необходимо признать, что большевики с их подавлением крестьянских бунтов в этом именно плане были куда большими европейцами, чем дореволюционные русские. Другое дело, что большевистская идеология была недееспособна в других областях, но не в этой.
Все остальные тезисы Трубецкого в отношении евразийства и народничества тоже немногого стоят, но углубляться не буду.
Вот хорошая иллюстрация в тему - рассуждения Трубецкого-философа о западничестве и евразийстве. Приведу длинную цитату полностью, она того стоит:
Со времен Петра Великого в сознании всякого русского интеллигента (в самом широком смысле этого слова, понимая под интеллигентом всякого "образованного") живут, между прочим, две идеи или, точнее, два комплекса идей: "Россия как великая европейская держава" и "европейская цивилизация". "Направление" человека в значительной мере определялось отношением его к этим двум идеям. Было два резко противоположных типа. Для одних дороже всего была Россия как великая европейская держава; они говорили: какой бы то ни было ценой - хотя бы ценой полного порабощения народа и общества, полного отказа от просветительских и гуманистических традиций европейской цивилизации - подавайте нам Россию как могущественную великую европейскую державу. Это были представители правительственной реакции. Для других дороже всего были "прогрессивные" идеи европейской цивилизации; они говорили: какой угодно ценой - хотя бы ценой отказа от государственной мощи, от русской великодержавности - подайте нам осуществление у нас в России идеалов европейской цивилизации (т.е. по мнению одних, демократии, по мнению других, социализма и т.д.) и сделайте Россию прогрессивным европейским государством. Это были представители радикально - прогрессивного общества.
Трагедия заключалось в том, что ни то, ни другое направление по условиям русской жизни не могло быть приведено до конца. Каждая сторона замечала внутреннюю противоречивость и несостоятельность другой, но не видела, что сама заражена теми же недостатками. Реакционеры прекрасно понимали, что, выпустив на волю русскую демократию, т.е. полудикую (с европейской точки зрения) мужицкую стихию, прогрессисты тем самым нанесут непоправимый удар самому существованию в России европейской цивилизации. Прогрессисты, со своей стороны, правильно указывали на то, что, для сохранения за Россией ее места в "концерте великих европейских держав", ей необходимо и во внутренней политике подтянуться к уровню остальных европейских государств. Но своей собственной утопичности и внутренней несостоятельности, разумеется, ни реакционеры, ни радикалы-прогрессисты не понимали. Были, конечно, и представители "золотой середины", "разумного консерватизма", "умеренного либерализма", сочетавшие великодержавный патриотизм с требованием либеральной внутренней политики. Но, в конце концов, и эта часть русского образованного общества жила утопией. Обе основные идеи, которые в разных комбинациях друг с другом создавали все разновидности русских политических направлений, - идея русской великодержавности и идея осуществления на русской почве идеалов европейской цивилизации, - были в самом своем корне искусственны. Обе они явились порождением реформ Петра Великого. Петр вводил свои реформы насильственно, не спрашивая, желает ли их русский народ; и потому обе идеи, порожденные его реформами, остались органически чуждыми русскому народу. Ни Россия как великая европейская держава, ни идеалы европейского прогресса русскому народу ничего не говорили. Европейская великодержавность России, с одной стороны, и европейское просвещение верхов русской нации, с другой, могли продержаться довольно долгое время над русской почвой при условии искусственной бессловесности и пассивности народных масс. Но и то, и другое неминуемо должно было дать трещину и начать разваливаться, как только зашевелилась самая народная масса, составляющая природный фундамент всего здания России. Спор между русскими "направлениями", являвшимися по существу разными комбинациями идеи европейской великодержавности России и идеалов европейского прогресса, именно поэтому были бесплодны и праздны. На подмостках, не ими выстроенных, инженеры возвели стены здания и заспорили о том, какую лучше сделать крышу, совершенно забыв исследовать, как и для чего были сооружены подмостки, на которых велся спор; подмостки оказались живыми, зашевелились, стены здания треснули, повалились, похоронив под собой часть инженеров, и спор о крыше потерял всякий смысл.
А интересное тут вот что. Высказав обоснованные претензии к обоим утопическим направлениям западничества, Трубецкой сам тут же впадает в другую утопию - евразийское народничество, причём постулирует сразу несколько собственных химер. За западническими фантазиями своих соплеменников он не видит реального Запада. А на реальном Западе народничество никогда и не было возможным, потому что Запад - это цивилизация элит и для элит, там все вопросы с "народом" порешали где во время античности, где ещё в средние века, и никаких иллюзий никогда на эту тему не имели, и не имеют до сих пор. Постоянная, бескомпромиссная, из века в век длящаяся победа элиты над народом и его подчинение ей, когда мягкое, а когда жёсткое, это и есть один из столпов западной цивилизации. "Князья всегда побеждают" © "Q". Упомянутое здесь христианство это только пример одного из инструментов контроля. В этом, я считаю, одна из ошибок русских в 19-ом веке. Нельзя называться европейской цивилизацией и одновременно играть в игры с народом, особенно нельзя, когда элита намазана на гигантскую народную массу таким тонким слоем, как в России. Трубецкой постулирует поражение российских элит, но выводы делает, с европейской точки зрения, неправильные. Даже при том что он совершенно верно замечает, что "с европейской точки зрения" © народные массы - в лучшем случае полидикари. Но "европейских" выводов из этого не делает. И в этой связи необходимо признать, что большевики с их подавлением крестьянских бунтов в этом именно плане были куда большими европейцами, чем дореволюционные русские. Другое дело, что большевистская идеология была недееспособна в других областях, но не в этой.
Все остальные тезисы Трубецкого в отношении евразийства и народничества тоже немногого стоят, но углубляться не буду.
Tico> В период максимальной открытости европейской культуре русские гоняли европейцев как сидорову козу. Аж до самого Парижа. Естественно, испытывая огромное уважение к европейской культуре, которая единственная и позволила это сделать. В чём, собственно, и состояла суть открытости европейской культуре. А как только решили от европейской культуры отказаться, за 70 лет растряли всё, что с помощью европейской культуры приобрели.
События Крымской войны как-то не очень Ваш тезис подтверждают. Думаю, что и при А1 против Англии и Франции вместе не сдюжили бы. Несмотря на всю открытость... Не нужно упрощать и сводить всё к одной причине. Когда ведущие европейцы становились одним фронтом - ничего нам особо не светило. Независимо от степени открытости. Тоже самое и про СССР можно сказать - "ниасилил" противостояние со всем миром. И у Вас есть шанс посмотреть, как это получится у предельно открытой нынешней РФ. )
События Крымской войны как-то не очень Ваш тезис подтверждают. Думаю, что и при А1 против Англии и Франции вместе не сдюжили бы. Несмотря на всю открытость... Не нужно упрощать и сводить всё к одной причине. Когда ведущие европейцы становились одним фронтом - ничего нам особо не светило. Независимо от степени открытости. Тоже самое и про СССР можно сказать - "ниасилил" противостояние со всем миром. И у Вас есть шанс посмотреть, как это получится у предельно открытой нынешней РФ. )
Luchnik> События Крымской войны как-то не очень Ваш тезис подтверждают. ... И у Вас есть шанс посмотреть, как это получится у предельно открытой нынешней РФ. )
Ну, мы спорим о немного ортогональных вещах. Что значит открытость - это использование европейских достижений и практик в свою пользу. В том числе практик мышления и государственного управления. Так и только так это следует рассматривать. Я мог бы возразить победами Петра, Екатерины и Александра. А выстоять против всех европейцев сразу не могла никогда ни одна европейская держава.
А во времена "особого неевропейского пути" сливали даже полякам.
Ну, мы спорим о немного ортогональных вещах. Что значит открытость - это использование европейских достижений и практик в свою пользу. В том числе практик мышления и государственного управления. Так и только так это следует рассматривать. Я мог бы возразить победами Петра, Екатерины и Александра. А выстоять против всех европейцев сразу не могла никогда ни одна европейская держава.
А во времена "особого неевропейского пути" сливали даже полякам.
Iva> вообще-то процесс стал заметен по крайней мере с 1979 года (свержение иранского шаха)
уф блин, успокоили. А то я грешным делом подумал, что речь про БП идет.
ЗЫ. И я знаю, что думать надо головой, а не грешным делом
уф блин, успокоили. А то я грешным делом подумал, что речь про БП идет.
ЗЫ. И я знаю, что думать надо головой, а не грешным делом
Tico> ... Я мог бы возразить победами Петра, Екатерины и Александра. А выстоять против всех европейцев сразу не могла никогда ни одна европейская держава.
Tico> А во времена "особого неевропейского пути" сливали даже полякам.
Это когда Левобережную Украину отжали? )
Tico> А во времена "особого неевропейского пути" сливали даже полякам.
Это когда Левобережную Украину отжали? )
Luchnik> Это когда Левобережную Украину отжали? )
Алексей Михайлович это уже вовсю идущая вестернизация. А если Ливонскую войну взять?
Алексей Михайлович это уже вовсю идущая вестернизация. А если Ливонскую войну взять?
Luchnik>> Это когда Левобережную Украину отжали? )
Tico> Алексей Михайлович это уже вовсю идущая вестернизация. А если Ливонскую войну взять?
А что Ливонская ? Это как раз случай войны со всей доступной тогда Европой. РП + Швеция + Крымское ханство(с Турцией на фоне). "Ниасилили".
А если Ивана 3-го взять? )
Tico> Алексей Михайлович это уже вовсю идущая вестернизация. А если Ливонскую войну взять?
А что Ливонская ? Это как раз случай войны со всей доступной тогда Европой. РП + Швеция + Крымское ханство(с Турцией на фоне). "Ниасилили".
А если Ивана 3-го взять? )
Fakir>
В качестве рекламы и красной тряпки
В среду, 18-го апреля, в 19:00 состоится завершающая лекция курса доктора филологических наук Алексея Игоревича Любжина "Русская школа императорской эпохи".
Посвящена она будет тому, как без классической школы распался СССР.
Наш адрес: м. Профсоюзная, Нахимовский пр., 47, 19 этаж, аудитория 1917.
Взнос в кубышку, которая будет стоять в аудитории: 400 руб.
Онлайн-трансляция лекции: USDPchannel - YouTube
Сбор средств за онлайн-участие (200 рублей), происходит на страничке УДП: Университет Дмитрия Пожарского
Телефон для вопросов и уточнений: 8 964 552 66 73
Денег на ВебМани сейчас скидывать уже не могу (блок), если кто наткнётся на запись или пойдёт, поделитесь
В качестве рекламы и красной тряпки
В среду, 18-го апреля, в 19:00 состоится завершающая лекция курса доктора филологических наук Алексея Игоревича Любжина "Русская школа императорской эпохи".
Посвящена она будет тому, как без классической школы распался СССР.
Наш адрес: м. Профсоюзная, Нахимовский пр., 47, 19 этаж, аудитория 1917.
Взнос в кубышку, которая будет стоять в аудитории: 400 руб.
Онлайн-трансляция лекции: USDPchannel - YouTube
Сбор средств за онлайн-участие (200 рублей), происходит на страничке УДП: Университет Дмитрия Пожарского
Телефон для вопросов и уточнений: 8 964 552 66 73
Денег на ВебМани сейчас скидывать уже не могу (блок), если кто наткнётся на запись или пойдёт, поделитесь
Выступает критиком советской системы образования: считает, что она была основана не на учёте особенностей каждой из категорий учеников, как это было в Российской империи, а ориентирована на среднего человека, что в итоге служило причиной её неэффективности.
приятно видеть очередное наглядное подтверждение приверженности российского либеральной общественности идеалам социал-дарвинизма, а то начинают кричать, что я не такая, я жду трамвая...
Fakir>> А вот почему за закон божий не ратуешь ты - это вопрос!
Tico> Хороший вопрос. Наверное, потому что к религии у меня чересчур утилитарное отношение. И потом, у меня есть определённые сомнения в столповости и фундаментальности именно христианства для Европы.
Нууу, батенька...!!!
Tico> На Западе сквозь это христианство слишком явно проступали черты античного язычества
Мелочь, нюансы. И быстро истёрлись до полной практически неузнаваемости.
Tico> Хороший вопрос. Наверное, потому что к религии у меня чересчур утилитарное отношение. И потом, у меня есть определённые сомнения в столповости и фундаментальности именно христианства для Европы.
Нууу, батенька...!!!
Tico> На Западе сквозь это христианство слишком явно проступали черты античного язычества
Мелочь, нюансы. И быстро истёрлись до полной практически неузнаваемости.
Tico> А во времена "особого неевропейского пути" сливали даже полякам.
Что значит "даже"? Тогдашняя Польша - достаточно крупное и мощное государство. По населению и экономике она одна превосходила Россию. Которой на протяжении веков приходилось иметь дело одновременно с Речью Посполитой с одной стороны, татарами при поддержке турок - с другой. И со шведами до кучи. Каждая из сторон была как минимум сопоставима по силам.
Что значит "даже"? Тогдашняя Польша - достаточно крупное и мощное государство. По населению и экономике она одна превосходила Россию. Которой на протяжении веков приходилось иметь дело одновременно с Речью Посполитой с одной стороны, татарами при поддержке турок - с другой. И со шведами до кучи. Каждая из сторон была как минимум сопоставима по силам.
Tico> Посвящена она будет тому, как без классической школы распался СССР.
"А в дурдоме и валенки трахают".
Интересно, их не посещают мысли, что с классической школой распалась РИ?
Так может не в школе и дело?
"Пришёл Прокоп - кипит укроп, ушёл Прокоп - кипит укроп, как при Прокопе кипел укроп, так и без Прокопа кипит укроп"
© скороговорка
NB: не пытайтесь повторить это самостоятельносно.
P.S. то же относится и к классической школе.
"А в дурдоме и валенки трахают".
Интересно, их не посещают мысли, что с классической школой распалась РИ?
Так может не в школе и дело?
"Пришёл Прокоп - кипит укроп, ушёл Прокоп - кипит укроп, как при Прокопе кипел укроп, так и без Прокопа кипит укроп"
© скороговорка
NB: не пытайтесь повторить это самостоятельносно.
P.S. то же относится и к классической школе.
Tico> В среду, 18-го апреля, в 19:00 состоится завершающая лекция курса доктора филологических наук Алексея Игоревича Любжина "Русская школа императорской эпохи".
Tico> Посвящена она будет тому, как без классической школы распался СССР.
А нет у него лекции : "Как распалась с РИ с офигительной классической школой" ? )
Tico> Посвящена она будет тому, как без классической школы распался СССР.
А нет у него лекции : "Как распалась с РИ с офигительной классической школой" ? )
Fakir
Tico> А интересное тут вот что. Высказав обоснованные претензии к обоим утопическим направлениям западничества, Трубецкой сам тут же впадает в другую утопию - евразийское народничество, причём постулирует сразу несколько собственных химер.
Интересно тут только одно - иллюстрация полнейшей каши в большинстве голов. И понятно, почему Трубецкой и Ко при такой каше проиграли всё, проиграли Россию, и закончили жизнь в Вене, на досуге занимаясь евразийством. "И вот всё у них так". Ну нравилось людям жить в мире свои странных фантазий.
А власть и страну прибрали к рукам трезвомыслящие истматериалисты большевики - попутно вобрав в себя материалистически мыслящих адекватов из других партий, от кадетов до эсеров
Tico> За западническими фантазиями своих соплеменников он не видит реального Запада. А на реальном Западе народничество никогда и не было возможным
Да вполне было и бывало,юный падаван неофит
Только не про то сказка.
Tico> И в этой связи необходимо признать, что большевики с их подавлением крестьянских бунтов в этом именно плане были куда большими европейцами, чем дореволюционные русские.
Бред какой. Крестьянские бунты в дореволюционной РИ давили вовсю вплоть до пушек по деревням при Столыпине. Давили, пока могли. А потом, со временем, давилка-то оказалась недостаточна. Чего-то еще стало не хватать, важного - помимо готовности расстрелять, перевешать (надеть "столыпинский галстук") или хотя бы перепороть.
Именно в этом ключевая разница. Там был только кнут (и у царя, и у белых в большинстве) - а у красных был помимо всего еще и пряник: земля и мир. Да, пряник черствоватый, не всегда большой - но был.
Интересно тут только одно - иллюстрация полнейшей каши в большинстве голов. И понятно, почему Трубецкой и Ко при такой каше проиграли всё, проиграли Россию, и закончили жизнь в Вене, на досуге занимаясь евразийством. "И вот всё у них так". Ну нравилось людям жить в мире свои странных фантазий.
А власть и страну прибрали к рукам трезвомыслящие истматериалисты большевики - попутно вобрав в себя материалистически мыслящих адекватов из других партий, от кадетов до эсеров
Tico> За западническими фантазиями своих соплеменников он не видит реального Запада. А на реальном Западе народничество никогда и не было возможным
Да вполне было и бывало,
Только не про то сказка.
Tico> И в этой связи необходимо признать, что большевики с их подавлением крестьянских бунтов в этом именно плане были куда большими европейцами, чем дореволюционные русские.
Бред какой. Крестьянские бунты в дореволюционной РИ давили вовсю вплоть до пушек по деревням при Столыпине. Давили, пока могли. А потом, со временем, давилка-то оказалась недостаточна. Чего-то еще стало не хватать, важного - помимо готовности расстрелять, перевешать (надеть "столыпинский галстук") или хотя бы перепороть.
Именно в этом ключевая разница. Там был только кнут (и у царя, и у белых в большинстве) - а у красных был помимо всего еще и пряник: земля и мир. Да, пряник черствоватый, не всегда большой - но был.
Специально для юных падаванов неофитов, открывших для себя гуманитарные науки - мнение о Революции и её соотношении с западной цивилизацией от гуманитария, причём самого что ни на есть "правильного", то есть английского и кембриджского
Шесть великих революций изменили западную традицию права в ходе
ее развития. Три из них — Русская, Французская и Американская — были
названы революциями самими их участниками, хотя в каждом случае слово
"революция" содержало различный смысл. Четвертая из них, Английская,
была впервые названа революцией тогда, когда она уже подходила к концу, в
1688—1689 гг. (Славная революция). Начальный же этап ее (1640—1660)
враги называли Великим мятежом, друзья — "восстановлением свободы";
второй этап (1660—1685) в то время называли Реставрацией, хотя некоторые
современные авторы называли его также революцией.
История Запада отмечена повторяющимися периодами мощных переворотов, когда
вся ранее существующая система политических, правовых, экономических, религиозных,
культурных и других общественных отношений, институтов, убеждений, ценностей,
целей свергалась в пользу установления новой. ... Каждый такой переворот
знаменовал фундаментальные перемены, стремительные перемены, насильственные
перемены, прочные перемены в общественной системе в целом.
Вполне допустимо применять слово "революция", невзирая на все
оскорбления, которым подверглось это слово, для обозначения таких
эпохальных периодов, особенно в свете коннотации насильственности, которая всегда
присутствует при разговоре о революциях последних двух столетий
(особенно Русской, Французской и Американской). Здесь имеется в виду не
законное принуждение, проводимое законным правительством через полицию
али армию, а незаконная сила, применяемая индивидами и группами людей
против власти. С точки зрения западной истории права особенно важно
признать, что в истории Запада периодически такая незаконная сила
применялась для свержения установленного порядка и что в конце концов люди,
пришедшие к власти в результате этого свержения, создавали новые прочные
системы правления и права. Система правления и права всех государств
Запада берет начало в такой революции.
Термин "революция" используется не только применительно к
начальным насильственным действиям, с помощью которых вводится новая система,
но также и применительно ко всему периоду, необходимому для укоренения
этой системы. Как подчеркнул Ойген Розеншток-Хюсси, требуется больше
одного поколения, чтобы сделать настоящую революцию.
Все перечисленные шесть великих революций были "тотальными" в том
смысле, что они создали не только новые формы правления, но и новые
структуры общественных и экономических отношений, новые структуры отношений
между церковью и государством и новые структуры права, а также новые
взгляды на общество, новые воззрения на историю и новые системы
универсальных ценностей и убеждений. "Переделка ("реформация") мира",
провозглашенная Папской революцией, имела место почти в каждой из
остальных революций. Разумеется, значительная часть старого мира
сохранялась, а через какое-то время количество возвращенного старого даже
увеличивалось, но в каждой революции целое — сама парадигма — было
новым.
...
Старый закон отказывал и в другом смысле, он оказывался
неспособен вовремя откликнуться на перемены, происходившие в обществе. Если
бы царское правительство ввело эффективную конституционную монархию
и перераспределило землю, если бы Бурбоны отделили церковь от
государства, отменили пережитки феодализма и разрешили создание
демократических институтов, если бы король Георг III даровал американским
колонистам все права своих английских подданных и в дополнение разрешил
им ввести демократические учреждения; если бы первые Стюарты приняли
верховенство парламента; если бы каноническое право в XV в поддалось
примирительству и другим обстоятельствам, толкавшим его к реформе; если
бы императоры и короли в XI в. вовремя отказались от своего главенства
над церковью, — словом, если бы все они могли предвидеть неизбежное
и произвести необходимые фундаментальные изменения в рамках
существующего правового порядка, тогда, наверное, революций можно
было бы избежать. Измениться вовремя — вот ключ к жизнеспособности
любой системы права, которая испытывает неодолимое давление
меняющихся обстоятельств.
Здесь, какие бы мы ни привели доказательства, многие испытают
сомнения и разочарование. Может быть, они скажут себе: "Модели,
правильность в истории, наверное, необходимы, хотя это выходит за пределы фактов,
потому что без них не было бы истории. Но разрывы не нужны и даже
неестественны. "Природа не совершает прыжков". Даже если история Запада
и совершала иногда прыжки, как в Русскую революцию, Французскую
революцию и протестантскую Реформацию, все-таки сказать, что произошел
разрыв в преемственности в самой середине средних веков не только
неестественно, но и странно.
Во-первых, все национальные революции, начиная с XVI в., за
исключением Американской, были направлены отчасти против католической (в
России — русской православной) церкви, и все они перенесли большие
разделы канонического права из церкви в национальное государство, таким
образом секуляризуя их. Следовательно, при изучении правовых систем, как
церковных, так и светских, созданных в конце XI, в XII и XIII вв. под
влиянием Папской революции, следует иметь в виду, что многие элементы
этих систем постепенно перешли в светское право всех европейских госу-
дарств под влиянием национальных революций. В этом отношении
национальные революции носили интернациональный характер.
Во-вторых, все великие национальные революции Запада были также
по самой своей природе западными революциями. Каждая из них готовилась
в нескольких странах. Протестантская Реформация, прежде чем разразиться
в Германии, подготовлялась Уиклифом в Англии и Гусом в Богемии, а также
множеством активных реформаторских течений во всех странах Европы.
Пуританское движение в Англии не только основывалось на учении
швейцарского реформата Жана Кальвина, но и имело тесные связи с кальвинистскими
течениями в Голландии и других странах континента. Просвещение XVIII в.
было явлением общезападного масштаба; оно создало идеологическую основу
не только для Американской и Французской революций, но и для агитации
за радикальные перемены в Англии и других странах. Русская революция
родилась внутри международного коммунистического движения, основанного
двумя немцами, а корни ее лежат в Парижской коммуне 1870 г.
Точно так же эти национальные революции, начавшись, немедленно
находили отклик в масштабе всего Запада. Непосредственной реакцией на
их начало были страх и враждебность — страх перед распространением
революционной заразы, враждебность к стране, являющейся ее переносчиком.
Наконец, лет через двадцать-тридцать, когда революция на своей родине уже
затихала, соседи принимали ее в смягченной форме. Так, после того как
утихла лютеровская Реформация в Германии, в Англии, Франции и других
странах появились абсолютные монархии с сильной государственной службой,
после спада пуританской революции в Англии на европейском материке в конце
1600-х — начале 1700-х гт. возникли конституционные монархии и
квазипарламентские учреждения, когда затихли Французская и Американская
революции, англичане в 1832 г. расширили контингент избирателей и включили
в него средний класс, а после того как утихла революция в России, в
Западной Европе и США в 1930-х гт. появились правительства "социалистов"
или "нового курса".
Шесть великих революций изменили западную традицию права в ходе
ее развития. Три из них — Русская, Французская и Американская — были
названы революциями самими их участниками, хотя в каждом случае слово
"революция" содержало различный смысл. Четвертая из них, Английская,
была впервые названа революцией тогда, когда она уже подходила к концу, в
1688—1689 гг. (Славная революция). Начальный же этап ее (1640—1660)
враги называли Великим мятежом, друзья — "восстановлением свободы";
второй этап (1660—1685) в то время называли Реставрацией, хотя некоторые
современные авторы называли его также революцией.
История Запада отмечена повторяющимися периодами мощных переворотов, когда
вся ранее существующая система политических, правовых, экономических, религиозных,
культурных и других общественных отношений, институтов, убеждений, ценностей,
целей свергалась в пользу установления новой. ... Каждый такой переворот
знаменовал фундаментальные перемены, стремительные перемены, насильственные
перемены, прочные перемены в общественной системе в целом.
Вполне допустимо применять слово "революция", невзирая на все
оскорбления, которым подверглось это слово, для обозначения таких
эпохальных периодов, особенно в свете коннотации насильственности, которая всегда
присутствует при разговоре о революциях последних двух столетий
(особенно Русской, Французской и Американской). Здесь имеется в виду не
законное принуждение, проводимое законным правительством через полицию
али армию, а незаконная сила, применяемая индивидами и группами людей
против власти. С точки зрения западной истории права особенно важно
признать, что в истории Запада периодически такая незаконная сила
применялась для свержения установленного порядка и что в конце концов люди,
пришедшие к власти в результате этого свержения, создавали новые прочные
системы правления и права. Система правления и права всех государств
Запада берет начало в такой революции.
Термин "революция" используется не только применительно к
начальным насильственным действиям, с помощью которых вводится новая система,
но также и применительно ко всему периоду, необходимому для укоренения
этой системы. Как подчеркнул Ойген Розеншток-Хюсси, требуется больше
одного поколения, чтобы сделать настоящую революцию.
Все перечисленные шесть великих революций были "тотальными" в том
смысле, что они создали не только новые формы правления, но и новые
структуры общественных и экономических отношений, новые структуры отношений
между церковью и государством и новые структуры права, а также новые
взгляды на общество, новые воззрения на историю и новые системы
универсальных ценностей и убеждений. "Переделка ("реформация") мира",
провозглашенная Папской революцией, имела место почти в каждой из
остальных революций. Разумеется, значительная часть старого мира
сохранялась, а через какое-то время количество возвращенного старого даже
увеличивалось, но в каждой революции целое — сама парадигма — было
новым.
...
Старый закон отказывал и в другом смысле, он оказывался
неспособен вовремя откликнуться на перемены, происходившие в обществе. Если
бы царское правительство ввело эффективную конституционную монархию
и перераспределило землю, если бы Бурбоны отделили церковь от
государства, отменили пережитки феодализма и разрешили создание
демократических институтов, если бы король Георг III даровал американским
колонистам все права своих английских подданных и в дополнение разрешил
им ввести демократические учреждения; если бы первые Стюарты приняли
верховенство парламента; если бы каноническое право в XV в поддалось
примирительству и другим обстоятельствам, толкавшим его к реформе; если
бы императоры и короли в XI в. вовремя отказались от своего главенства
над церковью, — словом, если бы все они могли предвидеть неизбежное
и произвести необходимые фундаментальные изменения в рамках
существующего правового порядка, тогда, наверное, революций можно
было бы избежать. Измениться вовремя — вот ключ к жизнеспособности
любой системы права, которая испытывает неодолимое давление
меняющихся обстоятельств.
Здесь, какие бы мы ни привели доказательства, многие испытают
сомнения и разочарование. Может быть, они скажут себе: "Модели,
правильность в истории, наверное, необходимы, хотя это выходит за пределы фактов,
потому что без них не было бы истории. Но разрывы не нужны и даже
неестественны. "Природа не совершает прыжков". Даже если история Запада
и совершала иногда прыжки, как в Русскую революцию, Французскую
революцию и протестантскую Реформацию, все-таки сказать, что произошел
разрыв в преемственности в самой середине средних веков не только
неестественно, но и странно.
Во-первых, все национальные революции, начиная с XVI в., за
исключением Американской, были направлены отчасти против католической (в
России — русской православной) церкви, и все они перенесли большие
разделы канонического права из церкви в национальное государство, таким
образом секуляризуя их. Следовательно, при изучении правовых систем, как
церковных, так и светских, созданных в конце XI, в XII и XIII вв. под
влиянием Папской революции, следует иметь в виду, что многие элементы
этих систем постепенно перешли в светское право всех европейских госу-
дарств под влиянием национальных революций. В этом отношении
национальные революции носили интернациональный характер.
Во-вторых, все великие национальные революции Запада были также
по самой своей природе западными революциями. Каждая из них готовилась
в нескольких странах. Протестантская Реформация, прежде чем разразиться
в Германии, подготовлялась Уиклифом в Англии и Гусом в Богемии, а также
множеством активных реформаторских течений во всех странах Европы.
Пуританское движение в Англии не только основывалось на учении
швейцарского реформата Жана Кальвина, но и имело тесные связи с кальвинистскими
течениями в Голландии и других странах континента. Просвещение XVIII в.
было явлением общезападного масштаба; оно создало идеологическую основу
не только для Американской и Французской революций, но и для агитации
за радикальные перемены в Англии и других странах. Русская революция
родилась внутри международного коммунистического движения, основанного
двумя немцами, а корни ее лежат в Парижской коммуне 1870 г.
Точно так же эти национальные революции, начавшись, немедленно
находили отклик в масштабе всего Запада. Непосредственной реакцией на
их начало были страх и враждебность — страх перед распространением
революционной заразы, враждебность к стране, являющейся ее переносчиком.
Наконец, лет через двадцать-тридцать, когда революция на своей родине уже
затихала, соседи принимали ее в смягченной форме. Так, после того как
утихла лютеровская Реформация в Германии, в Англии, Франции и других
странах появились абсолютные монархии с сильной государственной службой,
после спада пуританской революции в Англии на европейском материке в конце
1600-х — начале 1700-х гт. возникли конституционные монархии и
квазипарламентские учреждения, когда затихли Французская и Американская
революции, англичане в 1832 г. расширили контингент избирателей и включили
в него средний класс, а после того как утихла революция в России, в
Западной Европе и США в 1930-х гт. появились правительства "социалистов"
или "нового курса".
Продолжение:
... В случае Американской, Французской и Русской
революций эсхатология носила светский характер: новая, заключительная эра
свободы и равенства, конец долгой истории угнетения человека, заря
справедливого общества.
Первой великой светской религией на Западе стала либеральная
демократия. Это была первая идеология, которая рассталась с традиционным
христианством и в то же время взяла от традиционного христианства его чувство
священного и ряд его основных ценностей. Но, став светской религией,
либеральная демократия очень скоро встретилась с соперником — революционным
социализмом. И когда после сотни лет революционной активности в Европе
коммунизм наконец захватил власть в России в 1917 г., его доктрины
приобрели святость не терпящего возражений откровения, а его руководители —
ореол высших священнослужителей. Более того, коммунистическая партия
обладала аскетизмом монашеского ордена. Не случайно во время чисток после
второй мировой войны верные коммунисты в Европе говорили: "Нет спасения
вне партии".
Правовые постулаты социализма, хотя они и отличаются во многих
отношениях от либерально-демократических, имеют с ними общего предка в
мире христианства. Советский "Моральный кодекс строителя коммунизма",
например, который советские школьники должны были учить наизусть и
который брался за основу советской правовой политики, содержит среди прочих
такие принципы: "сознательный труд на благо общества — кто не работает,
тот не ест"; "забота каждого о сохранении и приумножении общественного
богатства"; "коллективизм и товарищеская взаимопомощь — один за всех и все
за одного"; "честность и правдивость, моральная чистота, скромность,
нетребовательность в общественной и личной жизни"; "бескомпромиссное
отношение к несправедливости, паразитизму, нечестности, карьеризму,
стяжательству"; "бескомпромиссное отношение к врагам коммунизма"; "братская
солидарность с трудящимися всех стран и со всеми народами . Советские законы
поразительно напоминают пуританский кодекс Массачусетсской колонии,
"Корпус свобод" 1641 г., в его наказании идеологических отклонений,
безделья и личной аморальности30. Советская система активно подчеркивала
воспитательную роль закона и всенародное участие в юридических процедурах и
наблюдении за исполнением законов — через товарищеские суды, народную
дружину и путем отдания людей на поруки коллективу предприятия или
квартала. Более того, все это делалось во имя эсхатологии, которая предвидит
окончательное исчезновение принуждения и самого права, когда будет
создано коммунистическое общество, в котором каждый человек будет относиться к
другому опять же, по выражению "Морального кодекса строителя
коммунизма", как "друг, товарищ и брат". То, что для достижения этой утопической
мечты используются сильные меры принуждения и официального права,
никак не расходится с ней.
Уже не одно поколение после начала Русской революции наблюдается,
и не только в России, но и на Западе в целом, существенный разрыв с
индивидуализмом традиционного права, подразумевавшего упор на частную
собственность и свободу договора, ограничения на ответственность за вред,
нанесенный предпринимательской деятельностью, жесткое моральное
отношение к преступности, прочие базовые постулаты. И напротив, они наблюдают
поворот к коллективизму в праве, к государственной и общественной
собственности, к регулированию договорной свободы в интересах общества, к
расширению ответственности за нанесенный предпринимательской деятельностью
вред, к утилитарному, а не моральному отношению к преступности, к иным
базовым постулатам.
Распад западной традиции права лишь отчасти берет начало в
социалистических революциях, первой из которых была революция в России
в октябре 1917 г. и которые постепенно распространились по всему Западу
(и другим частям света), хотя часто в сравнительно мягких формах. Этот
распад также лишь отчасти берет начало в массированном вторжении
государства в экономику страны ("государство всеобщего благоденствия") и
в массированной бюрократизации общественной и экономической жизни
через огромные централизованные корпорации ("корпоративное
государство"). В значительно большей степени этот кризис проистекает из кризиса
самой западной цивилизации, начавшегося в 1914 г. вместе с первой мировой
войной. Это была больше, чем экономическая и техническая революция,
больше даже, чем политическая революция. Если бы это было иначе, западное
общество сумело бы приспособить свои правовые учреждения к новым
требованиям, как оно и делало в революционной ситуации прежде. Западное
общество смогло бы освоить социализм — в любой его разновидности — в
рамках своей традиции права. Но распад самих основ этой традиции освоить
нельзя, а самое суровое испытание для этих основ — массовая утеря доверия
к самому Западу как цивилизации и обществу, к той традиции права, которая
на протяжении девяти столетий поддерживала это общество.
Почти все страны Запада сегодня находятся в той ситуации по отношению
к праву, что ведет к презрению к закону со стороны всех классов населения.
Города становятся все менее безопасны. Система обеспечения неимущих почти
сломалась под тяжестью правил, которые невозможно исполнить. И богатые, и
бедные, и "средние" массово нарушают налоговое законодательство. Едва ли есть
хоть одна профессия, которая не обходит тот или иной правительственный закон.
А само правительство сверху донизу опутано незаконными действиями. Но не
это главное, а то, что единственные, кто испытывает по этому поводу угрызения
совести, по-видимому, те, чьи преступления открылись.
(и это первое издание еще 80-х, а русский перевод - 90-х)
... В случае Американской, Французской и Русской
революций эсхатология носила светский характер: новая, заключительная эра
свободы и равенства, конец долгой истории угнетения человека, заря
справедливого общества.
Первой великой светской религией на Западе стала либеральная
демократия. Это была первая идеология, которая рассталась с традиционным
христианством и в то же время взяла от традиционного христианства его чувство
священного и ряд его основных ценностей. Но, став светской религией,
либеральная демократия очень скоро встретилась с соперником — революционным
социализмом. И когда после сотни лет революционной активности в Европе
коммунизм наконец захватил власть в России в 1917 г., его доктрины
приобрели святость не терпящего возражений откровения, а его руководители —
ореол высших священнослужителей. Более того, коммунистическая партия
обладала аскетизмом монашеского ордена. Не случайно во время чисток после
второй мировой войны верные коммунисты в Европе говорили: "Нет спасения
вне партии".
Правовые постулаты социализма, хотя они и отличаются во многих
отношениях от либерально-демократических, имеют с ними общего предка в
мире христианства. Советский "Моральный кодекс строителя коммунизма",
например, который советские школьники должны были учить наизусть и
который брался за основу советской правовой политики, содержит среди прочих
такие принципы: "сознательный труд на благо общества — кто не работает,
тот не ест"; "забота каждого о сохранении и приумножении общественного
богатства"; "коллективизм и товарищеская взаимопомощь — один за всех и все
за одного"; "честность и правдивость, моральная чистота, скромность,
нетребовательность в общественной и личной жизни"; "бескомпромиссное
отношение к несправедливости, паразитизму, нечестности, карьеризму,
стяжательству"; "бескомпромиссное отношение к врагам коммунизма"; "братская
солидарность с трудящимися всех стран и со всеми народами . Советские законы
поразительно напоминают пуританский кодекс Массачусетсской колонии,
"Корпус свобод" 1641 г., в его наказании идеологических отклонений,
безделья и личной аморальности30. Советская система активно подчеркивала
воспитательную роль закона и всенародное участие в юридических процедурах и
наблюдении за исполнением законов — через товарищеские суды, народную
дружину и путем отдания людей на поруки коллективу предприятия или
квартала. Более того, все это делалось во имя эсхатологии, которая предвидит
окончательное исчезновение принуждения и самого права, когда будет
создано коммунистическое общество, в котором каждый человек будет относиться к
другому опять же, по выражению "Морального кодекса строителя
коммунизма", как "друг, товарищ и брат". То, что для достижения этой утопической
мечты используются сильные меры принуждения и официального права,
никак не расходится с ней.
Уже не одно поколение после начала Русской революции наблюдается,
и не только в России, но и на Западе в целом, существенный разрыв с
индивидуализмом традиционного права, подразумевавшего упор на частную
собственность и свободу договора, ограничения на ответственность за вред,
нанесенный предпринимательской деятельностью, жесткое моральное
отношение к преступности, прочие базовые постулаты. И напротив, они наблюдают
поворот к коллективизму в праве, к государственной и общественной
собственности, к регулированию договорной свободы в интересах общества, к
расширению ответственности за нанесенный предпринимательской деятельностью
вред, к утилитарному, а не моральному отношению к преступности, к иным
базовым постулатам.
Распад западной традиции права лишь отчасти берет начало в
социалистических революциях, первой из которых была революция в России
в октябре 1917 г. и которые постепенно распространились по всему Западу
(и другим частям света), хотя часто в сравнительно мягких формах. Этот
распад также лишь отчасти берет начало в массированном вторжении
государства в экономику страны ("государство всеобщего благоденствия") и
в массированной бюрократизации общественной и экономической жизни
через огромные централизованные корпорации ("корпоративное
государство"). В значительно большей степени этот кризис проистекает из кризиса
самой западной цивилизации, начавшегося в 1914 г. вместе с первой мировой
войной. Это была больше, чем экономическая и техническая революция,
больше даже, чем политическая революция. Если бы это было иначе, западное
общество сумело бы приспособить свои правовые учреждения к новым
требованиям, как оно и делало в революционной ситуации прежде. Западное
общество смогло бы освоить социализм — в любой его разновидности — в
рамках своей традиции права. Но распад самих основ этой традиции освоить
нельзя, а самое суровое испытание для этих основ — массовая утеря доверия
к самому Западу как цивилизации и обществу, к той традиции права, которая
на протяжении девяти столетий поддерживала это общество.
Почти все страны Запада сегодня находятся в той ситуации по отношению
к праву, что ведет к презрению к закону со стороны всех классов населения.
Города становятся все менее безопасны. Система обеспечения неимущих почти
сломалась под тяжестью правил, которые невозможно исполнить. И богатые, и
бедные, и "средние" массово нарушают налоговое законодательство. Едва ли есть
хоть одна профессия, которая не обходит тот или иной правительственный закон.
А само правительство сверху донизу опутано незаконными действиями. Но не
это главное, а то, что единственные, кто испытывает по этому поводу угрызения
совести, по-видимому, те, чьи преступления открылись.
(и это первое издание еще 80-х, а русский перевод - 90-х)
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 01.01.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
