[image]

тест на отцовство - светлое будущее общества

 
1 9 10 11 12 13 33
+
-1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
hcube> Вуаля - она в дамках.

Только семьи нет, мужа нет - а так все в шоколаде. :)
Еще раз - о ребенке подумать не судьба? Я не знаю, как там в Германии - но у нас ребенку точно то, что ему идет во вред - говорить не будут.
БрАБ - если в числе "доступных бете методов" будет незаметное отравление, ты и убийство будешь оправдывать?
Я в данной ситуации месть бывшей вообще считаю делом неправильным.
Ладно, кажется, по данному вопросу позиции сторон обозначены ясно, жизнь у каждого все равно своя.
   
+
+1
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Barbarossa> А потому что он - не продолжение его рода. Это самое главное для мужика...

Практикой проверено, что нет. С легкостью уходят от своих детей к чужим, удержать мужчину ребенком в большинстве случаев не удается.
Мамашку пмсм следовало бы однократно посечь плетьми, как ту школьницу с мобилой, в самый раз наказание. Неудавшегося папашку в принципе тоже. Биологического и так накажут рублем.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

hcube

старожил
★★
hcube>> Вуаля - она в дамках.
Полл> Только семьи нет, мужа нет - а так все в шоколаде. :)

Такй ей он и не нужен. Окрутит еще самца на еще ребенка, потом в суд на алименты - и вуаля.

Полл> Еще раз - о ребенке подумать не судьба? Я не знаю, как там в Германии - но у нас ребенку точно то, что ему идет во вред - говорить не будут.

Еще раз - давайте раздадим всем сестрам по серьгам. Ребенку делать плохо плохо, согласен. А мужику делать плохо - это хорошо? Может, его польза повыше ребеночной стоит? Может, все-таки мамашке надо было думать, прежде чем ребенка на стороне заводить, а раз уж завела - то думать, как компенсировать последствия этого?

Вот чем меня либералы радуют - так это совершенно сферовакуумными рассуждениями о слезинке ребенка. А ПРИНУЖДЕНИЕ мужика к обеспечению чужого ублюдка - это типа не считается за какой-либо ущерб.

Полл> БрАБ - если в числе "доступных бете методов" будет незаметное отравление, ты и убийство будешь оправдывать?

Полл, вот мы живем в РФ. Как думаешь, среди официально признаных преступников в форме - никто не достоин незаметного отравления? По совокупности нанесенного ими ущерба? Или это должен суд решать, с известным результатом?

Полл> Я в данной ситуации месть бывшей вообще считаю делом неправильным.

Т.е. утретесь. Ну тогда уж до кучи отдайте ей все что имеете, чтобы вторая возможность завести семью у вас и не появилась. Это хорошая, высокоморальная позиция. Плохо только что с построением собственной жизни она плохо совместима.
   8.08.0
+
+3
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Полл> Я в данной ситуации месть бывшей вообще считаю делом неправильным.
Опять же, не касаясь метода подачи информации ребенку, алименты предполагают некое принуждение к обеспечению людей, за состояние которых ты был ответственен. Ввиду того, что мужик не биологический отец и не добровольный усыновитель, то почему он должен нести ответственность за поступки двух совершенно посторонних ему людей - биологических родителей того ребенка?
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
hcube> Такй ей он и не нужен. Окрутит еще самца на еще ребенка, потом в суд на алименты - и вуаля.
Господи, человече... Я контуженный - но по сравнению с тобой полностью здоровый... Сорри за переход на личности, но в семье муж нужен совсем НЕ ТОЛЬКО для того, чтобы деньги приносил. И нормальной женщине САМЦА будет мало.
   
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
ahs> Ввиду того, что мужик не биологический отец и не добровольный усыновитель, то почему он должен нести ответственность за поступки двух совершенно посторонних ему людей - биологических родителей того ребенка?
Потому что - по-закону. Они пошли за справедливостью - и ушли от добра. Они пошли за законом - и ушли от справедливости. Древние и мудрые китайцы.
Не надо ждать от закона справедливости. ;)
И не надо, желая добра или справедливости, требовать введения новых законов. :)
Законы вводят тогда, когда ни добра, ни справедливости уже не остается.
   
+
+3
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Полл>И нормальной женщине САМЦА будет мало.

Кто сказал, что та самка нормальная? Ты "Во власти женщины" Лу читал/смотрел?
   

BrAB

аксакал
★★
xo> Не могу однозначно ничего сказать ,бо если бы люто заело и психа словил - мог бы и такую херню сотворить. В общем перестал я зарекаться с тех пор, как центряк в дело пустил ,хоть и клялся себе страшными клятвами не трогать.

а что такое центряк и как его пускать в ход?
   3.5.73.5.7
+
-1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
ahs> Кто сказал, что та самка нормальная?
Где были глаза, уши и мозги мужчины?
   

ahs

старожил
★★★★
Полл> Законы вводят тогда, когда ни добра, ни справедливости уже не остается.

Ну да, их уже не осталось в том случае. Только тот мужик мог бы вообще их всех поубивать. Или ворваться в какой-нибудь супермаркет и всех там поубивать. Люди часто совсем недобры и несправедливы, то чмо еще не самый худший вариант.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
ahs> то чмо еще не самый худший вариант.
Я в курсе. Но чмо от этого быть чмо не перестает, и моя оценка его не меняется.
   
+
+1
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Полл> Где были глаза, уши и мозги мужчины?

вот такой вот тугодум. По крайней мере семенем на стороне не разбрасывался, как некий посторонний мачо
   
+
-1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
ahs> По крайней мере семенем на стороне не разбрасывался, как некий посторонний мачо
Ты готов ГОЛОВУ за ЭТО поставить? :p

Ну и - чужое преступление не служит оправданием твоего, не?
   
+
+1
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Полл> Ты готов ГОЛОВУ за ЭТО поставить? :p
а зачем мне за него голову ставить? Думаешь не раскопали бы до сих пор? :P

Полл> Ну и - чужое преступление не служит оправданием твоего, не?

Не, какое у него преступление? Ребенка от него отлучили, но заставили содержать. Теперь повода содержать нет.
   
+
-1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
ahs> Думаешь не раскопали бы до сих пор? :P
Уверен. Например, биологического отца же наш рогоносец найти не смог?

ahs> Не, какое у него преступление? Ребенка от него отлучили, но заставили содержать. Теперь повода содержать нет.
Мужчинко поглумился над ребенком, ты не забыл?
Если бы он перестал платить алименты - это бы было дело закона. Но с законом наше чмо связываться не желает - а вот на ребенке отыграться взялось.
Ты читай внимательно приведенный пример. Алименты мужчинко-то как раз платить не перестал.
   
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

hcube

старожил
★★
hcube>> Такй ей он и не нужен. Окрутит еще самца на еще ребенка, потом в суд на алименты - и вуаля.
Полл> Господи, человече... Я контуженный - но по сравнению с тобой полностью здоровый... Сорри за переход на личности, но в семье муж нужен совсем НЕ ТОЛЬКО для того, чтобы деньги приносил. И нормальной женщине САМЦА будет мало.

Я описываю не свое отношение к женщинам, а данную ситуацию, если кто не обратил внимание :-). ДАННОЙ самке нужны деньги и регулярная смена мужиков, желательно - альфа-самцов, потому что они привлекательнее. А то что кому-то нужна семья - ее не е@ет. Ну, что хотела - то и получила.

Лично мое мнение - что мужик поступил неправильно. Ребенок, действительно, не виноват. А вот мамашку надо было нагнуть по полной программе - как минимум перестать ей платить алименты, а если она подаст в суд - подать встречный иск на компенсацию морального ущерба из-за супружеской неверности, который перекрывает выплату алиментов вплоть до совершеннолетия ребенка. И - пусть как хочет, так и выкручивается.
   8.08.0

ahs

старожил
★★★★
Полл> Мужчинко поглумился над ребенком, ты не забыл?
я ему как бы тоже публичную порку прописал, не забыл? :)
Полл> Алименты мужчинко-то как раз платить не перестал.
ну и дурак, раз все это затеял. Вообще разумность во всей этой истории не найти.
Поторюсь про книгу Лу, читал?
   
+
-1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
hcube> ДАННОЙ самке нужны деньги и регулярная смена мужиков, желательно - альфа-самцов, потому что они привлекательнее. А то что кому-то нужна семья - ее не е@ет.
Только ИМХО - для такого вывода данных не достаточно.

ahs> я ему как бы тоже публичную порку прописал, не забыл? :)
Сорри, забыл. :)

ahs> ну и дурак, раз все это затеял. Вообще разумность во всей этой истории не найти.
Вот и я об том же. :)

ahs> Поторюсь про книгу Лу, читал?
Нет, не читал. Ссылку на нее в электронном виде бросишь?
   

ahs

старожил
★★★★
Полл> Нет, не читал. Ссылку на нее в электронном виде бросишь?

мне со смарта неудобно. Ищи на flibusta.net Эрленд Лу "Во власти женщины", там похожая ситуация под конец, только еще до рождения ребенка. Помноженная на пламенный норвежский темперамент :F
   
Это сообщение редактировалось 27.01.2010 в 11:04
+
+1
-
edit
 

hcube

старожил
★★
hcube>> ДАННОЙ самке нужны деньги и регулярная смена мужиков, желательно - альфа-самцов, потому что они привлекательнее. А то что кому-то нужна семья - ее не е@ет.
Полл> Только ИМХО - для такого вывода данных не достаточно.

Достаточно, достаточно.

Смотри - она вышла замуж. Потом, будучи в браке, нагуляла на стороне ребенка - и в этом не созналась. Потом, зная, что ребенок не от мужа, об этом трепалась с подругой - т.е. мужа сознательно 'опускала' в ее глазах. Затем развелась - тут уж причину мы не знаем, но я думаю, что муж как сексуальный партнер ее не устраивал - т.е. был слишком низкоранговым для нее и соответственно непривлекательным. И при этом она все равно решила сохранить у мужа иллюзию того, что ребенок его, чтобы получить бОльший профит в деньгах, которые он ей де-юре выделял на ребенка, а де-факто она их тратила на ребенка И себя.

Совершенно правильно он поступил в такой ситуации. Даже вопросов нету. Правда, половинчато. Надо было и алименты перестать платить выше упомянутым способом. Как раз в первую очередь это, а сообщать ребенку о том, что он не его - зачем? И сам поймет, а вопросы пусть мамашке задает.
   8.08.0

TEvg

аксакал

админ. бан
Vale> Если ты позволяешь решать вопросы охраны твоей семьи обществу, я думаю, тебя не обеспокоит то, что общество должно в таком случае иметь голос насчет того, какая семья тебе положена. То есть - положена тебе одна самка, четыре, четыре и еще сотня наложниц в гареме, или вообще говоря, ни одной...

Замечу что в зап.обществе давно принято решать за семью как воспитывать ребенка, какие моральные ценности ему должны быть привиты. Отступников сажают в тюрьму, детей изымают. (В Германии в прошлом году 75 тыс.)
   3.5.13.5.1
+
-1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
hcube> Достаточно, достаточно.
Можно, я не буду три раза повторять "недостаточно", чтобы доказать тебе ошибочность твоего заявления? :)

hcube> Смотри - она вышла замуж.
А я думал - они поженились.

hcube> Потом, будучи в браке, нагуляла на стороне ребенка - и в этом не созналась.
Что явный минус мужу. Как то, что у его жены ребенок со стороны, так и то, что ему в этом не сознались.

hcube> Потом, зная, что ребенок не от мужа, об этом трепалась с подругой - т.е. мужа сознательно 'опускала' в ее глазах.
Тебе к психологу.
Причин, из-за которых жена могла с подругой обсуждать то, что с мужем не обсуждала - тысяча. То, что ты из этой тысячи видишь только одну - достаточный повод, ИМХО, задуматься над собой.

hcube> Затем развелась - тут уж причину мы не знаем, но я думаю, что муж как сексуальный партнер ее не устраивал - т.е. был слишком низкоранговым для нее и соответственно непривлекательным.
Первое: я думал, ОНИ развелись.
Второе: для вашего "но я думаю" объективных предпосылок в истории нет. И ваше "но я думал" говорит не об жене из данного примера, а только об вас.


hcube> И при этом она все равно решила сохранить у мужа иллюзию того, что ребенок его, чтобы получить бОльший профит в деньгах, которые он ей де-юре выделял на ребенка, а де-факто она их тратила на ребенка И себя.
А еще она сохраняла у ребенка иллюзию того, что у него есть отец.

hcube> Совершенно правильно он поступил в такой ситуации. Даже вопросов нету. Правда, половинчато. Надо было и алименты перестать платить выше упомянутым способом. Как раз в первую очередь это, а сообщать ребенку о том, что он не его - зачем? И сам поймет, а вопросы пусть мамашке задает.
Вот иманно. Однако алименты платить наш объект не перестал, а вот ребенку навредил.
   
+
+1
-
edit
 

hcube

старожил
★★
hcube>> Потом, будучи в браке, нагуляла на стороне ребенка - и в этом не созналась.
Полл> Что явный минус мужу. Как то, что у его жены ребенок со стороны, так и то, что ему в этом не сознались.

МУЖУ? Который об этом ни сном ни духом? Ммм... какой бы аналог придумать... во! Полл, дайте мне свои паспортные данные, я на них возьму кредит. А когда понадобится отдавать, поставлю вас перед тем фактом, что платить по нему я не хочу? А? :-)

Полл> Причин, из-за которых жена могла с подругой обсуждать то, что с мужем не обсуждала - тысяча. То, что ты из этой тысячи видишь только одну - достаточный повод, ИМХО, задуматься над собой.

Если ты хочешь что-то сохранить в тайне, то ты об этом не треплешься. Если треплешься - значит берешь НА СЕБЯ ответственность за последствия распространения информации. Я могу допустить, что обсуждала она это по дурости, но ответственности это не снимает - молчала бы в тряпочку - было бы меньше вероятности того, что муж узнает.

Лично для меня сам факт выноса обсуждения гуляния на сторону вне семьи - предмет неуважения к мужу. Я не знаю, Полл, может для вас было бы нормально, если бы ваша подруга обсуждала похождения на стороне с подругами, для меня - нет.

Полл> Первое: я думал, ОНИ развелись.

Не они. Мужик платил больше чем алименты - значит он был заинтересован в ребенке. И, через него - в семье. Поэтому я уверен, что инициатива развода исходила от тетки. И даже назвал причину, которая могла бы быть побудительным фактором для этого.

Полл> Второе: для вашего "но я думаю" объективных предпосылок в истории нет. И ваше "но я думал" говорит не об жене из данного примера, а только об вас.

Так. Дальнейшее обсуждение моей личности я полагаю недопустимым. Держите свое мнение относительно меня при себе. Понятно?

hcube>> И при этом она все равно решила сохранить у мужа иллюзию того, что ребенок его, чтобы получить бОльший профит в деньгах, которые он ей де-юре выделял на ребенка, а де-факто она их тратила на ребенка И себя.
Полл> А еще она сохраняла у ребенка иллюзию того, что у него есть отец.

Если бы она хотела сохранить эту иллюзию, ей надо было прежде всего сохранить брак в виде единой семьи. После того как семья распалась, эту иллюзию поддерижвать сложновато, не находите? И - кто мешал мамаше указать ребенку на биологического отца? Опять же - я знаю, что мешало - наверняка у этого самого отца есть семья, и для него этот ребенок тоже был гулянием на сторону. Т.е. признавать его - ему как нож острый. Но... мужика это мало должно волновать, по справедливости-то? Ктом виноват в ситуации - на того шишки пусть и сыплются.

hcube>> Надо было и алименты перестать платить выше упомянутым способом. Как раз в первую очередь это, а сообщать ребенку о том, что он не его - зачем? И сам поймет, а вопросы пусть мамашке задает.

Полл> Вот именно. Однако алименты платить наш объект не перестал, а вот ребенку навредил.

Ну, оно неэтично - но в сравнении с тем, как обошлись с мужиком - вполне приемлемо. Прежде всего ребенку навредила мамашка своим поведением, и только потом уже мужик - своей, повторюсь, оправданной реакцией на ее действия. Но эту козу вы почему-то не осуждаете.
   8.08.0
+
-1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
hcube> МУЖУ? Который об этом ни сном ни духом? Ммм... какой бы аналог придумать... во! Полл, дайте мне свои паспортные данные, я на них возьму кредит. А когда понадобится отдавать, поставлю вас перед тем фактом, что платить по нему я не хочу? А? :-)
Ну вот если я свои паспортные данные каждому встречному проходимцу буду сообщать - это и будет полная аналогия создания семье с неизвестным и непроверенным человеком.

hcube> Если ты хочешь что-то сохранить в тайне, то ты об этом не треплешься. Если треплешься - значит берешь НА СЕБЯ ответственность за последствия распространения информации. Я могу допустить, что обсуждала она это по дурости, но ответственности это не снимает - молчала бы в тряпочку - было бы меньше вероятности того, что муж узнает.
Замечу в скобках, что информация в результате этого "трепления" наружу не утекла. Подруга эту информацию сохранила. В отличии от мужа, бывшего.
Соответственно, судя по результату, жена была права, что обсуждала свою проблему с подругой, а не с мужем.
Ее ошибка, что она себе выбрала такого мужа. Ну и то, что хистори не потерла. :)

hcube> Лично для меня сам факт выноса обсуждения гуляния на сторону вне семьи - предмет неуважения к мужу. Я не знаю, Полл, может для вас было бы нормально, если бы ваша подруга обсуждала похождения на стороне с подругами, для меня - нет.
Если ваша подруга не терминатор - подобные события, как и всю свою жизнь, обсуждать она будет. Вы готовы с женой обсуждать ее секс на стороне? :)

hcube> Не они. Мужик платил больше чем алименты - значит он был заинтересован в ребенке. И, через него - в семье. Поэтому я уверен, что инициатива развода исходила от тетки. И даже назвал причину, которая могла бы быть побудительным фактором для этого.
Сорри, ваши построения мне кажутся не доказанными. Это чистое ИМХО.

hcube> Так. Дальнейшее обсуждение моей личности я полагаю недопустимым. Держите свое мнение относительно меня при себе. Понятно?
Сорри, ваша личность, как и моя, вылазит в таких темах через слово. Не желаете, чтобы вашу драгоценную личность трепали в подобных случаях - не пишите в такие темы.

hcube> Если бы она хотела сохранить эту иллюзию, ей надо было прежде всего сохранить брак в виде единой семьи.
Вы знаете, что в развале семьи виновата именно жена?

hcube> И - кто мешал мамаше указать ребенку на биологического отца? Опять же - я знаю, что мешало - наверняка у этого самого отца есть семья, и для него этот ребенок тоже был гулянием на сторону.
Опять же, в реальности причин такого поведения могло быть тысячи. Банальная - жена могла не знать, где и даже кто биологический отец.
Вы из широчайшего спектра реальных возможностей выбираете исключительно одну узкую возможность, и затем обижаетесь, когда вам на это указывают. :)

hcube> Но... мужика это мало должно волновать, по справедливости-то? Ктом виноват в ситуации - на того шишки пусть и сыплются.
Кто виноват в ситуации - вопрос для меня НЕЯСНЫЙ. Если надеть шоры на глаза и твердить по много раз одно и то же - можно себя убедить, что все действительно может происходить и происходило по тому узкому коридору вариантов, что вы видите.
Но мой опыт настойчиво протестует против шор, да и наш Алексей-Ааз что-то любит писать про кнут к шорам. :)

hcube> Ну, оно неэтично - но в сравнении с тем, как обошлись с мужиком - вполне приемлемо. Прежде всего ребенку навредила мамашка своим поведением, и только потом уже мужик - своей, повторюсь, оправданной реакцией на ее действия. Но эту козу вы почему-то не осуждаете.
Потому что мы обсуждаем не историю об измене.
Мы обсуждаем совершенную взрослым жестокость по отношению к ребенку.
Понимаешь, с точки зрения уголовного кодекса преступник остается преступником, даже если он пошел на преступление из-за совершенного в отношении его преступления перед тем.
И это правильно, ИМХО.
   
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Arzu

опытный

hcube> Смотри - она вышла замуж. Потом, будучи в браке, нагуляла на стороне ребенка - и в этом не созналась. Потом...

такое ощущение, что ты там рядом был, канделябр держал, не?
   
1 9 10 11 12 13 33

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru