gorizont>> с какого это перепугу? Эпос у них есть, социальная стратификация есть, хозяйство имеется, государственное образование то же. Договоры они заключали, политику вели. Какие такие особые предпосылки еще нужны?TbMA> Но вы согласны, что оригинально письменность появилась не у них? Слабая экономика, слабая организация, слабое гос. образование - многие кочевые народы дожили до 20 века не имея собственной письменности.TbMA> А это значит не было грамотности, не было школы письма, не было всего что на этом основано. В то время как оседлые народы уже тысячи лет как создавали собственные письменные научные и художественные работы.
Это некрасиво - соскакивать с темы.
1) я не оспаривал вторичность происхождения тюркского рунического письма.
2) я оспаривал тот тезис, что если народ не создает письменность от самой ее основы - то есть принципа, то он недоразвит.
Если ты не согласен - то должен признать, что не только кочевники недоразвиты, но и вся Европа, и вместе с ней и Русь - также недоразвиты, и даже более того - недоразвиты более. Одни взяли латиницу, другие кириллицу - даже не потрудились своими силами создать "первоначальную" письменную систему для себя.
Если согласен, но не хочешь признавать своей промашки - лучше просто не отвечай на этот пассаж.
gorizont>> Ацтеки о колесе не знали. У майя найден каток для раскатывания поверхности дорог. Но колесо они так и ввели в оборот.TbMA> http://bayflicks.files.wordpress.com/2010/04/122_00_21.jpgTbMA> SFIFF State of Cinema Address: Walter Murch | Bayflicks.netTbMA> Знали. Но это не важно. Главный тезис был что ни майя ни ацтеки не были кочевниками.
Да я поправил - игрушки у них были. Кстати, я ведь не написал в своем посте, что именно кочевники изобрели колесо. Самые ранние находки изображений повозок - среди шумерских артефактов ЕМНИП.
gorizont>> Даже Европа по сути была заселена кочевниками - арийскими племенами, которые осели на земле и очевидно ассимилировали местное население.TbMA> Которых вытеснили из Индии.
На какой планете это случилось? На планете Земля на Индостане арийцы стали верхушкой вновь созданного общества, подмяв под себя аборигенное население.
TbMA> И вытесняемые бегали из одного района в другой, пока к новому времени не оказались на бросовых землях. Где их дожали окончательно.
Я тебе приведу массу противоположных примеров:
Индия, Иран - пришедшие кочевники - арийцы стали верхними слоями общества, аборигены оказались на нижних этажах оного.
Средняя Азия - каждая новая волна кочевников оседала частью на местных землях, становясь аристократией местных обществ.
Последние - монголы. Родство в Средней Азии с каким-нибудь монгольским мурзой было признаком высокого происхождения.А уж род велся от чингизидов... Кстати, большинство правящих родов в Средней Азии того времени - результат браков пришедших монголов с представительницами местных династий и богатых родов.
Ты в курсе откуда вел свой род Тамерлан, он же Тимур ибн Тарагай Барлас?
И то что его внук Бабур стал основателем государства великих моголов (то бишь - монголов?)
Что множество монгольских мурз и князьков оказались родоначальниками немалого числа русских дворянских династий?
Да о такой судьбе крестьяне - представители оседлой цивилизации, как ты изволишь выражаться - только мечтать могли. Без всякой надежды - или почти без всякой.
Турецкую империю построили тож потомки кочевников.
Кстати, даже для Европы такие вещи тоже не новость. Англию захватывают потомки морских разбойников - викингов, прежде урвавших кусок Франции -Нормандию - и севших там в качестве феодалов, а местные принялись пахать на них.
Ну а примеров, когда кочевники, захватывая новые земли, благоприятные для занятия земледелием, оседали на ней и изменяли образ жизни - так же немало, и часть их я упоминал.